Voiko olla noin tyhmiä ihmisiä suomenniemellä?
Tänäpäivänä moottoripyörät ovat niin suorituskykyisiä ja tehokkaita että kun eivät taidot riitä....Niinkuin laulussa sanotaan.
Ei se kumipäätä kummemmaksi tee vaikka on hieno nahkapuku päällä ja tyylikäs kypärä,kun sisällä on pattipää paskahousu.Ilman mitään ajotaitoa,harkintaa,liikennekäyttäytymistä vailla oleva mulukunjatketta kaipaava pikkupoika,niin tulokset ovat sen mukaisia.
Sama pätee moniin autolla leikkijöihinkin.
Tänäpäivänä moottoripyörät ovat niin suorituskykyisiä ja tehokkaita että kun eivät taidot riitä....Niinkuin laulussa sanotaan.
Ei se kumipäätä kummemmaksi tee vaikka on hieno nahkapuku päällä ja tyylikäs kypärä,kun sisällä on pattipää paskahousu.Ilman mitään ajotaitoa,harkintaa,liikennekäyttäytymistä vailla oleva mulukunjatketta kaipaava pikkupoika,niin tulokset ovat sen mukaisia.
Sama pätee moniin autolla leikkijöihinkin.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Mitä se parjaaminen ja haukkuminen auttaa? Tapahtunut mikä tapahtunut!! Ehkä tästä opitaan jotain!
Tuhkamunat osaa iloita kyllä toisten onnettomuudesta. Keksittekö enää mitään säälittävämpää - minä en.
kusipäät aiheuttaa onnettomuuksia. se jos mikä on säälittävää.
Tuntuu että nämä ovat niitä säälittäviä tuhkamunia ketkä eivät sopeudu noudattamaan lakeja, niin liikenteessä kuin muuallakin.
Mutta parempihan se on että on 1 hullu poissa vaarantamasta muiden henkiä, onneksi kukaan muu ihminen ei loukkaantunut.
että liikenteessä on kaikenlaisia kaahareita, niin kuin elämässä ylipäätäänkin. Mutta silti: Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi.
Tuhkamunia ovat ne, jotka liikenteessä ajavat täysin muista piittaamatta ja vaarantavat muiden hengen. Liian monta lasta on kuollut suojatiellä päin punaista ajavien kusipäiden autojen alle. En toivo kenenkään kuolemaa, mutta jos liikenteessä on pakko tappaa, niin parempi on että tappaa sitten itsensä eikä sivullisia.
että kaikki ihmiset tekevät virheitä ja pahoja tekoja. Siinä suhteessa kukaan ei ole toisia parempi. Toisten teot vain ovat räikeämpiä kuin toisten. Ja toisten tekojen seuraukset ovat ankarammat kuin toisten. Se, ettei sinun tai minun tekojen takia ole sattunut mitään hirvittävää, on lähinnä hyvää säkää.
Totta, syyttäjän mielestä on oikein syyttää konginkankaan rekkakuskia 23:sta kuolemantuottamuksesta vaikka kuski ei rikkonut edes lakia! Eli mitä vittua täällä enää jeesustellaan.
Montako lasta on jäänyt motoristien alle suojatiellä?
Etkö osaa lukea? Pyydä naapurin tätiä lukemaan tämä sinulle: Liian monta lasta on kuollut suojatiellä päin punaista ajavien kusipäiden au-to-jen alle.
kuinkas on erkin omat ajotaidot
Erki on hengissä, joten hänen ajotaitonsa ovat todistetusti paremmat, kuin Rantaväylän Palanderin.
mittari on se
että on ajanut sen keskimääräisen kilometrimäärän kuin muutkin, myös kolaritta.
Suomessa ajetaan keskimäärin kolaritta 700 000 km
ja 35 vuotta.
Eli jos et ymmärtänyt,
voi niinkin sanoa, on yli 80 % ihmisiä, jotkla eivät ole koskaan ajaneet kolaria.
En tajunnut. Sekavaa.
On siis olemassa jokin km-kynnys, jonka jälkeen siirtyy ikäänkuin hopeatasolle...?
Entäpä ne, jotka eivät ole vielä ajaneet 35 vuotta?
Minäkään en ole ajanut kuin 22 vuotta, johtuen iästäni. Olisi ilmeisesti pitänyt aloittaa auton ajaminen 5-vuotiaana, jotta nyt voisi kirjoitella tänne?
Entäpä ne, jotka ajavat pienen peltikolarin 10 vuoden jälkeen? Pitääkä heidän ajaa taas 35 vuotta ilman kolhuja, jotta voivat kirjoitella asiantuntevasti?
Tilannehan nollaantui kaikilta Rantaväylän osapuolilta. Vaikka olisi ollut oikeaoppisesti pysähtyneenä punaisiin valiohin, olisi taitavan motoristin pyörä voinut kolahtaa omaan autoon.
Ja niin olisi ollut osallisena kolariin.
Ja eikun odottamaan taas 35 vuotta.
Ja varomaan pujottelijoita ja muita kouhoja.
Tulkitsin tuon mittarihomman myös niin, että yksikään alle 53-vuotias ei voi olla hyvä kuski.
18v 35v=53v.
Tuo tarkoittaa että kolari ajetaan Suomessa keskimäärin,
700 000 km ajosuoritteen jälkeen kolari. (lienee jo noin 800 tkm)
Keskimäärin on kuljettaja ajaa yli 35 vuotta ennen kuin ajaa kolariin.
Tuo esim.
ikä johtuu siitä että, esim.
yksi ajaa ensimmäisenä vuonna kolarin,
toinen on ajanut autoa 70 vuotta kolaritta.
Jos otetaan vain nuo kaksi, on keskimäärin kolari sattunut 35 vuoden ajosuoritteesta.
Meissä on muutamia, kun pitävät jopa ”normaalina ajaa kolari”,
totuus kuitenkin on, he kuuluvat pieneen vähemmistöön.
Totuus on että suurin osa ei koskaan aja kolaria, vaikka on ajovuosia
keskimäärin yli 40 vuotta ja kilometrejä useilla ammattikuljettajilla miljoonia.
(on paljon, suurin osa miljoona km ajaneitakin,
jotka eivät ole koskaan aiheuttaneet kolaria)
Koputan puuta-päätäni, toivon että en itsekään joutuisi koskaan kolariin.
Keskiarvo on aina keskiarvo.
Absoluuttista keskiarvotapausta ei ole olemassakaan.
Vai tunteeko joku sen keskiarvoihmisen, jolla on se kuuluisa 1,8 lasta?
Appiukko on päälle 70v, eikä ole koskaan ajanut kolaria. Ei aiheuttanut, eikä edes ollut osallisena.
Toisaalta parin talon päässä asuu joustavasti ajava nuori herra, jonka autoa oiotaan pari kertaa kuussa. Aina ovat pysähtyneet autot, liikennemerkit tai olosuhteet yllättäneet tarmokkaan etenijän.
Ota niistä keskiarvo...
"Appiukko on päälle 70v, eikä ole koskaan ajanut kolaria. Ei aiheuttanut, eikä edes ollut osallisena."
Todennäköisesti kuitenkin aiheutta vaaratilanteita ja mahdollisesti jopa onnettomuuksia. On on kuitenkin täysin tietämätön asiasta ja uskoo olevansa hyvä kuljettaja. Ja jos appiukkosi on maalta niin eipä tuota voi edes saavutuksena pitää...
yli 80 % ei aiheuta koskaan kolaria.
useamman kolarin aiheuttajia 0n alle 10 %.
toiset pitävät "luonollisena" että kolari kerran
viidessä vuodessa olisi normaalia.
Meedio taas asialla.
Näkee ihmisen syvimpään olemukseen muutaman rivin perusteella.
Kun itse lienet parikymppinen kloppi, on helppo heittää kaikki vanhemmat kuskit samaan kategoriaan: Seniilit liikenteenvaarantajat.
Ihan oman reilun 20-vuotisen liikennekokemuksen perusteella ne suurimmat vaarallisten tilanteiden aiheuttajat ovat niitä parikymppisiä aluvanneautoissaa. Ei ole tolkun hiventäkään omassa ajossa. Mutta kuten aina löytyy syy tiukkoihin tilanteisiin aina vastapuolesta.
Jos aistit ja aivot toimivat ja ihminen ajaa ihmisiksi ilman kolhuja eläkeiän ylitettyään, ei kellään pitäisi olla valittamista.
Mutta näyttää olevan.
"Appiukko on päälle 70v, eikä ole koskaan ajanut kolaria. Ei aiheuttanut, eikä edes ollut osallisena."
Itse jauhat paskaa. Et voi tietää onko appiukkosi aiheuttanut onnettomuuksia saati sitten unohtanut niitä. Omasta kokemuksestani en kertonut mitään ja itse näytät stereotypioivan huomattavasti enemmän.
Olet muuten sama joka ei osaa niitä ryhmittymissääntöjä kirjoitustyylin perusteella. Eikö se autokoulun kertaus tekisi hyvää sinullekin? Yli viisikymppisellä heikkenee näkö huomattavasti ja se vaikuttaa väkisin ajoon. Ja sen kyllä voi huomata liikenteessä ellei ole täysin huomiokyvytön.
Oikealla ajellaan, jos sitä tarkoitat.
Vasempaan laitaan ryhmitytään vain vasemmalle kääntyessä.
Jos meni väärin, pistä tieliikennelaista kohta, jossa kehoitetaan ajelemaan keskiviivan tuntumassa.
Ei taida löytyä.
Mutta ainahan voi inttää.
Se tekee viksun vaikutelman.
Tuo appiukko -juttu on silkkaa faktaa. Suvussa ei ole salaisuuksia. Kaikki kerrotaan ja päivitellään. Pukamistakin saa ihan kivan kahvipöytäkeskustelun aikaiseksi.
Ehkäpä noiden vanhempien ihmisten kolaroimattomuus johtuu kokemuksesta ja siitä, ettei ole kiire Seppälänkankaalle.
Onhan se tietysti raivostuttavaa, kun edelläajava pysähtyy punaisiin tai stop-merkin kohdalle.
Joustavuus kärsii.
Jos näön heikentyminen on kriteeri, pitäisi raakata kaikki parikymppiset pemari- ja hondokuskit liikenteestä. Kun pikkuisen hämärtyy, esitellään sumuvaloja, kun ei muuten ilmeisesti näe ajella.
Mitä muta se on, kuin näkökyvyn heikentymistä?
Kaikkea pitää kategorisoida ja laittaa raameihin. Myös ihmiset.
Sinulle kaikki yli 50-vuotiaat ovat sokeita ja dementoituneita aikapommeja.
Minulle kaikki parikymppiset ovat aivottomia idiootteja, kunnes toisin todistetaan.
Kaikkea toisen kirjoittamaa ei muuten tarvitse kopioda omaan kirjoitukseen. Omilla aivoillaan ajatteleva lukee edellisen viestin, eikä unohda siinä kerrottua, kuten jotkut unohtavat ryhmityssäännöt.
"Appiukko on päälle 70v, eikä ole koskaan ajanut kolaria. Ei aiheuttanut, eikä edes ollut osallisena."
FAKTAA TÄMÄKIN:
Todennäköisesti kuitenkin aiheutta vaaratilanteita ja mahdollisesti jopa onnettomuuksia. On on kuitenkin täysin tietämätön asiasta ja uskoo olevansa hyvä kuljettaja. Ja jos appiukkosi on maalta niin eipä tuota voi edes saavutuksena pitää...
PS. Onko appiukollasi edes korttia?
Ehkä se vaan on niin vaikeaa uskoa, että kaikki eivät törttöile.
Taitaa ammukset loppua, kun aletaan kyselemään typeriä.
Onkohan itselläsi korttia?
Oletkohan edes täysi-ikäinen?
Onko autosi mallia Pappa betalar?
Oletko ajanut muuallakin, kuin p-rallia?
Ei helevata.
Kun kirjoitettu sana ei mene perille.
Eskari-ikäisen tasolla olevan kanssa on turhauttavaa yrittää.
Jaha, henkilökohtaisuuksiin menet. Itse selität appiukkosi olevan joku varajeesus ja väitehän on fuulaa. Vastaan kuitenkin kysymyksiisi vaikka itse et siihen pysty.
Onkohan itselläsi korttia? Kyllä
Oletkohan edes täysi-ikäinen? Kyllä
Onko autosi mallia Pappa betalar? Ei
Oletko ajanut muuallakin, kuin p-rallia? Kyllä
Taitaa ammukset loppua, kun aletaan kyselemään typeriä.
No sen kyllä huomaan. Sinulla jää edelleen perustelematta väite että appiukkosi on hyvä kuljettaja kun ei ole ajanut kolaria.
Kun kirjoitettu sana ei mene perille.
Eskari-ikäisen tasolla olevan kanssa on turhauttavaa yrittää.
Nimenomaan, koitas perustella se väitteesi appiukkosi ajotaidoista - äläkä muuta lässytä.
PS. En lue enkä vastaa kirjoitteluusi jatkossa, joten rekisteröi vaikka huono_kuski tai liikenteen_vaarantaja nimimerkki itsellesi.