Mikrobitin testivoittaja: HP

LOL, ai Mikrobitti erehtyy joskus? =D

tuppaa tuo laskutaito horjumaan

HP:n kamerat ovat aina vaatineet seurakseen kamerarepun, jolla varaparisto/-akkuröykkiön saa kuljetettua kuvauspaikalle.

>itse olen Mikrobitin tilaaja

Tämä oli tärkeä tieto, todella tärkeä... ;)

http://www.mikrobitti.fi/nettijatkot/2001/06/digitaalikamerat/

Toivottavasti tuo linkki toimii.. Mikrobitti testasi kesän 2001 numerossa digikameroita. HP oli paras... kaikki oli kohdallaan, itse en ole Mikrobitin tilaaja.

HP Photosmart 618 / Testivoittaja

Testejä olis sormeiltu siis maksettu välirahaa tai mainoksia ko firmasta.
Taisi muuten huomattavasti saneerata porukkaa ei huono tuote pelkällä testillä menesty.
Ko testin jälkeen on HP "voittanu" muitakin testejä. Mikään muu kamrafirma ei oo saanu niin paljon moitteita ku toi HP. Palvelu ei pelaa ja tavara vanhahtavaa ja huonolaatusta.
Olis kiva kuulla ammattikuvaajilta mikä on hyvä digi? ja millä saa myös liikkuvaa kuvaa tarvittaessa.

Kuvaajat kirjoitti:

Testejä olis sormeiltu siis maksettu välirahaa tai mainoksia ko firmasta.
Taisi muuten huomattavasti saneerata porukkaa ei huono tuote pelkällä testillä menesty.
Ko testin jälkeen on HP "voittanu" muitakin testejä. Mikään muu kamrafirma ei oo saanu niin paljon moitteita ku toi HP. Palvelu ei pelaa ja tavara vanhahtavaa ja huonolaatusta.
Olis kiva kuulla ammattikuvaajilta mikä on hyvä digi? ja millä saa myös liikkuvaa kuvaa tarvittaessa.

Ne ammattikuvaajat kuvaa jollain 20 000€ maksavilla superjärkkäreillä, että ei niistä ole kauheesti apua näin pokkarimarkkinoilla. Mutta ystäväni testaa työkseen kameroita ja vastaavia laitteita, joten hän kyllä tietää näistä jutuista.

Hän on sanonut suunnilleen näin: "absoluuttisesti hyvää kameraa tai kameramerkkiä ei ole olemassa. On vain kameroita ja merkkejä, joilla on omat hyvät ja huonot puolensa. Niistä pitää valita sopivin, se mikä parhaiten vastaa käyttötarkoitusta. Testit ovat vain suuntaa-antavia, kaikille testivoittaja ei ole sopivin kamera. Kuitenkin voidaan todeta, että tietyt merkit pärjäävät miltei jokaisessa testissä. Voidaan tehdä johtopäätös, että merkeissä on myös eroja: toiset ovat hyviä ja toiset huonoja. Jotkut merkit taas ovat hyvin vaihtelevia: välillä ne tekevät hyviä ja joskus taas huonoja kameroita. En voi suoralta kädeltä todeta, mitkä merkit ovat hyviä ja mitkä huonoja, mutta lähes aina hp on hännänhuippuna."

Kuvaajat kirjoitti:

Testejä olis sormeiltu siis maksettu välirahaa tai mainoksia ko firmasta.
Taisi muuten huomattavasti saneerata porukkaa ei huono tuote pelkällä testillä menesty.
Ko testin jälkeen on HP "voittanu" muitakin testejä. Mikään muu kamrafirma ei oo saanu niin paljon moitteita ku toi HP. Palvelu ei pelaa ja tavara vanhahtavaa ja huonolaatusta.
Olis kiva kuulla ammattikuvaajilta mikä on hyvä digi? ja millä saa myös liikkuvaa kuvaa tarvittaessa.

Sitä vaan, että tekstistä paistaa selvää asiantuntemattomuutta VALOKUVAUS-alaa kohtaan. Parempi niiden olis pysyä niissä tietokonehommissa, mitä ne ilmeisesti hieman paremmin ymmärtävät.

Kameratestejä tekevien henkilöiden täytyisi tietää valokuvaamisesta edes perusasiat ennnenkö alkavat tekemään KAMERA-testejä.

Tjaah kirjoitti:

Sitä vaan, että tekstistä paistaa selvää asiantuntemattomuutta VALOKUVAUS-alaa kohtaan. Parempi niiden olis pysyä niissä tietokonehommissa, mitä ne ilmeisesti hieman paremmin ymmärtävät.

Kameratestejä tekevien henkilöiden täytyisi tietää valokuvaamisesta edes perusasiat ennnenkö alkavat tekemään KAMERA-testejä.

Mutta näillä pilipalitesteillä myydään kameraa varsinkin jos ne suosittavat sellaista josta käytännössä ei ole mihinkään kuten HP.

kuvaajat kirjoitti:

Mutta näillä pilipalitesteillä myydään kameraa varsinkin jos ne suosittavat sellaista josta käytännössä ei ole mihinkään kuten HP.

..näin.