Citikalla ei ole yhtään tehokasta mallia. VTS yrittää olla vähän tehokas mutta aika laimeata on verrattuna muiden merkkejen tehokkaisiin autoihin. Ehkä citikan pitäisi tuoda joku turbo-malli markkinoille niin voisi sitten vaikka itse virittää helposti.
Citikalla ei tehokasta mallia
wewe
202841
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Riittävä teho kuten Rolssissakin,mitä vielä tarvitaan?Kaikilla saa sakot ylinopeudesta missä vain.Vanha totuushan on itse virittäen turbo virityksessä jollei teho laske on viritys onnistunut!
nuhapummujahan ne ovat, ei siitä mihinkään pääse!
0-100... kuinka nopea sen kiihtyvyyden täytyy olla??? Kyse on vain 19 000 autosta. Kenet sinä aiot haastaa sillä kiihtyvyydellä??? Okei, parhaimmat autot kiihtyvät viiteen kuuteen sekuntiin ja jotkut jopa neljään sekuntiin, mutta luulenpa ettei sinullakaan taida olla varaa sellaiseen. Ei se teho, vaan se, miten se saadaan järkevästi ja loogisesti välitettyä renkaille ja siitä tiehen parhaan suorituskyvyn saamiseksi. Mitä merkitystä on esim 6 ja 8 sekunnin välillä? Katso kellosta. Käytännössä ei mitään, ellet sitten kilpaile valoissa kaikkien kanssa ja tuota kilpailua nyt voi pitää lähinnä lapsellisena. Pari sekuntia ohituskiihtyvyydessäkään ei merkkaa mitään, sillä luulisi olevan vähän laajemmat toleranssit ohituksille ettei se ole kiinni niistä kahdesta sekunnista.
Onhan noita sporttiautoja nähty hirmuisine tehoineen, mutta sitten kun on radalla kierretty eivät ajo-ominaisuudet ole olleetkaan kohdallaan niin, että niistä tehoista olisi ollut hirveästi hyötyä. Todellisessa ajossa ei tarvita mitään 0-100 lukuja, ennemmin katsoisin niitä vääntölukuja ja ohituskiihtyvyyttä millä jotain merkitystä on. Huippunopeuskin nykyautoissa on aivan yhdentekevä.
Juu. Vaikken ihan usko että omakaan C2 VTS menee aivan luvattuun 8,3 sekkaan sataseen, niin vähintään 9 sekan pintaa, ehkä juuri ja juuri alle -eli riittävän hyvin ollakseen pirteä rassi. Itselläni on ollut myös rahakkaampana aikana 155 hv 2,0-Accord nykysarjaa joka kiihtyi samoihin lukemiin -sitä pidetään sporttisena ja pirteänä mutta täsä pikkukakkosta vähätellään periaatteella "sehän on noin pienikin, ei se voi kiihtyä hyvin".
Idea tässä on juuri se, miten teho saadaan ilman tuskaa ja yrittämistä sujuvasti ulos: tiheä vaihteisto jolla kierrokset ei vaihdeväleillä laske liikaa, erittäin hyvätoiminen kaasu/kytkin-yhdistelmä, alavääntöä hyvin, ja kierrosherkkä pata. Tällä mikstuuralla seos on sopivan ärhäkkä. En harrasta varsinaisia teinituuning-liikennevalolähtöjä mutta ilman yrittämistäkin tuo irtoaa lähdöissä ponnahtamalla. Ja rampeilta ehtii sujuvasti motariväylille, ja maantiellä pääsee rekoista lentämällä ohi. Tihdeiden välitysten ansiosta nopeusmuutos tapahtuu kaasupedaalilla ilman pienemmälle vaihtoa maantiellä eikä hengenahdistusta ole kuten monissa pikkuautoissa satasen yläpuolella alkaa olla. Kuluttaahan tuo bensaa vaan antaa viedä, tuosta ajamisen lystistä maksan kernaasti litran parin ylimääräisen hinnan.
Olen koeajanut esim. Ibiza FR 1,8 turbon. Onhan se toki tehokkaampi ja raa-asti viemällä kiihtyy rajummin, vaan normaalissa ajossa en voi sanoa sitä sen ihmeemmäksi -jos se reilun sekunnin on nopeampi sataseen jne niin olkoot, tän VTS:n maukkaammat ajo-ominaisuudet kompensoivat hauskuuskertoimen. En voi puolueettomastikaan tarkastellen löytää uusista 19 te autoista hauskempaa ajovärkkiä, en.
Kun 20-vuotiaat pojat eivät ole se otollisin uusien autojen ostajaryhmä eikä citroen pysty kosiskelemaan bisnessmiehiä niin kenelle niitä 300hv autoja tehtäisiin?
300hv autoja on monellakin valmistajalla, mutta kuten audi:n korkean tason johtaja kertoi haastattelussa: niillä ei tehdä voittoa vaan luodaan mielikuvaa. Käsittääkseni niiden valmistus on jopa jossakin määrin tappiollista.
Mielestäni citroen on järkilinjoilla, kuten peugeotkin.
mieltä. 150 pollea riittää ihan hyvin.
Samoin huippunopeus 150km/h olisi aivan riittävä Suomen teillä, joilla saa ajaa max. 120km/h.
V6 Xantiassa on vähän 'yläkanttiin'. Minulla semmoinen, eikä sillä jalkoihin jää, vakk'ei se mikään kiihdytysihme olekaan. Valoista pääsee aina ekana. 3 litraa ja liki 200 hv.
Minä nautin ajamisesta ja 90km/t riittää ihan hyvin.Minä kuuntelen classic fm radiota ja annan toisten mennä menojaan ei kiirettä.
No joo, pikkusen ärtsympiä malleja sais olla ja sitten toinen juttu eli jykevämpiä jakkaroita! Nykymalleissa ei ole käytännössä lainkaan sivuttaistukea! IHan suoraa lautaa vain. Enkä ole mikään kaahaaja, mutta pidän sellaisista penkeistä, jotka tukevat hyvin. Esim. BX 16valven istuimet olivat todella hyvät!
Osasyynä Sitikan valintaani oli se, että sen penkeissä ei ole niitä kylkiä puristavia läpykkeitä ja ne ovat hieman pehmeämpiä kuin saksalaiset vaneripenkit. Kyllä plyysi ja alcantara antavat riittävän kitkan, että penkillä pysyy.
Tehoa saisi tietenkin olla lisää, mutta totuuden nimessä täytyy sanoa että tuollakin 100kW:lla pärjää aivan hyvin. Eihän maantie ole mikään kilparata. Tuo 3-litrainen automaatilla olisi jo lähellä ihannetta. Tietenkin tien tasoittavalla jousituksella. Tärisevät kiikkerät pelit eivät ole minun mieleen. Enemmän tuo Bentley tyyli.
Olen sen verran persjalkasten sukua, että muodottomissa penkeissä ei ole kiva olla. Jykevämmissä penkeissä matka luonnistuu paremmin. 16valven jakkara on täydellinen mulle, ei liian kova, ei liian sohva ja sivutuet ei purista liikaa, solahdan nätisti penkkiin.
Verhoilumateriaaleja saisivat myös katella vähän uusiksi. Siinä missä esim. xantiaan sai upeita alcantara-penkkejä, ceevitosen ja ceenelosen verhoilut näyttävät järkyttäviltä! Näky on kuin norsun nahkaa tai säkkikangasta. C5 VTR:n musta verhoilu on kyllä siisti, mutta lähitutkiskelu ei juuri maireita kommentteja anna...
Miksei Citikka tarjoa 2.2 litraista bensapannua keulalle kuten Pösö?
Kun kaveri toteaa vain niinkuin asiat ovat, niin täällä selitellään heti riittävistä tehoista, järkilinjoista ym. millä ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. Totuushan on ettei Sitikalla ole kunnon "sporttia" kuten esim. RS Skodat, OPC Opelit, RS Fordit, T4 Volvo jne. joista pääsee piristelemään kunnolla lisää potkua. Tästä johtuen kakkosauto onkin eri merkkiä. Tässä olisi PSA tuotekehityksen paikka.
Onneksi dieseleissä ei tarvitse antaa periksi muille, vaan niistä saadaan samalla tavalla kuin muistakin lisää potkua irti suht helpolla.
Peugeot 206 RC on varsin hurja peli, mutta C2:n tai C3:n myllyksi RC:n konetta ei koskaan laiteta.
Hurjimmat ranskalaiset autot tulevat PSA-konsernin ulkopuolelta, eli tarkoitan Renault Clio V6-mallia, joita on jopa muutama Suomessa.
Peugeot 206 RC:n haastajana Ranskassa on tavallinen Renault Clio 2,0i 16v.
PSA kyllä valmistaa myös 3,0i V6-moottoreita, mutta C1-C4 / 107 - 307 kokoluokan autoihin niitä ei istuteta.
Olen kyllä kuullut juttua bensaturbo-moottoriyhteistyöstä PSA:n ja BMW:n välillä, joten saapas nähdä, tuleeko koneesta uuden C4 VTS:n teholähde.
Kun Citroën ei ole oma, itsenäinen autoyhtiö, niin emme tapaa koskaan liikenteessä vaikkapa coupé-korisia C5:ia.
Toinen ranskalainen ominaispiirre on avoautojen puute, ennen C3 Plurielia tavattu avositikka oli Visa Décapotable!
Citikan ralliversio, niin johan kulkee. Jookosta joo!!!
Tehokkaimmat PSA-tuotteet tulevat varmaan jatkossa olemaan dieseleitä. Onhan PSA diesel-tekniikan edelläkävijä ja Ranskassa useimmat autot ovat jo dieseleitä. Johan Alfakin, vaikkei ennen ole ollut tunnettu dieseleistä, toi uuden mallinsa tehokkaimman version dieselinä.
Dieselin etu on suuri teho kulutuksen silti suuremmin nousematta. Samalla päästään pienempiin päästöihin. Olisiko bensakoneiden aika jo vähitellen ohi?
kyllä se bensiini pienemmillä kilometreillä(alle 20000) on taloudellisempi kuin diisseli. ja kun bensa moottori katoaa, niin katoaa myös diisseli.
joka on marginaalinen markkina kelle tahansa autonvalmistajalle.
dieselit on ihan kilpailukykyisiä, harmi tosiaan että suomessa naftalla ajamisesta saa vielä lisärangaistuksen.
mielestäni PSA:n bensakoneet loppuu kesken, pikkukoneet on ihan ok sarjassaan, mutta kuten ketjun aloittajakin käsittääkseni tarkoitti, niin väkevämpiä bensakoneita ei löydy. viime kesänä autoa vaihtaessani kokeilin 2.0 koneiset 407 ja C5, citikka oli selkeästi vähemmän nihkeä kuin pösö samalla koneella (kokeilin paria yksilöä/tyyppi). valintani osui renun 2.0T malliin, ihan puhtaasti tehoreservin ja väännön tuoman vaivattomuuden ja mukavuuden takia.
V6 ei tietty ole mikään amisviiksen toivoma tuunattu teinipimpsamagneetti mutta ominaisuuksiltaan aikuiseen ajoon yksi parhaista nykymoottoreista jos lompakko vain kestää bensankulutuksen.
"Ison koneen" puute vaivaa lähinnä jotain 607:aa ja tulevaa C6:sta jotka kyllä antavat tasoitusta perinteisille premium-merkeille jos pellin alle ei ole tarjota kuin tuo 3.0l V6 bensapuolella mutta se V6 turbodieselhän kelpaa kyllä vaikka ison Jaguarin keulalle.
Eihän monellakaan halpoja perhautoja väsäävällä merkillä ole mitään tehomalleja. Esim. rellulla on ihan sama V6 jos kohta se Meganen kirein turbomalli on ehkä sitä mitä kaipasit.
Vaikka V6 onkin mukava kone, niin turbo ahdettu neloskone voitaa kyllä sen kaikessa muussa paitsi äänessä. Turbokone on kevyempi, parempi painonjakauma, enemmän tehopotentiaalia, sekä tietysti se pienempi kulutus. Jopa paljon kehutuilla V6 koneen väännöillä jäädään jälkeen.
Aika monelta löytyy kyllä jo tuo ahdettu "perhe"automalli. Eurooppalaisista PSA ja FIAT konserni lienevät ainoaita joilta se puuttuu. Näilläkin on aiemmin ollut vastaavia, esim. 405 T16, Turbo Uno, 155 Q4, 164 Q4 jne.
164 Q4 ei muuten ole/ollut turbo, vaan vapaasti hengittävä 3.0 24v nelivedolla. Muita turbomalleja Luigeilla on kyllä ollut tarjolla.