Bullmastiff hyökännyt

koiralla joka tappoi naisen Tampereella, ollut jokin kasvain päässä?

Olen lukenut monia juttuja ja nähnyt kuvia, joissa ko. rodut ovat todella hyviä perhekoiria myös lapsiperheessä.

Vakuutusyhtiöiden koiravahinkolistoja kun katselee, niin kyllä ne ihmisiä eniten purreet koirat ovat aivan tavallisia noutajia ym. "perusperhekoiria". Pilalle hemmotellut kääpiökoirat purevat usein hyvinkin hanakasti, mutta mannaryynihampailla ei onneksi isoa vahinkoa saa aikaiseksi. Itse olen lapsena joutunut pyreneittenkoiran raatelemaksi, sekä myöhemmin dalmatialaisen maistelemaksi. Lähes hampaatonta perhoskoiraa ei lasketa. :)

Taistelurotujen edustajien keskuudessa kuljen huomattavasti rennommin kuin esim. karjansuojelu-/vartiokoirien, sillä taistelurotujen aggressio on jalostettu kohdistumaan lähinnä toisiin koiriin/eläimiin (ja sekin vietti on laimennut jalostuksen myötä). Varovaisuutta noudatan myös kovin hermoheikoiksi muuttuneiden palveluskoirien kanssa - eipä enää kovin usein kohdalle osu tyynen itsevarmaa, rauhallista ja hötkymätöntä sakemannia/dobberia/jne.

idioottimaiset ajatuksesi. Miksi pitää täysin hyödytöntä räksyttävää pientä koiraa, jolla ei ole mitään virkaa?

Muutama bullmastiffi, JOTKA OVAT JOUTUNEET OSAAMATTOMALLE OMISTAJALLE eivät kaada koko bullmastiffikantaa.

sillä kirjoitti:

koiralla joka tappoi naisen Tampereella, ollut jokin kasvain päässä?

Olen lukenut monia juttuja ja nähnyt kuvia, joissa ko. rodut ovat todella hyviä perhekoiria myös lapsiperheessä.

Lue lisää

löytynyt mitään vikaa lopulta..eli tietääkseni oli uhonnut toiselle urokselle ja kun emäntä (koiranomistajan tyttöystävä)laittoi koiralle hanttiin kävi emännän päälle tuhoisin seuruksin (hyökkäsi kaulaan). Aiemmin kyseinen koira oli purrut pikkupoikaa lievästi...ja omistajat oli asiasta tietoisia ja piti toisinaan kuonokoppaa.

Voi olla myös eri kasvattajien linjoista kyse ..sillä bullmastiffistakin löytyy kivojakin yksilöitä ja tämänrotuinen pitäisi olla vain kokeneella koirankouluttajalla kuten muutkin vahtivammat ja rajummat rodut.

ja sinun kirjoitti:

idioottimaiset ajatuksesi. Miksi pitää täysin hyödytöntä räksyttävää pientä koiraa, jolla ei ole mitään virkaa?

Muutama bullmastiffi, JOTKA OVAT JOUTUNEET OSAAMATTOMALLE OMISTAJALLE eivät kaada koko bullmastiffikantaa.

Lue lisää

Nuo tappajamastiffien teot ovat paljastaneet totuuden rodusta. Koko rotu on läpimätä ja siksi se pitää kieltää. Bullmastiffit eivät ole tappaneet ja raadelleet pelkästään ihmisiä, vaan muutama vuosi sitten naaraspuolinen bullmastiffi tappoi Skotlannin paimenkoiran ilman mitää näkyvää syytä. Se sai vain jonkun kohtauksen, hyökkäsi päälle ja raateli kappaleiksi. Semmosia ne Bullmastiffit oikeasti ovat. Niiden mainetta ei ole mielekästä kaiken tapahtuneen jälkeen ollenkaan silotella. On vain ajan kysymys koska tulee seuraav uhri. Tappajarodut on syytä kieltää Suomessakin.

ihminen!
Pitäisikö maailmalta hävittää tämä toisiaan kunnioittamaton rotu?
Tämä rotu on onnistunut järjestelmällisellä toiminnallaan tappamaan tuhansia rotunsa edustajia kerralla, tähän eivät tappajakoirat pelkillä hampaillaan ole kertaakaan pystyneen.
Tämä rotu myös on erittäin itsekeskeinen, köyhimpien annetaan rauhassa kuolla ravinnonpuutteeseen ja ne rodun edustajat jotka voisivat auttaa, lähtevät nauttimaan rahoistaan!
Tämän rodun edustajilla on myös toisinaan taipumusta tapella keskenään ja jopa tappaa toisiaan, hetkellisestä mielenhäiriöstä, ja mitä suurempi mielenhäiriö, sitä nopeammin vapautuu, milloinkohan koiraroduilla ruvetaan huomioimaan hetkellinen mielenhäiriö?
Tämä rotu saa myös pitää koiria alamaisinaan, kukaan ei vahdi miten vain haukkuvia alamaisia kohtelet, ja vain joskus harvoin tulee ilmi tuomioita eläintenpidosta, ja jopa joskus tältä rodulta kielletään eläintenpito, mutta vain joksikin aikaa.
Rotu nimeltä ihminen on paljon tehokkaampi tappaja kuin yksi koira!
Silti aina kun koira tappaa/puree, aina siitä riittää juttua!
Jos rotu nimeltä ihminen leimattaisi samoin kuin koirarotu joka käy ihmiseen kiinni, voisimme yhden tapon perusteella sanoa esim. Lahdessa asuvat tappajat, tai Helsingin tappaja iski, Viaton joutui uhriksi Kuopiossa.
Leimaammeko ihmiset asuinpaikan perusteella? Asemansa perusteella?
Ei yhden tai kahden, eikä edes kolmen koiran tekosten takia voi rotua tuomita!
Jos noin tuomitsisimme, olisi tuomitseminen aloitettava ihmisistä itsestään!

nimeltään kirjoitti:

ihminen!
Pitäisikö maailmalta hävittää tämä toisiaan kunnioittamaton rotu?
Tämä rotu on onnistunut järjestelmällisellä toiminnallaan tappamaan tuhansia rotunsa edustajia kerralla, tähän eivät tappajakoirat pelkillä hampaillaan ole kertaakaan pystyneen.
Tämä rotu myös on erittäin itsekeskeinen, köyhimpien annetaan rauhassa kuolla ravinnonpuutteeseen ja ne rodun edustajat jotka voisivat auttaa, lähtevät nauttimaan rahoistaan!
Tämän rodun edustajilla on myös toisinaan taipumusta tapella keskenään ja jopa tappaa toisiaan, hetkellisestä mielenhäiriöstä, ja mitä suurempi mielenhäiriö, sitä nopeammin vapautuu, milloinkohan koiraroduilla ruvetaan huomioimaan hetkellinen mielenhäiriö?
Tämä rotu saa myös pitää koiria alamaisinaan, kukaan ei vahdi miten vain haukkuvia alamaisia kohtelet, ja vain joskus harvoin tulee ilmi tuomioita eläintenpidosta, ja jopa joskus tältä rodulta kielletään eläintenpito, mutta vain joksikin aikaa.
Rotu nimeltä ihminen on paljon tehokkaampi tappaja kuin yksi koira!
Silti aina kun koira tappaa/puree, aina siitä riittää juttua!
Jos rotu nimeltä ihminen leimattaisi samoin kuin koirarotu joka käy ihmiseen kiinni, voisimme yhden tapon perusteella sanoa esim. Lahdessa asuvat tappajat, tai Helsingin tappaja iski, Viaton joutui uhriksi Kuopiossa.
Leimaammeko ihmiset asuinpaikan perusteella? Asemansa perusteella?
Ei yhden tai kahden, eikä edes kolmen koiran tekosten takia voi rotua tuomita!
Jos noin tuomitsisimme, olisi tuomitseminen aloitettava ihmisistä itsestään!

Lue lisää

tappajarodusta!

Mikään muu rotu ei tapa ja kiduta ihan vaan huvikseen. (Tai politiikan tai uskonnon vuoksi)

BansheeOrig. kirjoitti:

Vakuutusyhtiöiden koiravahinkolistoja kun katselee, niin kyllä ne ihmisiä eniten purreet koirat ovat aivan tavallisia noutajia ym. "perusperhekoiria". Pilalle hemmotellut kääpiökoirat purevat usein hyvinkin hanakasti, mutta mannaryynihampailla ei onneksi isoa vahinkoa saa aikaiseksi. Itse olen lapsena joutunut pyreneittenkoiran raatelemaksi, sekä myöhemmin dalmatialaisen maistelemaksi. Lähes hampaatonta perhoskoiraa ei lasketa. :)

Taistelurotujen edustajien keskuudessa kuljen huomattavasti rennommin kuin esim. karjansuojelu-/vartiokoirien, sillä taistelurotujen aggressio on jalostettu kohdistumaan lähinnä toisiin koiriin/eläimiin (ja sekin vietti on laimennut jalostuksen myötä). Varovaisuutta noudatan myös kovin hermoheikoiksi muuttuneiden palveluskoirien kanssa - eipä enää kovin usein kohdalle osu tyynen itsevarmaa, rauhallista ja hötkymätöntä sakemannia/dobberia/jne.

Lue lisää

Mikä siis on tuo vakuutusyhtiöiden koiravahinkolista?

Ehkä ajatusmaailmasi muuttuisi, jos näkisit neljävuotiaan lapsen jalan suuren mastiffin suussa. Eikä koira irroita useista yrityksistä huolimatta hampaitaan. Lapsen huuto oli sydäntäsärkevää...

Olen minäkin joutunut saksanpaimenkoiran puremaksi, mutta koira päästi irti heti käskyn saatuaan. Niinhän useimmat koirat tekevät, ja tilanne saadaan onneksi lopetettua aika lyhyeen. Miksi esim. bullmastiffi ei irrota otettaan käskystäkään? Vai onko joku nähnyt sellaista tapahtuvan?

nimeltään kirjoitti:

ihminen!
Pitäisikö maailmalta hävittää tämä toisiaan kunnioittamaton rotu?
Tämä rotu on onnistunut järjestelmällisellä toiminnallaan tappamaan tuhansia rotunsa edustajia kerralla, tähän eivät tappajakoirat pelkillä hampaillaan ole kertaakaan pystyneen.
Tämä rotu myös on erittäin itsekeskeinen, köyhimpien annetaan rauhassa kuolla ravinnonpuutteeseen ja ne rodun edustajat jotka voisivat auttaa, lähtevät nauttimaan rahoistaan!
Tämän rodun edustajilla on myös toisinaan taipumusta tapella keskenään ja jopa tappaa toisiaan, hetkellisestä mielenhäiriöstä, ja mitä suurempi mielenhäiriö, sitä nopeammin vapautuu, milloinkohan koiraroduilla ruvetaan huomioimaan hetkellinen mielenhäiriö?
Tämä rotu saa myös pitää koiria alamaisinaan, kukaan ei vahdi miten vain haukkuvia alamaisia kohtelet, ja vain joskus harvoin tulee ilmi tuomioita eläintenpidosta, ja jopa joskus tältä rodulta kielletään eläintenpito, mutta vain joksikin aikaa.
Rotu nimeltä ihminen on paljon tehokkaampi tappaja kuin yksi koira!
Silti aina kun koira tappaa/puree, aina siitä riittää juttua!
Jos rotu nimeltä ihminen leimattaisi samoin kuin koirarotu joka käy ihmiseen kiinni, voisimme yhden tapon perusteella sanoa esim. Lahdessa asuvat tappajat, tai Helsingin tappaja iski, Viaton joutui uhriksi Kuopiossa.
Leimaammeko ihmiset asuinpaikan perusteella? Asemansa perusteella?
Ei yhden tai kahden, eikä edes kolmen koiran tekosten takia voi rotua tuomita!
Jos noin tuomitsisimme, olisi tuomitseminen aloitettava ihmisistä itsestään!

Lue lisää

Oletpas nyt vauhdissa. Et huomaa, että koirarodut ovat ihmisten luomia, muotoilemia jne. Homma on Bullin kohdalla mennyt pahasti pieleen. Se on nyt rajalla ja tilanneta tarkkaillaan koko ajan. Rotu on jo monessa maassa kiellettyjen listalla. Niille listoille ei jouduta ilamn vakavia syitä. Mielestäni Bullit saisi jo laittaa joukkohautaan. Bullit ovat jo geneettisesti rappeutuneita, vaarallisia, täysin turhia ja käyttökelvottomia argressioläjijä.

vauhdissa kirjoitti:

Oletpas nyt vauhdissa. Et huomaa, että koirarodut ovat ihmisten luomia, muotoilemia jne. Homma on Bullin kohdalla mennyt pahasti pieleen. Se on nyt rajalla ja tilanneta tarkkaillaan koko ajan. Rotu on jo monessa maassa kiellettyjen listalla. Niille listoille ei jouduta ilamn vakavia syitä. Mielestäni Bullit saisi jo laittaa joukkohautaan. Bullit ovat jo geneettisesti rappeutuneita, vaarallisia, täysin turhia ja käyttökelvottomia argressioläjijä.

Lue lisää

Olet itse kovin agressiivinen yksilö!

Todellinen koiran/eläinten ystävä ei ole roturasisti.

Usein nämä koirat jotka ovat ihmisten päälle hyökänneet ovatkin olleet alunperin aivan väärällä ihmisellä.
Iso koko ja hurja ulkonäkö houkuttelevat usein väärät ihmiset apajille. Halutaan koira, joka herättää kauhua vastaantulijoissa ja koira opetetaan näille tavoille.

Toki löytyy koiristakin- jokaisesta rodusta myös mielenvikaisia koiria, kuten löytyy ihmisistä ja kaikista muista elävistä olennoistakin.

Ja aina tulisi myös muistaa että koira kuin koira on aina eläin ja me emme voi tietää mitä niiden päässä liikkuu. Ihmisen vilkutus voi näyttää koirasta hyökkäys eleeltä ja se puolustautuu.
Ja tämä pätee kaikkiin rotuihin, ei vain Bullmastiffiin.

mikä on kirjoitti:

Mikä siis on tuo vakuutusyhtiöiden koiravahinkolista?

Ehkä ajatusmaailmasi muuttuisi, jos näkisit neljävuotiaan lapsen jalan suuren mastiffin suussa. Eikä koira irroita useista yrityksistä huolimatta hampaitaan. Lapsen huuto oli sydäntäsärkevää...

Olen minäkin joutunut saksanpaimenkoiran puremaksi, mutta koira päästi irti heti käskyn saatuaan. Niinhän useimmat koirat tekevät, ja tilanne saadaan onneksi lopetettua aika lyhyeen. Miksi esim. bullmastiffi ei irrota otettaan käskystäkään? Vai onko joku nähnyt sellaista tapahtuvan?

Lue lisää

Kuten kerroin, olen ihan itse käynyt siellä koiran suussa raadeltavana, seitsenvuotiaana ja taatusti järkyttyneenä. Kannan edelleen arpia käsivarsissani ja kasvoissani. Millaiseksi ajatusmaailmani olisi pitänyt muuttua?

Mastiffin ja sakemannin alkuperäistarkoituksilla on vinha ero, niihin kun tutustuu niin ymmärtää miksi toinen päästä irti heti, ja toinen ei.

Hätätapauksiin vinkki: kaulapannasta kunnon kouraote (alakautta), ja sitten kiertämään. Ote irtoaa kun koira joutuu avaamaan suunsa saadakseen henkeä. Kiskomalla koiraa ja uhria eri suuntiin saa vain aikaan enemmän vahinkoa.

mikä on kirjoitti:

Mikä siis on tuo vakuutusyhtiöiden koiravahinkolista?

Ehkä ajatusmaailmasi muuttuisi, jos näkisit neljävuotiaan lapsen jalan suuren mastiffin suussa. Eikä koira irroita useista yrityksistä huolimatta hampaitaan. Lapsen huuto oli sydäntäsärkevää...

Olen minäkin joutunut saksanpaimenkoiran puremaksi, mutta koira päästi irti heti käskyn saatuaan. Niinhän useimmat koirat tekevät, ja tilanne saadaan onneksi lopetettua aika lyhyeen. Miksi esim. bullmastiffi ei irrota otettaan käskystäkään? Vai onko joku nähnyt sellaista tapahtuvan?

Lue lisää

Nuo vakuutusyhtiöiden ja lääkäreiden tilastot kertovat vain puremien määrät. Noutajia on melkein joka nurkassa ja siksi nekin aiheuttavat vahinkoja. Onneksi kuitenkin varsin pieniä, lähinnä pehmytkudosvammoja. Mastiffeja ja muita tappajarotuja on onneksi vähemmän ja siksi ne eivät loista tilastoissa. Mutta ero rotujen välillä on valtaisia, jos tarkastelemme raatalutapausetn vakavuusastetta. Silloin kun Mastiffi tai staffi puree uhri on aina hengenvaarassa. Mastiffit ja staffit vievät raatelun aina loppuun eli pyrkivät tappamaan vastustajansa. Asiasta on maailmanlaajuisesti jo paljon liian näyttöjä. Tälle listalle kuuluu myös Rotweiler. Dobberit ja paimentaustaiset palveluskoirat äärimmäisen harvoin raatelevat uhrejaan kuoliaaksi.

rodun maineen kirjoitti:

Nuo tappajamastiffien teot ovat paljastaneet totuuden rodusta. Koko rotu on läpimätä ja siksi se pitää kieltää. Bullmastiffit eivät ole tappaneet ja raadelleet pelkästään ihmisiä, vaan muutama vuosi sitten naaraspuolinen bullmastiffi tappoi Skotlannin paimenkoiran ilman mitää näkyvää syytä. Se sai vain jonkun kohtauksen, hyökkäsi päälle ja raateli kappaleiksi. Semmosia ne Bullmastiffit oikeasti ovat. Niiden mainetta ei ole mielekästä kaiken tapahtuneen jälkeen ollenkaan silotella. On vain ajan kysymys koska tulee seuraav uhri. Tappajarodut on syytä kieltää Suomessakin.

Lue lisää

Onkos sulla kokemusta bullmastiffista? vai puhutko nyt iha kuulon pohjalta? Ja jokainenko bullmastiffi on kamala tappaja joka pitäs pyyhkii maan päältä? jos yks 1000 0 0 0 on "häiriintynyt" ei tarkota että kaikki olis, ja seki että kun näistä jutuista kerrotaan et taas "tappajakoira" hyökänny, ni kerrotaanko asian toista puolta? onko se ketä on purtu niin ärsyttäny koiraa tavalla jonka koira on tulkinnut hyökkääväksi ja puolustanut itseään/perhettään?

Ihminen se o joka pitäs maanpäältä pyyhkiä, kukaan ei tapa ja kiduta muita enemmän.

Jos sun kotiis tulis vaikka joku luvatta, etkö muka tekis asialle jotai? menisit vaa paijaamaa sitä miestä/naista?

perhana kirjoitti:

Onkos sulla kokemusta bullmastiffista? vai puhutko nyt iha kuulon pohjalta? Ja jokainenko bullmastiffi on kamala tappaja joka pitäs pyyhkii maan päältä? jos yks 1000 0 0 0 on "häiriintynyt" ei tarkota että kaikki olis, ja seki että kun näistä jutuista kerrotaan et taas "tappajakoira" hyökänny, ni kerrotaanko asian toista puolta? onko se ketä on purtu niin ärsyttäny koiraa tavalla jonka koira on tulkinnut hyökkääväksi ja puolustanut itseään/perhettään?

Ihminen se o joka pitäs maanpäältä pyyhkiä, kukaan ei tapa ja kiduta muita enemmän.

Jos sun kotiis tulis vaikka joku luvatta, etkö muka tekis asialle jotai? menisit vaa paijaamaa sitä miestä/naista?

Lue lisää

Täysin asiantuntematon kommentti!

Bullmastiffi kuuluu ns. tappajakoiriin. Se on hengenvaarallinen, paitsi extra-voimakkaan puremansa, myös massiivisen kokonsa ja voimiensa takia. Jos tuollainen mastodontti hyökkää ihmisen/toisen koiran kimppuun, siinä ei ole juuri mitään tekemistä ilman järeää ampuma-asetta.

Luepa tuore uutinen Britanniasta:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288551604552.html

Tuon kaltaiset hirmut EIVÄT KUULU KAUPUNKIIN, eivät oikeastaan mihinkään. Ne tulisi ehdottomasti kieltää Suomessa, kuten ne on kielletty monissa Euroopan maissa.

Omistaja ei sitä lasta purrut vaan se rakki. Vika on tietenkin silloin koiran. Nirri pois vaan tuollaisilta pedoilta.

Onko sinulla jotain lapsia vastaan? Kirjoituksesi perusteella olet kuitenkin itse kyseiseen ryhmään kuuluva?

sentään kirjoitti:

Omistaja ei sitä lasta purrut vaan se rakki. Vika on tietenkin silloin koiran. Nirri pois vaan tuollaisilta pedoilta.

Onko sinulla jotain lapsia vastaan? Kirjoituksesi perusteella olet kuitenkin itse kyseiseen ryhmään kuuluva?

Lue lisää

Ömm, eihän se omistaja ketään purrut juu, mutta periaatteessa olen siitä kyllä ed. kirjoittajan kanssa samaa mieltä, että melkeinpä aina on vika omistajassa, ei koirassa. Tietyt rodut erityisesti vaativat määrätietoista ja tarkoituksenmukaista kouluttamista isolla koolla, että pysyvät hallinnassa - ja väärissä käsissä lopputulokset ovat sitten just tätä. Tietysti niitä pöpipäitä löytyy koirista siinä, missä ihmisistäkin, mutta kyllähän tällainen juttu melkein aina on omistajan vika, ei koiran, jos mietitään asian taustatekijöitä pidemmälle kuin minuuttia ennen puremistapahtumaa.

Osaltaan olen samaa mieltä myös lapsiin liittyvästä asiasta. Jokaisen vanhemman pitäisi muistaa kertoa lapsilleen, että vierasta koiraa ei pidä mennä lääppimään. Tuleepa mieleen muutamia tapauksia, missä vika ei ole ollut sen enempää koiran kuin omistajankaan (esim. lapsi naapurin tontilla käsi koiran häkissä olkaniveltä myöten...). Näistä asioista ei pitäisi edes puhua oikeastaan, kun ei tiedetä täsmällisesti, mitä on tapahtunut ja mikä se tilanne on ollut. On helppo tuomita muita ja muiden tekemisiä, mutta kannattaisi pitää mielessä, että jokaisen koiran omistajan kohdalla on ja tulee olemaan tilanteita, jossa koira teoriassa VOISI purra vierasta ihmistä.

ja silloin on parempi asia tiedostaa kuin laittaa pää puskaan. Näin rotukin lopulta tulee paremmaksi jos asiasta otetaan selvää että mistä johtuu ..johtuuko omistajan osaamattomuudesta vai kasvattajan liian aggressiivisista hermoheikoista linjoista vai onko olosuhteet ollut ikävälle tapahtumalle huonot esim. koiran sairauden tms. vuoksi.
Toisinaan kasvattajat eivät myöskään tunne vastuuta kenelle koiriansa myyvät kaikille kun kaikki rodut eivät sovi. Ja moni haluaa statukseksi aivan vääriä rotuja. Vahtivat rodut loppujen lopuksi sopivat todella harvoille eritoten kaupunkiin.

sentään kirjoitti:

Omistaja ei sitä lasta purrut vaan se rakki. Vika on tietenkin silloin koiran. Nirri pois vaan tuollaisilta pedoilta.

Onko sinulla jotain lapsia vastaan? Kirjoituksesi perusteella olet kuitenkin itse kyseiseen ryhmään kuuluva?

Lue lisää

Lasta tai ylipäänsä ihmistä tosissaan purrut koira on heti lopetettava. Ellei omistaja tee sitä, niin silloin asia kuuluu viranomaisille. Koira, joka on purrut kerran, puree myös toisen kerran ja entistä rajummin.

Olen täysin samaa mieltä, koskaan ei kerrota mitä lapsi teki! Jokaisen vanhemman TÄYTYY opettaa lapsilleen, ettei vieraita koiria mennä silittämään, vaan aina kysytään koiran omistajalta lupa!
Seuraaville kommenteille tiedoksi, minullakin on lapsia ja jokainen kysyy koiran kohdatessaan saako koira paijata!
Ei kyse ole lapsien vihaamisesta! Ei ehkä paras mahdollinen esimerkki, mutta jos kävelet kauniin käsilaukun (takin, hameen) kanssa, haluatko että ohikulkijat tulevat sitä hipelöimään? Haluatko, että autosi moottorisikin on kaikkien tutkittavissa? Tuskin!
Olen myös koirieni kanssa lenkillä ollessani saanut kokea lasten viattomuuden, vain parhaimpina mainittakoon kivien heittely koirien (MINUN) päälle ja papaattien heittely koiran tassuihin!
Mutta lapsethan ovat aina viattomia!
Jos ensikerralla vaikka minuakin rupeaisi lapsettamaan ja rupeaisin heittelemään takaisin kivillä!!!????

Ja jos koira on todellakin purrut syyttä, ainut ketä voi syyttää löytyy hihnan päästä!
Rotua ei pidä tuomita vain muutaman ihmisen takia, jotka ovat koiran vain egon jatkeeksi hankkineet!
Joskus juttujen perusteella kuvittelin kaukkarienkin olevan "hirviöitä", mutta muutamaan tuli tutustuttua ja paljon realistisempaa kuvaa rodusta hankittua.

KOMMENTI kirjoitti:

Olen täysin samaa mieltä, koskaan ei kerrota mitä lapsi teki! Jokaisen vanhemman TÄYTYY opettaa lapsilleen, ettei vieraita koiria mennä silittämään, vaan aina kysytään koiran omistajalta lupa!
Seuraaville kommenteille tiedoksi, minullakin on lapsia ja jokainen kysyy koiran kohdatessaan saako koira paijata!
Ei kyse ole lapsien vihaamisesta! Ei ehkä paras mahdollinen esimerkki, mutta jos kävelet kauniin käsilaukun (takin, hameen) kanssa, haluatko että ohikulkijat tulevat sitä hipelöimään? Haluatko, että autosi moottorisikin on kaikkien tutkittavissa? Tuskin!
Olen myös koirieni kanssa lenkillä ollessani saanut kokea lasten viattomuuden, vain parhaimpina mainittakoon kivien heittely koirien (MINUN) päälle ja papaattien heittely koiran tassuihin!
Mutta lapsethan ovat aina viattomia!
Jos ensikerralla vaikka minuakin rupeaisi lapsettamaan ja rupeaisin heittelemään takaisin kivillä!!!????

Ja jos koira on todellakin purrut syyttä, ainut ketä voi syyttää löytyy hihnan päästä!
Rotua ei pidä tuomita vain muutaman ihmisen takia, jotka ovat koiran vain egon jatkeeksi hankkineet!
Joskus juttujen perusteella kuvittelin kaukkarienkin olevan "hirviöitä", mutta muutamaan tuli tutustuttua ja paljon realistisempaa kuvaa rodusta hankittua.

Lue lisää

lapsi potkaisi maassa makavaa koiraa ohimennessään!
Silloin kyllä saa ottaa niskasta kiinni tai potkaista takaisin!

Valitettavasti monet vanhemmat eivät vaivaudu opettamaan lapsilleen miten eläinten kanssa käyttäydytään. Jos joku lapsi heittää minua tai koiraani kivillä, niin aivan sata varmasti heitän takaisin!

nähnyt kuinka kirjoitti:

lapsi potkaisi maassa makavaa koiraa ohimennessään!
Silloin kyllä saa ottaa niskasta kiinni tai potkaista takaisin!

Valitettavasti monet vanhemmat eivät vaivaudu opettamaan lapsilleen miten eläinten kanssa käyttäydytään. Jos joku lapsi heittää minua tai koiraani kivillä, niin aivan sata varmasti heitän takaisin!

Lue lisää

Juttu on nyt näköjään kääntynyt ilkeisiin lapsiin, joiden vanhemmat eivät ole kertoneet miten koirien kanssa pitää käyttäytyä...
Nuo taistelukoirat, joiden tappamista tai puremista lapsista on nyt lehdistä saanut lukea, eivät siis ole syyllisiä mihinkään?
Ainakin tuo laivalla bullmastiffin puremaksi joutunut lapsi yritti ohittaa koiraa koskematta tai lähestymättä sitä mitenkään. Miten sellaisessa tilanteessa voisi toisin toimia?

ihmeet kirjoitti:

Juttu on nyt näköjään kääntynyt ilkeisiin lapsiin, joiden vanhemmat eivät ole kertoneet miten koirien kanssa pitää käyttäytyä...
Nuo taistelukoirat, joiden tappamista tai puremista lapsista on nyt lehdistä saanut lukea, eivät siis ole syyllisiä mihinkään?
Ainakin tuo laivalla bullmastiffin puremaksi joutunut lapsi yritti ohittaa koiraa koskematta tai lähestymättä sitä mitenkään. Miten sellaisessa tilanteessa voisi toisin toimia?

Lue lisää

Ihmiset ovat seonneet. Ne eivät enää suojele lapsia ja mitä ihmeellisimmin verukkeiden yrittävät suojellakin raatelijakoiraa. Tällaiset ihmiset ovat itsekin huonoa ainesta, narkkareita ja imppaajia. Elukoiden paijjaaminen on mennyt jo liian pitkälle. Nyt on aika laittaa arvot järjestykseen. Ihmistä ja lapsia on suojeltava oikeasti hermorauniokoirilta, rappioroduilta. Monet rodut on jalostettu täysin pilalle. Jos koira puree ihmistä, lasta tai aikuista, se on tapettava siihen samaan paikkaan. Niin tehdään armeijassakin ja niisä piireissä on empiiristä kokemusta hermorauniokoirien kehityksestä. Kerran purrut puree myös toisen ja kolmannen kerran ja tilanne pahenee nopeasti.

elukoiden suojelu mennyt li... kirjoitti:

Ihmiset ovat seonneet. Ne eivät enää suojele lapsia ja mitä ihmeellisimmin verukkeiden yrittävät suojellakin raatelijakoiraa. Tällaiset ihmiset ovat itsekin huonoa ainesta, narkkareita ja imppaajia. Elukoiden paijjaaminen on mennyt jo liian pitkälle. Nyt on aika laittaa arvot järjestykseen. Ihmistä ja lapsia on suojeltava oikeasti hermorauniokoirilta, rappioroduilta. Monet rodut on jalostettu täysin pilalle. Jos koira puree ihmistä, lasta tai aikuista, se on tapettava siihen samaan paikkaan. Niin tehdään armeijassakin ja niisä piireissä on empiiristä kokemusta hermorauniokoirien kehityksestä. Kerran purrut puree myös toisen ja kolmannen kerran ja tilanne pahenee nopeasti.

Lue lisää

Sitäpaitsi jotkut koirat nimenomaan opetetaan puremaan. Esim. suojelukoulutuksen saaneet.
Luuletko että poliisille on hyötyä koirasta, joka rikollista kiinniottaessaan heiluttaa häntää?

Ja vartiotehtävissä olevan koiran nimenomaan kuuluu tarvittaessa purra.

Olen muuten absolutisti, enkä polta. Että narkkis vaan itsellesi....taidat olla itse vähän imppaillut...

tommonen kirjoitti:

Lasta tai ylipäänsä ihmistä tosissaan purrut koira on heti lopetettava. Ellei omistaja tee sitä, niin silloin asia kuuluu viranomaisille. Koira, joka on purrut kerran, puree myös toisen kerran ja entistä rajummin.

Lue lisää

jos joku.
Itse en olisi päästänyt lastani noin lähelle vierasta koiraa. Ja sitäpaitsi koira oli kiinni.

väärässä olet! kirjoitti:

Sitäpaitsi jotkut koirat nimenomaan opetetaan puremaan. Esim. suojelukoulutuksen saaneet.
Luuletko että poliisille on hyötyä koirasta, joka rikollista kiinniottaessaan heiluttaa häntää?

Ja vartiotehtävissä olevan koiran nimenomaan kuuluu tarvittaessa purra.

Olen muuten absolutisti, enkä polta. Että narkkis vaan itsellesi....taidat olla itse vähän imppaillut...

Lue lisää

Poliisin on ammuttava liikoja kyselemättä raatelijakoirat. Asioiden hoitoa ei voi enää jättää eläintenpaijjaajien käsiin. Nehän ovat täysin vastuuttomia ja tuovat keskellemme vakavan uhkatekijän. Ranskassakin mastiffit ja taistelukoirat kielletään ja tapetaan. Syy: Ne ovat tappaneet sielläkin jo liikaa ihmisiä, raskaana olevia naisia, lapsia ja vanhuksia. Viimeksi Amstaffi tappoi puolitoista vuotiaan lapsen. Aina tragedian aiheuttajina taistelukoirat. Mastiffit ja taistelurodut joutuvat useimmiten myös rikollisen roskaväen tai muutoin holtittoman aineksen käsiin. Ja lopuksi moraalifilosofinen kysymys: Jos lasta raadellutta koiraa ei saa tappaa, niin saammeko tappaa koiran omistajan? Toinen on joka tapauksessa tapettava. Valitkaa.

raatelijakoirat kirjoitti:

Poliisin on ammuttava liikoja kyselemättä raatelijakoirat. Asioiden hoitoa ei voi enää jättää eläintenpaijjaajien käsiin. Nehän ovat täysin vastuuttomia ja tuovat keskellemme vakavan uhkatekijän. Ranskassakin mastiffit ja taistelukoirat kielletään ja tapetaan. Syy: Ne ovat tappaneet sielläkin jo liikaa ihmisiä, raskaana olevia naisia, lapsia ja vanhuksia. Viimeksi Amstaffi tappoi puolitoista vuotiaan lapsen. Aina tragedian aiheuttajina taistelukoirat. Mastiffit ja taistelurodut joutuvat useimmiten myös rikollisen roskaväen tai muutoin holtittoman aineksen käsiin. Ja lopuksi moraalifilosofinen kysymys: Jos lasta raadellutta koiraa ei saa tappaa, niin saammeko tappaa koiran omistajan? Toinen on joka tapauksessa tapettava. Valitkaa.

Lue lisää

jos ihan pakko on joku tappaa niin aloita vaikka itsestäsi ;)))

raatelijakoirat kirjoitti:

Poliisin on ammuttava liikoja kyselemättä raatelijakoirat. Asioiden hoitoa ei voi enää jättää eläintenpaijjaajien käsiin. Nehän ovat täysin vastuuttomia ja tuovat keskellemme vakavan uhkatekijän. Ranskassakin mastiffit ja taistelukoirat kielletään ja tapetaan. Syy: Ne ovat tappaneet sielläkin jo liikaa ihmisiä, raskaana olevia naisia, lapsia ja vanhuksia. Viimeksi Amstaffi tappoi puolitoista vuotiaan lapsen. Aina tragedian aiheuttajina taistelukoirat. Mastiffit ja taistelurodut joutuvat useimmiten myös rikollisen roskaväen tai muutoin holtittoman aineksen käsiin. Ja lopuksi moraalifilosofinen kysymys: Jos lasta raadellutta koiraa ei saa tappaa, niin saammeko tappaa koiran omistajan? Toinen on joka tapauksessa tapettava. Valitkaa.

Lue lisää

Siis raskaana olevat naiset, lapset ja vanhukset eivät ole ihmisiä?

Luulenpa vaan että näistä "taistelukoirista" ja "tappajakoirista" vaan kohistaan niin paljon enemmän kuin naapurin sakemannista... Siitä saa nääs hienomman otsikon lehtiin "Taistelukoira söi nelivuotiaan"..kun taas "Perhekoira söi nelivuotiaan" kuulostaa paljon latteammalta.

raatelijakoirat kirjoitti:

Poliisin on ammuttava liikoja kyselemättä raatelijakoirat. Asioiden hoitoa ei voi enää jättää eläintenpaijjaajien käsiin. Nehän ovat täysin vastuuttomia ja tuovat keskellemme vakavan uhkatekijän. Ranskassakin mastiffit ja taistelukoirat kielletään ja tapetaan. Syy: Ne ovat tappaneet sielläkin jo liikaa ihmisiä, raskaana olevia naisia, lapsia ja vanhuksia. Viimeksi Amstaffi tappoi puolitoista vuotiaan lapsen. Aina tragedian aiheuttajina taistelukoirat. Mastiffit ja taistelurodut joutuvat useimmiten myös rikollisen roskaväen tai muutoin holtittoman aineksen käsiin. Ja lopuksi moraalifilosofinen kysymys: Jos lasta raadellutta koiraa ei saa tappaa, niin saammeko tappaa koiran omistajan? Toinen on joka tapauksessa tapettava. Valitkaa.

Lue lisää

niin, että voit aloittaa sen tappamisen ihan itsestäsi, joku muu olikin jo ehtinyt sinulle ehdottamaan samaa.
Hyvää matkaa!

raatelijakoirat kirjoitti:

Poliisin on ammuttava liikoja kyselemättä raatelijakoirat. Asioiden hoitoa ei voi enää jättää eläintenpaijjaajien käsiin. Nehän ovat täysin vastuuttomia ja tuovat keskellemme vakavan uhkatekijän. Ranskassakin mastiffit ja taistelukoirat kielletään ja tapetaan. Syy: Ne ovat tappaneet sielläkin jo liikaa ihmisiä, raskaana olevia naisia, lapsia ja vanhuksia. Viimeksi Amstaffi tappoi puolitoista vuotiaan lapsen. Aina tragedian aiheuttajina taistelukoirat. Mastiffit ja taistelurodut joutuvat useimmiten myös rikollisen roskaväen tai muutoin holtittoman aineksen käsiin. Ja lopuksi moraalifilosofinen kysymys: Jos lasta raadellutta koiraa ei saa tappaa, niin saammeko tappaa koiran omistajan? Toinen on joka tapauksessa tapettava. Valitkaa.

Lue lisää

"Aina tragedian aiheuttajina taistelukoirat." Ei tosiaankaan näin. Esim. suomessa vakuutusyhtiöiden purematilastoja johtaa kultainennoutaja, mutta se ei ole mediaa kiinnnostava rotu, joten miksi siitä kirjoittaa. Kun kirjoitetaan taistelukoirista, niin sun kaltaiset koirista mitään tietämättömät idiootit saa siinä taas vettä myllyyn.

perkele kirjoitti:

"Aina tragedian aiheuttajina taistelukoirat." Ei tosiaankaan näin. Esim. suomessa vakuutusyhtiöiden purematilastoja johtaa kultainennoutaja, mutta se ei ole mediaa kiinnnostava rotu, joten miksi siitä kirjoittaa. Kun kirjoitetaan taistelukoirista, niin sun kaltaiset koirista mitään tietämättömät idiootit saa siinä taas vettä myllyyn.

Lue lisää

Suuri ero puremisissa. Mastiffit ja staffit purevat aina rajusti, usein hengenvaarallisesti. Noutajat näykkivät, eivätkä ole aiheuttaneet kuolemantapauksia. Mutta nämä Staffit ja Mastiffit ovat tappaneet jo liikaa ihmisiä. Nyt aika tehdä noille hölmöille rajat. Ilman ankaria rajoa tragediat tulevat jatkumaan. Syy: tappajakoirien omistajat ovat usein ns. rikollista ainesta, ympärtiinsä tatuoituja epäsosiaalisia siilitukkia, eivätkä he edes halua ymmärtää vastuutaan. Siksi kovia viranomaistoimia tarvitaan nyt. Elleivät viranomaiset toimi, silloin me toimimme. Olen sitä mieltä Staffit pitäisi laittaa lainsuojattomiksi ja niiden hävittämisestä pitäisi maksaa tapporaha.

tilastojen lukutaito kirjoitti:

Suuri ero puremisissa. Mastiffit ja staffit purevat aina rajusti, usein hengenvaarallisesti. Noutajat näykkivät, eivätkä ole aiheuttaneet kuolemantapauksia. Mutta nämä Staffit ja Mastiffit ovat tappaneet jo liikaa ihmisiä. Nyt aika tehdä noille hölmöille rajat. Ilman ankaria rajoa tragediat tulevat jatkumaan. Syy: tappajakoirien omistajat ovat usein ns. rikollista ainesta, ympärtiinsä tatuoituja epäsosiaalisia siilitukkia, eivätkä he edes halua ymmärtää vastuutaan. Siksi kovia viranomaistoimia tarvitaan nyt. Elleivät viranomaiset toimi, silloin me toimimme. Olen sitä mieltä Staffit pitäisi laittaa lainsuojattomiksi ja niiden hävittämisestä pitäisi maksaa tapporaha.

Lue lisää

kaltaisesi rikollisesta toiminnasta tuolla tavalla kiinnostuneet päätyvät jossain vaiheessa telkien taa. Jos alat oman käden oikeudella toisten koiria ahdistelemaan niin varaudu oikeudenkäynteihin.. Minä en katselisi vierestä jos joku ääliö kävisi koirani kimppuun, kyllä puolustaisin vaikka kättäpitemmällä..

Hömelö kirjoitti:

Siis raskaana olevat naiset, lapset ja vanhukset eivät ole ihmisiä?

Luulenpa vaan että näistä "taistelukoirista" ja "tappajakoirista" vaan kohistaan niin paljon enemmän kuin naapurin sakemannista... Siitä saa nääs hienomman otsikon lehtiin "Taistelukoira söi nelivuotiaan"..kun taas "Perhekoira söi nelivuotiaan" kuulostaa paljon latteammalta.

Lue lisää

Kyllä saksanpaimenkoirat ovat joutuneet ihan tarpeeksi takavuosina lehdistön hampaisiin, älä jauha paskaa. Ihan mukava, että huomio kohdistuu välillä aidosti vaarallisiin rotuihin.

tilastojen lukutaito kirjoitti:

Suuri ero puremisissa. Mastiffit ja staffit purevat aina rajusti, usein hengenvaarallisesti. Noutajat näykkivät, eivätkä ole aiheuttaneet kuolemantapauksia. Mutta nämä Staffit ja Mastiffit ovat tappaneet jo liikaa ihmisiä. Nyt aika tehdä noille hölmöille rajat. Ilman ankaria rajoa tragediat tulevat jatkumaan. Syy: tappajakoirien omistajat ovat usein ns. rikollista ainesta, ympärtiinsä tatuoituja epäsosiaalisia siilitukkia, eivätkä he edes halua ymmärtää vastuutaan. Siksi kovia viranomaistoimia tarvitaan nyt. Elleivät viranomaiset toimi, silloin me toimimme. Olen sitä mieltä Staffit pitäisi laittaa lainsuojattomiksi ja niiden hävittämisestä pitäisi maksaa tapporaha.

Lue lisää

Osoititpa sivistymättömyytesi, ainakin allekirjoittaneen mielestä suvaitsemattomuus on sivistymättömyyttä. Sen lisäksi, että et suvaitse tiettyjä koirarotuja, sinulle kelpaa myös vain tietynlainen ihmistyyppi. Epäsosiaalisuus, tatuoinnit ja siilitukat tuskin tekevät ihmisistä rikollisia. Suppeapa on näkemyksesi. Taidat olla niitä nykyajan lökäpöksy-vetelyksiä, joilla työmiehen vako vilkkuu kadun vilinässä. Yök.

sakemanniko kirjoitti:

Kyllä saksanpaimenkoirat ovat joutuneet ihan tarpeeksi takavuosina lehdistön hampaisiin, älä jauha paskaa. Ihan mukava, että huomio kohdistuu välillä aidosti vaarallisiin rotuihin.

Lue lisää

sakemanni toimi tuossa esimerkkinä yleisyytensä vuoksi, ihan hyvin olisin voinut laittaa siihen kultaisennoutajan tai labbiksenkin.
Kaikki koirat ovat vaarallisia ihmisten kynsissä jotka eivät osaa niitä "oikein käyttää".

Hömelö kirjoitti:

sakemanni toimi tuossa esimerkkinä yleisyytensä vuoksi, ihan hyvin olisin voinut laittaa siihen kultaisennoutajan tai labbiksenkin.
Kaikki koirat ovat vaarallisia ihmisten kynsissä jotka eivät osaa niitä "oikein käyttää".

Lue lisää

"Kaikki koirat ovat vaarallisia ihmisten kynsissä jotka eivät osaa niitä "oikein käyttää"."

Tuo on harvinaisen typerä yleistys. Etkö ymmärrä eroa raivostuneen bullmastiffin ja raivostuneen mopsin välillä? Toinen pystyy leikiten tappamaan sinut, toisen voi potkaista pois jaloista pyörimästä.

kaikki ole kirjoitti:

"Kaikki koirat ovat vaarallisia ihmisten kynsissä jotka eivät osaa niitä "oikein käyttää"."

Tuo on harvinaisen typerä yleistys. Etkö ymmärrä eroa raivostuneen bullmastiffin ja raivostuneen mopsin välillä? Toinen pystyy leikiten tappamaan sinut, toisen voi potkaista pois jaloista pyörimästä.

Lue lisää

Se on myös kiinni vähän siitä ketä purraan. Esimerkiksi vauvalle on ihan sama pureeko sitä mopsi vai bulmastiffi, jos kunnolla puree. Tottakai se vaarallisuus voi olla koiran koostakin kiinni, mutta olen ollut huomaavinani että pienillä koirilla tuo ärsytyskynnys on matalampi kuin isoilla. Jos ei oteta lukuun häiriintyneitä yksilöitä.

Ja kyllä, olen sitä todellakin tuota mieltä että kaikki koirat saattavat olla vaarallisia vääränlaisissa käsissä. Sinun ei tarvitse mielipiteitteni takia tulla minulle mätkättämään että olen typerä, pidä keskustelu asiallisena.

Hömelö kirjoitti:

Se on myös kiinni vähän siitä ketä purraan. Esimerkiksi vauvalle on ihan sama pureeko sitä mopsi vai bulmastiffi, jos kunnolla puree. Tottakai se vaarallisuus voi olla koiran koostakin kiinni, mutta olen ollut huomaavinani että pienillä koirilla tuo ärsytyskynnys on matalampi kuin isoilla. Jos ei oteta lukuun häiriintyneitä yksilöitä.

Ja kyllä, olen sitä todellakin tuota mieltä että kaikki koirat saattavat olla vaarallisia vääränlaisissa käsissä. Sinun ei tarvitse mielipiteitteni takia tulla minulle mätkättämään että olen typerä, pidä keskustelu asiallisena.

Lue lisää

Enhän sinua typeräksi sanonut vaan tuota lausetta. Se nyt vaan on typerä yleistys. Koirissa, niiden vaarallisuudessa ja kyvyissä vahingoittaa ihmistä tai toista eläintä on valtavia eroja.

tai näin kirjoitti:

Enhän sinua typeräksi sanonut vaan tuota lausetta. Se nyt vaan on typerä yleistys. Koirissa, niiden vaarallisuudessa ja kyvyissä vahingoittaa ihmistä tai toista eläintä on valtavia eroja.

Lue lisää

voisi sanoa myös että yhtään riistaviettiset koirat ovat äärimmäisen vaarallisia sekä itselleen että muille. Vaikkapa rusakon perässä motarille pinkaissut moppehan voi aiheuttaa kunnon katastrofin ja kuolla vielä itse siinä sivussa.. "Tapaturmia" molemmat, sekä puremat että koirien ja muiden elukoitten aiheuttamat liikenneonnettomuudet.

raatelijakoirat kirjoitti:

Poliisin on ammuttava liikoja kyselemättä raatelijakoirat. Asioiden hoitoa ei voi enää jättää eläintenpaijjaajien käsiin. Nehän ovat täysin vastuuttomia ja tuovat keskellemme vakavan uhkatekijän. Ranskassakin mastiffit ja taistelukoirat kielletään ja tapetaan. Syy: Ne ovat tappaneet sielläkin jo liikaa ihmisiä, raskaana olevia naisia, lapsia ja vanhuksia. Viimeksi Amstaffi tappoi puolitoista vuotiaan lapsen. Aina tragedian aiheuttajina taistelukoirat. Mastiffit ja taistelurodut joutuvat useimmiten myös rikollisen roskaväen tai muutoin holtittoman aineksen käsiin. Ja lopuksi moraalifilosofinen kysymys: Jos lasta raadellutta koiraa ei saa tappaa, niin saammeko tappaa koiran omistajan? Toinen on joka tapauksessa tapettava. Valitkaa.

Lue lisää

ampua kaikki raatelija/tappaja/raiskaajaihmiset.Joissain maissa näin tehdäänkin.Syy: ne ovat tappaneet/raiskanneet jo liian monta ihmistä,raskaana olevia naisia,lapsia ja vanhuksia.

Asioiden hoitoa ei voi enää jättää ihmistenpaijaajien käsiin.

Hömelö kirjoitti:

Se on myös kiinni vähän siitä ketä purraan. Esimerkiksi vauvalle on ihan sama pureeko sitä mopsi vai bulmastiffi, jos kunnolla puree. Tottakai se vaarallisuus voi olla koiran koostakin kiinni, mutta olen ollut huomaavinani että pienillä koirilla tuo ärsytyskynnys on matalampi kuin isoilla. Jos ei oteta lukuun häiriintyneitä yksilöitä.

Ja kyllä, olen sitä todellakin tuota mieltä että kaikki koirat saattavat olla vaarallisia vääränlaisissa käsissä. Sinun ei tarvitse mielipiteitteni takia tulla minulle mätkättämään että olen typerä, pidä keskustelu asiallisena.

Lue lisää

Sinä olet typerä. Mopsin ja Bullmastiffin ero raateluvoimassa on samaa luokkaa kuin teelusikan ja mestauskirveen. Mopsi ei saa purtua edes vauvan käsiä tai jalkoja poikki. Mastiffi pystyy murskaamaan valtaisille leuloillaan aikuisenkin ihmisen pään, reidet ja kädet aivan hetkessä.

Voi voi tuota naiviutta! Ei ole lainkaan kysymys siitä, voiko joku bullmastiffi-yksilö olla herttainen.

Kysymys on siitä, että bullmastiffi rotuna on ihmiselle hengenvaarallinen, koska se on
a) erittäin vahvapurentainen,
b) erittäin iso,
c) erittäin voimakas,
d) luonteeltaan arvaamaton (on tappanut omistajiaan/näiden läheisiä)
e) purressaan omistajan irti päästämätön (toisin kuin useimmat muut rodut).

Siinä on aivat tarpeeksi perusteita kieltää mokomakin rotu (muutaman muun ohessa)!

Tässä tuore esimerkki tappajista:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288551604552.html

typerä kirjoitti:

Sinä olet typerä. Mopsin ja Bullmastiffin ero raateluvoimassa on samaa luokkaa kuin teelusikan ja mestauskirveen. Mopsi ei saa purtua edes vauvan käsiä tai jalkoja poikki. Mastiffi pystyy murskaamaan valtaisille leuloillaan aikuisenkin ihmisen pään, reidet ja kädet aivan hetkessä.

Lue lisää

Älkää riidelkö!

typerä kirjoitti:

Sinä olet typerä. Mopsin ja Bullmastiffin ero raateluvoimassa on samaa luokkaa kuin teelusikan ja mestauskirveen. Mopsi ei saa purtua edes vauvan käsiä tai jalkoja poikki. Mastiffi pystyy murskaamaan valtaisille leuloillaan aikuisenkin ihmisen pään, reidet ja kädet aivan hetkessä.

Lue lisää

NYT SIT MEET LUKEMAAN ENSIN ITSELLESI FAKTOJA TOSTA PURUVOIMASTA!!! MOPSI ON LISTALLA nro 25 ja sinun suosimasi Saku nro 2 ja pitbulli nro 3 eli nyt sit FAKTAT ENNEN TYPERÄKSI HAUKKUMISTA!!! Ja kyllä MOPSI saa lapsen käden purtua poikki!!!

snakun isäntä kirjoitti:

Voi voi tuota naiviutta! Ei ole lainkaan kysymys siitä, voiko joku bullmastiffi-yksilö olla herttainen.

Kysymys on siitä, että bullmastiffi rotuna on ihmiselle hengenvaarallinen, koska se on
a) erittäin vahvapurentainen,
b) erittäin iso,
c) erittäin voimakas,
d) luonteeltaan arvaamaton (on tappanut omistajiaan/näiden läheisiä)
e) purressaan omistajan irti päästämätön (toisin kuin useimmat muut rodut).

Siinä on aivat tarpeeksi perusteita kieltää mokomakin rotu (muutaman muun ohessa)!

Tässä tuore esimerkki tappajista:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288551604552.html

Lue lisää

Eikös noi kaikki päde myös sakuihin ;) ? ja toi e kohta mietityttää mua, onko sulla tosta jotain tieteellistä faktaa?

Lol2 kirjoitti:

Eikös noi kaikki päde myös sakuihin ;) ? ja toi e kohta mietityttää mua, onko sulla tosta jotain tieteellistä faktaa?

Siis sakemannia ei bulleroihin voida verratta ne painii ihan eri sarjassa, bulleroilla on muummuassa purenta n. kolme kertaa suurempi kun sakemannilla, narttu bullerot painaa suunilleen saman verran kun uros sakemannit.

Tuolla jossakin ketjussa kirjoitin todellista faktaa siitä että bulleroilla menee myöskin purut lukkoon kun ne tarpeeksi lujaa puree.

Itse en puolusta en todellakaan yhtään koirien puremia, en ihmisiin tai eläimiin kohdistuvia puremia, mutta en mene rotujakaan kieltämään, vaan ihmisten on kolutettava koiria.

Itsellä oli bullero uros mitkä kaikki kehui raunioilla, että se on paras bullero mikä on missään raunioradalla ollut, ryömimisen opiskeluun meni koiralta joku 10 minuuttia, eli yleinsä ottaen omistajista on kiiinni koirien kouluttaminen, ei koirat opi asioita jos niitä ei kouluta, kouluttamaton koira joka rodussa ei ole kaunista katseltavaa.
Jokainen koira on koulutettava on se ihan pikkainen fifi tai suuri molossi tai laumanvartija.

Yksikin negatiivinen tapaus mikä tietyn rodun edustaja on tehnyt niin koko rotu leimataan tappajakoiriksi. Bullero jos se on tervepäinen koira on mitä parhain rotu ja oppii nopeammin koulutetut asiat kun sakemannit, se taas on toinen asia millä päällä rodun edustajat milloinkin ovat viitsiikös omistajaa totella 100% . Bullerot on ajatteleva rotu Bulleroista näkyy jopa välillä kun ne miettii jotakin asioita, laittaen otsan oikein kurtuun.

missään nimessä halaamaan ..koiralle se on uhkaava tilanne sinun puoleltasi. Omaanikin joka tuli vanhempana jouduin totuttamaan halaukseen!!

Samoin pään taputtaminen dominanssia omaavalle koiralle on sama kuin laitat sille haasteen.

Et taida tuntea koirien elemaailmaa ollenkaan..huh huh. Koira pelkäsi/koki uhkaavana sinut ja varoittaa sinusta mikä on ymmärrettävää käyttäytymisesi johdosta. Vieraisiin koiriin tutustutaan varovaisesti eli annetaan haistella kättä ja jos koira antaa luvan lähestyä silitetään kaulan alta ei pään päältä. Ja ei myöskään kummarruta koiran ylle uhkaavaan asentoon. Ota asiasta opiksi ja opettele eleitä koira on eläin joka toimii vaistonvaraisesti.

ei mennä kirjoitti:

missään nimessä halaamaan ..koiralle se on uhkaava tilanne sinun puoleltasi. Omaanikin joka tuli vanhempana jouduin totuttamaan halaukseen!!

Samoin pään taputtaminen dominanssia omaavalle koiralle on sama kuin laitat sille haasteen.

Et taida tuntea koirien elemaailmaa ollenkaan..huh huh. Koira pelkäsi/koki uhkaavana sinut ja varoittaa sinusta mikä on ymmärrettävää käyttäytymisesi johdosta. Vieraisiin koiriin tutustutaan varovaisesti eli annetaan haistella kättä ja jos koira antaa luvan lähestyä silitetään kaulan alta ei pään päältä. Ja ei myöskään kummarruta koiran ylle uhkaavaan asentoon. Ota asiasta opiksi ja opettele eleitä koira on eläin joka toimii vaistonvaraisesti.

Lue lisää

Tossa edellisessä kirjoituksessa tuli nimen omaan esiin se mikä on ongelma.

Vieraat (ja tututkin) ihmiset ovat aina ensimmäiseksi halaamassa (yleensä naiset...ei millään pahalla naisille) koiria. Ja sitten ihmetellään miksi koira lokistaa.
Se nyt vaan on niin että tätä ihmisten välistä hellyyden osoitusta koira tulkitsee samoin kuin jos baarijonossa joku äijä tönisi toista....tappeluhan siitä syntyy

Eli omistajan pitäisi joko sanoa vieraalla ettei halaile opettaa koira suhtautumaan halaukseen oikein....eli jos sattuu jotain niin kyllä sitä vikaa kannattaa hakea myös hihnan toisesta päästä ennen kuin lahdata kaikki nelijalkaiset

Enempää en viitsi edes ottaa kantaa noihin ylempänä olleisiin älykkäisiin ja koira tietoisiin tappo kommentteihin jotka on kirjoittanut joko lapsi ,totaali puupää tai muuten vaan idiootti koiraton ihminen

Taas vääristelet totuutta. Mastiffit ja staffit ovat tiedtysti erittäin vaarallisia aseita. Ne ovat tappaneet muutaman vuoden aikan >Euroopassa kymmeniä ihmisiä ja lukemattoman määrän koiria. Ei pyssyjäkään saa tuoda julkisille paikoille. Samaa logiikkaa ja pykälää pitäisi soveltaa myös tappajarotuisiin koiriin. On täysin nurinkurista, että taistelutarkoituksiin kehitettyjä koiria saa kuka tahansa lapsi tai tatuoitu narkkari kuljettaa julkisilla paikoilla ilman mitään seuraamuksia. Miksi Kalashnikovia ei saa? Mieti sitä.

totuutta kirjoitti:

Taas vääristelet totuutta. Mastiffit ja staffit ovat tiedtysti erittäin vaarallisia aseita. Ne ovat tappaneet muutaman vuoden aikan >Euroopassa kymmeniä ihmisiä ja lukemattoman määrän koiria. Ei pyssyjäkään saa tuoda julkisille paikoille. Samaa logiikkaa ja pykälää pitäisi soveltaa myös tappajarotuisiin koiriin. On täysin nurinkurista, että taistelutarkoituksiin kehitettyjä koiria saa kuka tahansa lapsi tai tatuoitu narkkari kuljettaa julkisilla paikoilla ilman mitään seuraamuksia. Miksi Kalashnikovia ei saa? Mieti sitä.

Lue lisää

kaikki tapaukset joissa staffit ja mastiffit ovat tappaneet ihmisen,siis ne kaikki kymmenet tapaukset?

Eipä ne aseetkaan ketään yksinään tapa,kyllä se vaatii ihmisen apua.

tässä..... kirjoitti:

kaikki tapaukset joissa staffit ja mastiffit ovat tappaneet ihmisen,siis ne kaikki kymmenet tapaukset?

Eipä ne aseetkaan ketään yksinään tapa,kyllä se vaatii ihmisen apua.

Lue lisää

Mitä pidät tästä: Espanjassa taistelukoirat tappoivat pelkästään vuonna 1998 12 ihmistä. Samana vuonna Rotweiler tappoi Belgiassa viikonloppuisän kaksi poikaa sillä aikaa kun isä oli kaupassa ostamassa pojilleen herkkuja. Myös Saksassa on lukuisia raatelutapauksia. Ja poikkeuksetta aiheuttajina nämä massiiviset ja puruvoimiltaan voittamattomat taistelukoirarodut.

tätä kirjoitti:

Mitä pidät tästä: Espanjassa taistelukoirat tappoivat pelkästään vuonna 1998 12 ihmistä. Samana vuonna Rotweiler tappoi Belgiassa viikonloppuisän kaksi poikaa sillä aikaa kun isä oli kaupassa ostamassa pojilleen herkkuja. Myös Saksassa on lukuisia raatelutapauksia. Ja poikkeuksetta aiheuttajina nämä massiiviset ja puruvoimiltaan voittamattomat taistelukoirarodut.

Lue lisää

ei voi uskoa mitä lukee. nämä koirat ovat hurjia TAPPAJAKOIRIA. miksi piti vielä rotikatkin vetää mukaan, parempaa koiraa saa etsiä. mastiffit ja molossikoirat, saati paimenkoirat ovat aivan mahtavia koiria, mutta ihmisen vastuulla. jos koirasta pidetään huolta ja ne koulutetaan, pidetään lakien mukaan kaupunkialueella kytkettyinä ei mitään ongelmia olisi. mutta kun kaiken maailman jupit ja juntit hakee munanjatkekoiransa ja lähtevät kaupungille elvistelemään tietää mikä on tulos. jos ottaa vaativan rodun, tulee myös huolehtia sen koulutuksesta ja SOSIAALISTAMISESTA.

sitsitt kirjoitti:

ei voi uskoa mitä lukee. nämä koirat ovat hurjia TAPPAJAKOIRIA. miksi piti vielä rotikatkin vetää mukaan, parempaa koiraa saa etsiä. mastiffit ja molossikoirat, saati paimenkoirat ovat aivan mahtavia koiria, mutta ihmisen vastuulla. jos koirasta pidetään huolta ja ne koulutetaan, pidetään lakien mukaan kaupunkialueella kytkettyinä ei mitään ongelmia olisi. mutta kun kaiken maailman jupit ja juntit hakee munanjatkekoiransa ja lähtevät kaupungille elvistelemään tietää mikä on tulos. jos ottaa vaativan rodun, tulee myös huolehtia sen koulutuksesta ja SOSIAALISTAMISESTA.

Lue lisää

Tietämättömyys kukkii näissä tappajakoirarotujen puolustelijoissa.

Tässä yksi tieteellinen tilasto Amerikasta. 238:sta ihmisen kuolemasta PUOLET (50 %) oli kahden rodun/rotutyypin aiheuttamia: pitbullin ja rottweilerin. Ole hyvä:

http://www.cdc.gov/HomeandRecreationalSafety/images/dogbreeds-a.pdf

"Jos koirasta pidetään huolta, jos koirat koulutetaan ..." Jos ja jos. Ihmisten (ja tavallisten koirien) turvallisuutta EI voida perustaa tuollaisen jossittelun varaan. Turvallisuus taataan siten, että vaarallisena pidettävät (isot, vahvat, vahvapurentaiset) rodut kielletään joko kokonaan tai ainakin taajamissa.

tässä..... kirjoitti:

kaikki tapaukset joissa staffit ja mastiffit ovat tappaneet ihmisen,siis ne kaikki kymmenet tapaukset?

Eipä ne aseetkaan ketään yksinään tapa,kyllä se vaatii ihmisen apua.

Lue lisää

>>Eipä ne aseetkaan ketään yksinään tapa,kyllä se vaatii ihmisen apua.

snakun isäntä kirjoitti:

>>Eipä ne aseetkaan ketään yksinään tapa,kyllä se vaatii ihmisen apua.

Just näin. Olen täysin samaa mieltä. Ihminen voi itse päättää lopettaa aseella ampumisen, mutta hän ei välttämättä millään keinolla voi lopettaa sen koira-aseensa toiseen ihmiseen kohdistuvaaraivokasta puremiskohtausta, vaan saattaa joutua jopa itse koira-aseensa hyökkäyksen kohteeksi..

Pahimmillaan jotkut koirat ovat aseitakin vaarallisempia.

Sinullekin:
Mikä tahansa koira ei päälle käymisellään voi aiheuttaa sellaisia seuraamuksia, joita voi aiheuttaa bullmastiffi (ja muut isot, vahvat, vahvapurentaiset rodut). Siksi tällaiset rodut tulisi myös Suomessa kieltää - kuten ne perustellusti on kielletty useissa Euroopan maissa.

Luepa sinäkin tämän päiväisestä kuolemasta Britanniassa:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288551604552.html

Ja varo sinäkin syömästä lihistä ihanuuksesi nähden!

Koirahan ei luonnostaan ole PAHA... Koira reagoi... Ei se mastiffi,staffi, Dobberi , pitti ole syntynyt aggressiiviseksi !!!! Eikö teistä KUKAAAN OLE KOSKAAN KUULLU KOIRAPSYGOLOGIASTA!!!!!???? Emä tekee loistavaa työtä siihen noin 8-10 vko asti pennuille opettaen sosiaalista käyttäytymistä , antaa pennuilleen rajoja, sääntöjä ja rakkautta!!! MUTTA SITTEN TULEE IHMINEN joka hyvin usein aiheuttaa koiralleen traumoja käyttäytymistapoja joita koira sitten rupee toteuttamaan hyvinkin uskollisesti. Ja myös useissa tapauksissa ei ole koiralle kerrottu että hän on seuraaja ja ihminen on JOHTAJA, joka asettaa rajat säännöt ja vie vaeltamaan ja antaa ruokaa ja rakkautta , ja näitä kaikki hyvin tasapainoisesti. Koiralla on vaistot ja koira reagoi ei se suunnittele " mmm tänään mä puren naapurin lasta " ?!??!? On omistajan velvollisuus opettaa koiralle tavat jolla käyttäytyä nykymaailmassa , positiivinen vahvistus, johtajuuden osoittaminen ylläpitää sitä. Rakentaa koiransa kanssa hyvä suhde jossa koira kunnioittaa ja luottaa sinuun johtajana ja kuuntelee jokaista päätöstäsi. Harrastukset ( rodun omaisetkin) ovat hyväksi koiralle ja kasvattaa aina teidän välistä suhdetta. TAPPAJAKOIRAT OVAT IHMISEN KOULUTTAMIA KYSEISEEN TOIMINTAAN!!! Koska koira on rodultaan siihen hyvä.. Olisihan se typerää opettaa villakoira taistelu tarkoitukseen. Itse kuitenkin noin 6 kk 600 koiran kanssa päivittäin tekemisissä ollut niin minua puri se pirun chihu mix ja sattuihan sekin. Amerikanbulli uros oli vaan onnellinen kun näki minut ?!? Että jokainen koira puree kun se tuntee itsensä uhatuksi tai niin kuin minun purema tapauksessani en " totellut " johtaa lähtiessäni eli sitä pientä 3 kg chihua ?!?

HUOM!!! kirjoitti:

Koirahan ei luonnostaan ole PAHA... Koira reagoi... Ei se mastiffi,staffi, Dobberi , pitti ole syntynyt aggressiiviseksi !!!! Eikö teistä KUKAAAN OLE KOSKAAN KUULLU KOIRAPSYGOLOGIASTA!!!!!???? Emä tekee loistavaa työtä siihen noin 8-10 vko asti pennuille opettaen sosiaalista käyttäytymistä , antaa pennuilleen rajoja, sääntöjä ja rakkautta!!! MUTTA SITTEN TULEE IHMINEN joka hyvin usein aiheuttaa koiralleen traumoja käyttäytymistapoja joita koira sitten rupee toteuttamaan hyvinkin uskollisesti. Ja myös useissa tapauksissa ei ole koiralle kerrottu että hän on seuraaja ja ihminen on JOHTAJA, joka asettaa rajat säännöt ja vie vaeltamaan ja antaa ruokaa ja rakkautta , ja näitä kaikki hyvin tasapainoisesti. Koiralla on vaistot ja koira reagoi ei se suunnittele " mmm tänään mä puren naapurin lasta " ?!??!? On omistajan velvollisuus opettaa koiralle tavat jolla käyttäytyä nykymaailmassa , positiivinen vahvistus, johtajuuden osoittaminen ylläpitää sitä. Rakentaa koiransa kanssa hyvä suhde jossa koira kunnioittaa ja luottaa sinuun johtajana ja kuuntelee jokaista päätöstäsi. Harrastukset ( rodun omaisetkin) ovat hyväksi koiralle ja kasvattaa aina teidän välistä suhdetta. TAPPAJAKOIRAT OVAT IHMISEN KOULUTTAMIA KYSEISEEN TOIMINTAAN!!! Koska koira on rodultaan siihen hyvä.. Olisihan se typerää opettaa villakoira taistelu tarkoitukseen. Itse kuitenkin noin 6 kk 600 koiran kanssa päivittäin tekemisissä ollut niin minua puri se pirun chihu mix ja sattuihan sekin. Amerikanbulli uros oli vaan onnellinen kun näki minut ?!? Että jokainen koira puree kun se tuntee itsensä uhatuksi tai niin kuin minun purema tapauksessani en " totellut " johtaa lähtiessäni eli sitä pientä 3 kg chihua ?!?

Lue lisää

>>minua puri se pirun chihu mix ja sattuihan sekin. Amerikanbulli uros oli vaan onnellinen kun näki minut ?!? Että jokainen koira puree kun se tuntee itsensä uhatuksi tai niin kuin minun purema tapauksessani en " totellut " johtaa lähtiessäni eli sitä pientä 3 kg chihua ?!?

snakun isäntä kirjoitti:

>>minua puri se pirun chihu mix ja sattuihan sekin. Amerikanbulli uros oli vaan onnellinen kun näki minut ?!? Että jokainen koira puree kun se tuntee itsensä uhatuksi tai niin kuin minun purema tapauksessani en " totellut " johtaa lähtiessäni eli sitä pientä 3 kg chihua ?!?

Lue lisää

Eli silloin sinun mukaasi siis näillä kriteereillä olisi noin puolet koira roduista....alla listaus... Tästä listasta jäis jäljelle sinun kriteereilläsi ryhmät FCI 4,9 kokonaan ja osa FCI 2 eli muut kuin molossit ja paimenkoirat, ja osa vinttareistakin jäisi pois?!??

FCI 1 Lammas- ja karjakoirat (paitsi sveitsinpaimenkoirat)
FCI 2 Pinserit, snautserit, molossityyppiset ja sveitsinpaimenkoirat
FCI 3 Terrierit
FCI 4 Mäyräkoirat
FCI 5 Pystykorvat ja alkukantaiset koirat
FCI 6 Ajavat ja jäljestävät koirat
FCI 7 Kanakoirat
FCI 8 Noutajat, ylösajavat koirat ja vesikoirat
FCI 9 Seurakoirat ja kääpiökoirat
FCI 10 Vinttikoirat

Oletteko oikeasti tosissasi?!?

Juu ja kyllä tapasin taistelukoiraksi väittämiä rotuja useita... Pää osin työskentelin sillä puolella tarhaa.. Noin 25 koiraa joista 2 amerikanbullia, pitbully (joka muuten eri kuin pitbull ) niitä muutama, muutama mastiffi, presa canarioita , dogoja, ja loput pitbull tyyppisiä koiria... Näistä kukaan koskaan ei osoittanut minulle tai muillekaan agression merkkejä... Vaikkakin yksi narttu oli ollut syöttikoirana koiratappelupiireistä siis pelastettu...osoitti ainostaan aggressiota toisia koiria kohtaan ja tähänkin se oli opetettu ja opettajana toiminut IHMINEN!!!!

Voit ajatella asiaa miten parhaaksi se sinusta tuntuu, mutta yritä myös nähdä asian toinen puoli ?! Tyylisi asian ajattelussa lähentelee politiikkaa kielletään kaikki mihin emme löydä kompromissia joka hyödyttäisi kaikkia!

Ainoa asia mikä minusta olisi hyvä oli niin sanottu KOIRA AJOKORTTI siitä kai ollut jokin kokeilu jo käynnissä Euroopassa , eli jos omistaa koiran on kyseinen kortti suoritettava ensin: KOSKIEN KAIKKIA ROTUJA, siinä on koiran kouluttamisesta yms yms opetusta!

Ja kyllä pikku koirakin saa pahaa jälkeä kun se lasta puree esim kasvoihin, ja yleensä nämä tapaukset (siis se pureva koira ) on oireillut jo pitkään. Ei ole koiran kasvoihin katsomista vaan ihan sinne remmin toiseen päähän pitäis se katse kohottaa!

Ja kyllä omistan itse staffin (ja pitbull mixin ) jonka niin rankkasitte myös taistelu koiraksi, menkääpäs kennelliiton sivuille ja lukekaa ROTUMÄÄRITELMÄ !!! Ja snakun isäntä voi mennä lukemin kaikkien koirien ROTUMÄÄRITELMÄN niin tietää mistä puhuu, samoin voit käydä muutamissa taakanveto kisoissa tutustumassa rotuun jookos ? Ja minun koiraani saa tulla myös pällistelemään kun se huolehtii lapsista( 6v ja 3 v ) ettei lapset mee tielle , ohjaa lapset lempein ottein aina takaisin pihalle leikkimään. Koirat pysyvät pihalla vaikka ei aitoja, muut koirat saavat omistajineen tulla meidän pihalle ja vaikka ovesta sisään jos huvittaa, nämä ovat vaan onnellisia jos saavat lisää leikki kavereita !

HUOM!!! kirjoitti:

Eli silloin sinun mukaasi siis näillä kriteereillä olisi noin puolet koira roduista....alla listaus... Tästä listasta jäis jäljelle sinun kriteereilläsi ryhmät FCI 4,9 kokonaan ja osa FCI 2 eli muut kuin molossit ja paimenkoirat, ja osa vinttareistakin jäisi pois?!??

FCI 1 Lammas- ja karjakoirat (paitsi sveitsinpaimenkoirat)
FCI 2 Pinserit, snautserit, molossityyppiset ja sveitsinpaimenkoirat
FCI 3 Terrierit
FCI 4 Mäyräkoirat
FCI 5 Pystykorvat ja alkukantaiset koirat
FCI 6 Ajavat ja jäljestävät koirat
FCI 7 Kanakoirat
FCI 8 Noutajat, ylösajavat koirat ja vesikoirat
FCI 9 Seurakoirat ja kääpiökoirat
FCI 10 Vinttikoirat

Oletteko oikeasti tosissasi?!?

Juu ja kyllä tapasin taistelukoiraksi väittämiä rotuja useita... Pää osin työskentelin sillä puolella tarhaa.. Noin 25 koiraa joista 2 amerikanbullia, pitbully (joka muuten eri kuin pitbull ) niitä muutama, muutama mastiffi, presa canarioita , dogoja, ja loput pitbull tyyppisiä koiria... Näistä kukaan koskaan ei osoittanut minulle tai muillekaan agression merkkejä... Vaikkakin yksi narttu oli ollut syöttikoirana koiratappelupiireistä siis pelastettu...osoitti ainostaan aggressiota toisia koiria kohtaan ja tähänkin se oli opetettu ja opettajana toiminut IHMINEN!!!!

Voit ajatella asiaa miten parhaaksi se sinusta tuntuu, mutta yritä myös nähdä asian toinen puoli ?! Tyylisi asian ajattelussa lähentelee politiikkaa kielletään kaikki mihin emme löydä kompromissia joka hyödyttäisi kaikkia!

Ainoa asia mikä minusta olisi hyvä oli niin sanottu KOIRA AJOKORTTI siitä kai ollut jokin kokeilu jo käynnissä Euroopassa , eli jos omistaa koiran on kyseinen kortti suoritettava ensin: KOSKIEN KAIKKIA ROTUJA, siinä on koiran kouluttamisesta yms yms opetusta!

Ja kyllä pikku koirakin saa pahaa jälkeä kun se lasta puree esim kasvoihin, ja yleensä nämä tapaukset (siis se pureva koira ) on oireillut jo pitkään. Ei ole koiran kasvoihin katsomista vaan ihan sinne remmin toiseen päähän pitäis se katse kohottaa!

Ja kyllä omistan itse staffin (ja pitbull mixin ) jonka niin rankkasitte myös taistelu koiraksi, menkääpäs kennelliiton sivuille ja lukekaa ROTUMÄÄRITELMÄ !!! Ja snakun isäntä voi mennä lukemin kaikkien koirien ROTUMÄÄRITELMÄN niin tietää mistä puhuu, samoin voit käydä muutamissa taakanveto kisoissa tutustumassa rotuun jookos ? Ja minun koiraani saa tulla myös pällistelemään kun se huolehtii lapsista( 6v ja 3 v ) ettei lapset mee tielle , ohjaa lapset lempein ottein aina takaisin pihalle leikkimään. Koirat pysyvät pihalla vaikka ei aitoja, muut koirat saavat omistajineen tulla meidän pihalle ja vaikka ovesta sisään jos huvittaa, nämä ovat vaan onnellisia jos saavat lisää leikki kavereita !

Lue lisää

Suomen Kennelliitto- Finska Kennelklubben ry
STAFFORDSHIRENBULLTERRIERI 1/2 (STAFFORDSHIRE BULL TERRIER)
Alkuperämaa: Britannia
YLEISVAIKUTELMA: Sileäkarvainen, sopusuhtainen, kokoisekseen hyvin voimakas. Lihaksikas, toimelias ja ketterä.
OMINAISPIIRTEET: Lannistumattoman rohkea ja sitkeä. Erittäin älykäs. Pitää ihmisistä ja erityisesti lapsista.
KÄYTTÄYTYMINEN / LUONNE: Rohkea, peloton ja ehdottoman luotettava. PÄÄ
KALLO-OSA: Lyhyt, syvä ja leveä.
OTSAPENGER: Jyrkkä.
KIRSU: Musta.
KUONO-OSA: Lyhyt.
HUULET: Tiiviit ja kuivat.
LEUAT / HAMPAAT / PURENTA: Leuat vahvat, hampaat isot. Täydellinen ja tasainen leikkaava purenta, ts. alaleuan etuhampaat koskettavat kevyesti yläleuan etuhampaiden takapintaa.
POSKET: Hyvin korostuneet poskilihakset.
SILMÄT: Tummat silmät toivottavat, mutta saattavat vivahtaa turkin väriin. Pyöreät, keskikokoiset; katse suuntautuu suoraan eteenpäin. Silmänympärykset tummat.
KORVAT: Ruusukorvat tai puolipystyt, eivät suuret eivätkä raskaat. Täysin luppa- tai pystykorvat erittäin epätoivottavat.
KAULA: Lihaksikas, melko lyhyt, kuiva ja lapoja kohden tasaisesti levenevä. RUNKO: Lyhyt, lihaksikas ja hyvin muodostunut; selkälinja suora, etuosa leveä.
RINTAKEHÄ: Syvä, kylkiluut hyvin kaareutuneet.
HÄNTÄ: Keskipitkä, matalalle kiinnittynyt, kapenee kärkeä kohti; koira kantaa sitä melko matalalla. Ei saa kiertyä paljon. Muistuttaa vanhanaikaista vesipumpun kahvaa.
RAAJAT
ETURAAJAT
YLEISVAIKUTELMA: Eturaajat ovat suorat ja vahvaluiset, melko kaukana toisistaan.
LAVAT: Hyvin kulmautuneet.
KYYNÄRPÄÄT: Tiiviit.
RANTEET: Vahvat, käpälät hieman ulospäin kääntyneet.
KÄPÄLÄT: Päkiät voimakkaat, käpälät vahvat ja keskikokoiset. Kynnet mustat yksivärisillä koirilla.
TAKARAAJAT
YLEISVAIKUTELMA: Takaraajat ovat hyvin lihaksikkaat, takaa katsottuna yhdensuuntaiset.
POLVET: Polvikulma selvä.
KINTEREET: Matalat.
KÄPÄLÄT: Kuten etukäpälät.
LIIKKEET: Vapaat, voimakkaat, ketterät ja vaivattomat. Raajat liikkuvat yhdensuuntaisesti sekä takaa että edestä katsottuna. Takaraajojen työntö selvä. KARVAPEITE
KARVA: Sileä, lyhyt ja rungonmyötäinen.
VÄRI: Punainen, vaalea ruskeankeltainen, valkoinen, musta tai sininen tai mikä hyvänsä näistä väreistä valkoisen kanssa. Mikä tahansa juovikas (brindle) sävy tai juovikas valkoisen kanssa. Musta punaisin merkein (black and tan) ja maksanväri ovat erittäin epätoivottavia.
KOKO JA PAINO
SÄKÄKORKEUS: Säkäkorkeus 36 – 41 cm, suhteessa painoon.
PAINO: Paino uroksilla 12,7 – 17,2 kg, nartuilla 10,9 – 15,4 kg.

Lue ja opi ! kirjoitti:

Suomen Kennelliitto- Finska Kennelklubben ry
STAFFORDSHIRENBULLTERRIERI 1/2 (STAFFORDSHIRE BULL TERRIER)
Alkuperämaa: Britannia
YLEISVAIKUTELMA: Sileäkarvainen, sopusuhtainen, kokoisekseen hyvin voimakas. Lihaksikas, toimelias ja ketterä.
OMINAISPIIRTEET: Lannistumattoman rohkea ja sitkeä. Erittäin älykäs. Pitää ihmisistä ja erityisesti lapsista.
KÄYTTÄYTYMINEN / LUONNE: Rohkea, peloton ja ehdottoman luotettava. PÄÄ
KALLO-OSA: Lyhyt, syvä ja leveä.
OTSAPENGER: Jyrkkä.
KIRSU: Musta.
KUONO-OSA: Lyhyt.
HUULET: Tiiviit ja kuivat.
LEUAT / HAMPAAT / PURENTA: Leuat vahvat, hampaat isot. Täydellinen ja tasainen leikkaava purenta, ts. alaleuan etuhampaat koskettavat kevyesti yläleuan etuhampaiden takapintaa.
POSKET: Hyvin korostuneet poskilihakset.
SILMÄT: Tummat silmät toivottavat, mutta saattavat vivahtaa turkin väriin. Pyöreät, keskikokoiset; katse suuntautuu suoraan eteenpäin. Silmänympärykset tummat.
KORVAT: Ruusukorvat tai puolipystyt, eivät suuret eivätkä raskaat. Täysin luppa- tai pystykorvat erittäin epätoivottavat.
KAULA: Lihaksikas, melko lyhyt, kuiva ja lapoja kohden tasaisesti levenevä. RUNKO: Lyhyt, lihaksikas ja hyvin muodostunut; selkälinja suora, etuosa leveä.
RINTAKEHÄ: Syvä, kylkiluut hyvin kaareutuneet.
HÄNTÄ: Keskipitkä, matalalle kiinnittynyt, kapenee kärkeä kohti; koira kantaa sitä melko matalalla. Ei saa kiertyä paljon. Muistuttaa vanhanaikaista vesipumpun kahvaa.
RAAJAT
ETURAAJAT
YLEISVAIKUTELMA: Eturaajat ovat suorat ja vahvaluiset, melko kaukana toisistaan.
LAVAT: Hyvin kulmautuneet.
KYYNÄRPÄÄT: Tiiviit.
RANTEET: Vahvat, käpälät hieman ulospäin kääntyneet.
KÄPÄLÄT: Päkiät voimakkaat, käpälät vahvat ja keskikokoiset. Kynnet mustat yksivärisillä koirilla.
TAKARAAJAT
YLEISVAIKUTELMA: Takaraajat ovat hyvin lihaksikkaat, takaa katsottuna yhdensuuntaiset.
POLVET: Polvikulma selvä.
KINTEREET: Matalat.
KÄPÄLÄT: Kuten etukäpälät.
LIIKKEET: Vapaat, voimakkaat, ketterät ja vaivattomat. Raajat liikkuvat yhdensuuntaisesti sekä takaa että edestä katsottuna. Takaraajojen työntö selvä. KARVAPEITE
KARVA: Sileä, lyhyt ja rungonmyötäinen.
VÄRI: Punainen, vaalea ruskeankeltainen, valkoinen, musta tai sininen tai mikä hyvänsä näistä väreistä valkoisen kanssa. Mikä tahansa juovikas (brindle) sävy tai juovikas valkoisen kanssa. Musta punaisin merkein (black and tan) ja maksanväri ovat erittäin epätoivottavia.
KOKO JA PAINO
SÄKÄKORKEUS: Säkäkorkeus 36 – 41 cm, suhteessa painoon.
PAINO: Paino uroksilla 12,7 – 17,2 kg, nartuilla 10,9 – 15,4 kg.

Lue lisää

RINTAKEHÄ: Syvä, kylkiluut hyvin kaareutuneet.
HÄNTÄ: Keskipitkä, matalalle kiinnittynyt, kapenee kärkeä kohti; koira kantaa sitä melko matalalla. Ei saa kiertyä paljon. Muistuttaa vanhanaikaista vesipumpun kahvaa.
RAAJAT
ETURAAJAT
YLEISVAIKUTELMA: Eturaajat ovat suorat ja vahvaluiset, melko kaukana toisistaan.
LAVAT: Hyvin kulmautuneet.
KYYNÄRPÄÄT: Tiiviit.
RANTEET: Vahvat, käpälät hieman ulospäin kääntyneet.
KÄPÄLÄT: Päkiät voimakkaat, käpälät vahvat ja keskikokoiset. Kynnet mustat yksivärisillä koirilla.
TAKARAAJAT
YLEISVAIKUTELMA: Takaraajat ovat hyvin lihaksikkaat, takaa katsottuna yhdensuuntaiset.
POLVET: Polvikulma selvä.
KINTEREET: Matalat.
KÄPÄLÄT: Kuten etukäpälät.
LIIKKEET: Vapaat, voimakkaat, ketterät ja vaivattomat. Raajat liikkuvat yhdensuuntaisesti sekä takaa että edestä katsottuna. Takaraajojen työntö selvä. KARVAPEITE
KARVA: Sileä, lyhyt ja rungonmyötäinen.
VÄRI: Punainen, vaalea ruskeankeltainen, valkoinen, musta tai sininen tai mikä hyvänsä näistä väreistä valkoisen kanssa. Mikä tahansa juovikas (brindle) sävy tai juovikas valkoisen kanssa. Musta punaisin merkein (black and tan) ja maksanväri ovat erittäin epätoivottavia.
KOKO JA PAINO
SÄKÄKORKEUS: Säkäkorkeus 36 – 41 cm, suhteessa painoon.
PAINO: Paino uroksilla 12,7 – 17,2 kg, nartuilla 10,9 – 15,4 kg.

Puhutte useasti keskustelussa että HYVIÄ YKSILÖITÄ on vähän , noh mielestäni asia on toisin. HUONOSTI KOULUTETTUJA JA AGRESSIIVISIA YKSILÖITÄ on vähän mutta ne aina joutuvat lehtien palstoille! Niin ja ketä kiinnostaa onko villakoira purrut lasta naamaan , joo jälki jäi mutta ei meidän pikku puudeli paha ole...what?!?? Ja niin kuin yllä joku mainitsi että sinä et voi olla eläinten ystävä jos olet roturasisti.. Et ole muuta kun itsekeskeinen, suppea katseinen, perustat faktaksi ilta sanomat tyyppisistä hömppää ja juoru lehdistä saamaasi tietoa. Oletko koskaan ollut kyseisten rotujen kanssa tekemisissä , oletko nähnyt kuinka hyvin nämä kyseessä olevat rodut pärjäävät esim ihan perus tottiksessa häntä heiluu ja vauhtia riittää... Oletko käynyt pitbull tyyppisten koirien harrastus toiminnassa mukana esim. Taakanveto Korkeushyppyä seuraamassa?!? Käy ihmeessä voi kuule maailmasi oikein avartua. Käytöksesi on todella epäkohteliasta rotua kohtaan josta et mitään tiedä !!

Koirasi on viellä nuori,sen vaistot ei oo ees heränny.
Eli en hehkuttas mitään,ennenkun koira on neljä v.

Meilläpäin on tommonen uros,se ei tuu koskaan ketään koirakkoa vastaan missään,omistaja ei uskalla.Pelkää että se hyökkää tai jotain,metsään menee piiloon,koiraa raahaa perässä.Ei näytä helpolta koiralta.

Sehän siinä ihmetyttää,kun siinä samassa perheessä oli edellinen koira bullmastiffi.Ja silloinkin ,sen edellisenkin omistaja vei aina karkuun muita koiria.Ihmetyttää myös,että jos hänelle tuon rodun pitäminen on noin haastavaa,niin kannattaisko valita toisin...
Kyllä se ilman koiraa tulee vastaan,ettei mikään mökkihöperö ole.

Mutta kyllä minusta on liian haastava rotu valittu,jos ei voi vastakkain missään tulla muiden koirien kanssa,vaan on pakoon lähdettävä ,vaihdettava suuntaa,tai mentävä metsään piiloon odottamaan että toiset ovat menneet.Ja sitenhän viestittää koiralleen,että omistaja muita pelkää,saattaa koira sitten oikeasti puolustautua,jos kohtaaminen yllättäen tulisi.

Mietityttää,että miten tuollainen koira käyttäytyy,jos sen ei koskaan anneta muita kohdata,ja sitten pääsisikin vahingossa karkuun...toivon,ettei pääse ;/

>>Bullmastiffi eikä muukaan vastaava ole koskaan minua purrut, pienten seurakoirin näykkimäksi olen tullut taas jo usein...

snakun isäntä kirjoitti:

>>Bullmastiffi eikä muukaan vastaava ole koskaan minua purrut, pienten seurakoirin näykkimäksi olen tullut taas jo usein...

Suomessa on ammuttu, pukotettu ja autoilla tapettu ihmisiä. Pitäisikö ne myös kieltää?
Miksi vihaat koiria?

snakun isäntä kirjoitti:

>>Bullmastiffi eikä muukaan vastaava ole koskaan minua purrut, pienten seurakoirin näykkimäksi olen tullut taas jo usein...

Noita tapauksia on loppupeleissä niin satunnaisesti, että tuollainen hysteria on niin naurettavaa ja turhaa. Jos joka viikko tietyt rodut purisivat, olisi asia eri.

Olet tyypillinen minäminä-ihminen, joka ylireagoi kaikkeen ja haluaa kieltää kaiken jos vähänkin jotain tapahtuu. Et ole turvassa, vaikka kaikki koirat kiellettäisiin. Hyväksy se. Paljon suuremmalla todennäköisyydellä jäät auton alle, kuin että jokin molossi sinuun vaivautuisi koskemaan.

Typerillä kriteereillä tulisi kieltää myös ihmiset, koska niillä on kyky tappaa toinen, eikä kaikkia vastaan pärjää ilman ampuma-asetta. Mutta sehän kävisi hyvin; ihmiset ovat maapallon parasiittejä.

12+12 kirjoitti:

Noita tapauksia on loppupeleissä niin satunnaisesti, että tuollainen hysteria on niin naurettavaa ja turhaa. Jos joka viikko tietyt rodut purisivat, olisi asia eri.

Olet tyypillinen minäminä-ihminen, joka ylireagoi kaikkeen ja haluaa kieltää kaiken jos vähänkin jotain tapahtuu. Et ole turvassa, vaikka kaikki koirat kiellettäisiin. Hyväksy se. Paljon suuremmalla todennäköisyydellä jäät auton alle, kuin että jokin molossi sinuun vaivautuisi koskemaan.

Typerillä kriteereillä tulisi kieltää myös ihmiset, koska niillä on kyky tappaa toinen, eikä kaikkia vastaan pärjää ilman ampuma-asetta. Mutta sehän kävisi hyvin; ihmiset ovat maapallon parasiittejä.

Lue lisää

No tuo kaveri nyt pelkää isoja koiria, tai koiransa on jäänyt ison koiran alakynteen, ja ei muuta voi kuin täällä valittaa asiaansa. Tmv. Tollasia tyyppejä aina löytyy, kieltämässä jotain missä on marginaalisesti lieveilmiöitä, koska ei satu itse omistamaan isompaa koiraa ja niitä pelkää. Jos kerran niin huolissaan olisi oikeasti ihmisten turvallisuudesta, IHAN KOKONAAN JOSSAIN MUUALLA ja muista asioista ilmaisisi halujaan. Mutta kaikista mahdollisista asioista päättänyt kohdistaa tarmonsa muutamaan koirarotuun. Tollasta se pelko aiheuttaa. Ehkä joku päivä joku huumepäinen teinijuoppo ton hakkaa snautsereineen, niin hiljenee tää palsta. Eka kommentti aiheesta ja viimeiseksi jäi, kukin pelätköön mitä haluaa, ton julkisen oirehtimisen voisi jättää vähemmälle, mutta eipä näitä pakko lukea oo.

pelottavaa kirjoitti:

Suomessa on ammuttu, pukotettu ja autoilla tapettu ihmisiä. Pitäisikö ne myös kieltää?
Miksi vihaat koiria?

Hölmöltäkö tahdot vaikuttaa, vai miksi moisia kyselet?

Kaikkea ei voida kieltää, mutta vaaralliset koirarodut voidaan aivan hyvin kieltää.

Minä puhun myös tavallisten koirien puolesta. Koirauhreja on jopa enemmän kuin ihmisuhreja, mutta ne uhrit eivät koskaan ole noita vaarallisiin rotuihin luettavia isoja, vahvoja, vahvapurentaisia, taistelukoirataustaisia, kuolematilastojen kärjessä juhlivia rotuja, vaan muita. Tekijät sen sijaan ovat enimmältään juuri mainitunlaisiin rotuihin kuuluvia. Myös muille koirille koittavat huolettomammat ajat, kun vaaralliset rodut kielletään.

Mikähän tämän yksinkertaisen asian ymmärtämisessä on joille kuille niin vaikeaa?

snakun isäntä kirjoitti:

>>Bullmastiffi eikä muukaan vastaava ole koskaan minua purrut, pienten seurakoirin näykkimäksi olen tullut taas jo usein...

"et luultavasti..."aika rankasti sanottu.Ihan kuin tietyn rotuinen/rotuiset ei muuta haluaisikaan,kun ottaa ihmisiä hengiltä...Josta taas paistaa vaan selkeä joko koiraviha tai jostain syystä tiettyihin rotuihin kohdistettu.
Pikkupiskien puremistakin voi köpelösti käydä,oman koirankin.Onhan niitä sattunut,että on puremasta,ei edes tahallisesti huonola tuurilla tullut tulehduksia ym.Ja pahimmassa tapauksessa voi vaikka astua naulaan,saada niin pahan tulehduksen,että henki pois.

Entä isot esim.palveluskoirat?Saksanpaimenkoira?Suursnautserit ym.Leonberg bernit ym.Siis väitätkö,ettei niiden puruvoimalla saa ihmistä hengiltä?Kuin myös joidenkin pienempien.Haluatko myös ne kieltää?

"Koskaan et voi olla varma..."Just.Nyt menee jo aika pahaksi...Siis luuletko todella,että tietyt,ja sinun "määrittelemäsi" rodut vaan haluaa niitata ihmisiä luonnostaan?Miksi ihmeessä vain nuot mielestäsi tietyt,vaikka puolustavia koiria löytyy monesta muistakin roduista,ei ymmärrä ei...

Vihdin tapausta en tunne,mutta luin jotain kirjoituksia,joissa joku kertoi tunteneensa tapauksen.Jos noin on,kuten hän mainitsi,niin luuletko todella,että VAIN tietyt rodut tulee aggressiiviseksi ja saattaa käydä kiinni,kun niitä on kiusattu?

Pelottavaa kirjoitti jo hyvän kysymyksen myös...

"Parasta olisi..." Tuohon mantraan ei jaksa edes enää puuttua.Kun tietää,että vastausta ja kunnon perusteluita ei kuitenkaan tule.

molossi ei rek kirjoitti:

"et luultavasti..."aika rankasti sanottu.Ihan kuin tietyn rotuinen/rotuiset ei muuta haluaisikaan,kun ottaa ihmisiä hengiltä...Josta taas paistaa vaan selkeä joko koiraviha tai jostain syystä tiettyihin rotuihin kohdistettu.
Pikkupiskien puremistakin voi köpelösti käydä,oman koirankin.Onhan niitä sattunut,että on puremasta,ei edes tahallisesti huonola tuurilla tullut tulehduksia ym.Ja pahimmassa tapauksessa voi vaikka astua naulaan,saada niin pahan tulehduksen,että henki pois.

Entä isot esim.palveluskoirat?Saksanpaimenkoira?Suursnautserit ym.Leonberg bernit ym.Siis väitätkö,ettei niiden puruvoimalla saa ihmistä hengiltä?Kuin myös joidenkin pienempien.Haluatko myös ne kieltää?

"Koskaan et voi olla varma..."Just.Nyt menee jo aika pahaksi...Siis luuletko todella,että tietyt,ja sinun "määrittelemäsi" rodut vaan haluaa niitata ihmisiä luonnostaan?Miksi ihmeessä vain nuot mielestäsi tietyt,vaikka puolustavia koiria löytyy monesta muistakin roduista,ei ymmärrä ei...

Vihdin tapausta en tunne,mutta luin jotain kirjoituksia,joissa joku kertoi tunteneensa tapauksen.Jos noin on,kuten hän mainitsi,niin luuletko todella,että VAIN tietyt rodut tulee aggressiiviseksi ja saattaa käydä kiinni,kun niitä on kiusattu?

Pelottavaa kirjoitti jo hyvän kysymyksen myös...

"Parasta olisi..." Tuohon mantraan ei jaksa edes enää puuttua.Kun tietää,että vastausta ja kunnon perusteluita ei kuitenkaan tule.

Lue lisää

Hyvä kommentti. Meidän asuinalueella ei tarvi olla varuillaan kuin yhden belgin ja yhden kultaisennoutajan takia, ja noistakin kultainennoutaja on selvästi omistajansa hanskassa, belgi on liian pienellä naisomistajalla mutta on saanut koiransa vielä pidettyä. Silti mielestäni belgi väärällä omistajalla, tiedän miten agressiivinen spkkin voidaan kouluttaa käyttäytymään oikein lenkillä. Dogoja ja amstaffejakin löytyy mutta ei noista ole ollut ongelmaa. Molosseja ei ole, jos ei berni kuulu noihin, mutta se berni onkin kaikkien kaveri :) yhden bokserin nähnyt, kuuluuko molosseihin? Oli kiltti tapaus ja kovin leikkisä, ainoa bokseri minkä olen nähnyt.

Samaa skeidaa aina v kirjoitti:

No tuo kaveri nyt pelkää isoja koiria, tai koiransa on jäänyt ison koiran alakynteen, ja ei muuta voi kuin täällä valittaa asiaansa. Tmv. Tollasia tyyppejä aina löytyy, kieltämässä jotain missä on marginaalisesti lieveilmiöitä, koska ei satu itse omistamaan isompaa koiraa ja niitä pelkää. Jos kerran niin huolissaan olisi oikeasti ihmisten turvallisuudesta, IHAN KOKONAAN JOSSAIN MUUALLA ja muista asioista ilmaisisi halujaan. Mutta kaikista mahdollisista asioista päättänyt kohdistaa tarmonsa muutamaan koirarotuun. Tollasta se pelko aiheuttaa. Ehkä joku päivä joku huumepäinen teinijuoppo ton hakkaa snautsereineen, niin hiljenee tää palsta. Eka kommentti aiheesta ja viimeiseksi jäi, kukin pelätköön mitä haluaa, ton julkisen oirehtimisen voisi jättää vähemmälle, mutta eipä näitä pakko lukea oo.

Lue lisää

Tälläiselle typerykselle en viitsi edes nauraa. Painikoon omansarjalaistensa (höyhen-) kanssa.

Samaa skeidaa aina v kirjoitti:

No tuo kaveri nyt pelkää isoja koiria, tai koiransa on jäänyt ison koiran alakynteen, ja ei muuta voi kuin täällä valittaa asiaansa. Tmv. Tollasia tyyppejä aina löytyy, kieltämässä jotain missä on marginaalisesti lieveilmiöitä, koska ei satu itse omistamaan isompaa koiraa ja niitä pelkää. Jos kerran niin huolissaan olisi oikeasti ihmisten turvallisuudesta, IHAN KOKONAAN JOSSAIN MUUALLA ja muista asioista ilmaisisi halujaan. Mutta kaikista mahdollisista asioista päättänyt kohdistaa tarmonsa muutamaan koirarotuun. Tollasta se pelko aiheuttaa. Ehkä joku päivä joku huumepäinen teinijuoppo ton hakkaa snautsereineen, niin hiljenee tää palsta. Eka kommentti aiheesta ja viimeiseksi jäi, kukin pelätköön mitä haluaa, ton julkisen oirehtimisen voisi jättää vähemmälle, mutta eipä näitä pakko lukea oo.

Lue lisää

Hei "Samaa skeidaa aina v" Et joidenkin muiden tapaan kykene tajuamaan, että snakun isäntä kirjoittaa ihan järkevästi, eikä mitenkään koiravastaisesti tai pelosta käsin.

Näinhän se on, että jos pieni koira ihmistä puree, niin yleensä ihminen jää henkiin, eikä vammatkaan ole välttämättä invalidisoivia. Jos iso koira hyökkää ja puree, niin ei ole ollenkaan niin varmaa, että ihminen jää henkiin - ainakin hän voi vammautua tosi pahasti. Jos sinulle tai jollekin rakkaallesi kävisi siten, niin varmasti kirjoittaisit täällä ihan eri tavalla. Toivottavasti sinä eikä kukaan joudu enää ison koiran tappamaksi tai vammauttamaksi, kuten se pieni tyttö Vihdissä joutui.

Olen sitä mieltä, että niin pienten kuin isojenkin koirien omistajien olisi syytä panostaa enemmän kasvatukseen/koulutukseen/johtajuuteen ja omiin käytöstapoihin koiransa kanssa tuolla liikenteessä, luonnossa, omalla pihallakin.

Ei ihmisiä tai toisia koiria saa purra ne pienetkään koirat, mutta noita vaarallisia koiria EI TARVITA yhtään enää lisää ja jo olemassa olevat testeihin ja sitten päätös, saako jäädä nykyiselle omistajalleen tai eloonkaan, jos kovin vaaralliseksi osoittautuu.

Hienoa "nippelisnappelis" että koiranne on koulutettu hyvin, eikä se kiinnostu edes lenkillä kanssa kulkijoista. Olen todella iloinen tuosta.

Uskotko, että joissain toisissa ehkä mt-ongelmaisen ja agressiivisen pieksäjä-omistajan käsissä bullikkastanne olisi saattanut kasvaa vahva ja vaarallinen, jopa jonkun tappava?

Miten jotkut koiranomistajat eivät ymmärrä tätä:
On olemassa vaarallisia koiria, ehkä siksikin, että on "vaarallisia koiranomistajia". Siis he ovat esim. epätasapainoisia, ja niin huonoja koirankasvattajia, että siitä yhtälöstä voi syntyä jotain sellaista (esim. herkästi raivostuva pureva koira), mikä ei tuonne ihmisten sekaan luontoon tai kaupungin keskustaan sovi?

Eli oletko sinä nippelisnappelis sitä mieltä, että koira-ajokortti tai jonkinlainen testaus olisi paikallaan niille ihmisille, jotka ovat isoa tai ns. "vaarallisen rodun" pentua itselleen hankkimassa?

Mitä mieltä muut?

Pepi kirjoitti:

Eli oletko sinä nippelisnappelis sitä mieltä, että koira-ajokortti tai jonkinlainen testaus olisi paikallaan niille ihmisille, jotka ovat isoa tai ns. "vaarallisen rodun" pentua itselleen hankkimassa?

Mitä mieltä muut?

Lue lisää

Itse olen ehdottomasti sitä mieltä että ongelma tässä on se ihminen joten ihmisen toimiin on puututtava. Tiettyjen rotujen kieltäminen ei auta mitään, johan niitä todisteita homman mönkään menemisestä on tullut niistä maista joissa rotuja on kielletty.
Turhaa meidän on alkaa lyömään päätä seinään myös, vaan kokeillaan mieluummin jotain uutta eli vaikka sitä koira-ajokorttia tai muuta vastaavaa.
Huono koiranomistaja löytää aina koiran itselleen jonka pilata. Helpompaa on joko estää huonoa koiranomistajaa ylipäänsä tulemasta koiranomistajaksi tai tehdä huonosta koiran omistajasta hyvä koiranomistaja, ratkaisu on pitkäkestoinen eikä vain hetkellinen.

bullipoju kirjoitti:

Itse olen ehdottomasti sitä mieltä että ongelma tässä on se ihminen joten ihmisen toimiin on puututtava. Tiettyjen rotujen kieltäminen ei auta mitään, johan niitä todisteita homman mönkään menemisestä on tullut niistä maista joissa rotuja on kielletty.
Turhaa meidän on alkaa lyömään päätä seinään myös, vaan kokeillaan mieluummin jotain uutta eli vaikka sitä koira-ajokorttia tai muuta vastaavaa.
Huono koiranomistaja löytää aina koiran itselleen jonka pilata. Helpompaa on joko estää huonoa koiranomistajaa ylipäänsä tulemasta koiranomistajaksi tai tehdä huonosta koiran omistajasta hyvä koiranomistaja, ratkaisu on pitkäkestoinen eikä vain hetkellinen.

Lue lisää

Jäärä on "ehdottomasti" omaa mieltään, sehän on täällä nähty. Kaikki järkevä argumentointi valuu kuin vesi h ....

Kun ihmisiä on moneen junaan eikä ihmisiä voida kieltää, kiellettävä on ne vaarallisiksi todetut koirarodut. Ei niitä tarvita, valinnan varaa on yli 300 rodussa riittämiin.

>>Tiettyjen rotujen kieltäminen ei auta mitään, johan niitä todisteita homman mönkään menemisestä on tullut niistä maista joissa rotuja on kielletty.>Helpompaa on joko estää huonoa koiranomistajaa ylipäänsä tulemasta koiranomistajaksi tai tehdä huonosta koiran omistajasta hyvä koiranomistaja, ratkaisu on pitkäkestoinen eikä vain hetkellinen.

snakun isäntä kirjoitti:

Jäärä on "ehdottomasti" omaa mieltään, sehän on täällä nähty. Kaikki järkevä argumentointi valuu kuin vesi h ....

Kun ihmisiä on moneen junaan eikä ihmisiä voida kieltää, kiellettävä on ne vaarallisiksi todetut koirarodut. Ei niitä tarvita, valinnan varaa on yli 300 rodussa riittämiin.

>>Tiettyjen rotujen kieltäminen ei auta mitään, johan niitä todisteita homman mönkään menemisestä on tullut niistä maista joissa rotuja on kielletty.>Helpompaa on joko estää huonoa koiranomistajaa ylipäänsä tulemasta koiranomistajaksi tai tehdä huonosta koiran omistajasta hyvä koiranomistaja, ratkaisu on pitkäkestoinen eikä vain hetkellinen.

Lue lisää

Huono koiranomistaja saa kyllä mistä tahansa koirasta vaarallisen, ei se rodusta riipu.

"Vaaralliset" rodut eivät ole vaarallisia oikeissa käsissä.

Yksinkertaista siis päätellä, ettei kieltäminen muuta mitään, lisää ehkä muiden rotujen osuuksia purematilastoissa.

snakun isäntä kirjoitti:

Jäärä on "ehdottomasti" omaa mieltään, sehän on täällä nähty. Kaikki järkevä argumentointi valuu kuin vesi h ....

Kun ihmisiä on moneen junaan eikä ihmisiä voida kieltää, kiellettävä on ne vaarallisiksi todetut koirarodut. Ei niitä tarvita, valinnan varaa on yli 300 rodussa riittämiin.

>>Tiettyjen rotujen kieltäminen ei auta mitään, johan niitä todisteita homman mönkään menemisestä on tullut niistä maista joissa rotuja on kielletty.>Helpompaa on joko estää huonoa koiranomistajaa ylipäänsä tulemasta koiranomistajaksi tai tehdä huonosta koiran omistajasta hyvä koiranomistaja, ratkaisu on pitkäkestoinen eikä vain hetkellinen.

Lue lisää

"There is no evidence that breed-specific laws—which are costly and difficult to enforce—make communities safer for people or companion animals. For example, Prince George’s County, spends more than $250,000 annually to enforce its ban on Pit Bulls. In 2003, a study conducted by the county on the ban’s effectiveness noted that “public safety is not improved as a result of the ban"."
"The CDC also noted the likelihood that as certain breeds are regulated, those who exploit dogs by making them aggressive will replace them with other, unregulated breeds."
"Denver, CO enacted a breed ban in 1989. Citizens of Denver continue to suffer a higher rate of hospitalization from dog bite-related injuries after the ban, than the citizens of breed-neutral Colorado counties."
"The Netherlands repealed a 15-year-old breed ban in 2008 after commissioning a study of its effectiveness. The study revealed that BSL was not a successful dog-bite mitigation strategy because it had not resulted in a decrease in dog bites"
"Winnipeg, Manitoba enacted a breed ban in 1990. Winnipeg’s rate of dog bite-injury hospitalizations is virtually unchanged from that day to this, and remains significantly higher than the rate in breed-neutral Calgary"

Eli lyhyesti suomennettuna: ei ole MITÄÄN todisteita siitä että rotujen kieltäminen turvaa ihmisiä ja lemmikkejä. Tutkiva taho myös otti esiin sen että on todennäköistä että ihmiset jotka käyttävät koiriaan siten että he tekevät niistä agressiivisia, korvaavat kielletyt rodut muilla ei-kielletyillä roduilla.
Denver, Colorado, otti rotujen kiellon käytäntöön 1989. Denverin asukkaat kärsivät edelleen suuremmasta määrästä vakavia koiran puremia kuin kaupungit Coloradossa jotka eivät ole kieltäneet rotuja.
Alankomaat kumosivat 15 vuotta kestäneen rotujen kieltolain sen jälkeen kun tutkimukset osoittivat että rotujen kielto ei ole hyvä tapa suojella ihmisiä koirien puremilta koska se ei ole vähentänyt puremia lainkaan.
Winnipeg otti rotukiellon käyttöön vuonna 1990. Winnipegissä vakavien puremien määrä ei ole vähentynyt oikeastaan lainkaan tähän päivään mennessä. Siellä puremia on huomattavasti enemmän kuin esim. Calgaryssa jossa rotuja ei ole kielletty.

LUE SEURAAVA TARKASTI koska tässä on kyse juuri siitä sinun ihanne maastasi Tanskasta jonka jalanjälkiä meidän pitäisi mielestäsi seurata:
"The number of dog bite incidents have increased, one year after the implementation of Breed Specific Legislation (BSL) in Denmark. A new report - published a few days ago by the Danish association "Fair Dog" - reveals BSL has no effect and Denmark is well on it's way of becoming another example of failed BSL"
Eli suomeksi: Koirien puremien määrä on lisääntynyt, vuosi sen jälkeen kun BSL (eli rotukielto) otettiin käyttöön. Uusi raportti paljastaa että BSL:lla ei ole mitään vaikutusta ja Tanska on hyvää vauhtia tulossa taas yhdeksi esimerkiksi epäonnistuneesta BSL-laista.

Nämä ovat vain murto-osa todisteista siitä että rotukielto ei toimi mutta silti trolli vaan jatkaa jankkaamistaan, koska minkäs trolli luonteelleen voi.. Kuitenkin te jotka erehdytte uskomaan snakun isännän soopaa, kannattaa miettiä vähän tarkemmin ja oikeasti ottaa vähän selvää siitä miten asiat oikeasti on. Nyt ei ole kyse mistään mielipiteistä vaan faktoista, ja faktat kertovat ettei rotujen kieltäminen toimi.

bullipoju kirjoitti:

"There is no evidence that breed-specific laws—which are costly and difficult to enforce—make communities safer for people or companion animals. For example, Prince George’s County, spends more than $250,000 annually to enforce its ban on Pit Bulls. In 2003, a study conducted by the county on the ban’s effectiveness noted that “public safety is not improved as a result of the ban"."
"The CDC also noted the likelihood that as certain breeds are regulated, those who exploit dogs by making them aggressive will replace them with other, unregulated breeds."
"Denver, CO enacted a breed ban in 1989. Citizens of Denver continue to suffer a higher rate of hospitalization from dog bite-related injuries after the ban, than the citizens of breed-neutral Colorado counties."
"The Netherlands repealed a 15-year-old breed ban in 2008 after commissioning a study of its effectiveness. The study revealed that BSL was not a successful dog-bite mitigation strategy because it had not resulted in a decrease in dog bites"
"Winnipeg, Manitoba enacted a breed ban in 1990. Winnipeg’s rate of dog bite-injury hospitalizations is virtually unchanged from that day to this, and remains significantly higher than the rate in breed-neutral Calgary"

Eli lyhyesti suomennettuna: ei ole MITÄÄN todisteita siitä että rotujen kieltäminen turvaa ihmisiä ja lemmikkejä. Tutkiva taho myös otti esiin sen että on todennäköistä että ihmiset jotka käyttävät koiriaan siten että he tekevät niistä agressiivisia, korvaavat kielletyt rodut muilla ei-kielletyillä roduilla.
Denver, Colorado, otti rotujen kiellon käytäntöön 1989. Denverin asukkaat kärsivät edelleen suuremmasta määrästä vakavia koiran puremia kuin kaupungit Coloradossa jotka eivät ole kieltäneet rotuja.
Alankomaat kumosivat 15 vuotta kestäneen rotujen kieltolain sen jälkeen kun tutkimukset osoittivat että rotujen kielto ei ole hyvä tapa suojella ihmisiä koirien puremilta koska se ei ole vähentänyt puremia lainkaan.
Winnipeg otti rotukiellon käyttöön vuonna 1990. Winnipegissä vakavien puremien määrä ei ole vähentynyt oikeastaan lainkaan tähän päivään mennessä. Siellä puremia on huomattavasti enemmän kuin esim. Calgaryssa jossa rotuja ei ole kielletty.

LUE SEURAAVA TARKASTI koska tässä on kyse juuri siitä sinun ihanne maastasi Tanskasta jonka jalanjälkiä meidän pitäisi mielestäsi seurata:
"The number of dog bite incidents have increased, one year after the implementation of Breed Specific Legislation (BSL) in Denmark. A new report - published a few days ago by the Danish association "Fair Dog" - reveals BSL has no effect and Denmark is well on it's way of becoming another example of failed BSL"
Eli suomeksi: Koirien puremien määrä on lisääntynyt, vuosi sen jälkeen kun BSL (eli rotukielto) otettiin käyttöön. Uusi raportti paljastaa että BSL:lla ei ole mitään vaikutusta ja Tanska on hyvää vauhtia tulossa taas yhdeksi esimerkiksi epäonnistuneesta BSL-laista.

Nämä ovat vain murto-osa todisteista siitä että rotukielto ei toimi mutta silti trolli vaan jatkaa jankkaamistaan, koska minkäs trolli luonteelleen voi.. Kuitenkin te jotka erehdytte uskomaan snakun isännän soopaa, kannattaa miettiä vähän tarkemmin ja oikeasti ottaa vähän selvää siitä miten asiat oikeasti on. Nyt ei ole kyse mistään mielipiteistä vaan faktoista, ja faktat kertovat ettei rotujen kieltäminen toimi.

Lue lisää

>>"The study revealed that BSL was not a successful dog-bite mitigation strategy because it had not resulted in a decrease in dog bites" // Eli suomeksi: Koirien puremien määrä on lisääntynyt, vuosi sen jälkeen kun BSL (eli rotukielto) otettiin käyttöön.

snakun isäntä kirjoitti:

>>"The study revealed that BSL was not a successful dog-bite mitigation strategy because it had not resulted in a decrease in dog bites" // Eli suomeksi: Koirien puremien määrä on lisääntynyt, vuosi sen jälkeen kun BSL (eli rotukielto) otettiin käyttöön.

Lue lisää

"Pojulla mielipiteet ja faktat ovat sekaisin kuin joillakin puurot ja vellit."
Pata soimaa kattilaa :D

"että puremien vakavimmat seuraukset vähenevät."
Winnipeg’s rate of dog bite-injury hospitalizations is virtually unchanged. Ymmärrät varmaan että tuossa puhutaan puremista jotka on vaatineet sairaalahoitoa. Siinä ei puhuta mitään vakavuudesta joten sinä enkä minä voi päätellä tuosta kuinka vakava vamma on, paitsi sen että se vaatii sairaalahoitoa eli se voi hyvin todennäköisesti olla hyvinkin vakava, tai sitten ei. Joka tapauksessa, ihmiset joutuvat sairaalaan koirien puremien takia yhtä lailla kuin ennen kieltoa, se on fakta jota et pysty vääntämään mitenkään päin.

"Ei rotukielloilla voida vaikuttaa siihen ongelmaan, että koirat purevat mutta sillä voidaan vaikuttaa siihen, että puremien vakavimmat seuraukset vähenevät."
Vähenevät Suomessa mistä? Täällä on ollut 10 vuoden sisään korkeintaan 5 tapausta joissa ihminen on kuollut itse koiran puremien vakavuuteen eikä esim. tulehdukseen, allergiakohtaukseen tai kaatumiseen. 10 vuodessa tuo on vähän ja noistakin tapauksista ei taida edes kaikki olla näiden tiettyjen "tappajakoirien" aiheuttamia. Jos ihmiset jenkeissä ei osaa kouluttaa koiriaan niin se on heidän ongelmansa, en jaksa ymmärtää minkä ihmeen takia meidän pitäisi täällä olla hädissään kun meillä ei edes ole mitään ongelmaa. Tai on meillä ongelma, sama mikä on ollut viimeiset 50 vuotta, isot koirat tappavat pieniä koiria, turha siitä nyt on alkaa vouhkoamaan. Meillä ei 20 vuotta sitten ollut mitään pittejä, dogoja tai presoja täällä mutta homman hoiti sakemannit, rotikat ja dobberit, joten ei se tilannetta mihinkään muuta että nämä uudet tulokkaat kielletään.

Pitit yms. ei tule ikinä olemaan mitään suomalaisten suosikkirotuja se on ihan varma, pelkästään jo säänkin takia monet vierastaa. Toki jos tämä keskustelu kovin tästä kiihtyy niin johan jonnet innostuu uusista siisteistä roduista ja ne voivat lisääntyä mutta siitähän me voimme sitten kiittää sinua ja muita kaltaisiasi. Koirien vika se ei edelleenkään ole. Ehkä meidän pitäisi alkaa vakavasti miettimään kansankiihottajien kieltämistä..

"aiheuttamista kuolemista on 50 % pittien aiheuttamia" Niin 19 ihmistä 316 200 000 ihmisestä vuodessa. Aika paljon kyllä... Ja edelleenkin kuinka moni noista piteistä on ollut oikeasti pittejä ja edelleenkin miksi puhut vain piteistä kun olet lynkkaamassa muitakin rotuja jotka nätisti rinnastat pitteihin ilman minkäänlaisia järkeviä perusteita muuta kuin "ne näyttää vaarallisilta". Ei kun niin joo.. Ethän sinä niitä rotuja päätä vaan "ne korkeammat tahot" mutta silti päivästä toiseen jankkaat piteistä kun keskustelu koskee ihan muita koiria. Tämäkin keskustelu on lähtenyt bullmastiffista mutta totta kai tilastot pittien puremista todistaa myös kaikkien muidenkin rotujen vaarallisuuden, sinun valintasi mukaan tietenkin! Muuten, tilastojen mukaan 50% kuolemista on pittien aiheuttamia Usassa joten eiköhän ole aika kieltää kultaisetnoutajat täältä Suomesta. Niillä on molemmilla luppakorvat joten nehän on ihan sama asia.

"Jos pitit kielletään, mutta kieltoa ei valvota, niin eihän pelkällä kiellolla mitään saavuteta"
Kuvitteletko että kieltoa ei muualla valvota? Että suomalaiset on sitten se ensimmäinen kansa joka keksii että sitä kannattaa lakia kannattaa myös valvoa?
Osaat varmaan sen verran englantia että ymmärrät tämän lauseen:
Prince George’s County, spends more than $250,000 annually to enforce its ban on Pit Bulls.

"Tässä tilanteessa poju ehdottaa käsien nostamista pystyyn, kun oikea reaktio olisi valvonnan tehostaminen."
Voi kun se valikoiva lukeminen on teidän trollien taitolaji

bullipoju kirjoitti:

"Pojulla mielipiteet ja faktat ovat sekaisin kuin joillakin puurot ja vellit."
Pata soimaa kattilaa :D

"että puremien vakavimmat seuraukset vähenevät."
Winnipeg’s rate of dog bite-injury hospitalizations is virtually unchanged. Ymmärrät varmaan että tuossa puhutaan puremista jotka on vaatineet sairaalahoitoa. Siinä ei puhuta mitään vakavuudesta joten sinä enkä minä voi päätellä tuosta kuinka vakava vamma on, paitsi sen että se vaatii sairaalahoitoa eli se voi hyvin todennäköisesti olla hyvinkin vakava, tai sitten ei. Joka tapauksessa, ihmiset joutuvat sairaalaan koirien puremien takia yhtä lailla kuin ennen kieltoa, se on fakta jota et pysty vääntämään mitenkään päin.

"Ei rotukielloilla voida vaikuttaa siihen ongelmaan, että koirat purevat mutta sillä voidaan vaikuttaa siihen, että puremien vakavimmat seuraukset vähenevät."
Vähenevät Suomessa mistä? Täällä on ollut 10 vuoden sisään korkeintaan 5 tapausta joissa ihminen on kuollut itse koiran puremien vakavuuteen eikä esim. tulehdukseen, allergiakohtaukseen tai kaatumiseen. 10 vuodessa tuo on vähän ja noistakin tapauksista ei taida edes kaikki olla näiden tiettyjen "tappajakoirien" aiheuttamia. Jos ihmiset jenkeissä ei osaa kouluttaa koiriaan niin se on heidän ongelmansa, en jaksa ymmärtää minkä ihmeen takia meidän pitäisi täällä olla hädissään kun meillä ei edes ole mitään ongelmaa. Tai on meillä ongelma, sama mikä on ollut viimeiset 50 vuotta, isot koirat tappavat pieniä koiria, turha siitä nyt on alkaa vouhkoamaan. Meillä ei 20 vuotta sitten ollut mitään pittejä, dogoja tai presoja täällä mutta homman hoiti sakemannit, rotikat ja dobberit, joten ei se tilannetta mihinkään muuta että nämä uudet tulokkaat kielletään.

Pitit yms. ei tule ikinä olemaan mitään suomalaisten suosikkirotuja se on ihan varma, pelkästään jo säänkin takia monet vierastaa. Toki jos tämä keskustelu kovin tästä kiihtyy niin johan jonnet innostuu uusista siisteistä roduista ja ne voivat lisääntyä mutta siitähän me voimme sitten kiittää sinua ja muita kaltaisiasi. Koirien vika se ei edelleenkään ole. Ehkä meidän pitäisi alkaa vakavasti miettimään kansankiihottajien kieltämistä..

"aiheuttamista kuolemista on 50 % pittien aiheuttamia" Niin 19 ihmistä 316 200 000 ihmisestä vuodessa. Aika paljon kyllä... Ja edelleenkin kuinka moni noista piteistä on ollut oikeasti pittejä ja edelleenkin miksi puhut vain piteistä kun olet lynkkaamassa muitakin rotuja jotka nätisti rinnastat pitteihin ilman minkäänlaisia järkeviä perusteita muuta kuin "ne näyttää vaarallisilta". Ei kun niin joo.. Ethän sinä niitä rotuja päätä vaan "ne korkeammat tahot" mutta silti päivästä toiseen jankkaat piteistä kun keskustelu koskee ihan muita koiria. Tämäkin keskustelu on lähtenyt bullmastiffista mutta totta kai tilastot pittien puremista todistaa myös kaikkien muidenkin rotujen vaarallisuuden, sinun valintasi mukaan tietenkin! Muuten, tilastojen mukaan 50% kuolemista on pittien aiheuttamia Usassa joten eiköhän ole aika kieltää kultaisetnoutajat täältä Suomesta. Niillä on molemmilla luppakorvat joten nehän on ihan sama asia.

"Jos pitit kielletään, mutta kieltoa ei valvota, niin eihän pelkällä kiellolla mitään saavuteta"
Kuvitteletko että kieltoa ei muualla valvota? Että suomalaiset on sitten se ensimmäinen kansa joka keksii että sitä kannattaa lakia kannattaa myös valvoa?
Osaat varmaan sen verran englantia että ymmärrät tämän lauseen:
Prince George’s County, spends more than $250,000 annually to enforce its ban on Pit Bulls.

"Tässä tilanteessa poju ehdottaa käsien nostamista pystyyn, kun oikea reaktio olisi valvonnan tehostaminen."
Voi kun se valikoiva lukeminen on teidän trollien taitolaji

Lue lisää

>>Joka tapauksessa, ihmiset joutuvat sairaalaan koirien puremien takia yhtä lailla kuin ennen kieltoa, se on fakta jota et pysty vääntämään mitenkään päin.

snakun isäntä kirjoitti:

>>Joka tapauksessa, ihmiset joutuvat sairaalaan koirien puremien takia yhtä lailla kuin ennen kieltoa, se on fakta jota et pysty vääntämään mitenkään päin.

"kun dogo argentino puree, jälki on erilainen kuin em. mäyriksellä. Sinun tilastoissasi ne ovat kuitenkin samanarvoisina purematapauksina mukana. Kun dogo puree, siinä voi henki mennä, mutta mäyriksen kohdalla hengen lähtö ei ole kovin todennäköinen. Mäyriksen hyökkäyksen pystyn myös uskoakseni torjumaan, mutta hurjistuneelle dogolle en ilman asetta mahda yhtään mitään".'

Olen niin samaa mieltä kanssasi snakun isäntä ja toivon, että muutkin tämän asian realistisesti tajuaisivat.

Maailmassa on enemmän ja vähemmän vaarallisia koirarotuja. Ns. vaarallinen voi olla oikeissa käsissä ihan ok ja ns. rauhallinen voi väärissä käsissä olla aivan hurjapää.

Kyse on siitä, että nämä tiettyjen rotujen edustajat saavat raivostuessaan paljon hirveämmän tuloksen - jopa ihmisen tai toisen koiran kuoleman aikaiseksi.

Muuta: Rattijuoppojen pitäisi menettää autonsa aina ja poikkeuksetta valtiolle, kun promillemäärää yltää törkeään rattijuopumukseen ja sopii, vaikka menettäisivät autonsa nekin rattijuopot,joilla ei promillet ihan sinne asti yllä.

snakun isäntä kirjoitti:

>>Joka tapauksessa, ihmiset joutuvat sairaalaan koirien puremien takia yhtä lailla kuin ennen kieltoa, se on fakta jota et pysty vääntämään mitenkään päin.

"Mutta johan sen nyt järkikin sanoo - jos sellaista on edes jossain määrin suotu - että kun dogo argentino puree, jälki on erilainen kuin em. mäyriksellä. Sinun tilastoissasi ne ovat kuitenkin samanarvoisina purematapauksina mukana."
Jälleen kerran vertaillaan hiirtä ja kissaa ja päivitellään kissan vaarallisuutta. Vertaa mieluummin sitä dogo argentinon ja sakemannin puremaa ja kerro sitten kumpi on vaarallisempi ja perustele miksi toinen pitäisi kieltää ja toinen ei. Minähän en ole täällä ollut missään kohtaa sitä mieltä että pienet koirat ovat yhtä vaarallisia kuin suuret vaan olen useampaakin otteeseen sanonut että kaikki suuret koirat ovat yhtä vaarallisia ja on todella typerää kuvitella vain tietyn rotuiset suuren koirat ovat niitä joiden kieltäminen pelastaisi ihmiset vakavilta puremilta.
Herää jo ja ajattele realistisesti äläkä niillä "tappajakoira"vihan sumeltamilla aivoilla.

bullipoju kirjoitti:

"Mutta johan sen nyt järkikin sanoo - jos sellaista on edes jossain määrin suotu - että kun dogo argentino puree, jälki on erilainen kuin em. mäyriksellä. Sinun tilastoissasi ne ovat kuitenkin samanarvoisina purematapauksina mukana."
Jälleen kerran vertaillaan hiirtä ja kissaa ja päivitellään kissan vaarallisuutta. Vertaa mieluummin sitä dogo argentinon ja sakemannin puremaa ja kerro sitten kumpi on vaarallisempi ja perustele miksi toinen pitäisi kieltää ja toinen ei. Minähän en ole täällä ollut missään kohtaa sitä mieltä että pienet koirat ovat yhtä vaarallisia kuin suuret vaan olen useampaakin otteeseen sanonut että kaikki suuret koirat ovat yhtä vaarallisia ja on todella typerää kuvitella vain tietyn rotuiset suuren koirat ovat niitä joiden kieltäminen pelastaisi ihmiset vakavilta puremilta.
Herää jo ja ajattele realistisesti äläkä niillä "tappajakoira"vihan sumeltamilla aivoilla.

Lue lisää

"Vertaa mieluummin..."Niinpä.Minäkin ehkä ymmärtäisin noita snagun isännän pointteja paremmin,jos olis loogisia...Mutta kun en näe niissä mitään loogista,vaan enemmän tiettyihin kohdistuvaa negaatioita,syystä tai toisesta.
Ihan vaan voisi kysyä vaikka eläinlääkäreiltä,kuinka monta jonkun taistelukoirataustaisen rodun tikkaamaa koiraa ovat paikkailleet,ja kuinka monta esim.saksanpaimenkoiran(ei mitään negaatioita rotua kohtaan,mutta nyt esimerkkinä myös vaativasta rodusta).Samoin voisi kysyä suomalaisilta lääkäreiltä,voivatko he nimetä jonkun rodun,missä on tullut ihmisiin kohdistuvia puremia mainttavasti.Jos voivat,niin minkä rodun tai rotuja.

Yhä edelleen kannatan siis säänöksiä niin koirien omistajille,kuin kasvattajille.JA ihan kaikille.Ja yhä edelleen olen sitä mieltä,että jos jotain rotuja kiellettäisiin,niin ihan varmasti ne epämääräiset tyypit siirtyisi vaan toisiin rotuihin.Ja kyllä niitä rotuja piisaa melkoisen paljon,josta saa väärissä käsissä pahaksi,jo koonsakin puolesta.

Niin,ja yhä edelleen,ne asiantuntijat eivät ole asettaneet kieltoja tänne Suomeen.Eikös ne asiantuntijat sitten olekkaan asiantuntijoita vai miten tämä logiikka nyt menikään,vai menikö se jo ajat sitten :D

666+666 kirjoitti:

Huono koiranomistaja saa kyllä mistä tahansa koirasta vaarallisen, ei se rodusta riipu.

"Vaaralliset" rodut eivät ole vaarallisia oikeissa käsissä.

Yksinkertaista siis päätellä, ettei kieltäminen muuta mitään, lisää ehkä muiden rotujen osuuksia purematilastoissa.

Lue lisää

>>Huono koiranomistaja saa kyllä mistä tahansa koirasta vaarallisen, ei se rodusta riipu.>Yksinkertaista siis päätellä, ettei kieltäminen muuta mitään, lisää ehkä muiden rotujen osuuksia purematilastoissa.

molossi ei rek kirjoitti:

"Vertaa mieluummin..."Niinpä.Minäkin ehkä ymmärtäisin noita snagun isännän pointteja paremmin,jos olis loogisia...Mutta kun en näe niissä mitään loogista,vaan enemmän tiettyihin kohdistuvaa negaatioita,syystä tai toisesta.
Ihan vaan voisi kysyä vaikka eläinlääkäreiltä,kuinka monta jonkun taistelukoirataustaisen rodun tikkaamaa koiraa ovat paikkailleet,ja kuinka monta esim.saksanpaimenkoiran(ei mitään negaatioita rotua kohtaan,mutta nyt esimerkkinä myös vaativasta rodusta).Samoin voisi kysyä suomalaisilta lääkäreiltä,voivatko he nimetä jonkun rodun,missä on tullut ihmisiin kohdistuvia puremia mainttavasti.Jos voivat,niin minkä rodun tai rotuja.

Yhä edelleen kannatan siis säänöksiä niin koirien omistajille,kuin kasvattajille.JA ihan kaikille.Ja yhä edelleen olen sitä mieltä,että jos jotain rotuja kiellettäisiin,niin ihan varmasti ne epämääräiset tyypit siirtyisi vaan toisiin rotuihin.Ja kyllä niitä rotuja piisaa melkoisen paljon,josta saa väärissä käsissä pahaksi,jo koonsakin puolesta.

Niin,ja yhä edelleen,ne asiantuntijat eivät ole asettaneet kieltoja tänne Suomeen.Eikös ne asiantuntijat sitten olekkaan asiantuntijoita vai miten tämä logiikka nyt menikään,vai menikö se jo ajat sitten :D

Lue lisää

>>Niin,ja yhä edelleen,ne asiantuntijat eivät ole asettaneet kieltoja tänne Suomeen.Eikös ne asiantuntijat sitten olekkaan asiantuntijoita>kun en näe niissä mitään loogista,vaan enemmän tiettyihin kohdistuvaa negaatioita>voisi kysyä suomalaisilta lääkäreiltä,voivatko he nimetä jonkun rodun,missä on tullut ihmisiin kohdistuvia puremia mainttavasti.>Ja yhä edelleen olen sitä mieltä,että jos jotain rotuja kiellettäisiin,niin ihan varmasti ne epämääräiset tyypit siirtyisi vaan toisiin rotuihin.Ja kyllä niitä rotuja piisaa melkoisen paljon

bullipoju kirjoitti:

"Mutta johan sen nyt järkikin sanoo - jos sellaista on edes jossain määrin suotu - että kun dogo argentino puree, jälki on erilainen kuin em. mäyriksellä. Sinun tilastoissasi ne ovat kuitenkin samanarvoisina purematapauksina mukana."
Jälleen kerran vertaillaan hiirtä ja kissaa ja päivitellään kissan vaarallisuutta. Vertaa mieluummin sitä dogo argentinon ja sakemannin puremaa ja kerro sitten kumpi on vaarallisempi ja perustele miksi toinen pitäisi kieltää ja toinen ei. Minähän en ole täällä ollut missään kohtaa sitä mieltä että pienet koirat ovat yhtä vaarallisia kuin suuret vaan olen useampaakin otteeseen sanonut että kaikki suuret koirat ovat yhtä vaarallisia ja on todella typerää kuvitella vain tietyn rotuiset suuren koirat ovat niitä joiden kieltäminen pelastaisi ihmiset vakavilta puremilta.
Herää jo ja ajattele realistisesti äläkä niillä "tappajakoira"vihan sumeltamilla aivoilla.

Lue lisää

>>Minähän en ole täällä ollut missään kohtaa sitä mieltä että pienet koirat ovat yhtä vaarallisia kuin suuret>Vertaa mieluummin sitä dogo argentinon ja sakemannin puremaa ja kerro sitten kumpi on vaarallisempi ja perustele miksi toinen pitäisi kieltää ja toinen ei.>on todella typerää kuvitella vain tietyn rotuiset suuren koirat ovat niitä joiden kieltäminen pelastaisi ihmiset vakavilta puremilta.

snakun isäntä kirjoitti:

>>Niin,ja yhä edelleen,ne asiantuntijat eivät ole asettaneet kieltoja tänne Suomeen.Eikös ne asiantuntijat sitten olekkaan asiantuntijoita>kun en näe niissä mitään loogista,vaan enemmän tiettyihin kohdistuvaa negaatioita>voisi kysyä suomalaisilta lääkäreiltä,voivatko he nimetä jonkun rodun,missä on tullut ihmisiin kohdistuvia puremia mainttavasti.>Ja yhä edelleen olen sitä mieltä,että jos jotain rotuja kiellettäisiin,niin ihan varmasti ne epämääräiset tyypit siirtyisi vaan toisiin rotuihin.Ja kyllä niitä rotuja piisaa melkoisen paljon

Lue lisää

"kaikki ajallaan..."No niin :D Ei sitten enää muuta keksi.Mutta mikäs siinä,odotellaan ja katsotaan...

"Vaarallisten koirien harrastajien..."Avaa vähän enemmän.Miten tuo ilmenee?Mitä tarkoitetaan vaarallisilla koirilla?Siis jollain koiraihmisilä ihan oikeasti on niin suuri päätäntävalta ja vaikutusvalta,että pystyvät vaikuttamaan lain säätäjiin?Ihan oikeasti :D

"mitäpä jos sinäkin..."Taas hyvä esimerkki keskustelutaidoista...Kun ei keksi enää mitään järkevää perustelua,niin mennään tuolle linjalle.
En tiedä mitä tarkoittaa fanittaminen,pidän vaan tietynlaisista asioista kylläkin,tietyistä roduista,tosin niitä on paljonkin ja erilaisia,joista pidän,kuten kääpiökoirat ja varsinkin oma rotuni :) Se vasta vaarallinen onkin.Varaskin sisääntullessaan voisi joko A.kompastua siihen tai B.kuolla nauruun se toohottaessa....Että tosi vaarallinen on...

"mitä rotuihin tulee..."Ei sinun valintaa tarvikkaan tehdä.mutta kun kovasti näistä vaarallisista kirjoittelet,niin olisi mielenkiintoista kuulla,mitä ne rodut OMASTA mielestäsi on ja perusteet.Mutta onhan se selvinnyt,ei sinulla ole mielipiteitä,eikä perusteluja,ja rotuja et halua mainita,koska kenties pelkäät,että niistä alettaisiin järkevästi keskustella.Helpompi se vaan on hokea jotain,kun kunnolla perustella,miksi joku rotu on vaarallinen,kun taas toinen ei,vaikka sillä ei-rodulla olisi ollut enemmän ongelmiakin...

"Se ei ole oleellista..."Ei kun on.Yhä edelleen,me ollaan Suomessa,meillä tehdään päätökset oman maan tilanteen mukaan,ei muitten maitten.Oli kyse ihan sitten mistä vaan.Ja niin pitää ollakkin.Olisi se aika kauheaa,jos elettäisiin muitten maitten mukaan kaikessa.Eikö Kiinassakin ole joku lapsikiintiö.olisi se kauheaa,jos tännekkin tulisi kaikenlaista vaan siksi,että jossain maassa on tai sitten siellä jotkut katsoisivat hyväksi...

"Näyt olevan sitä mieltä,..."Ymmärrätkö oikesti väärin vai haluatko vaan?Onhan täällä kirjoiteltu jo asiaan liittyen.Että on epämääräisillä tyypeillä,otettu jatkeeksi ym.Ja ihan pääasiassa muitten kun minun toimesta...
Mutta selväähän se on,että kaikkea meissä ihmisissä myös löytyy,ihan kuin niitäkin,jolle ei mitään eläintä pitäisi olla.MUTTA se ei sitä tarkoita,että kaikki olisi.Varmaan muut sen ymmärtää,sinä et tietenkään,kunhan pääset kärjistämään,ja muuttamaan asioita itselle mieluisaksi...

Ja katsoppa nyt noita rotulistoja. Ylipäätään kaikista koirista saa vaarallisen,jos halutaan,ainakin melkein.Jo keskikokoiset ovat fysiikaltaan,puremiltaan vaaralliseksi katsottavia,jos mietitään potentiaalia.Eli rotuja löytyy vaikka mikä määrä,johon voi vaihtaa,jos joku haluaa koirastaan tehdä vaarallisen ym.
Onhan se nyt niin monessa nähty,miten kaikkeen suurinpiirtein haetaan korvikkeet,jos tahdotaan.Ei kai kukaan oikeasti luule,että kaikki huonot koiranomistajat sitten yht äkkiä vaan alkaisikin hyviksi,joopa joo...

molossi ei rek kirjoitti:

"kaikki ajallaan..."No niin :D Ei sitten enää muuta keksi.Mutta mikäs siinä,odotellaan ja katsotaan...

"Vaarallisten koirien harrastajien..."Avaa vähän enemmän.Miten tuo ilmenee?Mitä tarkoitetaan vaarallisilla koirilla?Siis jollain koiraihmisilä ihan oikeasti on niin suuri päätäntävalta ja vaikutusvalta,että pystyvät vaikuttamaan lain säätäjiin?Ihan oikeasti :D

"mitäpä jos sinäkin..."Taas hyvä esimerkki keskustelutaidoista...Kun ei keksi enää mitään järkevää perustelua,niin mennään tuolle linjalle.
En tiedä mitä tarkoittaa fanittaminen,pidän vaan tietynlaisista asioista kylläkin,tietyistä roduista,tosin niitä on paljonkin ja erilaisia,joista pidän,kuten kääpiökoirat ja varsinkin oma rotuni :) Se vasta vaarallinen onkin.Varaskin sisääntullessaan voisi joko A.kompastua siihen tai B.kuolla nauruun se toohottaessa....Että tosi vaarallinen on...

"mitä rotuihin tulee..."Ei sinun valintaa tarvikkaan tehdä.mutta kun kovasti näistä vaarallisista kirjoittelet,niin olisi mielenkiintoista kuulla,mitä ne rodut OMASTA mielestäsi on ja perusteet.Mutta onhan se selvinnyt,ei sinulla ole mielipiteitä,eikä perusteluja,ja rotuja et halua mainita,koska kenties pelkäät,että niistä alettaisiin järkevästi keskustella.Helpompi se vaan on hokea jotain,kun kunnolla perustella,miksi joku rotu on vaarallinen,kun taas toinen ei,vaikka sillä ei-rodulla olisi ollut enemmän ongelmiakin...

"Se ei ole oleellista..."Ei kun on.Yhä edelleen,me ollaan Suomessa,meillä tehdään päätökset oman maan tilanteen mukaan,ei muitten maitten.Oli kyse ihan sitten mistä vaan.Ja niin pitää ollakkin.Olisi se aika kauheaa,jos elettäisiin muitten maitten mukaan kaikessa.Eikö Kiinassakin ole joku lapsikiintiö.olisi se kauheaa,jos tännekkin tulisi kaikenlaista vaan siksi,että jossain maassa on tai sitten siellä jotkut katsoisivat hyväksi...

"Näyt olevan sitä mieltä,..."Ymmärrätkö oikesti väärin vai haluatko vaan?Onhan täällä kirjoiteltu jo asiaan liittyen.Että on epämääräisillä tyypeillä,otettu jatkeeksi ym.Ja ihan pääasiassa muitten kun minun toimesta...
Mutta selväähän se on,että kaikkea meissä ihmisissä myös löytyy,ihan kuin niitäkin,jolle ei mitään eläintä pitäisi olla.MUTTA se ei sitä tarkoita,että kaikki olisi.Varmaan muut sen ymmärtää,sinä et tietenkään,kunhan pääset kärjistämään,ja muuttamaan asioita itselle mieluisaksi...

Ja katsoppa nyt noita rotulistoja. Ylipäätään kaikista koirista saa vaarallisen,jos halutaan,ainakin melkein.Jo keskikokoiset ovat fysiikaltaan,puremiltaan vaaralliseksi katsottavia,jos mietitään potentiaalia.Eli rotuja löytyy vaikka mikä määrä,johon voi vaihtaa,jos joku haluaa koirastaan tehdä vaarallisen ym.
Onhan se nyt niin monessa nähty,miten kaikkeen suurinpiirtein haetaan korvikkeet,jos tahdotaan.Ei kai kukaan oikeasti luule,että kaikki huonot koiranomistajat sitten yht äkkiä vaan alkaisikin hyviksi,joopa joo...

Lue lisää

Vuodatuksesi on niin pitkä ja sekava, että muuhun en puutu kuin tähän:

>>mutta kun kovasti näistä vaarallisista kirjoittelet,niin olisi mielenkiintoista kuulla,mitä ne rodut OMASTA mielestäsi on ja perusteet.Mutta onhan se selvinnyt,ei sinulla ole mielipiteitä,eikä perusteluja

snakun isäntä kirjoitti:

>>Minähän en ole täällä ollut missään kohtaa sitä mieltä että pienet koirat ovat yhtä vaarallisia kuin suuret>Vertaa mieluummin sitä dogo argentinon ja sakemannin puremaa ja kerro sitten kumpi on vaarallisempi ja perustele miksi toinen pitäisi kieltää ja toinen ei.>on todella typerää kuvitella vain tietyn rotuiset suuren koirat ovat niitä joiden kieltäminen pelastaisi ihmiset vakavilta puremilta.

Lue lisää

Pikkasen lisäystä irrallaan oleva sakemannni yritti hyökätä bulleron kimppuun, sillä seurauksin bullero puri niin lujaa sakemannia kaulasta että bullerolta meni purenta lukkoon ja sakemannilta lähti henki.

Koiran Emäntä talutteli bulleroa hihnalla ja perheen isäntä piti kuollutta sakemannia sylissä kun menivät eläinlääkäriin missä työkaluilla bulleron hampaat saatiin lukituksesta.

Elikäs kiinnni oleva Bullero puolusti itseään sakemanille vakavin seurauksin.

Sitä sattuu ja tapahtuu ikäviäkin asioita eikä sitä toivoisi kenellekkään koiralle sattuisi niitä ikäviä asioita.

En isoille tai pienille koirille, en muiden koirien tekemänä tai itsensä tekemänä, saatikas tekisi ihmisille jotakin.

Semmoisia tilanteita ei saisi tapahtua mutta en ole kieltämässä rotuja, mutta rotukoirien kokonaisvaltaiseen jalostukseen pitää panostaa niin fyysiseen kun psyyykiseen koirien terveyteen, missä valitettavasti on suomessakin parantamisen varaa.

snakun isäntä kirjoitti:

Vuodatuksesi on niin pitkä ja sekava, että muuhun en puutu kuin tähän:

>>mutta kun kovasti näistä vaarallisista kirjoittelet,niin olisi mielenkiintoista kuulla,mitä ne rodut OMASTA mielestäsi on ja perusteet.Mutta onhan se selvinnyt,ei sinulla ole mielipiteitä,eikä perusteluja

Lue lisää

"Vuodatuksesi on niin pitkä..."Yhdellä sun toisella ;D se on välillä pitkä...
Mutta joo,tapa tuokin on jättää vastaamatta suoriin kysymyksiin.

"Jos sinulle..."Yhä edelleen,kierrät kysymyksiä.Pointti oli nimenomaan keskustella roduista,mitkä haluat kieltää,ja saada niihin perustelut.Noi hokemat on jo tullut selviksi monessa viestissä.Eikä tarvitse kiistellä,voi keskustella ihan asiallisestikkin JA perustella.Mutta jos siihen ei pysty,ei ole perusteita,niin tokihan ei kannata keskustellakkaan,pitäytyä vaan ympäripyöreässä...

Ja hyvä että jätetään päätökset asiantuntijaelimelle.Nythän ei kieltoja ole,eikä ole ainakaan näillänäkyvin tulossa.Kyllä asiantuntijaelimet tietää,eikö...

"mutta vielä vaarallisempaa on luovuttaa"
Hyvä pointti mutta mihin vedämme rajan vaarallisuuden suhteen? Itse olen sitä mieltä että kaikki suuret koirat ovat yhtä vaarallisia eli sakemanni ja dogo on minusta ihan samalla viivalla. Minusta ei mitenkään voida sanoa että pitbull olisi hyökätessään vaarallisempi kuin bernhardilainen. Olisitko valmis kieltämään myös saksanpaimenkoirat ja KAIKKI muutkin saman kokoluokan koirat. Koska faktahan on se, että koiran koko on se mikä tässä määrää, ei mikään muu. Sitten on myös niitä pienempiä koiria joita pidetään myös vaarallisina kuten staffi joka taas on paljon pienempi kuin vaikka se sakemanni, joten mihin kohtaan se raja voidaan vetää?
Vaarallisten rotujen määrittäminen on hyvin vaikeaa koska kauheus on katsojan silmissä. Saksassa esim. kiellettyjä rotuja ovat mm. staffi ja bulli eli kohtalaisen pienet terrierit mutta rajoitettuja rotuja (eli saa omistaa rajoituksin) ovat suuret eteläamerikkalaiset. Mikä logiikka tässä on? Kuka tietää..
On hyvin vaikea määrittää mikä koira on vaarallinen ja yleensä se tehdään ulkonäön sekä historian perusteella, joista minusta kummallakaan ei ole tekemistä koiran vaarallisuuden kanssa nykypäivänä. Onko pitbullia muistuttava suomenajokoira/suomenpystykorva/lapinporokoira/rottweiler-sekoitus vaarallinen vai ei? http://www.fotolode.com/images/sweet72947/FOHA-Dogs/dennis.jpg
entä sitten kultaisennoutajan ja pitbullin sekoitus?
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQTiS1ed8ThVZyEEVykJDYMKWPDVqMRBM8gCoRGbPhe7pkYrdp8

Koiraa kun lähdetään luokittelemaan vaaralliseksi vain ulkonäön perusteella, ollaan aika heikoilla jäillä..
Ja monet tutkimukset sekä pelkkä kokemus on näyttänyt että rotujen kielto ei toimi (kts. aikaisemmassa kommentissani esittämäni esimerkit).

"Tiettyjen rotujen kieltämisen lisäksi olisi hyvä saada myös joku testaus- tai ns. koira-ajokortti-systeemi käyttöön" Sen sijaan että alettaisiin kieltämään kaikki suuret koirat, voisimme keskittää sen rahan ja energian joka kieltämiseen kuluisi, siihen että saataisiin kaikki suurten koirien omistajat koira-ajokorttia "ajamaan". Koska kielto on todettu toimimattomaksi olisi parempi keskittyä siihen että saataisiin tuo koira-ajokortti mahdollisimman toimivaksi.

"Heti vain sakot, jos poliiisi näkee koiran olevan irti paikassa, missä se pitää olla kytkettynä." Olen samaa mieltä tässä ja pistäisin vielä paremmaksi rangaistuksen suhteen. Jos koira on yli 15 kg ja omistaja on saanut jo sakot mutta irti pitäminen jatkuu, koira otettaisiin "huostaan" tietyksi ajaksi ja jos vielä toistuu, koira otettaisiin huostaan lopullisesti ja sille etsittäisiin uusi koti. Tämä toki kuormittaisi eläinsuojia varmasti aluksi mutta uskon että pitemmällä aikavälillä ihmiset kyllä oppisivat pitämään koiransa kiinni. Itse uskon että jos koira karkaa useammin kuin pari kertaa, on jossakin kohtaa omistajuudessa vikaa. Pari kertaa menee vielä vahingon piikkiin. Minulla on elämäni aikana karannut koira kerran ja se oli silloin kun tämä husky oli ihan penikka mutta sitä virhettä ei toista kertaa tapahtunut. Nykyinen bulli ei ole karannut kertaakaan vaikka pari kertaa on ollut mahdollisuuskin.

Olen myös sitä mieltä että viranomaisille pitäisi antaa suuremmat mahdollisuudet puuttua koirien pitämiseen. Jos esim. naapurustossa on koira joka pelottaa asukkaita vaikka siksi että se haukkuu liian matalan aidan takana, olisi viranomaisilla oikeus vaatia omistajaa rakentamaan korkeampi aita tai pitämään koira hihnaan kytkettynä.

bullipoju kirjoitti:

"mutta vielä vaarallisempaa on luovuttaa"
Hyvä pointti mutta mihin vedämme rajan vaarallisuuden suhteen? Itse olen sitä mieltä että kaikki suuret koirat ovat yhtä vaarallisia eli sakemanni ja dogo on minusta ihan samalla viivalla. Minusta ei mitenkään voida sanoa että pitbull olisi hyökätessään vaarallisempi kuin bernhardilainen. Olisitko valmis kieltämään myös saksanpaimenkoirat ja KAIKKI muutkin saman kokoluokan koirat. Koska faktahan on se, että koiran koko on se mikä tässä määrää, ei mikään muu. Sitten on myös niitä pienempiä koiria joita pidetään myös vaarallisina kuten staffi joka taas on paljon pienempi kuin vaikka se sakemanni, joten mihin kohtaan se raja voidaan vetää?
Vaarallisten rotujen määrittäminen on hyvin vaikeaa koska kauheus on katsojan silmissä. Saksassa esim. kiellettyjä rotuja ovat mm. staffi ja bulli eli kohtalaisen pienet terrierit mutta rajoitettuja rotuja (eli saa omistaa rajoituksin) ovat suuret eteläamerikkalaiset. Mikä logiikka tässä on? Kuka tietää..
On hyvin vaikea määrittää mikä koira on vaarallinen ja yleensä se tehdään ulkonäön sekä historian perusteella, joista minusta kummallakaan ei ole tekemistä koiran vaarallisuuden kanssa nykypäivänä. Onko pitbullia muistuttava suomenajokoira/suomenpystykorva/lapinporokoira/rottweiler-sekoitus vaarallinen vai ei? http://www.fotolode.com/images/sweet72947/FOHA-Dogs/dennis.jpg
entä sitten kultaisennoutajan ja pitbullin sekoitus?
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQTiS1ed8ThVZyEEVykJDYMKWPDVqMRBM8gCoRGbPhe7pkYrdp8

Koiraa kun lähdetään luokittelemaan vaaralliseksi vain ulkonäön perusteella, ollaan aika heikoilla jäillä..
Ja monet tutkimukset sekä pelkkä kokemus on näyttänyt että rotujen kielto ei toimi (kts. aikaisemmassa kommentissani esittämäni esimerkit).

"Tiettyjen rotujen kieltämisen lisäksi olisi hyvä saada myös joku testaus- tai ns. koira-ajokortti-systeemi käyttöön" Sen sijaan että alettaisiin kieltämään kaikki suuret koirat, voisimme keskittää sen rahan ja energian joka kieltämiseen kuluisi, siihen että saataisiin kaikki suurten koirien omistajat koira-ajokorttia "ajamaan". Koska kielto on todettu toimimattomaksi olisi parempi keskittyä siihen että saataisiin tuo koira-ajokortti mahdollisimman toimivaksi.

"Heti vain sakot, jos poliiisi näkee koiran olevan irti paikassa, missä se pitää olla kytkettynä." Olen samaa mieltä tässä ja pistäisin vielä paremmaksi rangaistuksen suhteen. Jos koira on yli 15 kg ja omistaja on saanut jo sakot mutta irti pitäminen jatkuu, koira otettaisiin "huostaan" tietyksi ajaksi ja jos vielä toistuu, koira otettaisiin huostaan lopullisesti ja sille etsittäisiin uusi koti. Tämä toki kuormittaisi eläinsuojia varmasti aluksi mutta uskon että pitemmällä aikavälillä ihmiset kyllä oppisivat pitämään koiransa kiinni. Itse uskon että jos koira karkaa useammin kuin pari kertaa, on jossakin kohtaa omistajuudessa vikaa. Pari kertaa menee vielä vahingon piikkiin. Minulla on elämäni aikana karannut koira kerran ja se oli silloin kun tämä husky oli ihan penikka mutta sitä virhettä ei toista kertaa tapahtunut. Nykyinen bulli ei ole karannut kertaakaan vaikka pari kertaa on ollut mahdollisuuskin.

Olen myös sitä mieltä että viranomaisille pitäisi antaa suuremmat mahdollisuudet puuttua koirien pitämiseen. Jos esim. naapurustossa on koira joka pelottaa asukkaita vaikka siksi että se haukkuu liian matalan aidan takana, olisi viranomaisilla oikeus vaatia omistajaa rakentamaan korkeampi aita tai pitämään koira hihnaan kytkettynä.

Lue lisää

Samoin viranomaisilla olisi velvollisuus ja oikeus ottaa humalaisilta koiria. Sydän vuotaa verta, kun näen kaksi humalaista niin tuhennan päissään penkillä ja alistunut koira penkin alla. Tai jos koira vähän kiskoo tai jotain, niin hirveä rähjääminen ja kiskominen ja remmillä hakkaaminen. Se on järkyttävää katseltavaa. Miten arvaamattomia noista koirista tuleekaan. Ja vieläpä kun koirat raahataan kuppiloihin. Yksikään eläin ei ansaitse kotia humalaisen kanssa. Olkoonkin koira känniläisen paras ystävä, ei, pullo se on, mutta koira tarvitsee parempaa.

bullipoju kirjoitti:

"mutta vielä vaarallisempaa on luovuttaa"
Hyvä pointti mutta mihin vedämme rajan vaarallisuuden suhteen? Itse olen sitä mieltä että kaikki suuret koirat ovat yhtä vaarallisia eli sakemanni ja dogo on minusta ihan samalla viivalla. Minusta ei mitenkään voida sanoa että pitbull olisi hyökätessään vaarallisempi kuin bernhardilainen. Olisitko valmis kieltämään myös saksanpaimenkoirat ja KAIKKI muutkin saman kokoluokan koirat. Koska faktahan on se, että koiran koko on se mikä tässä määrää, ei mikään muu. Sitten on myös niitä pienempiä koiria joita pidetään myös vaarallisina kuten staffi joka taas on paljon pienempi kuin vaikka se sakemanni, joten mihin kohtaan se raja voidaan vetää?
Vaarallisten rotujen määrittäminen on hyvin vaikeaa koska kauheus on katsojan silmissä. Saksassa esim. kiellettyjä rotuja ovat mm. staffi ja bulli eli kohtalaisen pienet terrierit mutta rajoitettuja rotuja (eli saa omistaa rajoituksin) ovat suuret eteläamerikkalaiset. Mikä logiikka tässä on? Kuka tietää..
On hyvin vaikea määrittää mikä koira on vaarallinen ja yleensä se tehdään ulkonäön sekä historian perusteella, joista minusta kummallakaan ei ole tekemistä koiran vaarallisuuden kanssa nykypäivänä. Onko pitbullia muistuttava suomenajokoira/suomenpystykorva/lapinporokoira/rottweiler-sekoitus vaarallinen vai ei? http://www.fotolode.com/images/sweet72947/FOHA-Dogs/dennis.jpg
entä sitten kultaisennoutajan ja pitbullin sekoitus?
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQTiS1ed8ThVZyEEVykJDYMKWPDVqMRBM8gCoRGbPhe7pkYrdp8

Koiraa kun lähdetään luokittelemaan vaaralliseksi vain ulkonäön perusteella, ollaan aika heikoilla jäillä..
Ja monet tutkimukset sekä pelkkä kokemus on näyttänyt että rotujen kielto ei toimi (kts. aikaisemmassa kommentissani esittämäni esimerkit).

"Tiettyjen rotujen kieltämisen lisäksi olisi hyvä saada myös joku testaus- tai ns. koira-ajokortti-systeemi käyttöön" Sen sijaan että alettaisiin kieltämään kaikki suuret koirat, voisimme keskittää sen rahan ja energian joka kieltämiseen kuluisi, siihen että saataisiin kaikki suurten koirien omistajat koira-ajokorttia "ajamaan". Koska kielto on todettu toimimattomaksi olisi parempi keskittyä siihen että saataisiin tuo koira-ajokortti mahdollisimman toimivaksi.

"Heti vain sakot, jos poliiisi näkee koiran olevan irti paikassa, missä se pitää olla kytkettynä." Olen samaa mieltä tässä ja pistäisin vielä paremmaksi rangaistuksen suhteen. Jos koira on yli 15 kg ja omistaja on saanut jo sakot mutta irti pitäminen jatkuu, koira otettaisiin "huostaan" tietyksi ajaksi ja jos vielä toistuu, koira otettaisiin huostaan lopullisesti ja sille etsittäisiin uusi koti. Tämä toki kuormittaisi eläinsuojia varmasti aluksi mutta uskon että pitemmällä aikavälillä ihmiset kyllä oppisivat pitämään koiransa kiinni. Itse uskon että jos koira karkaa useammin kuin pari kertaa, on jossakin kohtaa omistajuudessa vikaa. Pari kertaa menee vielä vahingon piikkiin. Minulla on elämäni aikana karannut koira kerran ja se oli silloin kun tämä husky oli ihan penikka mutta sitä virhettä ei toista kertaa tapahtunut. Nykyinen bulli ei ole karannut kertaakaan vaikka pari kertaa on ollut mahdollisuuskin.

Olen myös sitä mieltä että viranomaisille pitäisi antaa suuremmat mahdollisuudet puuttua koirien pitämiseen. Jos esim. naapurustossa on koira joka pelottaa asukkaita vaikka siksi että se haukkuu liian matalan aidan takana, olisi viranomaisilla oikeus vaatia omistajaa rakentamaan korkeampi aita tai pitämään koira hihnaan kytkettynä.

Lue lisää

>>On hyvin vaikea määrittää mikä koira on vaarallinen ja yleensä se tehdään ulkonäön sekä historian perusteella, joista minusta kummallakaan ei ole tekemistä koiran vaarallisuuden kanssa nykypäivänä.

snakun isäntä kirjoitti:

>>On hyvin vaikea määrittää mikä koira on vaarallinen ja yleensä se tehdään ulkonäön sekä historian perusteella, joista minusta kummallakaan ei ole tekemistä koiran vaarallisuuden kanssa nykypäivänä.

Lue lisää

"kolmas ja kaikkien kannalta paras vaihtoehto on se, että kielletään vain kaikkein vaarallisimmat rodut" Miten vaihtoehto voi olla paras jos useassa maassa ja osavaltiossa on todettu että se ei toimi? Minusta ei ole hirveän loogista..

"Vaarallisuus määrittyy rodusta muodostettavan kokonaisharkinnan perusteella, ei yksittäisten osatekijöiden perusteella."
Eli sen mukaan mitä yksittäiset ihmiset jotka vain sattuvat olemaan päättäjinä sattuvat koirista ajattelemaan. Vertailuna rottweiler joka on MAAILMANLAAJUISESTI, ei vain jenkkilässä, tilastojen kärjessä ja on aiheuttanut paljon vakavia ongelmia jopa täällä meillä Suomessa. Saksassa rotua ei ole kielletty. Saksassa on kuitenkin kielletty bullterrieri joka on purematilastoissa samoilla paikoilla kuin mikä tahansa muukin seurakoira. Miksi? Kannattaa vilkaista mistä maasta rotikka on lähtöisin...
Päättäjät tietävät varsin hyvin ettei BSL toimi mutta se on oiva tapa pitää kansa tyytyväisenä. Kielletään ne rodut mitä ihmiset pitävät hirviöinä ja kansa hiljenee ja jättää päättäjät rauhaan (plussana vielä se hyvän olon tunne mikä tulee siitä kun "vaikuttanut asioihin") vaikka tosiasiassa ei olla oikeasti tehty mitään. Samaa hommaa on päättäjät tehneet aikojen alusta asti. Kun vilja ei kasva ja ihmiset syyttävät siitä jonkun tietyn uskontokunnan harjoittajia koska he palvovat vääriä jumalia, päättäjät teurastavat nämä vääräuskoiset ja kansa on taas tyytyväinen, vaikka vilja ei kasvaisikaan..

"on aikuiselle aseettomalle ihmiselle ylivoimainen vastustaja" No tähän lukeutuu sitten aikalailla ne kaikki 30 kiloiset koirat. Joten yksinkertaisesti, jos laki tehtäisiin realistisesti ja niin, että siitä voisi jopa olla hyötyä, kaikki keskikokoiset ja suuret koirat pitäisi kieltää. Mutta sinulla on vaikeuksia hyväksyä tuo tosi seikka koska uskon että et oikeasti halua suojella ihmisiä vaan jostain syystä sinulla on viha tietyn näköisiä koiria kohtaan. Tai no en tiedä viha (henk. koht. uskon oikeasti että olet vain trolli jolla ei ole elämää) mutta siis keskustelukantasi täällä on se, että haluat kieltää tietyn näköiset koirat (koolla ja vaarallisuudella ei oikeasti ole väliä) ja vaikka minkälaista todistusaineistoa sinulle lätkittäisiin, et suostuisi jättämään näitä rotuja rauhaan. Olet päättänyt että ne on demoneja helvetin syvimmistä syövereistä ja siinä se. Jos olisit oikeasti ihmisten asialla tässä, olisit samaa mieltä kanssani etkä alkaisi turhaa saivartelemaan jostakin kriteereistä ABCDEF..ÄÖ.

"Rajan vetäminen ei ole helppoa, mutta johonkin raja on vedettävä"
Pah. Ihan turhaa kun voi vaan päästä helpommalla, ei tarvitse miettiä rotuja, ei tarvitse vedellä rajoja, ei tarvitse taistella vihaisten ihmisten kanssa jotka eivät hyväksy rotunsa kieltämistä kun tartutaan itse ongelmaan ja laitetaan se koira-ajokortti. Olet kiipeämässä vuorelle keräämään omenia vaikka omenapuu on ihan siinä sinun vieressäsi. Voitko perustella minulle miksi koira-ajokortti on huonompi vaihtoehto kuin rotukielto? Eikö ajatus koira-ajokortista kihelmöi yhtä kivasti oikeasta paikasta kuin se että tietää että jotkut ihmisten joutuvat luopumaan rakastamastaan rodusta? Vai mikä siinä niin vastustaa? Olisiko sulla sittenkin jotain toiveita että ehkä niitä koiria sitten tapetaankin ja se saa sinun innostumaan?

"Rotukielto EI merkitse kiellettäviin rotuihin kuuluvien koirayksilöiden lopettamista"
No mistä hitosta sinä tuon voit tietää? Vai oletko sittenkin siellä päättäjien pallilla? Väität toista mutta epäilen että ehkä sitten kuitenkin hiljaisesti toivot koirien tappojuhlaa.. Jos tähän rotukieltoon lähdetään, voi ihan hyvin olla mahdollista että mennään yhtä radikaalisti kuin briteissä, et sinä sitä päätä. Eikä kukaan sitä tiedä, ei edes päättäjät koska asiasta ei vielä edes keskustella. Tanskassa eläinlääkäri oli purskahtanut itkuun kun oli joutunut lopettamaan 19 vastasyntynyttä koiranpentua siksi koska ne olivat syntyneet rotukiellon jälkeen ja Tanskan malliahan sinä haet, niinhän olet jo useamman kerran sanonut. Että ei ehkä aikuisia koiria mutta koiranpennut kyllä pääsevät hengestään..

"Danish media picked up on the story of a vet, who collapsed in tears after euthanizing 19 puppies. The puppies belonged to one of the 13 banned breeds in Denmark. It was the first video documentation of the suffering which BSL is causing in Denmark."

bullipoju kirjoitti:

"kolmas ja kaikkien kannalta paras vaihtoehto on se, että kielletään vain kaikkein vaarallisimmat rodut" Miten vaihtoehto voi olla paras jos useassa maassa ja osavaltiossa on todettu että se ei toimi? Minusta ei ole hirveän loogista..

"Vaarallisuus määrittyy rodusta muodostettavan kokonaisharkinnan perusteella, ei yksittäisten osatekijöiden perusteella."
Eli sen mukaan mitä yksittäiset ihmiset jotka vain sattuvat olemaan päättäjinä sattuvat koirista ajattelemaan. Vertailuna rottweiler joka on MAAILMANLAAJUISESTI, ei vain jenkkilässä, tilastojen kärjessä ja on aiheuttanut paljon vakavia ongelmia jopa täällä meillä Suomessa. Saksassa rotua ei ole kielletty. Saksassa on kuitenkin kielletty bullterrieri joka on purematilastoissa samoilla paikoilla kuin mikä tahansa muukin seurakoira. Miksi? Kannattaa vilkaista mistä maasta rotikka on lähtöisin...
Päättäjät tietävät varsin hyvin ettei BSL toimi mutta se on oiva tapa pitää kansa tyytyväisenä. Kielletään ne rodut mitä ihmiset pitävät hirviöinä ja kansa hiljenee ja jättää päättäjät rauhaan (plussana vielä se hyvän olon tunne mikä tulee siitä kun "vaikuttanut asioihin") vaikka tosiasiassa ei olla oikeasti tehty mitään. Samaa hommaa on päättäjät tehneet aikojen alusta asti. Kun vilja ei kasva ja ihmiset syyttävät siitä jonkun tietyn uskontokunnan harjoittajia koska he palvovat vääriä jumalia, päättäjät teurastavat nämä vääräuskoiset ja kansa on taas tyytyväinen, vaikka vilja ei kasvaisikaan..

"on aikuiselle aseettomalle ihmiselle ylivoimainen vastustaja" No tähän lukeutuu sitten aikalailla ne kaikki 30 kiloiset koirat. Joten yksinkertaisesti, jos laki tehtäisiin realistisesti ja niin, että siitä voisi jopa olla hyötyä, kaikki keskikokoiset ja suuret koirat pitäisi kieltää. Mutta sinulla on vaikeuksia hyväksyä tuo tosi seikka koska uskon että et oikeasti halua suojella ihmisiä vaan jostain syystä sinulla on viha tietyn näköisiä koiria kohtaan. Tai no en tiedä viha (henk. koht. uskon oikeasti että olet vain trolli jolla ei ole elämää) mutta siis keskustelukantasi täällä on se, että haluat kieltää tietyn näköiset koirat (koolla ja vaarallisuudella ei oikeasti ole väliä) ja vaikka minkälaista todistusaineistoa sinulle lätkittäisiin, et suostuisi jättämään näitä rotuja rauhaan. Olet päättänyt että ne on demoneja helvetin syvimmistä syövereistä ja siinä se. Jos olisit oikeasti ihmisten asialla tässä, olisit samaa mieltä kanssani etkä alkaisi turhaa saivartelemaan jostakin kriteereistä ABCDEF..ÄÖ.

"Rajan vetäminen ei ole helppoa, mutta johonkin raja on vedettävä"
Pah. Ihan turhaa kun voi vaan päästä helpommalla, ei tarvitse miettiä rotuja, ei tarvitse vedellä rajoja, ei tarvitse taistella vihaisten ihmisten kanssa jotka eivät hyväksy rotunsa kieltämistä kun tartutaan itse ongelmaan ja laitetaan se koira-ajokortti. Olet kiipeämässä vuorelle keräämään omenia vaikka omenapuu on ihan siinä sinun vieressäsi. Voitko perustella minulle miksi koira-ajokortti on huonompi vaihtoehto kuin rotukielto? Eikö ajatus koira-ajokortista kihelmöi yhtä kivasti oikeasta paikasta kuin se että tietää että jotkut ihmisten joutuvat luopumaan rakastamastaan rodusta? Vai mikä siinä niin vastustaa? Olisiko sulla sittenkin jotain toiveita että ehkä niitä koiria sitten tapetaankin ja se saa sinun innostumaan?

"Rotukielto EI merkitse kiellettäviin rotuihin kuuluvien koirayksilöiden lopettamista"
No mistä hitosta sinä tuon voit tietää? Vai oletko sittenkin siellä päättäjien pallilla? Väität toista mutta epäilen että ehkä sitten kuitenkin hiljaisesti toivot koirien tappojuhlaa.. Jos tähän rotukieltoon lähdetään, voi ihan hyvin olla mahdollista että mennään yhtä radikaalisti kuin briteissä, et sinä sitä päätä. Eikä kukaan sitä tiedä, ei edes päättäjät koska asiasta ei vielä edes keskustella. Tanskassa eläinlääkäri oli purskahtanut itkuun kun oli joutunut lopettamaan 19 vastasyntynyttä koiranpentua siksi koska ne olivat syntyneet rotukiellon jälkeen ja Tanskan malliahan sinä haet, niinhän olet jo useamman kerran sanonut. Että ei ehkä aikuisia koiria mutta koiranpennut kyllä pääsevät hengestään..

"Danish media picked up on the story of a vet, who collapsed in tears after euthanizing 19 puppies. The puppies belonged to one of the 13 banned breeds in Denmark. It was the first video documentation of the suffering which BSL is causing in Denmark."

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch?v=sEknIv1jhPM&list=PLtpvtwBPgsfteQE-lJz5SXMuP9rOlMctd&index=1

bullipoju kirjoitti:

"kolmas ja kaikkien kannalta paras vaihtoehto on se, että kielletään vain kaikkein vaarallisimmat rodut" Miten vaihtoehto voi olla paras jos useassa maassa ja osavaltiossa on todettu että se ei toimi? Minusta ei ole hirveän loogista..

"Vaarallisuus määrittyy rodusta muodostettavan kokonaisharkinnan perusteella, ei yksittäisten osatekijöiden perusteella."
Eli sen mukaan mitä yksittäiset ihmiset jotka vain sattuvat olemaan päättäjinä sattuvat koirista ajattelemaan. Vertailuna rottweiler joka on MAAILMANLAAJUISESTI, ei vain jenkkilässä, tilastojen kärjessä ja on aiheuttanut paljon vakavia ongelmia jopa täällä meillä Suomessa. Saksassa rotua ei ole kielletty. Saksassa on kuitenkin kielletty bullterrieri joka on purematilastoissa samoilla paikoilla kuin mikä tahansa muukin seurakoira. Miksi? Kannattaa vilkaista mistä maasta rotikka on lähtöisin...
Päättäjät tietävät varsin hyvin ettei BSL toimi mutta se on oiva tapa pitää kansa tyytyväisenä. Kielletään ne rodut mitä ihmiset pitävät hirviöinä ja kansa hiljenee ja jättää päättäjät rauhaan (plussana vielä se hyvän olon tunne mikä tulee siitä kun "vaikuttanut asioihin") vaikka tosiasiassa ei olla oikeasti tehty mitään. Samaa hommaa on päättäjät tehneet aikojen alusta asti. Kun vilja ei kasva ja ihmiset syyttävät siitä jonkun tietyn uskontokunnan harjoittajia koska he palvovat vääriä jumalia, päättäjät teurastavat nämä vääräuskoiset ja kansa on taas tyytyväinen, vaikka vilja ei kasvaisikaan..

"on aikuiselle aseettomalle ihmiselle ylivoimainen vastustaja" No tähän lukeutuu sitten aikalailla ne kaikki 30 kiloiset koirat. Joten yksinkertaisesti, jos laki tehtäisiin realistisesti ja niin, että siitä voisi jopa olla hyötyä, kaikki keskikokoiset ja suuret koirat pitäisi kieltää. Mutta sinulla on vaikeuksia hyväksyä tuo tosi seikka koska uskon että et oikeasti halua suojella ihmisiä vaan jostain syystä sinulla on viha tietyn näköisiä koiria kohtaan. Tai no en tiedä viha (henk. koht. uskon oikeasti että olet vain trolli jolla ei ole elämää) mutta siis keskustelukantasi täällä on se, että haluat kieltää tietyn näköiset koirat (koolla ja vaarallisuudella ei oikeasti ole väliä) ja vaikka minkälaista todistusaineistoa sinulle lätkittäisiin, et suostuisi jättämään näitä rotuja rauhaan. Olet päättänyt että ne on demoneja helvetin syvimmistä syövereistä ja siinä se. Jos olisit oikeasti ihmisten asialla tässä, olisit samaa mieltä kanssani etkä alkaisi turhaa saivartelemaan jostakin kriteereistä ABCDEF..ÄÖ.

"Rajan vetäminen ei ole helppoa, mutta johonkin raja on vedettävä"
Pah. Ihan turhaa kun voi vaan päästä helpommalla, ei tarvitse miettiä rotuja, ei tarvitse vedellä rajoja, ei tarvitse taistella vihaisten ihmisten kanssa jotka eivät hyväksy rotunsa kieltämistä kun tartutaan itse ongelmaan ja laitetaan se koira-ajokortti. Olet kiipeämässä vuorelle keräämään omenia vaikka omenapuu on ihan siinä sinun vieressäsi. Voitko perustella minulle miksi koira-ajokortti on huonompi vaihtoehto kuin rotukielto? Eikö ajatus koira-ajokortista kihelmöi yhtä kivasti oikeasta paikasta kuin se että tietää että jotkut ihmisten joutuvat luopumaan rakastamastaan rodusta? Vai mikä siinä niin vastustaa? Olisiko sulla sittenkin jotain toiveita että ehkä niitä koiria sitten tapetaankin ja se saa sinun innostumaan?

"Rotukielto EI merkitse kiellettäviin rotuihin kuuluvien koirayksilöiden lopettamista"
No mistä hitosta sinä tuon voit tietää? Vai oletko sittenkin siellä päättäjien pallilla? Väität toista mutta epäilen että ehkä sitten kuitenkin hiljaisesti toivot koirien tappojuhlaa.. Jos tähän rotukieltoon lähdetään, voi ihan hyvin olla mahdollista että mennään yhtä radikaalisti kuin briteissä, et sinä sitä päätä. Eikä kukaan sitä tiedä, ei edes päättäjät koska asiasta ei vielä edes keskustella. Tanskassa eläinlääkäri oli purskahtanut itkuun kun oli joutunut lopettamaan 19 vastasyntynyttä koiranpentua siksi koska ne olivat syntyneet rotukiellon jälkeen ja Tanskan malliahan sinä haet, niinhän olet jo useamman kerran sanonut. Että ei ehkä aikuisia koiria mutta koiranpennut kyllä pääsevät hengestään..

"Danish media picked up on the story of a vet, who collapsed in tears after euthanizing 19 puppies. The puppies belonged to one of the 13 banned breeds in Denmark. It was the first video documentation of the suffering which BSL is causing in Denmark."

Lue lisää

Olet toivoton jäärä. Lyki uraasi, minä vaihdan latua.

snakun isäntä kirjoitti:

Olet toivoton jäärä. Lyki uraasi, minä vaihdan latua.

Olet kyllä uskomaton. Haukut jääräksi ja nimittelet muita. Itse toistelet vaan yhtä ja samaa, etkä edes halua huomioida muitten mielipiteitä. Vaihda vaan latua, mene ihan oikealle ladulle ulos, et osaa keskustella.

bullipoju kirjoitti:

"kolmas ja kaikkien kannalta paras vaihtoehto on se, että kielletään vain kaikkein vaarallisimmat rodut" Miten vaihtoehto voi olla paras jos useassa maassa ja osavaltiossa on todettu että se ei toimi? Minusta ei ole hirveän loogista..

"Vaarallisuus määrittyy rodusta muodostettavan kokonaisharkinnan perusteella, ei yksittäisten osatekijöiden perusteella."
Eli sen mukaan mitä yksittäiset ihmiset jotka vain sattuvat olemaan päättäjinä sattuvat koirista ajattelemaan. Vertailuna rottweiler joka on MAAILMANLAAJUISESTI, ei vain jenkkilässä, tilastojen kärjessä ja on aiheuttanut paljon vakavia ongelmia jopa täällä meillä Suomessa. Saksassa rotua ei ole kielletty. Saksassa on kuitenkin kielletty bullterrieri joka on purematilastoissa samoilla paikoilla kuin mikä tahansa muukin seurakoira. Miksi? Kannattaa vilkaista mistä maasta rotikka on lähtöisin...
Päättäjät tietävät varsin hyvin ettei BSL toimi mutta se on oiva tapa pitää kansa tyytyväisenä. Kielletään ne rodut mitä ihmiset pitävät hirviöinä ja kansa hiljenee ja jättää päättäjät rauhaan (plussana vielä se hyvän olon tunne mikä tulee siitä kun "vaikuttanut asioihin") vaikka tosiasiassa ei olla oikeasti tehty mitään. Samaa hommaa on päättäjät tehneet aikojen alusta asti. Kun vilja ei kasva ja ihmiset syyttävät siitä jonkun tietyn uskontokunnan harjoittajia koska he palvovat vääriä jumalia, päättäjät teurastavat nämä vääräuskoiset ja kansa on taas tyytyväinen, vaikka vilja ei kasvaisikaan..

"on aikuiselle aseettomalle ihmiselle ylivoimainen vastustaja" No tähän lukeutuu sitten aikalailla ne kaikki 30 kiloiset koirat. Joten yksinkertaisesti, jos laki tehtäisiin realistisesti ja niin, että siitä voisi jopa olla hyötyä, kaikki keskikokoiset ja suuret koirat pitäisi kieltää. Mutta sinulla on vaikeuksia hyväksyä tuo tosi seikka koska uskon että et oikeasti halua suojella ihmisiä vaan jostain syystä sinulla on viha tietyn näköisiä koiria kohtaan. Tai no en tiedä viha (henk. koht. uskon oikeasti että olet vain trolli jolla ei ole elämää) mutta siis keskustelukantasi täällä on se, että haluat kieltää tietyn näköiset koirat (koolla ja vaarallisuudella ei oikeasti ole väliä) ja vaikka minkälaista todistusaineistoa sinulle lätkittäisiin, et suostuisi jättämään näitä rotuja rauhaan. Olet päättänyt että ne on demoneja helvetin syvimmistä syövereistä ja siinä se. Jos olisit oikeasti ihmisten asialla tässä, olisit samaa mieltä kanssani etkä alkaisi turhaa saivartelemaan jostakin kriteereistä ABCDEF..ÄÖ.

"Rajan vetäminen ei ole helppoa, mutta johonkin raja on vedettävä"
Pah. Ihan turhaa kun voi vaan päästä helpommalla, ei tarvitse miettiä rotuja, ei tarvitse vedellä rajoja, ei tarvitse taistella vihaisten ihmisten kanssa jotka eivät hyväksy rotunsa kieltämistä kun tartutaan itse ongelmaan ja laitetaan se koira-ajokortti. Olet kiipeämässä vuorelle keräämään omenia vaikka omenapuu on ihan siinä sinun vieressäsi. Voitko perustella minulle miksi koira-ajokortti on huonompi vaihtoehto kuin rotukielto? Eikö ajatus koira-ajokortista kihelmöi yhtä kivasti oikeasta paikasta kuin se että tietää että jotkut ihmisten joutuvat luopumaan rakastamastaan rodusta? Vai mikä siinä niin vastustaa? Olisiko sulla sittenkin jotain toiveita että ehkä niitä koiria sitten tapetaankin ja se saa sinun innostumaan?

"Rotukielto EI merkitse kiellettäviin rotuihin kuuluvien koirayksilöiden lopettamista"
No mistä hitosta sinä tuon voit tietää? Vai oletko sittenkin siellä päättäjien pallilla? Väität toista mutta epäilen että ehkä sitten kuitenkin hiljaisesti toivot koirien tappojuhlaa.. Jos tähän rotukieltoon lähdetään, voi ihan hyvin olla mahdollista että mennään yhtä radikaalisti kuin briteissä, et sinä sitä päätä. Eikä kukaan sitä tiedä, ei edes päättäjät koska asiasta ei vielä edes keskustella. Tanskassa eläinlääkäri oli purskahtanut itkuun kun oli joutunut lopettamaan 19 vastasyntynyttä koiranpentua siksi koska ne olivat syntyneet rotukiellon jälkeen ja Tanskan malliahan sinä haet, niinhän olet jo useamman kerran sanonut. Että ei ehkä aikuisia koiria mutta koiranpennut kyllä pääsevät hengestään..

"Danish media picked up on the story of a vet, who collapsed in tears after euthanizing 19 puppies. The puppies belonged to one of the 13 banned breeds in Denmark. It was the first video documentation of the suffering which BSL is causing in Denmark."

Lue lisää

Bullipoju

15+12 kirjoitti:

Olet kyllä uskomaton. Haukut jääräksi ja nimittelet muita. Itse toistelet vaan yhtä ja samaa, etkä edes halua huomioida muitten mielipiteitä. Vaihda vaan latua, mene ihan oikealle ladulle ulos, et osaa keskustella.

Lue lisää

Sinä et ole uskomaton, sillä sinun kaltaisiasi yksisilmäisiä noissa vaarallisten rotujen fanittajissa kyllä riittää. Kun sinun mielestäsi muiden "mielipiteiden huomioiminen" = muiden mielipiteiden hyväksyminen perustelujen kehnoudesta piittaamatta, niin kyllä: sellaiset mielipiteet jätän omaan arvoonsa.

Sivistyssanakirja: "jäärä
jäärä vanh. pässi. Kuvaannollinen itsepäinen, jäykkäniskainen ihminen."

Jääriä teissä yksisilmäisissä vaarallisten rotujen fanittajissa todella piisaa. Varmaan keskenänne hyvin viihdytte. Jos jääräksi toteaminen sinusta on haukkumista, niin olkoon sitten. Todelliselta nimittelyltä sinäkin ummistat silmäsi, kunhan nimittelijä vain laillasi on vaarallisten rotujen fanittaja.

Otan vain yhden esimerkin bullipojun itsepäisestä ja jäykkäniskaisesta (= jäärän) asennoitumisesta. Poju tuolla vähän ylempänä:

"Koiraa kun lähdetään luokittelemaan vaaralliseksi vain ulkonäön perusteella, ollaan aika heikoilla jäillä.."

Tätä mantraa poju toistaa kerta kerran perään: "vain ulkonäön perusteella ... " Kuitenkin minä olen pojullekin kymmeniä kertoja kertonut ne kriteerit (a-e), joiden perusteella vaaralliseksi luokittaminen voidaan perustellusti tehdä, eikä niihin sisälly "ulkonäkö". Enää en viitsi luokitteluperusteita tähän skriivata, katsokaa ylempää, jos kiinnostaa. Mutta teikäläisiähän mikään järkevä argumentointi ei kiinosta, koska olette siinä määrin asennevammaisia, että aivonystyränne torjuvat kaiken, mikä ei vahvista omaa huteralla pohjalla lällyvää mielipidettänne.

Jos keskutelua on mielestäsi pojun tyylinen tankkaaminen "vaarallisuusluokittelu vain ulkonäön perusteella", niin keskustele sinä sitten minunkin puolestani pojun kanssa. Vakka kantensa valitsee, ja hyvä niin.

Koiralle kunnon koti kirjoitti:

Samoin viranomaisilla olisi velvollisuus ja oikeus ottaa humalaisilta koiria. Sydän vuotaa verta, kun näen kaksi humalaista niin tuhennan päissään penkillä ja alistunut koira penkin alla. Tai jos koira vähän kiskoo tai jotain, niin hirveä rähjääminen ja kiskominen ja remmillä hakkaaminen. Se on järkyttävää katseltavaa. Miten arvaamattomia noista koirista tuleekaan. Ja vieläpä kun koirat raahataan kuppiloihin. Yksikään eläin ei ansaitse kotia humalaisen kanssa. Olkoonkin koira känniläisen paras ystävä, ei, pullo se on, mutta koira tarvitsee parempaa.

Lue lisää

Täysin samaa mieltä kanssasi olen "Koiralle kunnon koti".

Sääliksi käy tuollaiset koirat ja ne voivat olla myös vaarallisia, kun niitä on niin hakattu.

snakun isäntä kirjoitti:

>>On hyvin vaikea määrittää mikä koira on vaarallinen ja yleensä se tehdään ulkonäön sekä historian perusteella, joista minusta kummallakaan ei ole tekemistä koiran vaarallisuuden kanssa nykypäivänä.

Lue lisää

Erinomaisen määrittely liian vaaralliselle koiralle on tämä snakun isännän:

"Yksinkertaisesti liian vaarallinen on sellainen koira, joka syystä tai toisesta omistajansa hallinnasta riistäydyttyään ja ihmisen päälle hyökättyään (kuten avoimesta ovesta karatessaan niin kuin Vihdissä) on aikuiselle aseettomalle ihmiselle ylivoimainen vastustaja. Sellaisen koiran paikka ei ole kaupunkitaajamassa, jos muuallakaan Suomenmaassa".

snakun isäntä kirjoitti:

Olet toivoton jäärä. Lyki uraasi, minä vaihdan latua.

Noh snakun isäntä! Menikö jauhot suuhun? Vai osuko ja uppos? :D

snakun isäntä kirjoitti:

Sinä et ole uskomaton, sillä sinun kaltaisiasi yksisilmäisiä noissa vaarallisten rotujen fanittajissa kyllä riittää. Kun sinun mielestäsi muiden "mielipiteiden huomioiminen" = muiden mielipiteiden hyväksyminen perustelujen kehnoudesta piittaamatta, niin kyllä: sellaiset mielipiteet jätän omaan arvoonsa.

Sivistyssanakirja: "jäärä
jäärä vanh. pässi. Kuvaannollinen itsepäinen, jäykkäniskainen ihminen."

Jääriä teissä yksisilmäisissä vaarallisten rotujen fanittajissa todella piisaa. Varmaan keskenänne hyvin viihdytte. Jos jääräksi toteaminen sinusta on haukkumista, niin olkoon sitten. Todelliselta nimittelyltä sinäkin ummistat silmäsi, kunhan nimittelijä vain laillasi on vaarallisten rotujen fanittaja.

Otan vain yhden esimerkin bullipojun itsepäisestä ja jäykkäniskaisesta (= jäärän) asennoitumisesta. Poju tuolla vähän ylempänä:

"Koiraa kun lähdetään luokittelemaan vaaralliseksi vain ulkonäön perusteella, ollaan aika heikoilla jäillä.."

Tätä mantraa poju toistaa kerta kerran perään: "vain ulkonäön perusteella ... " Kuitenkin minä olen pojullekin kymmeniä kertoja kertonut ne kriteerit (a-e), joiden perusteella vaaralliseksi luokittaminen voidaan perustellusti tehdä, eikä niihin sisälly "ulkonäkö". Enää en viitsi luokitteluperusteita tähän skriivata, katsokaa ylempää, jos kiinnostaa. Mutta teikäläisiähän mikään järkevä argumentointi ei kiinosta, koska olette siinä määrin asennevammaisia, että aivonystyränne torjuvat kaiken, mikä ei vahvista omaa huteralla pohjalla lällyvää mielipidettänne.

Jos keskutelua on mielestäsi pojun tyylinen tankkaaminen "vaarallisuusluokittelu vain ulkonäön perusteella", niin keskustele sinä sitten minunkin puolestani pojun kanssa. Vakka kantensa valitsee, ja hyvä niin.

Lue lisää

Mutta missä on vastaus kysymykseen: Voitko perustella minulle miksi koira-ajokortti on huonompi vaihtoehto kuin rotukielto? Vai etkö pysty?
Itse jankkaat noita samoja mantroja myös, edelleenkin pata kattilaa soimaa. Mutta minä kysyinkin sinulta kysymyksen jota en ole kysynyt aikaisemmin ja yhtäkkiä ei sitten kiinnostakaan keskustella. Eli sinulla taitaa olla vain nuo pari mantraa joita toistat ja toistat joka kohtaan mutta kun lähdetäänkin katsomaan asiaa eri kantilta joihin ei nuo mantrat sovikaan niin aivan yhtäkkiä keskustelu ei kiinnostakaan! Kumma juttu! ;D

Realisticox kirjoitti:

Erinomaisen määrittely liian vaaralliselle koiralle on tämä snakun isännän:

"Yksinkertaisesti liian vaarallinen on sellainen koira, joka syystä tai toisesta omistajansa hallinnasta riistäydyttyään ja ihmisen päälle hyökättyään (kuten avoimesta ovesta karatessaan niin kuin Vihdissä) on aikuiselle aseettomalle ihmiselle ylivoimainen vastustaja. Sellaisen koiran paikka ei ole kaupunkitaajamassa, jos muuallakaan Suomenmaassa".

Lue lisää

Niin eli jos rotuja aletaan kieltämään, pitäisi kieltää kaikki 30kg ja yli painavat koirat.

bullipoju kirjoitti:

Mutta missä on vastaus kysymykseen: Voitko perustella minulle miksi koira-ajokortti on huonompi vaihtoehto kuin rotukielto? Vai etkö pysty?
Itse jankkaat noita samoja mantroja myös, edelleenkin pata kattilaa soimaa. Mutta minä kysyinkin sinulta kysymyksen jota en ole kysynyt aikaisemmin ja yhtäkkiä ei sitten kiinnostakaan keskustella. Eli sinulla taitaa olla vain nuo pari mantraa joita toistat ja toistat joka kohtaan mutta kun lähdetäänkin katsomaan asiaa eri kantilta joihin ei nuo mantrat sovikaan niin aivan yhtäkkiä keskustelu ei kiinnostakaan! Kumma juttu! ;D

Lue lisää

Olen mainitsemaasi koira-ajokorttia käsitellyt aiemminkin, mutta kun oikein pyydetään, niin olkoon menneeksi (vaikka jo latua vaihdoin):

Koira-ajokortti on toki parempi kuin ei mitään, mutta silti kaukana siitä varmuudesta, minkä rotukielto toisi.

Koira-ajokortilla omistajia ei pystytä vedenpitävästi jakamaan "hyviin" ja "huonoihin", huonotkin kun pystyvät esittämään hyvää niin kauan, että koira-ajokortti on taskussa. Vielä vähemmän voidaan vedenpitävästi valvoa sitä, ettei vaarallisia rotuja joutuisi "huonoille" omistajille, jotka eivät koira-ajokorttia edes aio hankkia. Kortittomat sitten paljastuisivat, jos paljastuisivat, satunnaisissa tarkastuksissa - tai kun joku pureman uhri on kuollut.

Mutta, kuten tilastot ja uutiset osoittavat, vahinkoja sattuu "hyvillekin" omistajille, koira-ajokortti ei näitä vahinkoja poistaisi. Milteipä jokaiseen koiratappo/pahoinpitelyuutiseen liittyy omistajan vakuuttelu: "Se on ihan kiltti, ei se koskaan aikaisemmin ..."

Jos sinun mielestäsi ei kyetä valvomaan edes sitä, että kiellettyjä rotuja ei julkisilla paikoilla liikkuisi, niin eikö vielä vaikeampaa olisi valvoa sitä, että a) kadulla kulkeva koira kuuluu niihin rotuihin, joiden haltijalla tulee olla koira-ajokortti ja b) että koiran kulloisellakin ulkoiluttajalla on tuo koira-ajokortti.

Jos taas koira-ajokortin kaikille koirille ts. kaikille koiran ulkoiluttajille pakolliseksi vaatisit, niin mitä seuraisi siitä, ettei ulkoiluttajalla ajokorttia ole - jos koira olisi vaikka pikku sylikoira? Koiran menetyskö? Vai ei mitään? Entä minkälainen armeija tarvittaisiin tarkistamaan koiran ulkoiluttajien koira-ajokortteja?! Ei siinä ihan pieni koiravero tarkastajien palkkoja kattamaan riitäisikään. Ilman valvontaa koira-ajokorttikin on yhtä tyhjän kanssa.

Jos koira-ajokortti olisi pakollinen kaikille koirille, pienimmillekin, sen vaatimisen peruste ei enää olisikaan ihmisten ja koirien suojeleminen vakavilta puremavammoilta, vaan jokin muu. Jos peruste olisi eläinsuojelullinen, vastaava ajokortti tulisi vaatia kaikilta minkä tahansa eläimen kanssa tekemisissä olevalta. Mikä byrokratia tuosta seuraisikaan!

Eiköhän viisainta ole pysyttäytyä alkuperäisessä tavoitteessa eli koirien puremista aiheutuvien kuolemien ja vakavien vammautumisten vähentämisessä. Tähän tavoitteeseen pääsemiseksi ei valitettavasti ole muuta oikeasti tehokasta keinoa kuin kieltää liian vaaralliseksi määriteltävät koirarodut. Kiellon noudattamista tulee toki myös valvoa, jotta se täyttäisi tarkoituksensa. Sen jälkeen koittavat entistä huolettomammat ajat niin ihmisille kuin myös muille koirille.

bullipoju kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=sEknIv1jhPM&list=PLtpvtwBPgsfteQE-lJz5SXMuP9rOlMctd&index=1

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch?v=soGbfmZM-Zc

http://www.youtube.com/watch?v=q2mg_qLcvnI

bullipoju kirjoitti:

Niin eli jos rotuja aletaan kieltämään, pitäisi kieltää kaikki 30kg ja yli painavat koirat.

Jos nyt aloitettaisiin kuitenkin 10-20 kaikkain vaarallisimmasta (niihin kuuluu pitbull, joka painanee alle 30 kg). Tarvittaessa voidaan rotuja myöhemmin lisätä, kuten Tanskassa on suunniteltu (ensin 12, tarkkailussa 13 lisää).

snakun isäntä kirjoitti:

Olen mainitsemaasi koira-ajokorttia käsitellyt aiemminkin, mutta kun oikein pyydetään, niin olkoon menneeksi (vaikka jo latua vaihdoin):

Koira-ajokortti on toki parempi kuin ei mitään, mutta silti kaukana siitä varmuudesta, minkä rotukielto toisi.

Koira-ajokortilla omistajia ei pystytä vedenpitävästi jakamaan "hyviin" ja "huonoihin", huonotkin kun pystyvät esittämään hyvää niin kauan, että koira-ajokortti on taskussa. Vielä vähemmän voidaan vedenpitävästi valvoa sitä, ettei vaarallisia rotuja joutuisi "huonoille" omistajille, jotka eivät koira-ajokorttia edes aio hankkia. Kortittomat sitten paljastuisivat, jos paljastuisivat, satunnaisissa tarkastuksissa - tai kun joku pureman uhri on kuollut.

Mutta, kuten tilastot ja uutiset osoittavat, vahinkoja sattuu "hyvillekin" omistajille, koira-ajokortti ei näitä vahinkoja poistaisi. Milteipä jokaiseen koiratappo/pahoinpitelyuutiseen liittyy omistajan vakuuttelu: "Se on ihan kiltti, ei se koskaan aikaisemmin ..."

Jos sinun mielestäsi ei kyetä valvomaan edes sitä, että kiellettyjä rotuja ei julkisilla paikoilla liikkuisi, niin eikö vielä vaikeampaa olisi valvoa sitä, että a) kadulla kulkeva koira kuuluu niihin rotuihin, joiden haltijalla tulee olla koira-ajokortti ja b) että koiran kulloisellakin ulkoiluttajalla on tuo koira-ajokortti.

Jos taas koira-ajokortin kaikille koirille ts. kaikille koiran ulkoiluttajille pakolliseksi vaatisit, niin mitä seuraisi siitä, ettei ulkoiluttajalla ajokorttia ole - jos koira olisi vaikka pikku sylikoira? Koiran menetyskö? Vai ei mitään? Entä minkälainen armeija tarvittaisiin tarkistamaan koiran ulkoiluttajien koira-ajokortteja?! Ei siinä ihan pieni koiravero tarkastajien palkkoja kattamaan riitäisikään. Ilman valvontaa koira-ajokorttikin on yhtä tyhjän kanssa.

Jos koira-ajokortti olisi pakollinen kaikille koirille, pienimmillekin, sen vaatimisen peruste ei enää olisikaan ihmisten ja koirien suojeleminen vakavilta puremavammoilta, vaan jokin muu. Jos peruste olisi eläinsuojelullinen, vastaava ajokortti tulisi vaatia kaikilta minkä tahansa eläimen kanssa tekemisissä olevalta. Mikä byrokratia tuosta seuraisikaan!

Eiköhän viisainta ole pysyttäytyä alkuperäisessä tavoitteessa eli koirien puremista aiheutuvien kuolemien ja vakavien vammautumisten vähentämisessä. Tähän tavoitteeseen pääsemiseksi ei valitettavasti ole muuta oikeasti tehokasta keinoa kuin kieltää liian vaaralliseksi määriteltävät koirarodut. Kiellon noudattamista tulee toki myös valvoa, jotta se täyttäisi tarkoituksensa. Sen jälkeen koittavat entistä huolettomammat ajat niin ihmisille kuin myös muille koirille.

Lue lisää

"huonotkin kun pystyvät esittämään hyvää niin kauan, että koira-ajokortti on taskussa."
Miksi "huonot" koiranomistajat mielestäsi esittäisivät hyvää? Mikä olisi heille motiivi toimia näin? Eiköhän jokainen koiranomistaja kuitenkin loppupeleissä tahdo olla koiransa herra ja tahdo koirastaan hyvin koulutetun ja hyvin käyttäytyvän, toisilla vaan ei ole siihen taitoa ja siitä niitä ongelmia tulee. Ja sen koira-ajokortti korjaa. Toki on ne jonnet jotka haluavat koiransa olevan uhoaja mutta se ongelma tulee totta kai myös käsitellä kursseilla, pitää saada jonnet tajuamaan että uhoavaakin koiraa komeampi näky on koira joka tottelee omistajaansa saumattomasti, se on ylpeilyn aihe. Eikä se jonnejen ajatusmaailman muuttaminen ole edes hirveän vaikeaa, voin sen kokemuksella sanoa.

"Vielä vähemmän voidaan vedenpitävästi valvoa sitä, ettei vaarallisia rotuja joutuisi "huonoille" omistajille, jotka eivät koira-ajokorttia edes aio hankkia."
Itseasiassa kiellettyjen koirien olemassaoloa on vaikeampi valvoa kuin koira-ajokortin hankkimista. Kiellettyjä koiria tullaan aina hankkimaan (tämä tiedetään kaikista maista joissa rotuja on kielletty), koska näille koirille on markkinat, niitä tullaan kasvattamaan. Koirien kieltäminen ei estä näiden rotujen hankkimista (me tiedämme sen kokemuksesta muista maista) toiminta vain siirtyy maan alle. Koira-ajokortti ei kiellä keneltäkään koiranhankkimista eikä rajoita rotuja, joten pimeää kauppaa ei tule. Kaikkien kasvattajien tulisi vaatia koira-ajokortti uusilta omistajilta ja jokaisen suuren koiran omistajan sekä mahdollisen hoitajan tulisi pystyä esittämään ajokortti sitä kysyttäessä sakkojen uhalla. Ihmisten ei tarvitsisi piilotella koiriaan ja sen vuoksi valvominen on helpompaa.
Tottakai tulee varmasti olemaan ihmisiä jotka ajokorttia vastustavat ja varmasti yrittävät luistaa sen suorittamisesta mutta ihan samoin tulee olemaan niitä jotka hankkivat kielletyn koiran pimeästi ja sanovat sen olevan kultaisennoutajan ja jäniskoiran risteytys ja miten todistat että se ei sitä ole? Koira-ajokortin taas joko on tai sitä ei ole, mustavalkoista ei epäselvyyksiä.

"Mutta, kuten tilastot ja uutiset osoittavat, vahinkoja sattuu "hyvillekin" omistajille, koira-ajokortti ei näitä vahinkoja poistaisi."
Hyvälle koiranomistajalle ei näitä vahinkoja satu, "hyville" toki voi sattua mutta sitten kun he ovat saaneet tarvittavan koulutuksen, heistäkin tulee hyviä ilman lainausmerkkejä. Omistajan vakuuttelu siitä että hänen koiransa on kiltti, ei tee hänestä hyvää koiranomistajaa, joten älä sekoita heitä oikeasti hyviin omistajiin joita ei lööpeissä näy.

"eikö vielä vaikeampaa olisi valvoa sitä, että a) kadulla kulkeva koira kuuluu niihin rotuihin, joiden haltijalla tulee olla koira-ajokortti"
Jos vaaditaan koira-ajokortti kaikille yli 30 kiloisille koirille niin ei se arviointi mitenkään erityisen vaikeaa ole :D
"b) että koiran kulloisellakin ulkoiluttajalla on tuo koira-ajokortti."
Jos vaaditaan että ulkoiluttajalla on sakkojen uhalla oltava koira-ajokortti, niin eiköhän ne kortit pysy mukana. Jos taas vaaditaan vain että omistajalla on koira-ajokortti niin sittenhän sen voi osoittaa vaikka veromerkin tyylisellä merkillä. Jos koira aiheuttaa häiriötä ja voidaan epäillä että ajokortin suorittaja ei ole kouluttanut koiraansa, koira ja omistaja voidaan sakkojen uhalla vaatia osallistumaan koirakouluun. Ja toki jos omistaja ei mitenkään tunnu saavan koiraansa kontrolliin niin eiköhän siinä vaiheessa ole paikallaan että koira otetaan huostaan.

"Entä minkälainen armeija tarvittaisiin tarkistamaan koiran ulkoiluttajien koira-ajokortteja?"
Minkälainen armeija vaadittaisiin tarkastamaan ettei kaduilla kulje kiellettyjä koiria? Poliisithan voivat perus kierroksellaan kiireettömänä aikana tarkistaa vastaantulevilta koirakoilta heidän ajokorttinsa pistokokein, ihan samoin kuin nyt on ratsioita autoilijoille. Ei siihen mitään armeijaa tarvita. Jos joku ihminen epäilee että jollakin on ajokortti jäänyt suorittamatta, hän voi ilmoittaa siitä esim. johonkin tiettyyn sähköpostiosoitteeseen josta tieto välitetään sille taholle joka ajokortteja tarkastaa.

jatkuu..

bullipoju kirjoitti:

"huonotkin kun pystyvät esittämään hyvää niin kauan, että koira-ajokortti on taskussa."
Miksi "huonot" koiranomistajat mielestäsi esittäisivät hyvää? Mikä olisi heille motiivi toimia näin? Eiköhän jokainen koiranomistaja kuitenkin loppupeleissä tahdo olla koiransa herra ja tahdo koirastaan hyvin koulutetun ja hyvin käyttäytyvän, toisilla vaan ei ole siihen taitoa ja siitä niitä ongelmia tulee. Ja sen koira-ajokortti korjaa. Toki on ne jonnet jotka haluavat koiransa olevan uhoaja mutta se ongelma tulee totta kai myös käsitellä kursseilla, pitää saada jonnet tajuamaan että uhoavaakin koiraa komeampi näky on koira joka tottelee omistajaansa saumattomasti, se on ylpeilyn aihe. Eikä se jonnejen ajatusmaailman muuttaminen ole edes hirveän vaikeaa, voin sen kokemuksella sanoa.

"Vielä vähemmän voidaan vedenpitävästi valvoa sitä, ettei vaarallisia rotuja joutuisi "huonoille" omistajille, jotka eivät koira-ajokorttia edes aio hankkia."
Itseasiassa kiellettyjen koirien olemassaoloa on vaikeampi valvoa kuin koira-ajokortin hankkimista. Kiellettyjä koiria tullaan aina hankkimaan (tämä tiedetään kaikista maista joissa rotuja on kielletty), koska näille koirille on markkinat, niitä tullaan kasvattamaan. Koirien kieltäminen ei estä näiden rotujen hankkimista (me tiedämme sen kokemuksesta muista maista) toiminta vain siirtyy maan alle. Koira-ajokortti ei kiellä keneltäkään koiranhankkimista eikä rajoita rotuja, joten pimeää kauppaa ei tule. Kaikkien kasvattajien tulisi vaatia koira-ajokortti uusilta omistajilta ja jokaisen suuren koiran omistajan sekä mahdollisen hoitajan tulisi pystyä esittämään ajokortti sitä kysyttäessä sakkojen uhalla. Ihmisten ei tarvitsisi piilotella koiriaan ja sen vuoksi valvominen on helpompaa.
Tottakai tulee varmasti olemaan ihmisiä jotka ajokorttia vastustavat ja varmasti yrittävät luistaa sen suorittamisesta mutta ihan samoin tulee olemaan niitä jotka hankkivat kielletyn koiran pimeästi ja sanovat sen olevan kultaisennoutajan ja jäniskoiran risteytys ja miten todistat että se ei sitä ole? Koira-ajokortin taas joko on tai sitä ei ole, mustavalkoista ei epäselvyyksiä.

"Mutta, kuten tilastot ja uutiset osoittavat, vahinkoja sattuu "hyvillekin" omistajille, koira-ajokortti ei näitä vahinkoja poistaisi."
Hyvälle koiranomistajalle ei näitä vahinkoja satu, "hyville" toki voi sattua mutta sitten kun he ovat saaneet tarvittavan koulutuksen, heistäkin tulee hyviä ilman lainausmerkkejä. Omistajan vakuuttelu siitä että hänen koiransa on kiltti, ei tee hänestä hyvää koiranomistajaa, joten älä sekoita heitä oikeasti hyviin omistajiin joita ei lööpeissä näy.

"eikö vielä vaikeampaa olisi valvoa sitä, että a) kadulla kulkeva koira kuuluu niihin rotuihin, joiden haltijalla tulee olla koira-ajokortti"
Jos vaaditaan koira-ajokortti kaikille yli 30 kiloisille koirille niin ei se arviointi mitenkään erityisen vaikeaa ole :D
"b) että koiran kulloisellakin ulkoiluttajalla on tuo koira-ajokortti."
Jos vaaditaan että ulkoiluttajalla on sakkojen uhalla oltava koira-ajokortti, niin eiköhän ne kortit pysy mukana. Jos taas vaaditaan vain että omistajalla on koira-ajokortti niin sittenhän sen voi osoittaa vaikka veromerkin tyylisellä merkillä. Jos koira aiheuttaa häiriötä ja voidaan epäillä että ajokortin suorittaja ei ole kouluttanut koiraansa, koira ja omistaja voidaan sakkojen uhalla vaatia osallistumaan koirakouluun. Ja toki jos omistaja ei mitenkään tunnu saavan koiraansa kontrolliin niin eiköhän siinä vaiheessa ole paikallaan että koira otetaan huostaan.

"Entä minkälainen armeija tarvittaisiin tarkistamaan koiran ulkoiluttajien koira-ajokortteja?"
Minkälainen armeija vaadittaisiin tarkastamaan ettei kaduilla kulje kiellettyjä koiria? Poliisithan voivat perus kierroksellaan kiireettömänä aikana tarkistaa vastaantulevilta koirakoilta heidän ajokorttinsa pistokokein, ihan samoin kuin nyt on ratsioita autoilijoille. Ei siihen mitään armeijaa tarvita. Jos joku ihminen epäilee että jollakin on ajokortti jäänyt suorittamatta, hän voi ilmoittaa siitä esim. johonkin tiettyyn sähköpostiosoitteeseen josta tieto välitetään sille taholle joka ajokortteja tarkastaa.

jatkuu..

Lue lisää

"Jos koira-ajokortti olisi pakollinen kaikille koirille, pienimmillekin"
Itse pidän koira-ajokorttia tarpeellisena kaikille ihan koirien takia mutta turvallisuuden kannalta sen ei tarvitsisi olla PAKOLLINEN kuin isoille koirille. Mutta esim. pienten koirien kasvattajat voisivat halutessaan vaatia uusilta omistajilta ajokortin, näin hekin saisivat edes jonkinlaisen takuun siihen että koira pääsee hyvään kotiin.

"Eiköhän viisainta ole pysyttäytyä alkuperäisessä tavoitteessa eli koirien puremista aiheutuvien kuolemien ja vakavien vammautumisten vähentämisessä."
Jep, siihen tavoitteeseen kannattaa pyrkiä juuri koira-ajokortin kautta, sillä tavalla parhaiten estetään KAIKKIEN isojen koirien aiheuttamat vakavat vammat eikä vain tiettyjen rotujen (mikä sinulla on selvästi tavoitteena). Haluan suojella kaikkia ihmisiä vakavilta puremilta enkä vain sitä yhtä joka sattuu vihaisen fila brasileiron kulkureitille.

snakun isäntä kirjoitti:

Jos nyt aloitettaisiin kuitenkin 10-20 kaikkain vaarallisimmasta (niihin kuuluu pitbull, joka painanee alle 30 kg). Tarvittaessa voidaan rotuja myöhemmin lisätä, kuten Tanskassa on suunniteltu (ensin 12, tarkkailussa 13 lisää).

Lue lisää

Niin tai mitä jos oikeasti suojeltaisiin ihmisiä ja kiellettäisiin kaikki rodut jotka voidaan luokitella vaaralliseksi eli kaikki 30 kiloiset ja yli. Siihen voitaisiin tietenkin sisällyttää niitäkin rotuja jotka eivät ole suuria mutta joita ihmiset syystä tai toisesta pitävät vaarallisina, esim ne mäyräkoirat (jotka ovat tiettävästi tappaneet lapsia) ja pitbullit. Näin eliminoitaisiin oikeasti ne vakavien vammojen uhat eikä vain maalailla nättiä kuvaa oikeasti vaikuttamatta asioihin.
Kumma homma että sinulla ei tunnu menevän jakeluun se, kuinka typerää tuo vain muutaman rodun kieltäminen on. Sillä ei saada mitään aikaan, aiheutetaan vain pahaa mieltä, naurettavaa..

bullipoju kirjoitti:

"Jos koira-ajokortti olisi pakollinen kaikille koirille, pienimmillekin"
Itse pidän koira-ajokorttia tarpeellisena kaikille ihan koirien takia mutta turvallisuuden kannalta sen ei tarvitsisi olla PAKOLLINEN kuin isoille koirille. Mutta esim. pienten koirien kasvattajat voisivat halutessaan vaatia uusilta omistajilta ajokortin, näin hekin saisivat edes jonkinlaisen takuun siihen että koira pääsee hyvään kotiin.

"Eiköhän viisainta ole pysyttäytyä alkuperäisessä tavoitteessa eli koirien puremista aiheutuvien kuolemien ja vakavien vammautumisten vähentämisessä."
Jep, siihen tavoitteeseen kannattaa pyrkiä juuri koira-ajokortin kautta, sillä tavalla parhaiten estetään KAIKKIEN isojen koirien aiheuttamat vakavat vammat eikä vain tiettyjen rotujen (mikä sinulla on selvästi tavoitteena). Haluan suojella kaikkia ihmisiä vakavilta puremilta enkä vain sitä yhtä joka sattuu vihaisen fila brasileiron kulkureitille.

Lue lisää

>>Miksi "huonot" koiranomistajat mielestäsi esittäisivät hyvää? Mikä olisi heille motiivi toimia näin?>Eiköhän jokainen koiranomistaja kuitenkin loppupeleissä tahdo olla koiransa herra ja tahdo koirastaan hyvin koulutetun ja hyvin käyttäytyvän, toisilla vaan ei ole siihen taitoa ja siitä niitä ongelmia tulee.>Itseasiassa kiellettyjen koirien olemassaoloa on vaikeampi valvoa kuin koira-ajokortin hankkimista>Koirien kieltäminen ei estä näiden rotujen hankkimista (me tiedämme sen kokemuksesta muista maista) toiminta vain siirtyy maan alle.>Ihmisten ei tarvitsisi piilotella koiriaan ja sen vuoksi valvominen on helpompaa.>Kaikkien kasvattajien tulisi vaatia koira-ajokortti uusilta omistajilta>ihan samoin tulee olemaan niitä jotka hankkivat kielletyn koiran pimeästi ja sanovat sen olevan kultaisennoutajan ja jäniskoiran risteytys ja miten todistat että se ei sitä ole?>Hyvälle koiranomistajalle ei näitä vahinkoja satu, "hyville" toki voi sattua>Jos taas vaaditaan vain että omistajalla on koira-ajokortti niin sittenhän sen voi osoittaa vaikka veromerkin tyylisellä merkillä.

bullipoju kirjoitti:

"Jos koira-ajokortti olisi pakollinen kaikille koirille, pienimmillekin"
Itse pidän koira-ajokorttia tarpeellisena kaikille ihan koirien takia mutta turvallisuuden kannalta sen ei tarvitsisi olla PAKOLLINEN kuin isoille koirille. Mutta esim. pienten koirien kasvattajat voisivat halutessaan vaatia uusilta omistajilta ajokortin, näin hekin saisivat edes jonkinlaisen takuun siihen että koira pääsee hyvään kotiin.

"Eiköhän viisainta ole pysyttäytyä alkuperäisessä tavoitteessa eli koirien puremista aiheutuvien kuolemien ja vakavien vammautumisten vähentämisessä."
Jep, siihen tavoitteeseen kannattaa pyrkiä juuri koira-ajokortin kautta, sillä tavalla parhaiten estetään KAIKKIEN isojen koirien aiheuttamat vakavat vammat eikä vain tiettyjen rotujen (mikä sinulla on selvästi tavoitteena). Haluan suojella kaikkia ihmisiä vakavilta puremilta enkä vain sitä yhtä joka sattuu vihaisen fila brasileiron kulkureitille.

Lue lisää

(... Jatkoa)
>>"Entä minkälainen armeija tarvittaisiin tarkistamaan koiran ulkoiluttajien koira-ajokortteja?"
Minkälainen armeija vaadittaisiin tarkastamaan ettei kaduilla kulje kiellettyjä koiria?

bullipoju kirjoitti:

Niin tai mitä jos oikeasti suojeltaisiin ihmisiä ja kiellettäisiin kaikki rodut jotka voidaan luokitella vaaralliseksi eli kaikki 30 kiloiset ja yli. Siihen voitaisiin tietenkin sisällyttää niitäkin rotuja jotka eivät ole suuria mutta joita ihmiset syystä tai toisesta pitävät vaarallisina, esim ne mäyräkoirat (jotka ovat tiettävästi tappaneet lapsia) ja pitbullit. Näin eliminoitaisiin oikeasti ne vakavien vammojen uhat eikä vain maalailla nättiä kuvaa oikeasti vaikuttamatta asioihin.
Kumma homma että sinulla ei tunnu menevän jakeluun se, kuinka typerää tuo vain muutaman rodun kieltäminen on. Sillä ei saada mitään aikaan, aiheutetaan vain pahaa mieltä, naurettavaa..

Lue lisää

Suhteellisuuden tajusi heittää pahasti, kun rinnastat 60-kiloisen dogo argentinon ja alle 10-kiloisen mäyräkoiran samanveroisina tappajina. Ja tätä samaa toistat, kuten tyyliisi kuuluu, kuukaudesta toiseen. Että dogoa ei voida kieltää, jollei kielletä myös mäyristä, kun kumpaisellakin periaatteessa on kyky tappaa. Ja että kielloilla muka ei saada mitään aikaan, aiheutetaan vain dogofaneille pahaa mieltä .....

Aseharrastajissakin varmaan on sellaisia, jotka mieluusti keräisivät arsenaaliinsa myös konekiväärejä ja sinkoja. Valitettavasti konekiväärit ja singot kuitenkin liian vaarallisina on kaikilta siviileiltä kielletty; saavat tyytyä kivääreihin ja käsiaseisiin, niihinkin luvan jälkeen. Varmaan kielto joillekin aseharrastajille aiheuttaa pahaa mieltä.

Kyllä se nyt vain niin on, että kaikki, mikä joistakuista olisi kivaa, ei ole yhteiskunnan kokonaisedun mukaista. Silloin on tehtävä rajoituksia, vaikka jotkut näistä rajoituksista saisivatkin pahaa mieltä. Tuo paha mieli kuitenkin kirpaissee vaarallisen koirarodun harrastajaa vain hetken, kunnes on löydetty uusi rotu laillisista yli 300 rodusta. Se paha mieli on pieni haitta siihen hyötyyn verrattuna, mitä vaarallisimpien koirarotujen poistuminen tuo muassaan kaikille ihmisille ja muille koirille.

Realisticox kirjoitti:

Erinomaisen määrittely liian vaaralliselle koiralle on tämä snakun isännän:

"Yksinkertaisesti liian vaarallinen on sellainen koira, joka syystä tai toisesta omistajansa hallinnasta riistäydyttyään ja ihmisen päälle hyökättyään (kuten avoimesta ovesta karatessaan niin kuin Vihdissä) on aikuiselle aseettomalle ihmiselle ylivoimainen vastustaja. Sellaisen koiran paikka ei ole kaupunkitaajamassa, jos muuallakaan Suomenmaassa".

Lue lisää

Aika monta saksanpaimenkoiraa ja valkoistapaimenkoiraa olisi suomessa vähemmän. Ovat monet aika pahuksen komean kookkaita. Spk tippui kolmanneksi suosituksi koiraksi, jos en pahasti väärin muista, eli on noita jokunen täällä.

Sakukielto?!?! kirjoitti:

Aika monta saksanpaimenkoiraa ja valkoistapaimenkoiraa olisi suomessa vähemmän. Ovat monet aika pahuksen komean kookkaita. Spk tippui kolmanneksi suosituksi koiraksi, jos en pahasti väärin muista, eli on noita jokunen täällä.

Lue lisää

Muistetaan muuten vielä sekin, että meitä immeisiäkin on monen kokoisia. Tätini, aikuinen nainen, taitaa painaa märät sukat jalassa 50 kg. Tuo maratoonari olis aika monelle haukulle kevyt vastus, taatusti si spk:lle pärjäisi.

Sakukileto?!?! kirjoitti:

Muistetaan muuten vielä sekin, että meitä immeisiäkin on monen kokoisia. Tätini, aikuinen nainen, taitaa painaa märät sukat jalassa 50 kg. Tuo maratoonari olis aika monelle haukulle kevyt vastus, taatusti si spk:lle pärjäisi.

Lue lisää

Siis ei spk:lle pärjäisi

snakun isäntä kirjoitti:

(... Jatkoa)
>>"Entä minkälainen armeija tarvittaisiin tarkistamaan koiran ulkoiluttajien koira-ajokortteja?"
Minkälainen armeija vaadittaisiin tarkastamaan ettei kaduilla kulje kiellettyjä koiria?

Lue lisää

"Vähän enemmän realismia, please!"
Samoin. Ihmiset ovat yksinkertaisempia kuin kuvittelet ja heidän ajatuksensa on yllättävän helppo saada oikeille raiteille tiivillä kurssilla. Kun saat iskostettua jonnelle tms. että uhoavaa koiraa komeampi näky on hyvin käyttäytyvä, omistajaansa totteleva koira, ongelma on jo suurimmaksi osaksi hoidossa. Enää tarvitsee vain opettaa hänelle miten se koira saadaan tottelemaan.

"Minä puolestani arvelen, että moni koiranomistaja uskoo tietävänsä koirista ja valitsemastaan rodusta kaiken tarpeellisen"
Totta ja sen vuoksi koira-ajokortti on tarpeellinen että heille voidaan oikeasti opettaa se kaikki tarpeellinen että he eivät enää kuvittele vaan tietävät.

"Kielletty rotu paljastuu, kun selainen koira julkisilla paikoilla liikkuu"
Miten se paljastuu jos niitä kaikkia kielletyn rotuisia koiria ei hävitetä? Mistä naapurin Veikko voi tietää onko naapurustoon juuri muuttaneen perheen dogoamstaffimix hankittu ennen vai jälkeen lain voimaantuloa? Jos koira on seropi, ei sillä ole papereita mistä tarkastaa. Suuri koira on suuri ihan sama miten päin sitä katsoo, viranomainen tarkastaa onko korttia ja jos ei ole, niin sanktioita seuraa. Yksinkertaista.

"Mihinkäs "maan alle" se toiminta muka voisi siirtyä? " Voi jösses. Tutkipa taas vähän ajamaasi asiaa ennen kuin tulet länkyttämään mitään. Ja lue ne negatiivisetkin kirjoitukset, ei vai niitä ylistys tekstejä.

"Riittäisikö pari ylimääräistä hunttia pimeästi saamaan halutun koiran ilman koira-ajokorttiakin?"
Kuvitteletko että koira-ajokortin käyminen olisi ihmisille niin vastenmielinen ajatus että he mieluummin maksavat koirasta ylimääräistä kuin käyät suorittamassa kortin? Ja luuletko ihan oikeasti että tällaisia ihmisiä on niin paljon että niitä on ihan ongelmaksi asti? Jos luulet, olet kyllä rakentanut hyvin mielenkiintoisen harhakuvitelman koirienomistajista.

"siinä lain heikko kohta on"
Niin. Kuten olen jo aikaisemmin sanonut, monet viattomat eläimet tulevat pääsemään hengestään jos tämä laki otetaan käytäntöön. Jos viranomaisen mielestä koirasi näyttää "tappajakoiralta" se on sitä ellet voi toista todistaa vaikka itse kuitenkin tiedät että se on labbiksen ja jäniskoiranristeytys. Niin moni joutuisi lain vuoksi kärsimään turhaan..

"voit kompastua ja menettää otteen hihnasta," Olen kompastunutkin, useamman kerran. Koirani ei karkaa vaikka pääsisikin irti.
"voit saada sairauskohtauksen (jolloin bullisi ryhtyy sinua "puolustamaan" auttajilta"
Se ei puolusta minua, olen opettanut sen siihen tai oikeastaan pitänyt vain yllä koiran itse pentuna valitsemaa käyttäytymistapaa. Uhkaavissakin tilanteissa se tukeutuu minuun tai pakenee koska en ole ikinä tahtonut siitä mitään suojelu tai vahtikoiraa ja koska se ei sellainen ole luonnostaan, on käytöstä helppo pitää yllä.
Eikö sakemannin omistaja voi kaatua tai saada sairauskohtausta? Tai jonkun laumanvartijan omistaja? Mitä jos he eivät ole saaneet kitkettyä koirasta siitä jo luonnostaan löytyvää suojelu ja vartiointi viettiä? Eivätkö nuo tilanteet huolestuta sinua yhtään?

bullipoju kirjoitti:

"Vähän enemmän realismia, please!"
Samoin. Ihmiset ovat yksinkertaisempia kuin kuvittelet ja heidän ajatuksensa on yllättävän helppo saada oikeille raiteille tiivillä kurssilla. Kun saat iskostettua jonnelle tms. että uhoavaa koiraa komeampi näky on hyvin käyttäytyvä, omistajaansa totteleva koira, ongelma on jo suurimmaksi osaksi hoidossa. Enää tarvitsee vain opettaa hänelle miten se koira saadaan tottelemaan.

"Minä puolestani arvelen, että moni koiranomistaja uskoo tietävänsä koirista ja valitsemastaan rodusta kaiken tarpeellisen"
Totta ja sen vuoksi koira-ajokortti on tarpeellinen että heille voidaan oikeasti opettaa se kaikki tarpeellinen että he eivät enää kuvittele vaan tietävät.

"Kielletty rotu paljastuu, kun selainen koira julkisilla paikoilla liikkuu"
Miten se paljastuu jos niitä kaikkia kielletyn rotuisia koiria ei hävitetä? Mistä naapurin Veikko voi tietää onko naapurustoon juuri muuttaneen perheen dogoamstaffimix hankittu ennen vai jälkeen lain voimaantuloa? Jos koira on seropi, ei sillä ole papereita mistä tarkastaa. Suuri koira on suuri ihan sama miten päin sitä katsoo, viranomainen tarkastaa onko korttia ja jos ei ole, niin sanktioita seuraa. Yksinkertaista.

"Mihinkäs "maan alle" se toiminta muka voisi siirtyä? " Voi jösses. Tutkipa taas vähän ajamaasi asiaa ennen kuin tulet länkyttämään mitään. Ja lue ne negatiivisetkin kirjoitukset, ei vai niitä ylistys tekstejä.

"Riittäisikö pari ylimääräistä hunttia pimeästi saamaan halutun koiran ilman koira-ajokorttiakin?"
Kuvitteletko että koira-ajokortin käyminen olisi ihmisille niin vastenmielinen ajatus että he mieluummin maksavat koirasta ylimääräistä kuin käyät suorittamassa kortin? Ja luuletko ihan oikeasti että tällaisia ihmisiä on niin paljon että niitä on ihan ongelmaksi asti? Jos luulet, olet kyllä rakentanut hyvin mielenkiintoisen harhakuvitelman koirienomistajista.

"siinä lain heikko kohta on"
Niin. Kuten olen jo aikaisemmin sanonut, monet viattomat eläimet tulevat pääsemään hengestään jos tämä laki otetaan käytäntöön. Jos viranomaisen mielestä koirasi näyttää "tappajakoiralta" se on sitä ellet voi toista todistaa vaikka itse kuitenkin tiedät että se on labbiksen ja jäniskoiranristeytys. Niin moni joutuisi lain vuoksi kärsimään turhaan..

"voit kompastua ja menettää otteen hihnasta," Olen kompastunutkin, useamman kerran. Koirani ei karkaa vaikka pääsisikin irti.
"voit saada sairauskohtauksen (jolloin bullisi ryhtyy sinua "puolustamaan" auttajilta"
Se ei puolusta minua, olen opettanut sen siihen tai oikeastaan pitänyt vain yllä koiran itse pentuna valitsemaa käyttäytymistapaa. Uhkaavissakin tilanteissa se tukeutuu minuun tai pakenee koska en ole ikinä tahtonut siitä mitään suojelu tai vahtikoiraa ja koska se ei sellainen ole luonnostaan, on käytöstä helppo pitää yllä.
Eikö sakemannin omistaja voi kaatua tai saada sairauskohtausta? Tai jonkun laumanvartijan omistaja? Mitä jos he eivät ole saaneet kitkettyä koirasta siitä jo luonnostaan löytyvää suojelu ja vartiointi viettiä? Eivätkö nuo tilanteet huolestuta sinua yhtään?

Lue lisää

"Tuskinpa kaikki nekään, joiden omaa kotiväkeä vaikkapa pitbullit ovat tappaneet, ovat olleet "hyviä" tai huonoja."
Uskon että suurin osa kuolemista on ihmisen vika en tarkoita niin välttämättä sitä jonka kimppuun on hyökätty vaan ennen kaikkea ihmistä joka on koiran omistaja. Liian monesti jätetään lapset koirien kanssa keskenään.. On oikeasti hyvin harvinaista että koiralla napsahtaa. Siksi olisi todella tärkeää että ihmiset saisivat opetusta koiran eleiden tulkitsemiseen ja siihen miten itse käyttäytyä koiran kanssa.

"Eihän tuo voi olla riittävää, että vain muodollisella omistajalla/haltijalla olisi kortti"
Minusta se taas voi olla riittävää jos omistaja on kouluttanut sen koiransa niin kuin kuuluu, jos hän kokee että hänen koiransa on sen verran tasapainoinen että joku muu voi sitä ulkoiluttaa, niin miksi ei? Toki tällöin olisi ehkä paikallaan lisätä ajokorttiin myös koiran luonnetestaus tietyn ikäisenä, jos koira läpäisee sen, sille annetaan merkki ja kuka tahansa voi sitä ulkoiluttaa, jos taas ei läpäise, niin vain kortin omaava saa koiraa ulkoiluttaa. Joten ehkä se olisi kaikkein helpointa että jokaisella joka koiraa ulkoiluttaa on oltava kortti.

"Jos koira painaa yhtä paljon tai enemmän kuin ulkoiluttaja, sivulliset eivät ole turvassa, jos koira saa hepulin."
Niin, tämä on totta, itsekin tiedostat siis että jos koira on suuri, se riistäytyy helpommin taluttajansa otteesta, miksi sitten et ole sitä mieltä että kaikki suuret koirat tulee kieltää? Jos vihainen bernhardilainen riistäytyy pikkuisen tätin käsistä, se on tasan yhtä vaarallinen kuin vihainen pitti. Joten miksi pitit pitää kieltää mielestäsi mutta bernhardilaiset ei?

"Luuletko, että poliisilta riittää resursseja jalkautua maijoistaan koirien perään"
Yleensä riittää pelkkä tieto siitä että toiminta on kiellettyä ja siitä voi saada sanktioita. Totta kai on aina lainrikkojia mutta suurin osa ihmisistä kuitenkin on lainkuuliaisia ja tämä pelkästään aiheuttaa sen että varmasti suurin osa ajokorteista suoritetaan. Ja edelleenkin kansalaisille järjestettäisiin mahdollisuus ilmoittaa jos naapurustossa aiheuttaa pelkoa joku koira

"Mutta sen OHELLA tarvitaan rotukielto kaikkein vaarallisimmille roduille"
Mutta kun ei ole olemassa sellaisia rotuja jotka olisivat kaikkein vaarallisimpia, joten tuo ajatuksesi on utopistinen. On vain ihmisten mustatuntuu meiningillä tekemiä listoja jotka vaihtelee jopa maan sisällä! Joissakin maissa se rotikka on vaarallisin, joissakin maissa sitä ei edes ole listoilla, joissakin maissa ajatellaan dogojen olevan niitä hirveimpiä, joissakin maissa nekään eivät ole listoilla! Nyt sinun on aika katsoa asiaa realistisesti ja ymmärtää että vaarallisimmat rodut ovat vain ihmisten pään sisällä.

"tavallisten koirien turvallisuuden." TAVALLISTEN koirien? Eli oikeasti kuvittelet että nämä jotkut rodut eivät ole tavallisia koiria vaan jotain psykopaatti hirviöitä tai vähintäänkin syntymästä asti päästä vialla. Et siis selvästikään hetkeäkään ajattele että koirien käytös on niiden omistajien vika vaan ne ovat tappajia ihan sama mitenpäin katsoo, kiltinkin koiran sisällä muhii tappaja joka odottaa vain hetkeä jolloin pääsee purkautumaan. No ei tule kyllä yllätyksenä..
News flash: kaikki rodut maan päällä ovat ihan tavallisia koiria ja niin ovat sekarotuisetkin.

Sakukielto?!?! kirjoitti:

Aika monta saksanpaimenkoiraa ja valkoistapaimenkoiraa olisi suomessa vähemmän. Ovat monet aika pahuksen komean kookkaita. Spk tippui kolmanneksi suosituksi koiraksi, jos en pahasti väärin muista, eli on noita jokunen täällä.

Lue lisää

Itse olen elämäni aikana nähnyt uhoilevia sakuja hyvin paljon, tälläkin hetkellä vakio lenkkipolullamme tulee ajoittain vastaan kolme eri yksilöä ja yksi niistä on 150-160cm mittainen nuori nainen joka ei varmasti paina 50 kiloa enempää. Hän saa kuitenkin pidettyä koiransa aisoissa (onneksi) mutta olen miettinyt monesti sitä että jos joku päivä hänellä lipsahtaakin hihna kädestä tai hän kaatuu ja koira pääsee irti. Siinä olisi jo minullekin vastusta..
Jos jollakin on epäilyksiä sakemannin vahvuudesta kannattaa käydä katsomassa tämä video sakemannien treeneistä:
http://www.youtube.com/watch?v=4cW0vigD6EE

HOX!! En yritä millään tavalla mustamaalata sakuja! Minusta ne ovat hienoja koiria siinä missä muutkin, haluan vain tällä kommentilla osoittaa sen että muutkin rodut ovat ihan yhtä vaarallisia fysiikkansa puolesta kuin nämä mitä täällä mustamaalataan eli pitit yms. leveärintaiset ja iso kuonoiset ja että on utopistista kuvitella että kieltämällä tietyt rodut jotenkin suojeltaisiin ihmisiä ja koiria kun sallittujen rotujen listalle jää kuitenkin sakemannin kaltaisia (sekä suurempia ja oikeasti luonteeltaan agressiivisia) rotuja vaikka kuin! Jostain syystä tämä ajatus vain tuntuu niin mahdottomalta joillekin sisäistää..

snakun isäntä kirjoitti:

Suhteellisuuden tajusi heittää pahasti, kun rinnastat 60-kiloisen dogo argentinon ja alle 10-kiloisen mäyräkoiran samanveroisina tappajina. Ja tätä samaa toistat, kuten tyyliisi kuuluu, kuukaudesta toiseen. Että dogoa ei voida kieltää, jollei kielletä myös mäyristä, kun kumpaisellakin periaatteessa on kyky tappaa. Ja että kielloilla muka ei saada mitään aikaan, aiheutetaan vain dogofaneille pahaa mieltä .....

Aseharrastajissakin varmaan on sellaisia, jotka mieluusti keräisivät arsenaaliinsa myös konekiväärejä ja sinkoja. Valitettavasti konekiväärit ja singot kuitenkin liian vaarallisina on kaikilta siviileiltä kielletty; saavat tyytyä kivääreihin ja käsiaseisiin, niihinkin luvan jälkeen. Varmaan kielto joillekin aseharrastajille aiheuttaa pahaa mieltä.

Kyllä se nyt vain niin on, että kaikki, mikä joistakuista olisi kivaa, ei ole yhteiskunnan kokonaisedun mukaista. Silloin on tehtävä rajoituksia, vaikka jotkut näistä rajoituksista saisivatkin pahaa mieltä. Tuo paha mieli kuitenkin kirpaissee vaarallisen koirarodun harrastajaa vain hetken, kunnes on löydetty uusi rotu laillisista yli 300 rodusta. Se paha mieli on pieni haitta siihen hyötyyn verrattuna, mitä vaarallisimpien koirarotujen poistuminen tuo muassaan kaikille ihmisille ja muille koirille.

Lue lisää

Eikö mäyräkoira ole dogoon verrattava tappaja jos se on tappanut yhtä paljon lapsia kuin dogo? Okei, jos ei kielletä mäyräkoiraa muuten, niin eikö tuolla samalla tilastollisella periaatteella jota sinä viljelet, tulisi kieltää mäyräkoira kuitenkin lapsiperheistä?

"Ja että kielloilla muka ei saada mitään aikaan, aiheutetaan vain dogofaneille pahaa mieltä"
Tätä toistan siksi koska se on fakta ja toivon että ehkä jos tarpeeksi sitä toistan se alkaisi pikkuhiljaa päästä sinne sinun tajuntaasi.

"Aseharrastajissakin.." Mielestäni elotonta esinettä ei voi verrata mitenkään elolliseen olentoon joka on hyvin monelle ihmiselle perheenjäsen ja ystävä.

"Se paha mieli on pieni haitta siihen hyötyyn verrattuna"
Hyöty on olematon ja se on todettu jo ympäri maailmaa. Trollin kanssa keskustelu voi joskus olla niin uuvuttavaa kun pitää päivän selviä asioita vääntää rautalangasta eikä trolli siltikään suostu luovuttamaan. Olen ihan 100% varma että jos lätkäisisin tähän jonkun tuhat sivuisen tutkimuksen siita kuinka on todettu ettei rotukielto toimi, et siltikään suostuisi uskomaan sitä.
Kiellolla ei saada mitään muuta kuin pahaa mieltä aikaan.

Kerrotko minulle miksi sinun mielestäsi saksanpaimenkoira ei ole yhtä vaarallinen kuin dogo argentino? Ihan niin kuin oikeasti perustellen eikä mitään kiertelyä ja kaartelua.

bullipoju kirjoitti:

Itse olen elämäni aikana nähnyt uhoilevia sakuja hyvin paljon, tälläkin hetkellä vakio lenkkipolullamme tulee ajoittain vastaan kolme eri yksilöä ja yksi niistä on 150-160cm mittainen nuori nainen joka ei varmasti paina 50 kiloa enempää. Hän saa kuitenkin pidettyä koiransa aisoissa (onneksi) mutta olen miettinyt monesti sitä että jos joku päivä hänellä lipsahtaakin hihna kädestä tai hän kaatuu ja koira pääsee irti. Siinä olisi jo minullekin vastusta..
Jos jollakin on epäilyksiä sakemannin vahvuudesta kannattaa käydä katsomassa tämä video sakemannien treeneistä:
http://www.youtube.com/watch?v=4cW0vigD6EE

HOX!! En yritä millään tavalla mustamaalata sakuja! Minusta ne ovat hienoja koiria siinä missä muutkin, haluan vain tällä kommentilla osoittaa sen että muutkin rodut ovat ihan yhtä vaarallisia fysiikkansa puolesta kuin nämä mitä täällä mustamaalataan eli pitit yms. leveärintaiset ja iso kuonoiset ja että on utopistista kuvitella että kieltämällä tietyt rodut jotenkin suojeltaisiin ihmisiä ja koiria kun sallittujen rotujen listalle jää kuitenkin sakemannin kaltaisia (sekä suurempia ja oikeasti luonteeltaan agressiivisia) rotuja vaikka kuin! Jostain syystä tämä ajatus vain tuntuu niin mahdottomalta joillekin sisäistää..

Lue lisää

Nice catch, bullipoju :) Meillä täällä hurjin koira on jonkinlainen belgi eli belgianpaimenkoira, tosin en ole nyt nähnyt pitkään aikaan. Voi hyvin olla että tuo 160 cm hoikka nuori nainen on koirasta luopunut, tavalla tai toisella. Mutta belgi hyvä v-e kanssa esimerkkiroduksi.

bullipoju kirjoitti:

Eikö mäyräkoira ole dogoon verrattava tappaja jos se on tappanut yhtä paljon lapsia kuin dogo? Okei, jos ei kielletä mäyräkoiraa muuten, niin eikö tuolla samalla tilastollisella periaatteella jota sinä viljelet, tulisi kieltää mäyräkoira kuitenkin lapsiperheistä?

"Ja että kielloilla muka ei saada mitään aikaan, aiheutetaan vain dogofaneille pahaa mieltä"
Tätä toistan siksi koska se on fakta ja toivon että ehkä jos tarpeeksi sitä toistan se alkaisi pikkuhiljaa päästä sinne sinun tajuntaasi.

"Aseharrastajissakin.." Mielestäni elotonta esinettä ei voi verrata mitenkään elolliseen olentoon joka on hyvin monelle ihmiselle perheenjäsen ja ystävä.

"Se paha mieli on pieni haitta siihen hyötyyn verrattuna"
Hyöty on olematon ja se on todettu jo ympäri maailmaa. Trollin kanssa keskustelu voi joskus olla niin uuvuttavaa kun pitää päivän selviä asioita vääntää rautalangasta eikä trolli siltikään suostu luovuttamaan. Olen ihan 100% varma että jos lätkäisisin tähän jonkun tuhat sivuisen tutkimuksen siita kuinka on todettu ettei rotukielto toimi, et siltikään suostuisi uskomaan sitä.
Kiellolla ei saada mitään muuta kuin pahaa mieltä aikaan.

Kerrotko minulle miksi sinun mielestäsi saksanpaimenkoira ei ole yhtä vaarallinen kuin dogo argentino? Ihan niin kuin oikeasti perustellen eikä mitään kiertelyä ja kaartelua.

Lue lisää

>>Eikö mäyräkoira ole dogoon verrattava tappaja jos se on tappanut yhtä paljon lapsia kuin dogo?>Ja että kielloilla muka ei saada mitään aikaan, aiheutetaan vain dogofaneille pahaa mieltä"
Tätä toistan siksi koska se on fakta>"Aseharrastajissakin.." Mielestäni elotonta esinettä ei voi verrata mitenkään elolliseen olentoon joka on hyvin monelle ihmiselle perheenjäsen ja ystävä.>Kerrotko minulle miksi sinun mielestäsi saksanpaimenkoira ei ole yhtä vaarallinen kuin dogo argentino?>keskustelu voi joskus olla niin uuvuttavaa

bullipoju kirjoitti:

Itse olen elämäni aikana nähnyt uhoilevia sakuja hyvin paljon, tälläkin hetkellä vakio lenkkipolullamme tulee ajoittain vastaan kolme eri yksilöä ja yksi niistä on 150-160cm mittainen nuori nainen joka ei varmasti paina 50 kiloa enempää. Hän saa kuitenkin pidettyä koiransa aisoissa (onneksi) mutta olen miettinyt monesti sitä että jos joku päivä hänellä lipsahtaakin hihna kädestä tai hän kaatuu ja koira pääsee irti. Siinä olisi jo minullekin vastusta..
Jos jollakin on epäilyksiä sakemannin vahvuudesta kannattaa käydä katsomassa tämä video sakemannien treeneistä:
http://www.youtube.com/watch?v=4cW0vigD6EE

HOX!! En yritä millään tavalla mustamaalata sakuja! Minusta ne ovat hienoja koiria siinä missä muutkin, haluan vain tällä kommentilla osoittaa sen että muutkin rodut ovat ihan yhtä vaarallisia fysiikkansa puolesta kuin nämä mitä täällä mustamaalataan eli pitit yms. leveärintaiset ja iso kuonoiset ja että on utopistista kuvitella että kieltämällä tietyt rodut jotenkin suojeltaisiin ihmisiä ja koiria kun sallittujen rotujen listalle jää kuitenkin sakemannin kaltaisia (sekä suurempia ja oikeasti luonteeltaan agressiivisia) rotuja vaikka kuin! Jostain syystä tämä ajatus vain tuntuu niin mahdottomalta joillekin sisäistää..

Lue lisää

Keskikokoisista ja sitä suuremmista koirista löytyy potentiaalisesti vaarallisia (kuten pojun videon sakemanni) ja niitä suuremmista vielä vaarallisempia (kuten monien videoiden dogo argentinot ja presa canariot sekä rotikat) rotuja.

Videon osoittama "suojelukoulutus" tulisi säätää kielletyksi rangaistuksen uhalla muilta kuin viranomaisilta. Yhtälailla kuin koirataistelut ja niihin "kouluttaminen" ovat Suomessa kiellettyjä. Tuolla tavoin "koulutettu" koira, vaikka ei kokonsa, voimakkuutensa tai purentavoimansa perusteella muutoin vaarallisimpiin kuuluisi, on joka tapauksessa hengenvaarallinen. Sellaisen pitämisen tulisi olla sallittua vain viranomaisille; vähintäänkin hankkimisen tulisi olla samalla tavoin luvanvaraista kuin on ampuma-aseen hankkiminen.

Rotukielloissa olisi ehkä parasta edetä vähittäin: kielletään ensin 10-15 vaarallisimmaksi arvioitavaa rotua ja seurataan tilannetta; jos pojun ennakoima "pahiksien" siirtyminen seuraavaksi vaarallisimpiin rotuihin toteutuu (mikä nämä rodut tai ainakin niiden maineen pilaisi), kielletään seuraavat 10-15 vaarallisinta rotua. Jos valvonta on tehokasta, niin tilanteen muuttuminen paremmaksi jo tässä vaiheessa näkyy. Jos ei näy, jatketaan, kunnes näkyy. Ja kun kysymys on nimenomaan kuolemista ja vakavista vammautumisista, tulos ennen pitkää näkyy. Se on looginen välttämättömyys, koska pienemmät koirat pääsääntöisesti eivät kykene saamaan aikaan sitä, mihin isommat, voimakkaammat ja vahvapurentaisemmat kykenevät.

bullipoju kirjoitti:

Eikö mäyräkoira ole dogoon verrattava tappaja jos se on tappanut yhtä paljon lapsia kuin dogo? Okei, jos ei kielletä mäyräkoiraa muuten, niin eikö tuolla samalla tilastollisella periaatteella jota sinä viljelet, tulisi kieltää mäyräkoira kuitenkin lapsiperheistä?

"Ja että kielloilla muka ei saada mitään aikaan, aiheutetaan vain dogofaneille pahaa mieltä"
Tätä toistan siksi koska se on fakta ja toivon että ehkä jos tarpeeksi sitä toistan se alkaisi pikkuhiljaa päästä sinne sinun tajuntaasi.

"Aseharrastajissakin.." Mielestäni elotonta esinettä ei voi verrata mitenkään elolliseen olentoon joka on hyvin monelle ihmiselle perheenjäsen ja ystävä.

"Se paha mieli on pieni haitta siihen hyötyyn verrattuna"
Hyöty on olematon ja se on todettu jo ympäri maailmaa. Trollin kanssa keskustelu voi joskus olla niin uuvuttavaa kun pitää päivän selviä asioita vääntää rautalangasta eikä trolli siltikään suostu luovuttamaan. Olen ihan 100% varma että jos lätkäisisin tähän jonkun tuhat sivuisen tutkimuksen siita kuinka on todettu ettei rotukielto toimi, et siltikään suostuisi uskomaan sitä.
Kiellolla ei saada mitään muuta kuin pahaa mieltä aikaan.

Kerrotko minulle miksi sinun mielestäsi saksanpaimenkoira ei ole yhtä vaarallinen kuin dogo argentino? Ihan niin kuin oikeasti perustellen eikä mitään kiertelyä ja kaartelua.

Lue lisää

Käy jo sääliksi snakun isäntä. Turha sille on mitään yrittää selittää. Patoutuma sillä on, eikä halua edes ymmärtää muuta kuin patoutumaansa. Toivottavasti se löytää keväästä jotain kaunista, ja vähän alkaa helpottamaan.

14+12 kirjoitti:

Käy jo sääliksi snakun isäntä. Turha sille on mitään yrittää selittää. Patoutuma sillä on, eikä halua edes ymmärtää muuta kuin patoutumaansa. Toivottavasti se löytää keväästä jotain kaunista, ja vähän alkaa helpottamaan.

Lue lisää

Jos sinulla älliä riittäisi, säälisit itseäsi, looginen argumentointi kun näkyy menevän yli hilseesi. Näin käy näköjään tällä palstalla seilaaville dogofaneille järjestään. Vähän teikäläisiä täällä kaiken kaikkiaan silti on, joka ikinen kun varmasti on viestejäni miinustellut, varmaan useammallakin klikkauksella (ja bullipojua tai muita dogofanittajia vastaavasti plussitellut). Mutta sana on vapaa. Koirat haukkukoot, karavaani kulkee ....

14+12 kirjoitti:

Käy jo sääliksi snakun isäntä. Turha sille on mitään yrittää selittää. Patoutuma sillä on, eikä halua edes ymmärtää muuta kuin patoutumaansa. Toivottavasti se löytää keväästä jotain kaunista, ja vähän alkaa helpottamaan.

Lue lisää

Pelkkä trolli :) No big deal. Leikin tässä trollin väsyttämistä mutta selkä alkaa vähän prakaamaan tästä koneella istumisesta joten on pakko luovuttaa :( Katellaan uudestaan taas joskus myöhemmin kun selkä on parantunut ja täällä keskustellaan taas jostain minua kiinnostavasta :)

snakun isäntä kirjoitti:

Keskikokoisista ja sitä suuremmista koirista löytyy potentiaalisesti vaarallisia (kuten pojun videon sakemanni) ja niitä suuremmista vielä vaarallisempia (kuten monien videoiden dogo argentinot ja presa canariot sekä rotikat) rotuja.

Videon osoittama "suojelukoulutus" tulisi säätää kielletyksi rangaistuksen uhalla muilta kuin viranomaisilta. Yhtälailla kuin koirataistelut ja niihin "kouluttaminen" ovat Suomessa kiellettyjä. Tuolla tavoin "koulutettu" koira, vaikka ei kokonsa, voimakkuutensa tai purentavoimansa perusteella muutoin vaarallisimpiin kuuluisi, on joka tapauksessa hengenvaarallinen. Sellaisen pitämisen tulisi olla sallittua vain viranomaisille; vähintäänkin hankkimisen tulisi olla samalla tavoin luvanvaraista kuin on ampuma-aseen hankkiminen.

Rotukielloissa olisi ehkä parasta edetä vähittäin: kielletään ensin 10-15 vaarallisimmaksi arvioitavaa rotua ja seurataan tilannetta; jos pojun ennakoima "pahiksien" siirtyminen seuraavaksi vaarallisimpiin rotuihin toteutuu (mikä nämä rodut tai ainakin niiden maineen pilaisi), kielletään seuraavat 10-15 vaarallisinta rotua. Jos valvonta on tehokasta, niin tilanteen muuttuminen paremmaksi jo tässä vaiheessa näkyy. Jos ei näy, jatketaan, kunnes näkyy. Ja kun kysymys on nimenomaan kuolemista ja vakavista vammautumisista, tulos ennen pitkää näkyy. Se on looginen välttämättömyys, koska pienemmät koirat pääsääntöisesti eivät kykene saamaan aikaan sitä, mihin isommat, voimakkaammat ja vahvapurentaisemmat kykenevät.

Lue lisää

Suomessa tilanne on se että ihmisiä kuolee suoraan koirien puremista aiheutuviin vammoihin keskimäärin kolme kymmenessä vuodessa. Suomessa tilanne ei ole niin vakava että täällä tarvitsisi koiria alkaa kieltämään ja vaikka kuinka väität, on hyvin epätodennäköistä että suurten rotujen suosio tulee ikinä kasvamaan sellaiseksi että tämän kokoisessa maassa ne tulisivat vaikuttamaan kuolematilastoihin.
On hyvä ottaa huomioon että mastiffeja, rotikoita, dobbereita, laumiksia, boxereita, sakemanneja yms. yms. on ollut Suomessa jo vuosikymmeniä eikä siltikään ihmisiä ole raadeltu kaduille.

bullipoju kirjoitti:

Pelkkä trolli :) No big deal. Leikin tässä trollin väsyttämistä mutta selkä alkaa vähän prakaamaan tästä koneella istumisesta joten on pakko luovuttaa :( Katellaan uudestaan taas joskus myöhemmin kun selkä on parantunut ja täällä keskustellaan taas jostain minua kiinnostavasta :)

Lue lisää

Hyvä, paranna sinä selkäsi. Toivottavasti samalla ajatuksesi vähän selkeytyvät.

bullipoju kirjoitti:

Suomessa tilanne on se että ihmisiä kuolee suoraan koirien puremista aiheutuviin vammoihin keskimäärin kolme kymmenessä vuodessa. Suomessa tilanne ei ole niin vakava että täällä tarvitsisi koiria alkaa kieltämään ja vaikka kuinka väität, on hyvin epätodennäköistä että suurten rotujen suosio tulee ikinä kasvamaan sellaiseksi että tämän kokoisessa maassa ne tulisivat vaikuttamaan kuolematilastoihin.
On hyvä ottaa huomioon että mastiffeja, rotikoita, dobbereita, laumiksia, boxereita, sakemanneja yms. yms. on ollut Suomessa jo vuosikymmeniä eikä siltikään ihmisiä ole raadeltu kaduille.

Lue lisää

>>Suomessa tilanne ei ole niin vakava että täällä tarvitsisi koiria alkaa kieltämään> on hyvin epätodennäköistä että suurten rotujen suosio tulee ikinä kasvamaan sellaiseksi että tämän kokoisessa maassa ne tulisivat vaikuttamaan kuolematilastoihin.

snakun isäntä kirjoitti:

Jos sinulla älliä riittäisi, säälisit itseäsi, looginen argumentointi kun näkyy menevän yli hilseesi. Näin käy näköjään tällä palstalla seilaaville dogofaneille järjestään. Vähän teikäläisiä täällä kaiken kaikkiaan silti on, joka ikinen kun varmasti on viestejäni miinustellut, varmaan useammallakin klikkauksella (ja bullipojua tai muita dogofanittajia vastaavasti plussitellut). Mutta sana on vapaa. Koirat haukkukoot, karavaani kulkee ....

Lue lisää

Älli taitaa puuttua itseltäsi jo täysin. Loogista argumentointia ei tekstisi ole nähnytkään, pelkkää patoutumaa ja toitottamista ilman pohjaa. Tai sitten totta tosiaan olet trolli. Meillä on pieni paimenkoira, enkä ole mikään dogofani siis. Mutta tulipa huomattua taasen, että tosiaan alat keksiä päättömiä muista kirjoittajista. Toivottavasti et oikeasti omista koiraa, kun vihan vallassa tunnut olevan.

14+12 kirjoitti:

Älli taitaa puuttua itseltäsi jo täysin. Loogista argumentointia ei tekstisi ole nähnytkään, pelkkää patoutumaa ja toitottamista ilman pohjaa. Tai sitten totta tosiaan olet trolli. Meillä on pieni paimenkoira, enkä ole mikään dogofani siis. Mutta tulipa huomattua taasen, että tosiaan alat keksiä päättömiä muista kirjoittajista. Toivottavasti et oikeasti omista koiraa, kun vihan vallassa tunnut olevan.

Lue lisää

Minä en vihaa sen enempää vaarallisia koiria kuin niiden isäntiä/emäntiäkään. Eläin käyttäytyy vaistojensa mukaan, miksikäs sitä pitäisi vihata. Jos ihmiselle ei ole suotu kaikkea yhtä paljon kuin jollekin toiselle, ei senkään pitäisi vihaa herättää. Sääliä sen sijaan voi sellaista ihmistä, joka ei rajojaan tunne, mutta asettuu muiden yläpuolelle, kuten dogofanittajat usein tekevät.

En käy kiistämään sitä, että sinulla (kovin nuoreksi sinut arvaan, kun puhut "meistä" eli varmaan isistä ja äikästä sinun ohellasi) on pieni paimenkoira. Kirjoituksestasi vain sinut dogofaniksi arvasin. No, kerrankos niin käy, että arvaus ei osu täysin kohdalleen. Anteeksi, et siis olekaan dogofani.

Mutta jos haluat jatkaa, niin keskity mieluummin niihin koiriin, olkoonpa ne sinusta vaarallisia tai vaarattomia.

14+12 kirjoitti:

Älli taitaa puuttua itseltäsi jo täysin. Loogista argumentointia ei tekstisi ole nähnytkään, pelkkää patoutumaa ja toitottamista ilman pohjaa. Tai sitten totta tosiaan olet trolli. Meillä on pieni paimenkoira, enkä ole mikään dogofani siis. Mutta tulipa huomattua taasen, että tosiaan alat keksiä päättömiä muista kirjoittajista. Toivottavasti et oikeasti omista koiraa, kun vihan vallassa tunnut olevan.

Lue lisää

Kun vaikutat ihan vilpittömältä nuorelta henkilöltä, joka ehkä on huolissaan paimenkoiransa puolesta, jos rotukieltoja tulee, niin annanpa sinulle linkin, jossa fiksu koira-ammattilainen (kouluttanut mm. Britannian suurlähettilään kultaistanoutajaa) ottaa kantaa vaarallisiin rotuihin. Katsopa myös hänen videolinkkinsä, joilla näkyy mm. dogo argentinoja mielipuuhassaan. (Olen keskusteluissa kertonut, että juuri tuollainen dogo muutama vuosi sitten hyökkäsi videolla näkyvällä raivolla oman snakupoikani kimppuun niin, että luulin jo pojan lopun tulleen. Ei kuitenkaan tullut.)

Sen voin kertoa, että dogoja pidän liian vaarallisina seura- tai harrastuskoiriksi, mutta sinun pienen paimenkoirasi kanssa varmasti kaikki tulevat toimeen, myös minun snakuni, se kun on luonnostaan kaikkien, niin ihmisten kuin koirien, kaveri.)

Tässä linkki, ole hyvä:
http://narulelu.blogspot.fi/2014/02/vaaralliset-koirat-saalistajat.html

Mielestäni myös snakun isäntä on keskustelija, jota todella on tänne kaivattu. Erittäin realistinen tyyppi, kiitos hänelle!

Yritä snakun isäntä jaksaa tiedottaa lisää ja joskus, jos ehdit, niin tee vaikka joku kansalaisaloite/adressi asiasta - kaikki eivät osaisi laittaa siihen perusteluja noin hyvin, eikä kaikilla ole aikaa, voimia tai tarvittavia tietoja aiheesta.

Jotain pitää asialle tehdä - yksikin kärsimysnäytelmä - esim. lapsen, nuoren tai aikuisen koko elämän kestävä fyysinen ja psyykkinen trauma ja pilalle mennyt elämä koiran raatelun vuoksi on ehdottomasti liikaa!

Miten jotkut voivat olla tällaisen asian edessä niin epärealistisia ja ylitunteellisia? En nyt tarkoita Bullipojua, vaikka hän onkin kiistellyt snakun isännän kanssa ja vaikka toivon hänenkin hieman vielä ajattelevan asiaa laajemmin ja tarkemmin.

Realisticox kirjoitti:

Mielestäni myös snakun isäntä on keskustelija, jota todella on tänne kaivattu. Erittäin realistinen tyyppi, kiitos hänelle!

Yritä snakun isäntä jaksaa tiedottaa lisää ja joskus, jos ehdit, niin tee vaikka joku kansalaisaloite/adressi asiasta - kaikki eivät osaisi laittaa siihen perusteluja noin hyvin, eikä kaikilla ole aikaa, voimia tai tarvittavia tietoja aiheesta.

Jotain pitää asialle tehdä - yksikin kärsimysnäytelmä - esim. lapsen, nuoren tai aikuisen koko elämän kestävä fyysinen ja psyykkinen trauma ja pilalle mennyt elämä koiran raatelun vuoksi on ehdottomasti liikaa!

Miten jotkut voivat olla tällaisen asian edessä niin epärealistisia ja ylitunteellisia? En nyt tarkoita Bullipojua, vaikka hän onkin kiistellyt snakun isännän kanssa ja vaikka toivon hänenkin hieman vielä ajattelevan asiaa laajemmin ja tarkemmin.

Lue lisää

Jos minua ja snakun isäntää vertaa, niin minä taidan olla se joka tätä asiaa laajemmin ja tarkemmin on ajatellut :D Mutta kiitos vaan neuvoista!

bullipoju kirjoitti:

Jos minua ja snakun isäntää vertaa, niin minä taidan olla se joka tätä asiaa laajemmin ja tarkemmin on ajatellut :D Mutta kiitos vaan neuvoista!

Snakun isäntää seuranneena hänellä on jokin outo negatiivinen pakkomielle asioita kohtaan, joita vastaan jäisi alakynteen, kuten isot koirat. Kai oma piskinsä joskus joutunut isomman alle ja nyt on niin itsekästä ukkoa että kaikki isot koirat ovat automaattisesti vaarallisia.

bullipoju kirjoitti:

Jos minua ja snakun isäntää vertaa, niin minä taidan olla se joka tätä asiaa laajemmin ja tarkemmin on ajatellut :D Mutta kiitos vaan neuvoista!

Kukapa sen kissan hännän nostaa, jos ei kissa itse. Hyvä kuitenkin, että laitoit tuon "taidan", asiasta kun voidaan olla toista mieltäkin. Jaaritusten pituudessa kyllä taidat vetää ykköstilan.

bullipoju kirjoitti:

Jos minua ja snakun isäntää vertaa, niin minä taidan olla se joka tätä asiaa laajemmin ja tarkemmin on ajatellut :D Mutta kiitos vaan neuvoista!

http://www.youtube.com/watch?v=M-iYiCBz7Uw

snakun isäntä kirjoitti:

Kukapa sen kissan hännän nostaa, jos ei kissa itse. Hyvä kuitenkin, että laitoit tuon "taidan", asiasta kun voidaan olla toista mieltäkin. Jaaritusten pituudessa kyllä taidat vetää ykköstilan.

Lue lisää

"Jaaritusten pituudessa kyllä taidat vetää ykköstilan."
En tiennyt että meillä on tässä jokin kilpailu :D

Karmeaa matskua kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=M-iYiCBz7Uw

Karmeaa matskua? Et vissiin ole koskaan kuullut justin bieberiä?

>>Itse en ainakaan suomen maassa ola pittejä syyllistämään.>Jos me tilastoitaisiin kääpiö/pienten rotujen hyökkäykset( juu jopa ne näpsinnät mille idiootti omistajat vaan naureskelee) tulisi meille aika karu tilaso. Tota kai kun iso koira puree jälki on pahempaa, mutta tekeekö pienen koiran agresiivinen käytös siitä hyväksyttävää vain siksi kun ei jää niin pahaa jälkeä?

snakun isäntä kirjoitti:

>>Itse en ainakaan suomen maassa ola pittejä syyllistämään.>Jos me tilastoitaisiin kääpiö/pienten rotujen hyökkäykset( juu jopa ne näpsinnät mille idiootti omistajat vaan naureskelee) tulisi meille aika karu tilaso. Tota kai kun iso koira puree jälki on pahempaa, mutta tekeekö pienen koiran agresiivinen käytös siitä hyväksyttävää vain siksi kun ei jää niin pahaa jälkeä?

Lue lisää

Voit miettiä onko hyväksytympää, että jää hampaanjäljet, vai että jää lihariekaleita ja ruhjotut luut?

Taistelutyyppiset EI sovellu yhteiskuntaamme. Tappavat koiria, ja raatelevat ihmisiä.

Mihin Ketään tarvitsee rotuja, jotkaHengenvaarallisia muille?

Ostakaa bmv!!!!

Kaikkihan ne ovat kunnes hyökkäävät, usein omistajan tai perheen lapsen kimppuun.

Uskomatonta ettei Suomessa saada aikaiseksi edes pahimpien rotujen kieltoa kuten sivistysmaissa.