Olen hankkimassa saksasta yllämainittua kameraa ja nyt onkin kovan pohdinnan paikka. Tarkoituksena olisi ottaa kittilinssi sekä joku perusputki kaveriksi. Kittilinssiksi on tarjolla canonin 18-55 ja sigman vastaavaa. Samoin myös putkeksi canonin ja sigman 55-200:ia. Kumpi on "parempi" vai onko eroa? Löytyykö suurinpiirtein samassa hintaluokassa jotain noihin nähden ylivertaista?
Kannattaako ottaa akkukahva vaiko ylimääräisiä akkuja?
Millaista laukkua suositellaan moiselle yhdistelmälle?
Kannattaako ottaa akkukahva vaiko ylimääräisiä akkuja?
Millaista laukkua suositellaan moiselle yhdistelmälle?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Objektiiveistä vaikka
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
Akkukahvan miinuksia: tekee pikkukamerasta ison (mutta pikkukameran ominaisuudet säilyvät,:)), painaa ja maksaa. Mieti itse plussat.
Selaa läpi Tamracin esim. valikoima
http://www.tamrac.com/home.htm
ja sitten kun tiedät mitä haluat, niin laajenna hakua muihin merkkeihin (esim. Lowepro).
varsinkin tuossa 55-200mm:ssä. En osaa sanoa laatueroista koska ei ole kokemusta kuin tuosta Canonin tuplakitistä :) Itse ostin sen pari kuukautta vanhana ja säästin ison läjän euroja uuteen verrattuna. Harjoittelen tuolla ja ehkä vuoden päästä alan etsimään laadukkaampia kun tiedän mitä ominaisuuksia haluan.
Akkukahvasta, kameraa ostaessa ehtona oli akkukahva. 350D on suht.pieni ja toivoin akkukahvan tuovan paremman otteen kamerasta. Tosiasissa kyllä tuohon pieneen kokoon tottui aika nopeasti ja itsellä akkukahva jäänyt tarpeettomaksi. Ehkä tarve tasapainottamaan kameraa tulee sitten kun hommataan painavampia linssejä. Who knows. 2xtarvikeakku on kevyempi yhditelmä kuin 6kpl akkupattereita.
Laukusta, etsi sellainen laukku/reppu mihin mahtuu kamera kahvalla ja zoomi kiinni siten, että sen saa nopeasti esiin. Tällöin ei varmasti tule isoja pettymyksiä. Mikään ei ole ärsyttävämpää kuin tilanne jolloin pitäisi jo kuvata, mutta kameraa keräillään "osissa" ahtaasta laukusta.
Korvaa nuo kaksi objektiivia Sigman 18-125 millisellä (tele F/5,6) tai 18-200 (tele F/6,3).
Ei ole mitään hyötyä ottaa kahta zoom-objektiivia, jos niiden ominaisuudet voi saada yhdessä. Lisäksi noissa Sigmoissa on sisäiset tarkennukset ja kunnolliset tarkennusrenkaat ja etäisyysasteikot.
Molempia saa Saksasta alle 300 eurolla.
Älä nyt aloittelijalle tarjoo kaikkee paskaa mitä netistä löydät! Vai samat ominaisuudet yhdessä, jep.
Sanoppa sitten yksikin asia mistä jää Sigmalla jälkeen? Kuvanlaadultaan Sigma pärjää täysin 18-55 kittilinssille (testasin itse, jalustan päältä eri aukoilla samasta kohteesta molemmilla kuvia ja suurenoksista vertailin) ja tuo 55-200 ei voi olla tuohon hintaan mitenkään merkittävästi parempi.
Niin, jos välttämättä haluaa 2 objektiivia, se toinen voisi olla vaikka EF 50mm, vaikka se polttoväli jo zoom-objektiivista löytyisikin.
Samaa mieltä tuosta sigman 18-200 putkesta kuin salamistikin.
55-200:aa sekä sigmana, että canonina on haukuttu niin paljon, ettei 18-200 voi yksinkertaisesti olla huonompi. Eikä sitten tarvitse vaihdella putkia. Kuvanlaadultaan kittilinssi ja 18-50 sigma ovat ihan identtiset. Canoni ehkä aavistuksen verran huonompi 50mm päässä täydellä aukolla ja sigma taas heikompi 18mm päässä. Tämä pikaisesta kokemuksesta kameraliikkeessä ja muistikuvista nettikirjoittelujen suhteen.
Sigmojen tarkennus ei toimi koskaan canonin kiinteän salaman apuvalon kanssa pimeässä kuvatessa, mutta todella huonosti se toimii canonin omalla kittilinssilläkin.
Jos et käytä ulkoista salamaa ja haluat kuvia pimeässä kameran omalla salamalla, niin hanki kamera jossa on erillinen punainen tarkennuksen apuvalo, älä 350D:tä. Tai käytä aina ulkoista salamaa.
Sitten vielä noihin objektiiveihin. 200 millisellä ei sitten kuvata mitään talitinttejä yli metrin päästä, joten jos haaveilet ihmistä pienempien kohteiden kuvaamisesta, on tuo 200 mm teleputki täysin turha ostos.
"Sitten vielä noihin objektiiveihin. 200 millisellä ei sitten kuvata mitään talitinttejä yli metrin päästä, joten jos haaveilet ihmistä pienempien kohteiden kuvaamisesta, on tuo 200 mm teleputki täysin turha ostos. "
Ja miksi ei ??? Croppikamerassa tuo 200 millinen on ihan hyvä teleputki. OK valoa täytyy tietty käsivaralta kuvatessa olla, eikä piirtokaan ole ihan brilantti tola telpäässä, mutta kyllä tuolla on tirpusiakin kuvattu. Osaava kuvaaja kuvaa prhosiakin 12mm:n laajakulmallakin. Eis pelkästä polttovälistäkään ole kiini.
Jos kokeilisit vain nyt ensiksi kuvata sitä talitinttiä vaikkapa puolentoistametrin päästä 200 millisellä.
Tuolta etäisyydeltä kuva-alasta tulee jo isompi kuin keskikokoisesta tietokoneen näytöstä. Talitintti näyttää siinä mittakaavassa aika orvolta. Toki se voi olla tarkoituskin.
1.5 m etäisyydeltä kuvattaessa tuolla kameralla kennolle piirtyy kohde, jonka todelliset mitat ovat hieman alle 10cmx15cm. Ei se talitintti siinä kovin orvolta näytä, hyvä kun juuri mahtuu kuvaan.
Terävyysalue aukolla 8 on n. 1.5 cm.
"Olen hankkimassa saksasta yllämainittua kameraa ja nyt onkin kovan pohdinnan paikka. Tarkoituksena olisi ottaa kittilinssi sekä joku perusputki kaveriksi. Kittilinssiksi on tarjolla canonin 18-55 ja sigman vastaavaa. Samoin myös putkeksi canonin ja sigman 55-200:ia. Kumpi on "parempi" vai onko eroa? Löytyykö suurinpiirtein samassa hintaluokassa jotain noihin nähden ylivertaista?"
Neuvoisin mielummin ostamaan yhden zoomin esim. canonin-kittilinssi 18-55mm on varmasti riittävä aloittelevalle kuvaajalle ja toisena linssinä kiinteällä polttovälillä oleva linssi, koska niiden kuvanlaatu on yleensä parempi kuin normaalien Zoom-linssien.
Mutta jos haluat toisenkin zoomin niin kannattaisi ensin kts. käytettyä putkea Rajala-kamerasta tai MR.kamerasta ja sen jälkeen liikkeistä(saksa)malleja on monia, mutta turhan paljoa ei kannata aloittelija sijoittaa sellaiseen mitä ei tule tarvitsemaan.
"Kannattaako ottaa akkukahva vaiko ylimääräisiä akkuja?"
Täysin makuasia molemilla on hyvät puolensa, mutta suosittelisin mielummin kahvan hankkimista, koska siitä on muutakin hyötyä.
"Millaista laukkua suositellaan moiselle yhdistelmälle?"
Suosittelen, jotain Lowen-laukkua malleja on monia.
on ehdoton juuri tuohon malliin. Esim. kaveri hankki samaisen kameran mutta huomas paikkoin että kamera on liian pieni. Joten eikun verkkkauppa.comiin hankkii pikaisesti akkukahvaa. Ja kyllä: itsekin tosesin jämäkkyysarvojen nousseen.
jaa-a. eip'ä täs kyllä mitään muuta asiaa ollukkaan.
...vaikea enää kuvitella edes ilman akkukahvaa, kun siihen on tutustunut!
Sanoppa sitten yksikin asia mistä jää Sigmalla jälkeen? Kuvanlaadultaan Sigma pärjää täysin 18-55 kittilinssille (testasin itse, jalustan päältä eri aukoilla samasta kohteesta molemmilla kuvia ja suurenoksista vertailin) ja tuo 55-200 ei voi olla tuohon hintaan mitenkään merkittävästi parempi.
Niin, jos välttämättä haluaa 2 objektiivia, se toinen voisi olla vaikka EF 50mm, vaikka se polttoväli jo zoom-objektiivista löytyisikin.
Hullu toistelee itteään muutaman päivän välein
Yllättävän kauan kestikin, että nimimerkki täytyi rekisteröidä, kun joku muu alkoi pelleilemään samalla.