Terve!
Olen jo pitempään seurannut ulkomaalaisia,
aikido aiheisia keskustelu foorumeita.
Yksi jatkuvasti elävä keskustelunaihe on:
aikidon toimivuus käytännön itsepuolustus
tilanteissa tai aikidon ratkaisut muiden
lajien hyökkäysmuotoja vastaan eli aikido
vs.muut lajit.
Eräs kirjoittaja sanoi tämän tapaista; että
aikido on ainoa taistelulaji, jossa epäilys
sen toimivuudesta elää myös sen harrastajien keskuudessa.
Vaikka mikään laji ei ole täydellinen,niin
yleensähän ainakin lajinsa harrastajat usko-
vat valitsemansa lajin toimivuuteen.Monet la-
jit nauttivat myös yleistä tunnustusta.
Miksi aikidon kohdalla on jouduttu tilantee-
seen,jossa sekä harrastajat että muiden lajien
edustajat epäilevät aikidon toimivuutta?
Mikäli olen oikein ymmärtänyt,niin aikidossa
käytetyt tekniikat ovat pohjimmiltaan jujutsu-
tekniikoita.
Ja jujutsun alkuperäinen tavoitehan oli aktu-
aalinen voitto taistelutilanteessa.Joten teknii-
kat olivat kehitetty asianmukaisesti,vahingoit-
tamaan ja tappamaan.
Mutta myös toinen,rauhan-
aikaisiin olosuhteisiin soveltuva funktio oli:
hallintaotteet eli lukot,sidonnat ja kuristukset.
Myös hallintaotteet olivat toimivia ja käytännöl-
lisiä.
Ja lopuksi pienenä yksityiskohtana:Eräs,J.Kanon
tähtioppilaista, nimittäin Kenji Tomiki, oli erit-
täin vaikuttunut aikidon perustajan,Morihei Ues-
hiban kanzetsu-ja atemiwaza tekniikoista,joita
hän myös meni opiskelemaan Ueshiban luokse.
En tiedä mitä Suomalaiset aikidon harrastajat
tuumaavat näistä ajatuksista, mutta loppupoin-
tiksi jätän seuraavan kysymyksen:Jos homma toimi
SILLOIN,niin miksi se ei voisi toimia NYT?
Olen jo pitempään seurannut ulkomaalaisia,
aikido aiheisia keskustelu foorumeita.
Yksi jatkuvasti elävä keskustelunaihe on:
aikidon toimivuus käytännön itsepuolustus
tilanteissa tai aikidon ratkaisut muiden
lajien hyökkäysmuotoja vastaan eli aikido
vs.muut lajit.
Eräs kirjoittaja sanoi tämän tapaista; että
aikido on ainoa taistelulaji, jossa epäilys
sen toimivuudesta elää myös sen harrastajien keskuudessa.
Vaikka mikään laji ei ole täydellinen,niin
yleensähän ainakin lajinsa harrastajat usko-
vat valitsemansa lajin toimivuuteen.Monet la-
jit nauttivat myös yleistä tunnustusta.
Miksi aikidon kohdalla on jouduttu tilantee-
seen,jossa sekä harrastajat että muiden lajien
edustajat epäilevät aikidon toimivuutta?
Mikäli olen oikein ymmärtänyt,niin aikidossa
käytetyt tekniikat ovat pohjimmiltaan jujutsu-
tekniikoita.
Ja jujutsun alkuperäinen tavoitehan oli aktu-
aalinen voitto taistelutilanteessa.Joten teknii-
kat olivat kehitetty asianmukaisesti,vahingoit-
tamaan ja tappamaan.
Mutta myös toinen,rauhan-
aikaisiin olosuhteisiin soveltuva funktio oli:
hallintaotteet eli lukot,sidonnat ja kuristukset.
Myös hallintaotteet olivat toimivia ja käytännöl-
lisiä.
Ja lopuksi pienenä yksityiskohtana:Eräs,J.Kanon
tähtioppilaista, nimittäin Kenji Tomiki, oli erit-
täin vaikuttunut aikidon perustajan,Morihei Ues-
hiban kanzetsu-ja atemiwaza tekniikoista,joita
hän myös meni opiskelemaan Ueshiban luokse.
En tiedä mitä Suomalaiset aikidon harrastajat
tuumaavat näistä ajatuksista, mutta loppupoin-
tiksi jätän seuraavan kysymyksen:Jos homma toimi
SILLOIN,niin miksi se ei voisi toimia NYT?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kattelin ennen treenejäni (nhb) aikido treenejä ja ne treenas jotain liikettä missä toinen on polvillaan ja toinen hyökkää sivusta lyöden...
Puolustavan liike oli ottaa hyökkääjää kädestä kiinni ja vetää alaviistoon. Siinä sitten hyökkääjä hyppäs ukemilla toiselle puolelle ja hyökkäs uudestaan...
Okei.. selostaen tätä on todella vaikea kertoa, mutta tuo liike ei toimi ellei hyökkääjä joko hyppää mukana (niinkuin treeneissä tehtiin) tai lyö koko vartalon voimalla. Muutenkin noista treeneistä tulee mieleen koko perheen jumppa tai jotain vastaavaa.
Eri seuroissahan treenataan erilailla ja eri asioita. Mitä minä olen nähnyt voi poiketa toisen näkemistä asioista, joten en ala haukkumaan aikidon toimivuutta näkemäni perusteella tämän enempää. Ja kysymykseesi "Jos homma toimi
SILLOIN,niin miksi se ei voisi toimia NYT?" vastaan: Lajit kulkevat opettajalta oppilaille, jolta hänen oppilailleen jne.. Laji muuttuu matkan varrella parempaan tai huonompaan suuntaan.
Siis tuo selostamasi liike toimii, jos sen osaa tehdä oikein. Jos testaisit sitä esim. Jukka Helmisen kanssa, yllättyisit varmasti sen tehokkuudesta. Ja uskon, että olit katsomassa joidenkin vähemmän aikaa harrastaneiden treenejä, ja siinä ei ole tärkeintä tekniikan toimivuus, vaan se, että opitaan liikeradat ja perusmuoto. Vähän myöhemmin siten ruvetaan treenaamaan "paremmin".
itselläni on mustavyö eräässä toisessa lajissa
ja olen myös nähnyt/kuullut aikido treeneistä.
en tiedä toimiiko se tosi tilanteessa koska
en ole ainakaan itse päässyt ottelemaan aikidon harrastajaa vastaan.
ASIAAN:
mitenkä joku laji voi toimia tositilanteessa
jos harjoituksissa ei koskaan harjoitella
ottelua?
siis ei pelkkää lyönnin tai potkun torjuntaa
vaan kunnon ottelua!
tunnen pari jätkää jotka ovat harrastaneet aikidoa
pari kolme vuotta,
ja kun kysyin että ovatko he otelleet treeneissä
niin vastaus oli: EI KERTAAKAAN!?
eli onko ihme jos ei homma pelaa?
tositilannetta varten varmaan toimii laji kuin laji mutta ei ilman OTTELU HARJOITUSTA.
itse ottelen treeneissä 4 kertaa viikossa ja sekin on aika vähän omasta mielestäni.
Aikidossa ei ole teknisesti mitään sellaista MIKSI laji ei toimisi käytännön itsepuolustuksessa, kysymys on vain opetusongelmasta, Suomessa kun opetetaan melko vähän "kovaa" aikidoa (viittaan mm. Yoseikan-Aikidoon). Sen sijaan on menty eteeriseen, melkoisen pehmeään linjaan. Atemeista ei paljon välitetä ja tekniikkakin on usein vähintään tasolla tanssi.
Itse harjoittelen Aikidoa ja olen osin pettynyt opetuksen tasoon, joskin olen huomannut aikidon täysin toimivaksi kunhan tekee itse oikealla spiritillä treenissä. Kadulla vastauksen väkivaltaan ei kuulukaan olla "hyökkäykseen sopeutumista", tuolla ulkona on lupa vetää hyökkääjää lärviin jos niikseen tulee. Budon ja katutappelun välillä on tietty ero, mutta Budo-laji voi pitkän harjoittelun jälkeen alkaa toimiakin käytännön itsepuolustuksessa.
Aikidossa on paljon oikeasti toimivia elementtejä ja tekniikoita, mm. Gotegaeshi, Shihonage ja Ikkyo ovat tositilanteessa toimivia, pitää vain osata soveltaa. Toimivat muuten puukkoakin vastaan pitkän harjoittelun jälkeen. Häkkisen Jussi toi esiin hyvän harjoitusmuodon: anna parille tussi ja käske tehdä "viiltoja", jälki on saatava aikaiseksi. Kokeilepa sitten tehdä sitä Aikidoa tuota "puukkoa" vastaan. Voi olla, että onnistuu, voi olla, että todellisuus potkii päähän. Itsepuolustuksessa on aina olemassa kuoleman riski, oli laji sitten mikä tahansa.
Aikidon toimivuutta EI VOI MITATA ottelun mitalla. Pelkkä ottelu on epärealistista hippaleikkiä, joka palvelee vain randorin ja kilapilun tarkoitusperiä. Jujiwaza on realistisempi muotom pari tekee mitä haluaa. Myös aito itsepuolustusharjoittelu treenin jälkeen tekisi monelle hyvää: mitenkäs tätä aikidoa oikein sovelletaankaan käytäntöön? Shihonage on niskan murtamiseen tarkoitettu tekniikka ja Gotegaeshin on tarkoitus murtaa ranne kaataa vastustaja. Että niin rauhanomaista on Aikido tositilanteessa.
ihmettelen silti vieläkin
sen toimivuutta.
miten otella jos treeneissä
ei otella eikä opeteta
ainuttakaan hyökkäystä, potkua tms?
muissa itsepuolustus/kamppailu/taistelu lajeissa
70% on potkuja/lyöntejä/hyppypotkuja...
ja loput 30% aikidontyylisiä heittoja.
moneen lajiin kuuluu esim. murskaus
jota olen itsekkin päässyt kokeilemaan,
niin ei tositilanteessa silti varmasti onnistuisi
ns."murskaustyylinen potku tai lyönti"
kaikkiin lajeihin kuuluu raakojatekniikoita...
sikäli kun ne onnistuu...
joskus olis kiva nähdä esim. 1.danin mustienvöiden
ottelua esim:
aikido vs tae kwon do
tai jotain, siinä sais hameet kyytiä :)
Pitempään ja intensiivisesti harjoitellun vähintään 1.dan (vyöarvolla ei periaattessa ole merkitystä) aikidokan ja jonkun muun lajin edustajan otellesa ilman kummempia sääntöjä tulisi melkoisella varmudella paljon pysyviä vammoja, aikidossa ei nimittäin ole sääntöjä... ja voihan niitä lyöntejä ja potkuja treenata muuallakin kun juuri aikidotreeneissä.
Oletan että jos aikidon ja jonkun muun
lajin edustajat ottaisivat rehellisen
ottelun niin ennen ottelua sovittaisiin
onko sääntöjä ja jos on niin minkälaisia.
Se että aikidossa ei ole sääntöjä johtuu siitä
ettei kyseisessä lajissa otella.
Kaikissa lajeissa voidaan otella ilman sääntöjä.
Ja sehän on alunperin aito ja alkuperäinen
taistelumuoto.
Vaikken aikidoa harrastakkaan uskon silti
että siitä kuin kaikista muistakin lajeista on hyötyä otellessa tavallista
"katutappelijaa" vastaan.
Ehkä meillä ei harkoitella ottelua siksi, koska tarkoitus on välttää se. Eihän se otteleminenkaan koko totuutta kerro, koska siinä on tietyt säännöt. Katutappelussa taas ei ole.
Ja siis homma pelaa, harrasta pari vuotta niin näet.
Niinkuin kaikessa, niin Aikidossakin ;) piilee osatotuuksia. Totta on, että se vaikuttaa rytmiseltä kilpavoimistelulta, mutta löytyy sieltä hyviä ja toimivia lukkojakin.
Voidaan Judonkin toimivuus kyseenalaistaa. Ei lyöntejä ei potkuja, mutta rakaa painia pystyssä ja matossa paljon :) On myös niin, että harjoittelu sinäänsä jo lisää "valmiustasoa" ei mene lukkoon JOS !! sitten jalat ei kuitenkaan ole tarpeeksi nopeat pinkomaan karkuun.
ei ole olemassa huonoa taistelulajia. Aikidokin sisältää monia torjuntoja joilla voi jalan katkaista mukavasti...