Toimiiko kyseinen plotteri hytillisessä veneessä sisäisellä antenilla, vai pitääkö olla malli jossa on ulkoinen antenni?
Garmin
172C
152791
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
näihin kysymyksiin voisi edes vähän laittaa mukaan sellaista tietoa, jota tarvitaan vastauksen antamiseen. Luulisi olevan itsestään selvää, että tässä on kyse siitä, mitä materiaalia on antennin ja satelliittien välissä. Plotterin nimellä on hyvin vähän tekemistä asian kanssa.
Vene on finnsport 720DL siinähän on se pleksinen kattoluukku ja tietenkin osa katosta on pehmustettua lujitemuovia ja tuulilasi, muuta plotterin ja sateliittien välissä ei ole.
Kyllähän se toimii ja jotain näyttelee. Mutta paljon luotettavampaa paikkaa näyttäisi tietyissä ongelmatilanteissa jos antenni olisi vapaan taivaan alla. Tuskin kukaan kallista merikiikariakaan ostaa katsoakseen maisemia objektiivin läpinäkyvää muovia olevien suojalevyjen läpi. No katselukiikareissa ei tuollaisia suojia taida olla, mutta kiväärin kiikaritähtäimen mukana tulee juuri läpinäkyvät suojat. Mutta tarkoitushan on, että ne otetaan pois (jos vaan on aikaa).
muistan, niin 172C-malli ulkoisella antennilla on jopa halvempi kuin sisäänrakennetulla, joten miksi hankkia kalliimpi ja huonommin toimiva.
katoksenkin alla paremmin, kuin kiinteä antanni.
Minä harjoittelin mökin tuvan pöydällä NAVMANilla
ja suurimman osan ajasta se toimi hyvin, vaikka
katossa on kaksi laudoitusta ja 250 mm villaa, ja
huopakate.
Miten te katsotte TV:tä esim. kesämökillä. Näkyyhän varsinkin digi-tv ihan hyvin sisäantennilla, näkyyhän... Aikanne kun vaan katselette ja kiroilette kun kuva muuttuu pelkäksi mosaiikkiruudukoksi juuri kesken tärkeän katselutilanteen, niin alatte suunnittelemaan tai tilaamaan ulkoantenniasennusta mökin katolle. Sama se on GPS:nkin kanssa, mutta te ette vaan niin selvästi havaitse, kun GPS sekoilee, ettekä tiedä, että naapuriveneessä paikannus on tuollaisellakin hetkellä tasaisen varmaa, kun on käytössä ulkoantenni.
GPS:n toiminnan edellytyksenä on se, että vastaanottimen antennista on suora ja esteetön näkyvyys vähintään kolmeen satelliittiin. Satelliitit Suomen leveysasteilla ovat aika harvoin yli 45 asteen korkeudella horisontista, joten veneen ohjaamoon sijoitetun vastaanottimen signaalit tulevat pääsääntöisesti ikkunoiden läpi. Toki lasi/muovi vaimentaa muutenkin heikkoa signaalia, mutta käytännössä useimpien veneiden ohjaamoissa (pl. rautaveneet ja purjeveneen sisätilat) nykyiset GPS-laitteet toimivat ikkunoiden läheisyydessä varsin hyvin ilman ulkoantenniakin.
Tätä ei voi pitää minään yleispätevänä sääntönä vaan toimivuus selviää ainoastaan kokeilemalla. Syytä on muistaa, että niin laitteiden vastaanottimien herkkyyksissä kuin antennien toteutuksissa on merkittäviä eroja. Tällä hetkellä vastaanotinpiirisarjoista SiRF III (käytössä mm. Garminin uusissa Cx-sarja gepseissä) lienee herkin, nämä gepsit toimivat yleensä jopa kaupunkiasunnoissa ikkunan läheisyydessä. Joissakin tapauksissa jopa GPS:n asennolla on vaikutusta: esim. Garminin eTrex-sarjan laitteet on varustettu antennilla, joka toimii parhaiten laitteen ollessa vaaka-asennossa. Tälläinen GPS sijoitettuna venetelineeseen lähes pystyasentoon ei toimi parhaalla mahdollisella tavalla ja voi kadottaa sijaintinsa satelliittigeometrina ollessa heikko.
Vesillä harvoin joudutaan tilanteisiin, joissa signaalin tiellä on (maasto)esteitä, jotka katkaisisivat signaalin etenemisen. Pääsäntöisesti taivaalle ja satelliitteihin on varsin esteetön näkyvyys. Lähellä vedenpintaa oleva antenni toki on alttiimpi monitieheijastukselle kuin korkealle sijoitettu, mutta monitieheijastuksen merkitys kokonaisvirheeseen on varsin pieni. Ulkoantennin paremmus ei suinkaan useinmiten johdu sijoituspaikasta vaan enemmänkin siitä, että näissä antenneissa on ensinnäkin fyysisesti parempi RF-toteutus ja ennen kaikkea siitä, että antenneihin liittyy vahvistuselektroniikkaa.
Olet asiantuntija, miksi ihmeessä puolustelet tai paremmin sanottuna et tyrmää huonoa ratkaisua. Ei sitä vaimennusta, minkä lasikuitinenkin hytti ainakin tiettyihin suuntiin luo voi korvata millään. Ja jos luotettavaa paikannusta halutaan, niin ei ole mitään järkeä tyytyä neljään kohinarajalla pihisevään satellittiin, kun saatavissa olisi 6 - 8 hyvin kuuluvaa ja geometrisesti eri suunnilla sijaitsevaa. Kohinaraja on toki väärä termi tässä tapauksessa, kun GPS-signaali on aina 20 dB kohinarajan alapuolella.
En puolustele enkä kiistä sitä, että ulkoinen antenni on ehdottomasti parempi ratkaisu kuin sisätiloissa oleva laitteen oma antenni. Yritin vain tuoda esille näkemyksiä aiheesta ja vastata alkuperäiseen kysymykseen, jossa haluttiin tietää toimiiko GPS ilman ulkoista antennia. Ketjussa väitettiin, että ulkoinen antenni on pakko olla, yritin valottaa omia kokemuksiani aiheesta eli sitä, että useinmiten gepsit toimivat lasikuituveneen sisätiloissa _riittävän_ hyvin, jolloin lisäpanostuksella ja asennustyöllä saatava hyöty on kyseenalainen. Korostin myös sitä, että lopullinen totuus on tapauskohtainen ja selviää vain kokeilemalla. Jos haluaa pelata varman päälle, ulkoinen antenni heti kättelyssä on paikallaan. Itse en omassa veneessäni missään vaiheessa ole katsonut ulkoista antennia tarpeelliseksi. Olen toki muutamaa mallia kokeillut, mutta hyöty on ollut sen verran pieni, että en ole käyttöä jatkanut.
Miksikähän muuten autonavigoinnissa harvoin käytetään ulkoisia antenneja? Autossa ympärillä ja yläpuolella on paljon enemmän rautaa kuin (muovi)veneessä, mutta kojelaudalle sijoitetut gepsit toimivat yleensä ongelmitta. Poikkeuksia tietenkin on mm. metallipohjaisella väriaineella värjatyt tuulilasit eivät usein läpäise signaalia. Varsinkin kaupungeissa korkeiden rakennusten aiheuttamat varjostukset aiheuttavat paljon enemmän esteitä signaalin etenemistielle kuin mitä vesillä koskaan tulee vastaan, monitieheiujastuksista puhumattakaan. Autoissakin gepsit pääsääntöisesti toimivat sisätiloissa hyvin, miksi siis en eivät toimisi veneissä?
Antennin suhteen jokainen tehköön päätöksensä, ythä oikeata vastausta kysymykseen ulkoisen antennin tarpeellisuudesta ei ole.
Asensin sen veneen sisälle käyttäen laitteen mukana tulevaa sisäantennia
Ensimmäisen sadekuuron jälkeen, jolloin laite kadotti kaikki satelliitit, asensin ulkoantennin
Sen jälkeen ei ongelmia ollut sateellakaan
Kuten tuossa aiemmin mainitsin, niin laitteen toiminta on kiinni myös laitteen toteutustekniikasta. Garmin GPSmap 176C on varsin vanha mallia, ei ole enää tuotannossa eli ei herkkydeltään vastaa millään tavalla nykyisiä. Jos laitteen herkkyys ei riitä vastaanottoon laitteesta, ympäristöstä tai huonosta sijoituspaikasta johtuen, ulkoantenni on oikea vaihtoehto.
Garmin GPSmap 172C on uudempi ja edelleen tuotannossa ja myynnissä. Todennäköisesti 176C:n käyttökokemukset eivät ole alkuperäisen kysymyksen esittäjälle kiistattoman oikeita. Edelleen korostan, että lopullinen totuus paljastuu vasta kokeilemalla.
Garmin GPS12, johon ei edes pysty liittämään ulkoista antennia. Olen käyttänyt sitä monessa veneessä ilman ongelmia. Viime kesänäkin eräänä päivänä satoi koko ajan enkä huomannut GPS:n toiminnassa ongelmia. Toki olin muutenkin perillä olinpaikastani eli saattaa olla, etten katsonut koko vehjettä vaikka se yleensä aina on silmien edessä nopeus- ja matkamittarina.
Radiotekniikkaa jonkin verran opiskelleena ymmärrän antennin merkityksen, mutta huomioin myös ulkoisen antennin ongelmat, kuten vuotavan johdon läpiviennin yms. Lisäksi se ulkoinen antennikin kastuu eli jos sadeveden aiheuttama vaimennus olisi kovin suuri, vaikuttaisi se myös ulkoiseen antenniin.
koko keskustelu. Toimiihan se GPS-vaikka missä. Tavallisessa reittilentokoneessakin, kun vaan vie laitteen alle 5 cm päähän ikkunaruudusta. Komeasti näyttää paikan sillä tarkkuudella, mihin nyt yleensä voi verrata ja järkevän nopeuden ja suunnan lentokoneelle. Silti minä en luovu kannastani, että ainoa oikea tapa asentaa GPD on käyttää ulkoantennia. Tämän johdosta en ole mm. hankkinut autooni tällaista nykyista karttanäyttöä, koska en ole kyennyt ratkaisemaan, miten asennan ulkoantennin siististi.
Mutta katselkaa te vaan minun puolestani maailmaa, käyttäen pullonpohjaa kaukoputkena. Jotain näkyy läpi kuitenkin.
Täytyy vielä heittää kommentti tuohon autoasiaan: minulla Volvo V40:ssä Garmin Quest omalla antennilla imukuppitelineessä kojelaudan päällä. Toistaiseksi reilun vuoden käytön aikana ei missään olosuhteissa eikä missään paikassa ole ollut ongelmia vastaanoton kanssa. No tietenkin tunneleissa ja pysäköintihalleissa satelliitit häviävät, mutta tuskin noissa ulkoantennikaan auttaisi. Tarkkuuskin ollut riittävä, en kaipaa enkä tarvitse alle metrin tarkkuutta. Jos et tule toimeen nykygepseillä ilman ulkoantennia etkä usko niiden toimintaan ajoneuvon sisätiloissa, niin saat puolestani pitää mielipiteesi. Itse uskon siihen mitä näen ja minkä olen käytännössä toimivaksi todennut.
Onko kenelläkään kokemuksia Sigmatelin USB gps vastaanottimen (Sirf III)käytöstä Meri cd:n kanssa? Laite ei kaiketi lähetä NMEA:ta.