Ateistin itsekritiikki

"Onko itsekritiikki sitä, että sanon "Minä en usko jumaliin...vai uskonko?""

Suljettuun kysymykseen pyydetty vastaus: On.

Avoimen vastauksen option käytän tässä:
Monet listaavat tekijöitä, miksi uskovat / eivät usko. Jos tekisin itse sellaisen listan, siitä tulisi SWOT-analyysin tapainen jaottelu ja joka laatikkoon tulisi tekstiä.

"voisitko kertoa mitä tarkoitat "ateistin itsekritiikillä"? "

Tarkoitan sillä yksilön harrastamaa itsekritiikkiä (a)teisminsä suhteen. Sinähän esimerkiksi tuntenet antipatioita hihhuleita kohtaan. Orastavaa itsekritiikkiä olisi samojen näppylöiden ilmaantuminen ateistisen hihhuloinnin takia. Analyyttinen ote näppylöiden syntymekanismin tutkimiseksi olisi jo versonnutta itsekritiikkiä. Täyteen loistoonsa ateistinen itsekritiikki pääsee, jos voi intohimoitta todeta joidenkin asioiden olevan jopa teististä uskoa ja Jumalan olemassa oloa puoltavia, vaikka kokisi että yksin ne eivät riittäisi muuttamaan kantaa toiseksi.


Pitäisin hienona, jos sellaiseen keskusteluun päästäisiin. Se saattaisi tuoda kaivattua syvyyttä näkemysten vaihtoon.

H.H. kirjoitti:

"Onko itsekritiikki sitä, että sanon "Minä en usko jumaliin...vai uskonko?""

Suljettuun kysymykseen pyydetty vastaus: On.

Avoimen vastauksen option käytän tässä:
Monet listaavat tekijöitä, miksi uskovat / eivät usko. Jos tekisin itse sellaisen listan, siitä tulisi SWOT-analyysin tapainen jaottelu ja joka laatikkoon tulisi tekstiä.

"voisitko kertoa mitä tarkoitat "ateistin itsekritiikillä"? "

Tarkoitan sillä yksilön harrastamaa itsekritiikkiä (a)teisminsä suhteen. Sinähän esimerkiksi tuntenet antipatioita hihhuleita kohtaan. Orastavaa itsekritiikkiä olisi samojen näppylöiden ilmaantuminen ateistisen hihhuloinnin takia. Analyyttinen ote näppylöiden syntymekanismin tutkimiseksi olisi jo versonnutta itsekritiikkiä. Täyteen loistoonsa ateistinen itsekritiikki pääsee, jos voi intohimoitta todeta joidenkin asioiden olevan jopa teististä uskoa ja Jumalan olemassa oloa puoltavia, vaikka kokisi että yksin ne eivät riittäisi muuttamaan kantaa toiseksi.


Pitäisin hienona, jos sellaiseen keskusteluun päästäisiin. Se saattaisi tuoda kaivattua syvyyttä näkemysten vaihtoon.

Lue lisää

Kertoisit meillekin edes yhden teismiä tukevan tosiasian?

H.H. kirjoitti:

"Onko itsekritiikki sitä, että sanon "Minä en usko jumaliin...vai uskonko?""

Suljettuun kysymykseen pyydetty vastaus: On.

Avoimen vastauksen option käytän tässä:
Monet listaavat tekijöitä, miksi uskovat / eivät usko. Jos tekisin itse sellaisen listan, siitä tulisi SWOT-analyysin tapainen jaottelu ja joka laatikkoon tulisi tekstiä.

"voisitko kertoa mitä tarkoitat "ateistin itsekritiikillä"? "

Tarkoitan sillä yksilön harrastamaa itsekritiikkiä (a)teisminsä suhteen. Sinähän esimerkiksi tuntenet antipatioita hihhuleita kohtaan. Orastavaa itsekritiikkiä olisi samojen näppylöiden ilmaantuminen ateistisen hihhuloinnin takia. Analyyttinen ote näppylöiden syntymekanismin tutkimiseksi olisi jo versonnutta itsekritiikkiä. Täyteen loistoonsa ateistinen itsekritiikki pääsee, jos voi intohimoitta todeta joidenkin asioiden olevan jopa teististä uskoa ja Jumalan olemassa oloa puoltavia, vaikka kokisi että yksin ne eivät riittäisi muuttamaan kantaa toiseksi.


Pitäisin hienona, jos sellaiseen keskusteluun päästäisiin. Se saattaisi tuoda kaivattua syvyyttä näkemysten vaihtoon.

Lue lisää

Minä tunnen hyvin suurta antipatiaa Käännyttäjiä/Fundisuskovia kohtaan, mutta sillä ei ole mitään tekemistä ateismini kanssa. Minulla on antipatioita kaikkia ylimielisiä ja holhoavia kusipäitä kohtaan.

Mitä tässä nyt haetaan ???

"Olen harmitellut, että ateismiin kääntyminen ei kohdallani toimi, koska sen edustajien kiihko olla oikeassa niin harvoin tuottaa itsekriittisyyttä."

Tekstin sisältö on täysin epäjohdonmukainen ja sekava.

A. Tarkoitatko, että ateistit ovat harvoin oikeassa ja siksi syntyy itsekriittisyyttä.

B. Koska ateistit ovat oikeassa he eivät ole itsekriittisiä.

C. Et voi olla ateisiti, koska oikeassa olevat ateistit eivät pysty itsekritiikkiin.

Oli vastaus mikä tahansa aloitat:

"Olen harmitellut, että ateismiin kääntyminen ei kohdallani toimi"

Siis Suomeksi harmittelet asiaa, että jumalaan(-liin) uskomisen puute ei kohdallasi toimi, mutta jatkat kuitenkin: "Teistinä käyn mielessäni runsaastikin uskonsotia" - Mitä tekemistä näillä asioilla on keskenään. Ateisti on henkilö, joka kieltää jonkin jumalan olemassolon. Ei meillä ole mitään riistiriitaa asian kanssa. Ateismi ei ole uskonto ei tähän käännytä niinkuin johonkin lahkoon.

"Vaikka myöskin jyrkkää ehdottomuutta uskonsa oikeellisuudessa jotkut ääriuskovat tuovat esille, ilmiö vaikuttaisi olevan ateistien parissa yleisempi."

Täysin erimieltä:

-En tunne yhtään ateistia, joka olisi juossut torille pommi perseessään ja losauttanut viattomia siviilejä 'uskon' nimissä.

-En tunne yhtään ateistia, joka kulkisi ovelta ovelle tyrkyttämässä omaan filosofiaansa.

-En tunne yhtään ateistia, joka olisi osallisena joukkoitsemurhaan ja jne...

"Haluaisinkin nyt nähdä, pystyvätkö ateistit tunnustamaan puuttuvan Jumalan uskostaan omakohtaisia teismiä puoltavia ajatuksia."

-Taas lause mistä ei ota mitään tolkkua. On se kumma, että teistit eivät pysty jäsentelemään ajatuksiaan.

JuudasPastori kirjoitti:

Mitä tässä nyt haetaan ???

"Olen harmitellut, että ateismiin kääntyminen ei kohdallani toimi, koska sen edustajien kiihko olla oikeassa niin harvoin tuottaa itsekriittisyyttä."

Tekstin sisältö on täysin epäjohdonmukainen ja sekava.

A. Tarkoitatko, että ateistit ovat harvoin oikeassa ja siksi syntyy itsekriittisyyttä.

B. Koska ateistit ovat oikeassa he eivät ole itsekriittisiä.

C. Et voi olla ateisiti, koska oikeassa olevat ateistit eivät pysty itsekritiikkiin.

Oli vastaus mikä tahansa aloitat:

"Olen harmitellut, että ateismiin kääntyminen ei kohdallani toimi"

Siis Suomeksi harmittelet asiaa, että jumalaan(-liin) uskomisen puute ei kohdallasi toimi, mutta jatkat kuitenkin: "Teistinä käyn mielessäni runsaastikin uskonsotia" - Mitä tekemistä näillä asioilla on keskenään. Ateisti on henkilö, joka kieltää jonkin jumalan olemassolon. Ei meillä ole mitään riistiriitaa asian kanssa. Ateismi ei ole uskonto ei tähän käännytä niinkuin johonkin lahkoon.

"Vaikka myöskin jyrkkää ehdottomuutta uskonsa oikeellisuudessa jotkut ääriuskovat tuovat esille, ilmiö vaikuttaisi olevan ateistien parissa yleisempi."

Täysin erimieltä:

-En tunne yhtään ateistia, joka olisi juossut torille pommi perseessään ja losauttanut viattomia siviilejä 'uskon' nimissä.

-En tunne yhtään ateistia, joka kulkisi ovelta ovelle tyrkyttämässä omaan filosofiaansa.

-En tunne yhtään ateistia, joka olisi osallisena joukkoitsemurhaan ja jne...

"Haluaisinkin nyt nähdä, pystyvätkö ateistit tunnustamaan puuttuvan Jumalan uskostaan omakohtaisia teismiä puoltavia ajatuksia."

-Taas lause mistä ei ota mitään tolkkua. On se kumma, että teistit eivät pysty jäsentelemään ajatuksiaan.

Lue lisää

Halusit yksinkertaisia lauseita. Ok.


""Mitä tässä nyt haetaan ???"

Kyselen, kykenetkö tarkastelemaan maailmankuvaasi eri tavoin?


Katsos:

"Täysin erimieltä:

-En tunne yhtään ateistia, joka olisi juossut torille pommi perseessään ja losauttanut viattomia siviilejä 'uskon' nimissä."

Ateistiset aatteet ovat tuottaneet ison läjän ruumiita. Kommunismin tiliin laitetaan liki 100 miljoonaa vainajaa.

"-En tunne yhtään ateistia, joka kulkisi ovelta ovelle tyrkyttämässä omaan filosofiaansa."

Ateistista elämäntapaa tarjotaan kyllästymiseen asti. Osta, osta, kuluta, kehitä itseäsi, tule mukaan mahtavaan menoon!

"-En tunne yhtään ateistia, joka olisi osallisena joukkoitsemurhaan ja jne..."

Itsekritiikki puuttuu tästäkin. Jos tutkisit Raamattua, saattaisit todeta että kristillisyys on hyvin elämänmyönteistä. Miksi haluat pitää kristillisyytenä kaikkea sitä, missä kristillisyyden symbolit ovat mukana mutta aihesisältö ei?

Pahoittelen edellisen virkkeen mahdollista vaikeaselkoisuutta. Olihan se monisanainen.

H.H. kirjoitti:

Halusit yksinkertaisia lauseita. Ok.


""Mitä tässä nyt haetaan ???"

Kyselen, kykenetkö tarkastelemaan maailmankuvaasi eri tavoin?


Katsos:

"Täysin erimieltä:

-En tunne yhtään ateistia, joka olisi juossut torille pommi perseessään ja losauttanut viattomia siviilejä 'uskon' nimissä."

Ateistiset aatteet ovat tuottaneet ison läjän ruumiita. Kommunismin tiliin laitetaan liki 100 miljoonaa vainajaa.

"-En tunne yhtään ateistia, joka kulkisi ovelta ovelle tyrkyttämässä omaan filosofiaansa."

Ateistista elämäntapaa tarjotaan kyllästymiseen asti. Osta, osta, kuluta, kehitä itseäsi, tule mukaan mahtavaan menoon!

"-En tunne yhtään ateistia, joka olisi osallisena joukkoitsemurhaan ja jne..."

Itsekritiikki puuttuu tästäkin. Jos tutkisit Raamattua, saattaisit todeta että kristillisyys on hyvin elämänmyönteistä. Miksi haluat pitää kristillisyytenä kaikkea sitä, missä kristillisyyden symbolit ovat mukana mutta aihesisältö ei?

Pahoittelen edellisen virkkeen mahdollista vaikeaselkoisuutta. Olihan se monisanainen.

Lue lisää

Kommunismi ei ole ateismia

Materialismi ei ole ateismia

Teismi koskee muitakin kuin kristinuskoa.

Tutki itse raamattuas, minä sen olen lukenut, enkä siinä nähnyt mitään elämänmyönteistä.

Kyseessä on rasistisin, sovinistisin ja homofobisin lukemani teos.

JuudasPastori kirjoitti:

Kommunismi ei ole ateismia

Materialismi ei ole ateismia

Teismi koskee muitakin kuin kristinuskoa.

Tutki itse raamattuas, minä sen olen lukenut, enkä siinä nähnyt mitään elämänmyönteistä.

Kyseessä on rasistisin, sovinistisin ja homofobisin lukemani teos.

Lue lisää

"rasistisin, sovinistisin ja homofobisin lukemani teos"

Rasistinen? Oletko kykenemätön vai haluton ymmärtämään lukemaasi?

Hesekiel 47
"21 "Tämä maa teidän tulee jakaa keskenänne, Israelin heimojen kesken.
22 Jakakaa arpomalla perintöosat itsellenne ja muukalaisille, jotka asuvat teidän keskellänne ja synnyttävät lapsia keskuudessanne. Olkoot he teille samanarvoisia kuin syntyperäiset israelilaiset ja saakoot samoin kuin te arvalla perintöosansa Israelin heimojen keskuudesta. [3. Moos. 19:34]
23 Minkä heimon parissa muukalainen asuu, sen alueelta antakaa hänelle perintöosa. Näin sanoo Herra Jumala."


Sovinistin letkautus?
Matteus 26
13 Totisesti: kaikkialla maailmassa, missä ikinä evankeliumin sanoma julistetaan, tullaan muistamaan myös tämä nainen ja kertomaan, mitä hän teki."

Yksittäisestä esimerkistä huolimatta moninaiset ylistykset naisista ovat kaikkea muuta kuin sovinistisia. Jos et ymmärtänyt, nainen kuvaa seurakunnan suhdetta Kristukseen; seurakunta on Kristuksen morsian.

Rohviilissasi on äijän kuva. Ukkelin heittäytyessä parisuhteessa ämmäksi, saa itkeäkin kuin sellainen. Yritä ymmärtää: Ei miehinen rooli tarkoita sohvaperunoitumista ja sieltä käskyjen jakoa. Jos Kristus on seurakunnan pää, Hän näytti mallia: Toinen toistamme meidän on palveltava. Sinun ei tarvitse mennä ristille, riittää kun "peset toisten jalkoja".

Homofobian rinnastit huonoihin asioihin. Oletko näitä "homot on letkeitä"-filosofeja? Näillä sivuilla näkyy runsaasti toteamuksina esitettyinä älyttömyyksiä, kuten "on jokaisen oma asia mitä tekee". Olisi kyllä, jos ei olisi luontoa, Jumalaa eikä lähimmäistä. Mikäli himoissasi kärvistellen et osaa käyttäytyä, eikö sinun tulisi hakea apua?



"Kommunismi ei ole ateismia
Materialismi ei ole ateismia"

- Kommunistinen NL oli ateistinen yhteiskunta, mitä aatteen isät julistivat ja sen toteuttajat edistivät.

- Mikäli jälkimmäinen ajatuksesi on luokkaa "eri ismi ei ole sama kuin toinen ismi", et ymmärrä tätä:
Materialismi ei mahdollista vastakohtaansa, ontologista idealismia, joten materialismi edellyttäisi jumalkäsityksessään tästä maailmasta riippuvaista jumalaa. Kyseinen jumalkäsitys edustaisi jotakin muuta kuin kristinuskoa.



Ateismisi on selkeästikin fanaattisuuteen perustuvaa. Aggressiosi sumentavat itsekritiikin, vaikka ärtymyksesi osoittaa sille olevan tarvetta.

H.H. kirjoitti:

"rasistisin, sovinistisin ja homofobisin lukemani teos"

Rasistinen? Oletko kykenemätön vai haluton ymmärtämään lukemaasi?

Hesekiel 47
"21 "Tämä maa teidän tulee jakaa keskenänne, Israelin heimojen kesken.
22 Jakakaa arpomalla perintöosat itsellenne ja muukalaisille, jotka asuvat teidän keskellänne ja synnyttävät lapsia keskuudessanne. Olkoot he teille samanarvoisia kuin syntyperäiset israelilaiset ja saakoot samoin kuin te arvalla perintöosansa Israelin heimojen keskuudesta. [3. Moos. 19:34]
23 Minkä heimon parissa muukalainen asuu, sen alueelta antakaa hänelle perintöosa. Näin sanoo Herra Jumala."


Sovinistin letkautus?
Matteus 26
13 Totisesti: kaikkialla maailmassa, missä ikinä evankeliumin sanoma julistetaan, tullaan muistamaan myös tämä nainen ja kertomaan, mitä hän teki."

Yksittäisestä esimerkistä huolimatta moninaiset ylistykset naisista ovat kaikkea muuta kuin sovinistisia. Jos et ymmärtänyt, nainen kuvaa seurakunnan suhdetta Kristukseen; seurakunta on Kristuksen morsian.

Rohviilissasi on äijän kuva. Ukkelin heittäytyessä parisuhteessa ämmäksi, saa itkeäkin kuin sellainen. Yritä ymmärtää: Ei miehinen rooli tarkoita sohvaperunoitumista ja sieltä käskyjen jakoa. Jos Kristus on seurakunnan pää, Hän näytti mallia: Toinen toistamme meidän on palveltava. Sinun ei tarvitse mennä ristille, riittää kun "peset toisten jalkoja".

Homofobian rinnastit huonoihin asioihin. Oletko näitä "homot on letkeitä"-filosofeja? Näillä sivuilla näkyy runsaasti toteamuksina esitettyinä älyttömyyksiä, kuten "on jokaisen oma asia mitä tekee". Olisi kyllä, jos ei olisi luontoa, Jumalaa eikä lähimmäistä. Mikäli himoissasi kärvistellen et osaa käyttäytyä, eikö sinun tulisi hakea apua?



"Kommunismi ei ole ateismia
Materialismi ei ole ateismia"

- Kommunistinen NL oli ateistinen yhteiskunta, mitä aatteen isät julistivat ja sen toteuttajat edistivät.

- Mikäli jälkimmäinen ajatuksesi on luokkaa "eri ismi ei ole sama kuin toinen ismi", et ymmärrä tätä:
Materialismi ei mahdollista vastakohtaansa, ontologista idealismia, joten materialismi edellyttäisi jumalkäsityksessään tästä maailmasta riippuvaista jumalaa. Kyseinen jumalkäsitys edustaisi jotakin muuta kuin kristinuskoa.



Ateismisi on selkeästikin fanaattisuuteen perustuvaa. Aggressiosi sumentavat itsekritiikin, vaikka ärtymyksesi osoittaa sille olevan tarvetta.

Lue lisää

Lainaan aluksi itseäsi:

"Oletko kykenemätön vai haluton ymmärtämään lukemaasi?"

Ja sitten raamattua:

Jer. 13:14 "Ja minä murskaan heidät, toisen toistansa vastaan, sekä isät että lapset, sanoo Herra. Minä en sääli, en säästä enkä armahda, niin että jättäisin heidät hävittämättä."

1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."

Naah. 1:2,6 "Kiivas Jumala ja kostaja on Herra. Herra on kostaja ja vihastuvainen ... Kuka seisoo hänen tuimuutensa edessä, ja kuka kestää hänen vihansa hehkua? Hänen vihastuksensa vuotaa niinkuin tuli, ja kalliot halkeilevat hänen edessänsä."

Hoos. 14:1 "Samaria joutuu syystänsä kärsimään, koska se on niskoitellut Jumalaansa vastaan: he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."

Jer. 19:9 "Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa ..."

Jer. 4:8 "Sen tähden kääriytykää säkkeihin, valittakaa ja parkukaa, sillä Herran vihan hehku ei ole kääntynyt meistä pois."

2. Sam. 22:7-9 "Ahdistuksessani minä rukoilin Herraa, Jumalaani minä rukoilin; ja hän kuuli minun ääneni temppelistänsä, minun huutoni kohosi hänen korviinsa. Silloin maa huojui ja järisi, taivaan perustukset järkkyivät; ne horjuivat, sillä hänen vihansa syttyi. Savu suitsusi hänen sieraimistaan, kuluttava tuli hänen suustansa, palavat hiilet hehkuivat hänestä."

Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään jasurmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."

4. Moos. 15:36 "Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oli Moosekselle käskyn antanut."



PIKKUISEN SOVINISMIA TÄHÄN VÄLIIN. RAISKAAJA JUMALALTASI:

2. Sam. 12:11 "Näin sanoo Herra: Katso, minä nostatan sinulle onnettomuuden sinun omasta perheestäsi, ja silmiesi edessä minä otan sinun vaimosi ja annan heidät toiselle, ja hän on makaava sinun vaimojesi kanssa tämän auringonnähden."

4. Moos. 31:14-18 "Ja Mooses vihastui sotajoukon johtajiin, tuhannen- ja sadanpäämiehiin, kun he palasivat sotaretkeltä ... Niin surmatkaa siis kaikki poikalapset ja surmatkaa myös jokainen vaimo, joka on yhtynyt mieheen. Mutta jokainen tyttö, joka ei ole yhtynyt mieheen, jättäkää itsellenne henkiin."



JA KUINKAS SUKULAISIA TULEE KOHDELLA:

Luuk. 14:26 "Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni."

2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."

1. Moos. 22:2 "Ja Herra sanoi: Ota Iisak, ainokainen poikasi, jota rakastat, ja mene Moorian maahan ja uhraa hänet siellä polttouhriksi vuorella, jonka minä sinulle sanon."



SUKURUTSAKIN SALLITUA:

1. Moos. 17:15-16, 20:11-12, 22:17 -- Jumala siunaa Abrahamin avioliiton sisarensa kanssa.


Materialismin, kommunismin ja ateismin eroista en vaivaudu väittelemään katso vaikka tietosanakirjasta. Kantani olen jo ilmoittanut!

Totean vain, että kommunistinen Neovostoliitto oli ateistinen ajatusmallina, mutta vain pakosta.

Entäs kristillinen Natsi-Saksa. Te krisselit olette niin nopeita unohtamaan lähihistoriaamme.


Lopuksi voin viellä todeta, että olisi sinun luullut löytävän uskovaisena raamatun tuntijana parempia esimerkkejä omaa kantaasi julki tuodaksesi.

JuudasPastori kirjoitti:

Lainaan aluksi itseäsi:

"Oletko kykenemätön vai haluton ymmärtämään lukemaasi?"

Ja sitten raamattua:

Jer. 13:14 "Ja minä murskaan heidät, toisen toistansa vastaan, sekä isät että lapset, sanoo Herra. Minä en sääli, en säästä enkä armahda, niin että jättäisin heidät hävittämättä."

1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."

Naah. 1:2,6 "Kiivas Jumala ja kostaja on Herra. Herra on kostaja ja vihastuvainen ... Kuka seisoo hänen tuimuutensa edessä, ja kuka kestää hänen vihansa hehkua? Hänen vihastuksensa vuotaa niinkuin tuli, ja kalliot halkeilevat hänen edessänsä."

Hoos. 14:1 "Samaria joutuu syystänsä kärsimään, koska se on niskoitellut Jumalaansa vastaan: he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."

Jer. 19:9 "Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa ..."

Jer. 4:8 "Sen tähden kääriytykää säkkeihin, valittakaa ja parkukaa, sillä Herran vihan hehku ei ole kääntynyt meistä pois."

2. Sam. 22:7-9 "Ahdistuksessani minä rukoilin Herraa, Jumalaani minä rukoilin; ja hän kuuli minun ääneni temppelistänsä, minun huutoni kohosi hänen korviinsa. Silloin maa huojui ja järisi, taivaan perustukset järkkyivät; ne horjuivat, sillä hänen vihansa syttyi. Savu suitsusi hänen sieraimistaan, kuluttava tuli hänen suustansa, palavat hiilet hehkuivat hänestä."

Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään jasurmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."

4. Moos. 15:36 "Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oli Moosekselle käskyn antanut."



PIKKUISEN SOVINISMIA TÄHÄN VÄLIIN. RAISKAAJA JUMALALTASI:

2. Sam. 12:11 "Näin sanoo Herra: Katso, minä nostatan sinulle onnettomuuden sinun omasta perheestäsi, ja silmiesi edessä minä otan sinun vaimosi ja annan heidät toiselle, ja hän on makaava sinun vaimojesi kanssa tämän auringonnähden."

4. Moos. 31:14-18 "Ja Mooses vihastui sotajoukon johtajiin, tuhannen- ja sadanpäämiehiin, kun he palasivat sotaretkeltä ... Niin surmatkaa siis kaikki poikalapset ja surmatkaa myös jokainen vaimo, joka on yhtynyt mieheen. Mutta jokainen tyttö, joka ei ole yhtynyt mieheen, jättäkää itsellenne henkiin."



JA KUINKAS SUKULAISIA TULEE KOHDELLA:

Luuk. 14:26 "Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni."

2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."

1. Moos. 22:2 "Ja Herra sanoi: Ota Iisak, ainokainen poikasi, jota rakastat, ja mene Moorian maahan ja uhraa hänet siellä polttouhriksi vuorella, jonka minä sinulle sanon."



SUKURUTSAKIN SALLITUA:

1. Moos. 17:15-16, 20:11-12, 22:17 -- Jumala siunaa Abrahamin avioliiton sisarensa kanssa.


Materialismin, kommunismin ja ateismin eroista en vaivaudu väittelemään katso vaikka tietosanakirjasta. Kantani olen jo ilmoittanut!

Totean vain, että kommunistinen Neovostoliitto oli ateistinen ajatusmallina, mutta vain pakosta.

Entäs kristillinen Natsi-Saksa. Te krisselit olette niin nopeita unohtamaan lähihistoriaamme.


Lopuksi voin viellä todeta, että olisi sinun luullut löytävän uskovaisena raamatun tuntijana parempia esimerkkejä omaa kantaasi julki tuodaksesi.

Lue lisää

kristillinen - siis etes nimelliskristillinen

lähinnä uskonnoton, tosin ideologia ja ihaneet tuli paljolti muinais-germaani pakanuudesta

Kristillisyydestä kiinnipitävät papit natsi-saksassa sai valtion täysihoidon niinkuin esim juutalaiset, romanit yms

ei ollut ollenkaan kirjoitti:

kristillinen - siis etes nimelliskristillinen

lähinnä uskonnoton, tosin ideologia ja ihaneet tuli paljolti muinais-germaani pakanuudesta

Kristillisyydestä kiinnipitävät papit natsi-saksassa sai valtion täysihoidon niinkuin esim juutalaiset, romanit yms

Lue lisää

natsi, kun hän passittaa ihmisiä polttouuneihin.

JuudasPastori kirjoitti:

Lainaan aluksi itseäsi:

"Oletko kykenemätön vai haluton ymmärtämään lukemaasi?"

Ja sitten raamattua:

Jer. 13:14 "Ja minä murskaan heidät, toisen toistansa vastaan, sekä isät että lapset, sanoo Herra. Minä en sääli, en säästä enkä armahda, niin että jättäisin heidät hävittämättä."

1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."

Naah. 1:2,6 "Kiivas Jumala ja kostaja on Herra. Herra on kostaja ja vihastuvainen ... Kuka seisoo hänen tuimuutensa edessä, ja kuka kestää hänen vihansa hehkua? Hänen vihastuksensa vuotaa niinkuin tuli, ja kalliot halkeilevat hänen edessänsä."

Hoos. 14:1 "Samaria joutuu syystänsä kärsimään, koska se on niskoitellut Jumalaansa vastaan: he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."

Jer. 19:9 "Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa ..."

Jer. 4:8 "Sen tähden kääriytykää säkkeihin, valittakaa ja parkukaa, sillä Herran vihan hehku ei ole kääntynyt meistä pois."

2. Sam. 22:7-9 "Ahdistuksessani minä rukoilin Herraa, Jumalaani minä rukoilin; ja hän kuuli minun ääneni temppelistänsä, minun huutoni kohosi hänen korviinsa. Silloin maa huojui ja järisi, taivaan perustukset järkkyivät; ne horjuivat, sillä hänen vihansa syttyi. Savu suitsusi hänen sieraimistaan, kuluttava tuli hänen suustansa, palavat hiilet hehkuivat hänestä."

Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään jasurmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."

4. Moos. 15:36 "Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oli Moosekselle käskyn antanut."



PIKKUISEN SOVINISMIA TÄHÄN VÄLIIN. RAISKAAJA JUMALALTASI:

2. Sam. 12:11 "Näin sanoo Herra: Katso, minä nostatan sinulle onnettomuuden sinun omasta perheestäsi, ja silmiesi edessä minä otan sinun vaimosi ja annan heidät toiselle, ja hän on makaava sinun vaimojesi kanssa tämän auringonnähden."

4. Moos. 31:14-18 "Ja Mooses vihastui sotajoukon johtajiin, tuhannen- ja sadanpäämiehiin, kun he palasivat sotaretkeltä ... Niin surmatkaa siis kaikki poikalapset ja surmatkaa myös jokainen vaimo, joka on yhtynyt mieheen. Mutta jokainen tyttö, joka ei ole yhtynyt mieheen, jättäkää itsellenne henkiin."



JA KUINKAS SUKULAISIA TULEE KOHDELLA:

Luuk. 14:26 "Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni."

2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."

1. Moos. 22:2 "Ja Herra sanoi: Ota Iisak, ainokainen poikasi, jota rakastat, ja mene Moorian maahan ja uhraa hänet siellä polttouhriksi vuorella, jonka minä sinulle sanon."



SUKURUTSAKIN SALLITUA:

1. Moos. 17:15-16, 20:11-12, 22:17 -- Jumala siunaa Abrahamin avioliiton sisarensa kanssa.


Materialismin, kommunismin ja ateismin eroista en vaivaudu väittelemään katso vaikka tietosanakirjasta. Kantani olen jo ilmoittanut!

Totean vain, että kommunistinen Neovostoliitto oli ateistinen ajatusmallina, mutta vain pakosta.

Entäs kristillinen Natsi-Saksa. Te krisselit olette niin nopeita unohtamaan lähihistoriaamme.


Lopuksi voin viellä todeta, että olisi sinun luullut löytävän uskovaisena raamatun tuntijana parempia esimerkkejä omaa kantaasi julki tuodaksesi.

Lue lisää

"Lopuksi voin viellä todeta, että olisi sinun luullut löytävän uskovaisena raamatun tuntijana parempia esimerkkejä omaa kantaasi julki tuodaksesi."

Huomasit:) Ajattelin viestiä kootessani, että kun minulle ollaan jonkinlainen leima annettu "asiantuntijana", kokeilen kevyempiä lainauksia. Tämä oli sille paras mahdollinen tulos. Taas jaksaa;)

Hienoa, että jaksat kahlata Isoa Kirjaa. Valitut palat -menetelmällä olet päätynyt tuollaiseen kuvaan. Yritettäisiinkö seuraavaksi nähdä metsää puilta?

H.H. kirjoitti:

"Lopuksi voin viellä todeta, että olisi sinun luullut löytävän uskovaisena raamatun tuntijana parempia esimerkkejä omaa kantaasi julki tuodaksesi."

Huomasit:) Ajattelin viestiä kootessani, että kun minulle ollaan jonkinlainen leima annettu "asiantuntijana", kokeilen kevyempiä lainauksia. Tämä oli sille paras mahdollinen tulos. Taas jaksaa;)

Hienoa, että jaksat kahlata Isoa Kirjaa. Valitut palat -menetelmällä olet päätynyt tuollaiseen kuvaan. Yritettäisiinkö seuraavaksi nähdä metsää puilta?

Lue lisää

Mitenköhän tuo "Valitut palat" menetelmäni poikkeaa kristittyjen "Valitut palat" menetelmästä. Minäkin tein poimintani käyttäen teidän menetelmiä.
Jos lainaukseni eivät näytä teidän valossanne positiivisilta -en näe metsää puilta

Kyllä teikäläisellä nyt on semmoinen omille nilkoille kusemisen meininki.

H.H. kirjoitti:

Halusit yksinkertaisia lauseita. Ok.


""Mitä tässä nyt haetaan ???"

Kyselen, kykenetkö tarkastelemaan maailmankuvaasi eri tavoin?


Katsos:

"Täysin erimieltä:

-En tunne yhtään ateistia, joka olisi juossut torille pommi perseessään ja losauttanut viattomia siviilejä 'uskon' nimissä."

Ateistiset aatteet ovat tuottaneet ison läjän ruumiita. Kommunismin tiliin laitetaan liki 100 miljoonaa vainajaa.

"-En tunne yhtään ateistia, joka kulkisi ovelta ovelle tyrkyttämässä omaan filosofiaansa."

Ateistista elämäntapaa tarjotaan kyllästymiseen asti. Osta, osta, kuluta, kehitä itseäsi, tule mukaan mahtavaan menoon!

"-En tunne yhtään ateistia, joka olisi osallisena joukkoitsemurhaan ja jne..."

Itsekritiikki puuttuu tästäkin. Jos tutkisit Raamattua, saattaisit todeta että kristillisyys on hyvin elämänmyönteistä. Miksi haluat pitää kristillisyytenä kaikkea sitä, missä kristillisyyden symbolit ovat mukana mutta aihesisältö ei?

Pahoittelen edellisen virkkeen mahdollista vaikeaselkoisuutta. Olihan se monisanainen.

Lue lisää

Minusta ei voi syyttää ateistisuutta kommunismin tai materialismin aikaansaannoksista. Vaikka kommunistit ja materialistit olisivatkin ateisteja, he ovat tekonsa tehneet kuitenkin sen kommunisminsa materialisminsa perusteella. Kyllä ne 100 miljoonaa vainajaa ja kulutusjuhlat ovat lähtökohdiltaan nimenomaan muista aatteista kuin ateismista kumpuavia.

Ihminen voi olla kommunisti, sosialisti, kapitalisti, materialisti, minimalisti ekologisti ja vaikka mitä, ja näiden ohella ateisti. Ateismi ei sisällä muita elämänohjeita tai ajattelutapoja kuin sen, että ei usko jumalaan. Kaikki muut ihmisten käsitykset ja teot kumpuavat muista asioista ja arvoista, jotka hän oikeaksi kokee.

Kuinka monta ihmistä on murhattu nimenomaan ateismin nimeen? Ei siis kommunismin tai natsismin nimeen ateistisessa valtiossa? Kyllähän te uskovat osaatte erotella uskonsodat niistä sodista, jotka on sodittu uskonnollisessa maassa jonkun muun asian kuin uskonnon tähden. Miksei samaa erottelukykyä löydykään ateismin suhteen?

JuudasPastori kirjoitti:

Mitenköhän tuo "Valitut palat" menetelmäni poikkeaa kristittyjen "Valitut palat" menetelmästä. Minäkin tein poimintani käyttäen teidän menetelmiä.
Jos lainaukseni eivät näytä teidän valossanne positiivisilta -en näe metsää puilta

Kyllä teikäläisellä nyt on semmoinen omille nilkoille kusemisen meininki.

Lue lisää

"Minäkin tein poimintani käyttäen teidän menetelmiä."

Hyvä alku. Jospa vielä pysyisit aiheessa ja menisit siihen aloituksen mukaiseen itsekritiikkiin. Lue ja plaraa viestiketjua, joku jopa ymmärsi tarkoituksen.

Kylssesiit.

P.S.
Nitinatia ja toisten kritisointia ei voi ottaa tosissaan sellaiselta, joka ei näe omissa toimissaan parantamisen varaa.

"Kyllä teikäläisellä nyt on semmoinen omille nilkoille kusemisen meininki."

ei ollut ollenkaan kirjoitti:

kristillinen - siis etes nimelliskristillinen

lähinnä uskonnoton, tosin ideologia ja ihaneet tuli paljolti muinais-germaani pakanuudesta

Kristillisyydestä kiinnipitävät papit natsi-saksassa sai valtion täysihoidon niinkuin esim juutalaiset, romanit yms

Lue lisää

"Juutalaisista ja heidän valheistaan" (1543). Tätä Martti Lutherin teosta painettiin ahkerasti Natsi-Saksassa.

Myös monet evankelisen kirkon papit perinteisten saksalais-kansallisten näkemystensä pohjalta kannattivat kansallissosialistista liikettä.

Mutta tottahan sinä puhut todelliset kirkon miehet nähtiin uhkana ja nämä korvattiin myöhemmin aatteen kannattajilla.

H.H. kirjoitti:

"Minäkin tein poimintani käyttäen teidän menetelmiä."

Hyvä alku. Jospa vielä pysyisit aiheessa ja menisit siihen aloituksen mukaiseen itsekritiikkiin. Lue ja plaraa viestiketjua, joku jopa ymmärsi tarkoituksen.

Kylssesiit.

P.S.
Nitinatia ja toisten kritisointia ei voi ottaa tosissaan sellaiselta, joka ei näe omissa toimissaan parantamisen varaa.

"Kyllä teikäläisellä nyt on semmoinen omille nilkoille kusemisen meininki."

Lue lisää

H.H:n omatunto sulattaa ristiriidan näiden tappamiseen kehoittavien raamatunkohtien ja "Älä tapa"-käskyn kanssa. Missä on teistin itsekritiikki?

Kun ateismi on epäuskoa mm. tuollaiseen jumalaan, niin sehän on vain selväjärkisyyttä. Koska kaikesta päätellen raamatun jumala on omien kirjoitustensa perusteella mielisairas psykopaattinen joukkomurhaaja.

Mitä luulet voittavasi uskomalla tähän juutalaisten jumalaan? Ja mihin sitä Saatanaa enää tarvitaan? Ympyrä sulkeutui jo, ja se Saatana löytyy jumalan neliyhteydestä!

Sekä Apostoli35:llä että H.H:lla on kummallinen tapa keskustella: Epämiellyttävät asiat/väitteet sivuutetaan kokonaan. Aluksi taktiikka on toimiva, mutta pitkänpäälle aika väsyttävä. Molemmat ovat
lisäksi innokkaita "keskustelujen" avaajia?! Minkähän takia?

H.H. kirjoitti:

"Minäkin tein poimintani käyttäen teidän menetelmiä."

Hyvä alku. Jospa vielä pysyisit aiheessa ja menisit siihen aloituksen mukaiseen itsekritiikkiin. Lue ja plaraa viestiketjua, joku jopa ymmärsi tarkoituksen.

Kylssesiit.

P.S.
Nitinatia ja toisten kritisointia ei voi ottaa tosissaan sellaiselta, joka ei näe omissa toimissaan parantamisen varaa.

"Kyllä teikäläisellä nyt on semmoinen omille nilkoille kusemisen meininki."

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000017187032

H.H. kirjoitti:

Halusit yksinkertaisia lauseita. Ok.


""Mitä tässä nyt haetaan ???"

Kyselen, kykenetkö tarkastelemaan maailmankuvaasi eri tavoin?


Katsos:

"Täysin erimieltä:

-En tunne yhtään ateistia, joka olisi juossut torille pommi perseessään ja losauttanut viattomia siviilejä 'uskon' nimissä."

Ateistiset aatteet ovat tuottaneet ison läjän ruumiita. Kommunismin tiliin laitetaan liki 100 miljoonaa vainajaa.

"-En tunne yhtään ateistia, joka kulkisi ovelta ovelle tyrkyttämässä omaan filosofiaansa."

Ateistista elämäntapaa tarjotaan kyllästymiseen asti. Osta, osta, kuluta, kehitä itseäsi, tule mukaan mahtavaan menoon!

"-En tunne yhtään ateistia, joka olisi osallisena joukkoitsemurhaan ja jne..."

Itsekritiikki puuttuu tästäkin. Jos tutkisit Raamattua, saattaisit todeta että kristillisyys on hyvin elämänmyönteistä. Miksi haluat pitää kristillisyytenä kaikkea sitä, missä kristillisyyden symbolit ovat mukana mutta aihesisältö ei?

Pahoittelen edellisen virkkeen mahdollista vaikeaselkoisuutta. Olihan se monisanainen.

Lue lisää

Kovasti penäät muilta kriittisyyttä vakaumukseensa.

Itse tunnut kuitenkin käyttävän samaa Raamautn/Kristinuskon klritisoinnin kieltävää asennetta jatkuvasti ja kaiken aikaa.

Olet vain provosoiva helluntailaispelle.

ei ollut ollenkaan kirjoitti:

kristillinen - siis etes nimelliskristillinen

lähinnä uskonnoton, tosin ideologia ja ihaneet tuli paljolti muinais-germaani pakanuudesta

Kristillisyydestä kiinnipitävät papit natsi-saksassa sai valtion täysihoidon niinkuin esim juutalaiset, romanit yms

Lue lisää

keskitysleirillä vangittuna olleen:näkymänä hänen laveriltaan ikkunasta oli ollut vartijoiden kappelin risti. Ateistivartijatko siellä kävivät rukoilemassa anteeksiantoa päivän tappotöiden jälkeen?

jason_dax kirjoitti:

Minä tunnen hyvin suurta antipatiaa Käännyttäjiä/Fundisuskovia kohtaan, mutta sillä ei ole mitään tekemistä ateismini kanssa. Minulla on antipatioita kaikkia ylimielisiä ja holhoavia kusipäitä kohtaan.

Lue lisää

"Minulla on antipatioita kaikkia ylimielisiä ja holhoavia kusipäitä kohtaan."

Noiden luonnehdintojen käyttä alkaa huolestuttavassa määrin olla osana nettihabitustasi. Mitäpä jos yrittäisit pysyä asiassa? Olit keskustelussa jo hyvin mukana, kunnes joku painoi häpeänappulaasi.

H.H. kirjoitti:

"Minulla on antipatioita kaikkia ylimielisiä ja holhoavia kusipäitä kohtaan."

Noiden luonnehdintojen käyttä alkaa huolestuttavassa määrin olla osana nettihabitustasi. Mitäpä jos yrittäisit pysyä asiassa? Olit keskustelussa jo hyvin mukana, kunnes joku painoi häpeänappulaasi.

Lue lisää

Minä olin vakavissani.

H.H. kirjoitti:

"Minulla on antipatioita kaikkia ylimielisiä ja holhoavia kusipäitä kohtaan."

Noiden luonnehdintojen käyttä alkaa huolestuttavassa määrin olla osana nettihabitustasi. Mitäpä jos yrittäisit pysyä asiassa? Olit keskustelussa jo hyvin mukana, kunnes joku painoi häpeänappulaasi.

Lue lisää

Voisitko osoittaa miten sinä haluat minun harrastavan itsekritiikkiä? Voit käyttää omaa vakaumustasi, olettaen että harrastat itsekritiikkiä omaa vakaumustasi kohtaan.

jason_dax kirjoitti:

Voisitko osoittaa miten sinä haluat minun harrastavan itsekritiikkiä? Voit käyttää omaa vakaumustasi, olettaen että harrastat itsekritiikkiä omaa vakaumustasi kohtaan.

"Voisitko osoittaa miten sinä haluat minun harrastavan itsekritiikkiä?"

Voin.

"Voit käyttää omaa vakaumustasi, olettaen että harrastat itsekritiikkiä omaa vakaumustasi kohtaan."
En voi käyttää, vaikka itsekritiikkini on kroonista. Muistanet, että olen teistinen agnostikko eli vakaumukseton kristitty, sekä epäilijä ja kyseenalaistaja. Mielestäni näin kuuluisi olla. Itsekritiikki kaltaiselleni voi siten lähinnä tulla niin, että joskus tuumin, fundeeraanko liikaa. Painopisteen muuttaminen agnostiseen ateismiin ei muuttaisi (välittömästi ainakaan) ajateltavia uskonkysymyksiä , vaan niihin suhtautumista.


Asiaan.

Peilaa ateismisi syntyä.

- Suoraviivainen ajattelu tuottaa yksioikoisia tuloksia, varsinkin maailmankuvallisesti. Sanoit kokeilleesi rukoilua. Laitoitko tilauksen vetämään, vai alistitko oman tahtosi Jumalan tahdon alle?

- Miten saisit piilotajunnan ohjaavuuden paljastettuasi vihiä sen merkityksestä?


Yleisempi tarkastelu

Halusin viestiketjussa ihmisten erittelevän ajatuksiaan kristinuskosta, jotenkin että "uskon Jeesuksen kuolleen ristillä ja voisin uskoa ylösnousemukseen ja syntien anteeksi antamiseen, mutta Punaisenmeren ihme oli liian tukeva juttu, samoin paratiisi ja tuo tapahtumasta vain 6000 vuotta".

Samoin ajattelin, että koska ihmiset selittelevät jonkun päätyneen teismiin hurahtamalla, joku voisi mainita kohdallaan saman vaihtoehdon tarkastelun, mutta toiseen suuntaan. Joku voisi ajatella olevansa ateistisen kasvatuksensa tuotos ja selvittää omatoimisesti suhteensa uskontoihin ja Jumalaan.

Yksi tapa ajatella on, ettei ihmeitä ole, toinen kuinka kaikki on ihmettä.


En kai minä ole palstan ainoa agnostikko?

H.H. kirjoitti:

"Voisitko osoittaa miten sinä haluat minun harrastavan itsekritiikkiä?"

Voin.

"Voit käyttää omaa vakaumustasi, olettaen että harrastat itsekritiikkiä omaa vakaumustasi kohtaan."
En voi käyttää, vaikka itsekritiikkini on kroonista. Muistanet, että olen teistinen agnostikko eli vakaumukseton kristitty, sekä epäilijä ja kyseenalaistaja. Mielestäni näin kuuluisi olla. Itsekritiikki kaltaiselleni voi siten lähinnä tulla niin, että joskus tuumin, fundeeraanko liikaa. Painopisteen muuttaminen agnostiseen ateismiin ei muuttaisi (välittömästi ainakaan) ajateltavia uskonkysymyksiä , vaan niihin suhtautumista.


Asiaan.

Peilaa ateismisi syntyä.

- Suoraviivainen ajattelu tuottaa yksioikoisia tuloksia, varsinkin maailmankuvallisesti. Sanoit kokeilleesi rukoilua. Laitoitko tilauksen vetämään, vai alistitko oman tahtosi Jumalan tahdon alle?

- Miten saisit piilotajunnan ohjaavuuden paljastettuasi vihiä sen merkityksestä?


Yleisempi tarkastelu

Halusin viestiketjussa ihmisten erittelevän ajatuksiaan kristinuskosta, jotenkin että "uskon Jeesuksen kuolleen ristillä ja voisin uskoa ylösnousemukseen ja syntien anteeksi antamiseen, mutta Punaisenmeren ihme oli liian tukeva juttu, samoin paratiisi ja tuo tapahtumasta vain 6000 vuotta".

Samoin ajattelin, että koska ihmiset selittelevät jonkun päätyneen teismiin hurahtamalla, joku voisi mainita kohdallaan saman vaihtoehdon tarkastelun, mutta toiseen suuntaan. Joku voisi ajatella olevansa ateistisen kasvatuksensa tuotos ja selvittää omatoimisesti suhteensa uskontoihin ja Jumalaan.

Yksi tapa ajatella on, ettei ihmeitä ole, toinen kuinka kaikki on ihmettä.


En kai minä ole palstan ainoa agnostikko?

Lue lisää

Tuo agnostismi-juttu on jännä, koska minä olen agnostinen ateisti. Ehkä sen takia en ole tajunnut tätä koko juttua.

"Suoraviivainen ajattelu tuottaa yksioikoisia tuloksia, varsinkin maailmankuvallisesti. Sanoit kokeilleesi rukoilua. Laitoitko tilauksen vetämään, vai alistitko oman tahtosi Jumalan tahdon alle?"

Olen rukoillut, mutta mitään ei tapahtunut. Noista kahdesta vaihtoehdosta en näe mitään eroa niiden välillä. Minusta on järjetöntä, että pitää uskoa, jotta voisi uskoa. Sen takia rukoilin vain saadakseni uskon.

"Miten saisit piilotajunnan ohjaavuuden paljastettuasi vihiä sen merkityksestä?"

Nyt en tajua. Selvennä. Kyllä olen tyhmä opiskelija.

Kristinuskosta:
Voin uskoa, että kauan sitten oli joku tyyppi, joka tapettiin levittämänsä opin/filosofian vuoksi.

En usko, että tämä tyyppi olisi noussut kuolleista 3 vuorokauden jälkeen, koska siinä ajassa henkilö alkaa jo hajoamaan sekä aivot ovat saaneet laajaa ja peruuttamatonta vahinkoa hapenpuutteen takia.

Maailmanlaajuiset tulvat, puhuvat eläimet, luominen 6000 vuotta sitten jne. eivät saa tukea nykytieteen ja -tietämyksen puolelta.

"Samoin ajattelin, että koska ihmiset selittelevät jonkun päätyneen teismiin hurahtamalla, joku voisi mainita kohdallaan saman vaihtoehdon tarkastelun, mutta toiseen suuntaan. Joku voisi ajatella olevansa ateistisen kasvatuksensa tuotos ja selvittää omatoimisesti suhteensa uskontoihin ja Jumalaan."

Voihan ihminen saada turpaansa uskontojen areenalla ja sitten suutuspäissään alkaa vastustamaan uskontoja ja sitä kautta niiden edustamia ja olettamia jumalolentoja.

Minä eräässä vaiheessa petyin uskontoihin, koska ne eivät vastanneet yhtikäs mihinkään. Ehkä se oli minun lähtöni kohti ateismia, koska aloin pelkistämään ympäröivää maailmaa ja jumalat pelkistyivät samalla pois. Rukoilut eivät toimineet eikä jumalista mitään merkkiä tai jälkeä ollut.

jason_dax kirjoitti:

Tuo agnostismi-juttu on jännä, koska minä olen agnostinen ateisti. Ehkä sen takia en ole tajunnut tätä koko juttua.

"Suoraviivainen ajattelu tuottaa yksioikoisia tuloksia, varsinkin maailmankuvallisesti. Sanoit kokeilleesi rukoilua. Laitoitko tilauksen vetämään, vai alistitko oman tahtosi Jumalan tahdon alle?"

Olen rukoillut, mutta mitään ei tapahtunut. Noista kahdesta vaihtoehdosta en näe mitään eroa niiden välillä. Minusta on järjetöntä, että pitää uskoa, jotta voisi uskoa. Sen takia rukoilin vain saadakseni uskon.

"Miten saisit piilotajunnan ohjaavuuden paljastettuasi vihiä sen merkityksestä?"

Nyt en tajua. Selvennä. Kyllä olen tyhmä opiskelija.

Kristinuskosta:
Voin uskoa, että kauan sitten oli joku tyyppi, joka tapettiin levittämänsä opin/filosofian vuoksi.

En usko, että tämä tyyppi olisi noussut kuolleista 3 vuorokauden jälkeen, koska siinä ajassa henkilö alkaa jo hajoamaan sekä aivot ovat saaneet laajaa ja peruuttamatonta vahinkoa hapenpuutteen takia.

Maailmanlaajuiset tulvat, puhuvat eläimet, luominen 6000 vuotta sitten jne. eivät saa tukea nykytieteen ja -tietämyksen puolelta.

"Samoin ajattelin, että koska ihmiset selittelevät jonkun päätyneen teismiin hurahtamalla, joku voisi mainita kohdallaan saman vaihtoehdon tarkastelun, mutta toiseen suuntaan. Joku voisi ajatella olevansa ateistisen kasvatuksensa tuotos ja selvittää omatoimisesti suhteensa uskontoihin ja Jumalaan."

Voihan ihminen saada turpaansa uskontojen areenalla ja sitten suutuspäissään alkaa vastustamaan uskontoja ja sitä kautta niiden edustamia ja olettamia jumalolentoja.

Minä eräässä vaiheessa petyin uskontoihin, koska ne eivät vastanneet yhtikäs mihinkään. Ehkä se oli minun lähtöni kohti ateismia, koska aloin pelkistämään ympäröivää maailmaa ja jumalat pelkistyivät samalla pois. Rukoilut eivät toimineet eikä jumalista mitään merkkiä tai jälkeä ollut.

Lue lisää

Ihminen voi rukoilla itselleen, tai nöyrtyen. Tuloksen näkyvyydestä, vaikka vaihtaisit jälkimmäiseen, en voi antaa takuita.

"Minusta on järjetöntä, että pitää uskoa, jotta voisi uskoa. Sen takia rukoilin vain saadakseni uskon."
No, minun mielestäni tuo on nöyrtymistä. En voi sanoa olevani ainakaan parempi.



Piilotajunta-sanaa käytän erotukseksi alitajunnasta, joksi käsitän mm. motoriset toiminnot ja tiedostettavat mutta automaattiset ajattelumallit. Piilotajunta olisi siten se psykologinen komponentti, jonka olemassa olosta ihmisellä itsellään ei ole tietoa, mutta joka ohjaa ajatteluamme, suhtautumistamme ja käyttäytymistämme. Itsensä tunteminen ja itseensä tutustuminen samanaikaisesti raivaa piilotajunnalta tilaa ja toisaalta luo uutta piilotajuntaa.

Kun ihminen pääsee joistakin piilotajunnan vaikutuksista selville, hän alkaa kyseenalaistamaan tuon "automaatin" merkitystä, sillä hän haluaa tietää millä oikeudella tuo määrää tätä. Ajatus siis on, että ihmisellä on piilotajuinen auktoriteetti, ja tämä on voinut syntyä aivan kummallisistakin syistä.

Eräs piilotajunnan toteaminen tapahtui, kun muuan henkilö lopulta vastasi kollegalleen miksi niin kovasti vihaa tätä: Koska sinulla on isä!
(Kertomuksen todenperäisyys on vahvistamatta.)

Tarkoitin siis sitä, että omassa toiminnassaan voi havaita jotakin sellaista, mitä ei oikein osaa järkevästi selittää. Kun tätä alkaa tutkimaan, syy saattaa löytyä. Rukous, jota pidän mitä sopivimpana henkilön vakaumuksesta riippumatta, on nimeltään Tyyneysrukous. Kyseisessä rukouksessa jäsennetään muutama tärkeä asia. Itse olen kokenut sen arvokkaaksi eri elämäntilanteissani, olipa sieluntilani Jumalaan kallellaan, tai Hänestä pois.


"Minä eräässä vaiheessa petyin uskontoihin, koska ne eivät vastanneet yhtikäs mihinkään. Ehkä se oli minun lähtöni kohti ateismia, koska aloin pelkistämään ympäröivää maailmaa ja jumalat pelkistyivät samalla pois. Rukoilut eivät toimineet eikä jumalista mitään merkkiä tai jälkeä ollut."

Ateismi saattaa olla minunkin osani, vaikka tähän asti olen aina päätynyt/johdatettu takaisin uskoon. Uskon ihmiselämän olevan merkityksellinen Jumalalle, vaikka tämä ei koskaan tulisi tuntemuksellisesti uskoon. Silloin kaiketi rehellinen etsintä on ollut tärkeintä.


###############

En hae konsensusta konsensuksen vuoksi, mutta agnostikkona voinet ymmärtää, että joka lauseen jälkeen ei viitsi kirjoittaa "jos Jumala on olemassa" / "jos ei olekaan olemassa". Siinä mielessä keskusteluissa on oltava jonkinlainen linja ja kanta. Toinen syy on tietenkin aiemmin mainitsemani, että valmiiksi epäuskoisten keskuuteen on heikkouskoisen tuskin syytä purkaa epäilyksiään. Niillä kiusaan sitten uskovia ystäviäni;)

H.H. kirjoitti:

"Voisitko osoittaa miten sinä haluat minun harrastavan itsekritiikkiä?"

Voin.

"Voit käyttää omaa vakaumustasi, olettaen että harrastat itsekritiikkiä omaa vakaumustasi kohtaan."
En voi käyttää, vaikka itsekritiikkini on kroonista. Muistanet, että olen teistinen agnostikko eli vakaumukseton kristitty, sekä epäilijä ja kyseenalaistaja. Mielestäni näin kuuluisi olla. Itsekritiikki kaltaiselleni voi siten lähinnä tulla niin, että joskus tuumin, fundeeraanko liikaa. Painopisteen muuttaminen agnostiseen ateismiin ei muuttaisi (välittömästi ainakaan) ajateltavia uskonkysymyksiä , vaan niihin suhtautumista.


Asiaan.

Peilaa ateismisi syntyä.

- Suoraviivainen ajattelu tuottaa yksioikoisia tuloksia, varsinkin maailmankuvallisesti. Sanoit kokeilleesi rukoilua. Laitoitko tilauksen vetämään, vai alistitko oman tahtosi Jumalan tahdon alle?

- Miten saisit piilotajunnan ohjaavuuden paljastettuasi vihiä sen merkityksestä?


Yleisempi tarkastelu

Halusin viestiketjussa ihmisten erittelevän ajatuksiaan kristinuskosta, jotenkin että "uskon Jeesuksen kuolleen ristillä ja voisin uskoa ylösnousemukseen ja syntien anteeksi antamiseen, mutta Punaisenmeren ihme oli liian tukeva juttu, samoin paratiisi ja tuo tapahtumasta vain 6000 vuotta".

Samoin ajattelin, että koska ihmiset selittelevät jonkun päätyneen teismiin hurahtamalla, joku voisi mainita kohdallaan saman vaihtoehdon tarkastelun, mutta toiseen suuntaan. Joku voisi ajatella olevansa ateistisen kasvatuksensa tuotos ja selvittää omatoimisesti suhteensa uskontoihin ja Jumalaan.

Yksi tapa ajatella on, ettei ihmeitä ole, toinen kuinka kaikki on ihmettä.


En kai minä ole palstan ainoa agnostikko?

Lue lisää

Voisitko H.H rekisteröidä nimimerkkisi tee galleriasta vaikka ei julkinen. Minä en todellakaan ole varma onko siellä päässä aina sama henkilö; sen verran pahasti nuo kantasi heittelehtivät. Välillä olet teisti toisinaan kutsut itseäsi agnostikoksi.

-Vai onko siellä suunnalla havaittavissa jonkin asteista lipsumista.



... no en anna asian enempää vaivata joten, taas keskusteluun palatakseni.

En kertakaikkiaan ymmärrä miksi näitä ismejä yhdistellään, muka uusiksi määritteiksi.
-Nehän ovat jo itsessään selittäviä.

Miksi sanoa olen ateistinen agnostikko tai teistinen agnostikko.

Teistinen agnostikko uskoo että jumala on, mutta ettei jumalan luonteesta saa varmuutta.

Ateistinen agnostikko sanoo ettei jumalaan usko, mutta ettei asiaa voi todistaa kumpaankaan suuntaan.

Sanot: Painopisteen muuttaminen agnostiseen ateismiin ei muuttaisi ajateltavia uskonkysymyksiä. Minun mielestäni muuttaa. Ensimmäinenhän tunnustaa jumalan. Toinen sen kieltää.

Agnostisismi on käsitys, jonka mukaan jumalista ei saada tietoa, ei siis tiedetä onko jumalia ja jos on niin ei tiedetä millaisia on. Agnostisismi käsittelee asiaa eri kannalta kuin ateismi/teismi-jako, eikä siis ole kolmas vaihtoehto niiden välillä.

Ateistit sanoutuvat tuollaisista käsitteistä luonnollisestikkin irti.

Mutta ymmärtääkseni kuitenkin kysymyksesi mitkä ovat ateismini syyt:

"Peilaa ateismisi syntyä."

-Aivan pienenä aloin epäilemään koko jumalan olemassaoloa olin silloin noin 7-vuotias. Ajattelin lapsellisesti, että enkelit tulevat yöllä kostamaan epäilevää uskoani. No vaihe ei kestänyt kauan, mutta palasi usein mieleeni unettomina öinä. Tosin muistan miettineeni myös miten toinen ajattelee -miten hän kuulee itsensä ynms. outoja juttuja.
Kantani heilahti noina lapsuus vuosina selkeesti ateistiseen suuntaan.

Seuraava käänne oli rippikoulu. Siellä asioista puhuttiinki jo enemmän. Rippikoulusta jäi hyviä muistoja ja harkitsin jopa isoseksi menoa, mutta siellä kantani silti sai lopullisen vahvistuksen. Olin varma jumalia ei ole.

Rippikoulussa kysymysteni muuttuessa vaikeammiksi tuli pastorilta vastaukseksi kommentteja: "Älä tuollaisia mieti" tai "Tutkimattomia ovat herran tiet" Monesti kysymykset kierrettiin ja vastattiin pitkällä jaarituksella, joka ei edes vastannut ko. kysymykseen (olin varmasti hankala). Rippikoulun hengellinen anti oli nolla.

Miksi sitten kiinnostukseni filosofiaan, luonnontieteisiin ja erityisesti kosmologiaan.

-Syy on yksinkertainen. Sieltä aloin löytämään kaipaamiani vastauksia. Lisäksi "työni" oli omatoimista kukaan ei sanonut, mitä seuraavaksi; -tai tee noin ja ajattele näin.

Mitä syvemmälle asiaan sukeltanut sitä enemmän harhainen maailma väistynyt ja tietynnäköinen rationaalinen ajatusmaailma kehittynyt.

Tilalle noussut uusia kysymyksiä joihin ei edes ole vastauksia. Paljon laajempia asioita kuin jokin ihmisen itsensä luoma jumal olento.

Ajattelu ei lopu tietenkään koskaan ja kysymyksiä syntyy potenttiaalisesti saadessaan vastauksia. Tällä hetkellä lukemisen alla kevyt ja viihteellinen kirja:

Missä kaikki ovat?
Viisikymmentä ratkaisua Fermin paradoksiin ja maan ulkopuolisen elämän arvoitukseen.

Teistiä minusta ei enää saa.

Eli ihan tavallisesta ev.lu perheestä tämäkin ateisti nilkki kasvanut.

Lopuksi vielä mielestäni aiheeseen sopiva lainaus:

"Joskus ateismi sanana pyritään leimaamaan "kovaksi" tai jotenkin jyrkäksi kannaksi. Tämän vaikutuksesta käy esimerkiksi entisen papin Jorma Hietamäen sanoma "No, ateisti on huono termi, huono sana, koska se on niin leimaava. Mä en pidä ateisti-sanasta." Kuitenkin Hietamäki vastasi, kun kysyttiin onko hän ateisti: "No, perinteisen määritelmän mukaan kai voi sanoa että mä sitä oon.""

JuudasPastori kirjoitti:

Voisitko H.H rekisteröidä nimimerkkisi tee galleriasta vaikka ei julkinen. Minä en todellakaan ole varma onko siellä päässä aina sama henkilö; sen verran pahasti nuo kantasi heittelehtivät. Välillä olet teisti toisinaan kutsut itseäsi agnostikoksi.

-Vai onko siellä suunnalla havaittavissa jonkin asteista lipsumista.



... no en anna asian enempää vaivata joten, taas keskusteluun palatakseni.

En kertakaikkiaan ymmärrä miksi näitä ismejä yhdistellään, muka uusiksi määritteiksi.
-Nehän ovat jo itsessään selittäviä.

Miksi sanoa olen ateistinen agnostikko tai teistinen agnostikko.

Teistinen agnostikko uskoo että jumala on, mutta ettei jumalan luonteesta saa varmuutta.

Ateistinen agnostikko sanoo ettei jumalaan usko, mutta ettei asiaa voi todistaa kumpaankaan suuntaan.

Sanot: Painopisteen muuttaminen agnostiseen ateismiin ei muuttaisi ajateltavia uskonkysymyksiä. Minun mielestäni muuttaa. Ensimmäinenhän tunnustaa jumalan. Toinen sen kieltää.

Agnostisismi on käsitys, jonka mukaan jumalista ei saada tietoa, ei siis tiedetä onko jumalia ja jos on niin ei tiedetä millaisia on. Agnostisismi käsittelee asiaa eri kannalta kuin ateismi/teismi-jako, eikä siis ole kolmas vaihtoehto niiden välillä.

Ateistit sanoutuvat tuollaisista käsitteistä luonnollisestikkin irti.

Mutta ymmärtääkseni kuitenkin kysymyksesi mitkä ovat ateismini syyt:

"Peilaa ateismisi syntyä."

-Aivan pienenä aloin epäilemään koko jumalan olemassaoloa olin silloin noin 7-vuotias. Ajattelin lapsellisesti, että enkelit tulevat yöllä kostamaan epäilevää uskoani. No vaihe ei kestänyt kauan, mutta palasi usein mieleeni unettomina öinä. Tosin muistan miettineeni myös miten toinen ajattelee -miten hän kuulee itsensä ynms. outoja juttuja.
Kantani heilahti noina lapsuus vuosina selkeesti ateistiseen suuntaan.

Seuraava käänne oli rippikoulu. Siellä asioista puhuttiinki jo enemmän. Rippikoulusta jäi hyviä muistoja ja harkitsin jopa isoseksi menoa, mutta siellä kantani silti sai lopullisen vahvistuksen. Olin varma jumalia ei ole.

Rippikoulussa kysymysteni muuttuessa vaikeammiksi tuli pastorilta vastaukseksi kommentteja: "Älä tuollaisia mieti" tai "Tutkimattomia ovat herran tiet" Monesti kysymykset kierrettiin ja vastattiin pitkällä jaarituksella, joka ei edes vastannut ko. kysymykseen (olin varmasti hankala). Rippikoulun hengellinen anti oli nolla.

Miksi sitten kiinnostukseni filosofiaan, luonnontieteisiin ja erityisesti kosmologiaan.

-Syy on yksinkertainen. Sieltä aloin löytämään kaipaamiani vastauksia. Lisäksi "työni" oli omatoimista kukaan ei sanonut, mitä seuraavaksi; -tai tee noin ja ajattele näin.

Mitä syvemmälle asiaan sukeltanut sitä enemmän harhainen maailma väistynyt ja tietynnäköinen rationaalinen ajatusmaailma kehittynyt.

Tilalle noussut uusia kysymyksiä joihin ei edes ole vastauksia. Paljon laajempia asioita kuin jokin ihmisen itsensä luoma jumal olento.

Ajattelu ei lopu tietenkään koskaan ja kysymyksiä syntyy potenttiaalisesti saadessaan vastauksia. Tällä hetkellä lukemisen alla kevyt ja viihteellinen kirja:

Missä kaikki ovat?
Viisikymmentä ratkaisua Fermin paradoksiin ja maan ulkopuolisen elämän arvoitukseen.

Teistiä minusta ei enää saa.

Eli ihan tavallisesta ev.lu perheestä tämäkin ateisti nilkki kasvanut.

Lopuksi vielä mielestäni aiheeseen sopiva lainaus:

"Joskus ateismi sanana pyritään leimaamaan "kovaksi" tai jotenkin jyrkäksi kannaksi. Tämän vaikutuksesta käy esimerkiksi entisen papin Jorma Hietamäen sanoma "No, ateisti on huono termi, huono sana, koska se on niin leimaava. Mä en pidä ateisti-sanasta." Kuitenkin Hietamäki vastasi, kun kysyttiin onko hän ateisti: "No, perinteisen määritelmän mukaan kai voi sanoa että mä sitä oon.""

Lue lisää

"Voisitko H.H rekisteröidä nimimerkkisi tee galleriasta vaikka ei julkinen. Minä en todellakaan ole varma onko siellä päässä aina sama henkilö; sen verran pahasti nuo kantasi heittelehtivät. Välillä olet teisti toisinaan kutsut itseäsi agnostikoksi."


Kantani uskonasioissa heittelehtivät mutta persoonallisuuteni on vakaa. Olen iloinen, että niinpäin. Laitan ehdotuksesi silti harkintaan. Kiitos ajatuksesta.

Muutamia kertoja joku on alkanut tykittämään trollaten H.H:na. Viimeaikoina en ole niitä nähnyt, joten kaiketi olet minun kirjoituksiani äimistellyt.


Vielä:
"Teistinen agnostikko uskoo että jumala on, mutta ettei jumalan luonteesta saa varmuutta."
Teistinen agnostikko voi horjua uskossaan siinä missä teistikin ja jopa enemmän, siinäkin määrin että voi perustellusti kutsua itseään agnostikoksi. Omat määritelmäsi agnostikkojen suhteen sisälsi etumerkit. Näiden etumerkkien ajattelit olevan vakioita. Miksi?


"Rippikoulussa kysymysteni muuttuessa vaikeammiksi tuli pastorilta vastaukseksi kommentteja: "Älä tuollaisia mieti" tai "Tutkimattomia ovat herran tiet""

Luterilainen pappisvihkimys edellyttää suoritettuja tenttejä vakaumuksen sijaan. Rippikoululaiselle mikä tahansa reikäleipäpappi edustaa Jumalan auktoriteettia. Jos auktoriteettia ei ole, ei ole Jumalaakaan.


"Mitä syvemmälle asiaan sukeltanut sitä enemmän harhainen maailma väistynyt ja tietynnäköinen rationaalinen ajatusmaailma kehittynyt."

Oikein.

"Tilalle noussut uusia kysymyksiä joihin ei edes ole vastauksia. Paljon laajempia asioita kuin jokin ihmisen itsensä luoma jumal olento."

Väärin. Ihmisen psyyke voi tuottaa jumalolentoja pappien taloudellisiin tarpeisiin, tai muista syistä. Se ei silti poista suurinta kysymystä. Senkään ratkaisemattomuudesta tai vastauksen olemattomuudesta olen kaikkea muuta kuin varma.
Juuri tästä syystä varovaista teismiäni puoltaa ateistien ehdottomuus.

En vain usko tietäjiin.

JuudasPastori kirjoitti:

Voisitko H.H rekisteröidä nimimerkkisi tee galleriasta vaikka ei julkinen. Minä en todellakaan ole varma onko siellä päässä aina sama henkilö; sen verran pahasti nuo kantasi heittelehtivät. Välillä olet teisti toisinaan kutsut itseäsi agnostikoksi.

-Vai onko siellä suunnalla havaittavissa jonkin asteista lipsumista.



... no en anna asian enempää vaivata joten, taas keskusteluun palatakseni.

En kertakaikkiaan ymmärrä miksi näitä ismejä yhdistellään, muka uusiksi määritteiksi.
-Nehän ovat jo itsessään selittäviä.

Miksi sanoa olen ateistinen agnostikko tai teistinen agnostikko.

Teistinen agnostikko uskoo että jumala on, mutta ettei jumalan luonteesta saa varmuutta.

Ateistinen agnostikko sanoo ettei jumalaan usko, mutta ettei asiaa voi todistaa kumpaankaan suuntaan.

Sanot: Painopisteen muuttaminen agnostiseen ateismiin ei muuttaisi ajateltavia uskonkysymyksiä. Minun mielestäni muuttaa. Ensimmäinenhän tunnustaa jumalan. Toinen sen kieltää.

Agnostisismi on käsitys, jonka mukaan jumalista ei saada tietoa, ei siis tiedetä onko jumalia ja jos on niin ei tiedetä millaisia on. Agnostisismi käsittelee asiaa eri kannalta kuin ateismi/teismi-jako, eikä siis ole kolmas vaihtoehto niiden välillä.

Ateistit sanoutuvat tuollaisista käsitteistä luonnollisestikkin irti.

Mutta ymmärtääkseni kuitenkin kysymyksesi mitkä ovat ateismini syyt:

"Peilaa ateismisi syntyä."

-Aivan pienenä aloin epäilemään koko jumalan olemassaoloa olin silloin noin 7-vuotias. Ajattelin lapsellisesti, että enkelit tulevat yöllä kostamaan epäilevää uskoani. No vaihe ei kestänyt kauan, mutta palasi usein mieleeni unettomina öinä. Tosin muistan miettineeni myös miten toinen ajattelee -miten hän kuulee itsensä ynms. outoja juttuja.
Kantani heilahti noina lapsuus vuosina selkeesti ateistiseen suuntaan.

Seuraava käänne oli rippikoulu. Siellä asioista puhuttiinki jo enemmän. Rippikoulusta jäi hyviä muistoja ja harkitsin jopa isoseksi menoa, mutta siellä kantani silti sai lopullisen vahvistuksen. Olin varma jumalia ei ole.

Rippikoulussa kysymysteni muuttuessa vaikeammiksi tuli pastorilta vastaukseksi kommentteja: "Älä tuollaisia mieti" tai "Tutkimattomia ovat herran tiet" Monesti kysymykset kierrettiin ja vastattiin pitkällä jaarituksella, joka ei edes vastannut ko. kysymykseen (olin varmasti hankala). Rippikoulun hengellinen anti oli nolla.

Miksi sitten kiinnostukseni filosofiaan, luonnontieteisiin ja erityisesti kosmologiaan.

-Syy on yksinkertainen. Sieltä aloin löytämään kaipaamiani vastauksia. Lisäksi "työni" oli omatoimista kukaan ei sanonut, mitä seuraavaksi; -tai tee noin ja ajattele näin.

Mitä syvemmälle asiaan sukeltanut sitä enemmän harhainen maailma väistynyt ja tietynnäköinen rationaalinen ajatusmaailma kehittynyt.

Tilalle noussut uusia kysymyksiä joihin ei edes ole vastauksia. Paljon laajempia asioita kuin jokin ihmisen itsensä luoma jumal olento.

Ajattelu ei lopu tietenkään koskaan ja kysymyksiä syntyy potenttiaalisesti saadessaan vastauksia. Tällä hetkellä lukemisen alla kevyt ja viihteellinen kirja:

Missä kaikki ovat?
Viisikymmentä ratkaisua Fermin paradoksiin ja maan ulkopuolisen elämän arvoitukseen.

Teistiä minusta ei enää saa.

Eli ihan tavallisesta ev.lu perheestä tämäkin ateisti nilkki kasvanut.

Lopuksi vielä mielestäni aiheeseen sopiva lainaus:

"Joskus ateismi sanana pyritään leimaamaan "kovaksi" tai jotenkin jyrkäksi kannaksi. Tämän vaikutuksesta käy esimerkiksi entisen papin Jorma Hietamäen sanoma "No, ateisti on huono termi, huono sana, koska se on niin leimaava. Mä en pidä ateisti-sanasta." Kuitenkin Hietamäki vastasi, kun kysyttiin onko hän ateisti: "No, perinteisen määritelmän mukaan kai voi sanoa että mä sitä oon.""

Lue lisää

J_P
"Voisitko H.H rekisteröidä nimimerkkisi tee galleriasta vaikka ei julkinen. Minä en todellakaan ole varma onko siellä päässä aina sama henkilö;"

Olen muistaakseni esittänyt joskus saman toiveen (pitäisiköhän kokeilla rukousta? ;)
Minun tapauksessani tosin siksi että kaltaiseni satunnaisen lurkkijan olisi rek.nimimerkiltä helpompi etsiä mitä Ko nick on poissaollessani kirjoittanut.
Jos H.H lukee tämän, niin ota kohteliaisuutena.
Olet siinä suhteessa harvinaisempi kuin sarveton yksisarvinen että paatunutta jumalatontakin jaksaa kiinnostaa mitä kirjoitat :)

Rekisteröimättömyys taitaa H.H:n tapauksessa johtua epäluottamuksesta ylläpidon suuntaan?
Jotain tällaista muistelisin...

SEEMOS kirjoitti:

J_P
"Voisitko H.H rekisteröidä nimimerkkisi tee galleriasta vaikka ei julkinen. Minä en todellakaan ole varma onko siellä päässä aina sama henkilö;"

Olen muistaakseni esittänyt joskus saman toiveen (pitäisiköhän kokeilla rukousta? ;)
Minun tapauksessani tosin siksi että kaltaiseni satunnaisen lurkkijan olisi rek.nimimerkiltä helpompi etsiä mitä Ko nick on poissaollessani kirjoittanut.
Jos H.H lukee tämän, niin ota kohteliaisuutena.
Olet siinä suhteessa harvinaisempi kuin sarveton yksisarvinen että paatunutta jumalatontakin jaksaa kiinnostaa mitä kirjoitat :)

Rekisteröimättömyys taitaa H.H:n tapauksessa johtua epäluottamuksesta ylläpidon suuntaan?
Jotain tällaista muistelisin...

Lue lisää

< "Voisitko H.H rekisteröidä nimimerkkisi tee galleriasta vaikka ei julkinen. Minä en todellakaan ole varma onko siellä päässä aina sama henkilö;"

Olen muistaakseni esittänyt joskus saman toiveen (pitäisiköhän kokeilla rukousta? ;) >

Uh, kieltämättä repesin:D

"Rekisteröimättömyys taitaa H.H:n tapauksessa johtua epäluottamuksesta ylläpidon suuntaan?
Jotain tällaista muistelisin..."

Olihan tuo sefu joskus ärtsympi ja koki kaiketi aatteellisia velvoitteitakin omaavan.

"Joten jos arvon aloittajalla on hallussaan salattua tietoa jota en ole ominpäin löytänyt niin ole hyvä ja kerro."

Ajattelin tämän keskustelun jäävän lyhyehköksi jo siitäkin syystä, että jos pyydän arvon atteja tunnustamaan "heikkouksiaan", en ala kritisoimaan luottavaisia itsekriitikkoja. Liekö sitten omituinen reiluuskäsitykseni?

Salattua tietoa minulla ei ole, joitakin uskonkokemuksia kyllä. Joku voi ne psykologisoida, toiset vedota sattumiin. Itsekin niitä tulee mietittyä eri kanteilta. Sen sanoisin, että jos salatietoa sinulle esitellään, se ei ole kristillistä alkuperää kristillisen yliauktoriteetin mukaan. Jotakin tietoa minulla on salatiedon harrastajista. Autotallijengejä paremmin voi organisoitua aivan laillisesti ajaakseen hämäräbisneksiä laajassa skaalassa. Niiden suhde kristinuskoon on mielenkiintoinen. Kristittynä luultavasti kartoit niitä, ja ateistia ne eivät kiinnosta. Ehdotan, että selvität näiden taustoja ja kytkyjä. Ei tarvitse kuin pintaa raapia, niin jotain jo löytyy. Tämän jälkeen voi ihmetellä, miksi toimintaan liittyy uskonnollisuus.

Ihmiselämän aikana palaset voivat loksahdella moneenkin otteeseen;)

"En kuitenkaan ole koskaan onnistunut löytämään yhtäkään teismiä tukevaa tosiasiaa, siis ennen kuin minusta tuli vakaumuksellinen ateisti."

Olen tottunut käyttämään ilmaisua "vakaumuksellinen ateismi" huumorimielessä. Jotenkin se kuvastaa pakonomaista sieluntilaa, jolle itse Jumalakaan ei mitään voisi, jos oisi.

H.H. kirjoitti:

"Joten jos arvon aloittajalla on hallussaan salattua tietoa jota en ole ominpäin löytänyt niin ole hyvä ja kerro."

Ajattelin tämän keskustelun jäävän lyhyehköksi jo siitäkin syystä, että jos pyydän arvon atteja tunnustamaan "heikkouksiaan", en ala kritisoimaan luottavaisia itsekriitikkoja. Liekö sitten omituinen reiluuskäsitykseni?

Salattua tietoa minulla ei ole, joitakin uskonkokemuksia kyllä. Joku voi ne psykologisoida, toiset vedota sattumiin. Itsekin niitä tulee mietittyä eri kanteilta. Sen sanoisin, että jos salatietoa sinulle esitellään, se ei ole kristillistä alkuperää kristillisen yliauktoriteetin mukaan. Jotakin tietoa minulla on salatiedon harrastajista. Autotallijengejä paremmin voi organisoitua aivan laillisesti ajaakseen hämäräbisneksiä laajassa skaalassa. Niiden suhde kristinuskoon on mielenkiintoinen. Kristittynä luultavasti kartoit niitä, ja ateistia ne eivät kiinnosta. Ehdotan, että selvität näiden taustoja ja kytkyjä. Ei tarvitse kuin pintaa raapia, niin jotain jo löytyy. Tämän jälkeen voi ihmetellä, miksi toimintaan liittyy uskonnollisuus.

Ihmiselämän aikana palaset voivat loksahdella moneenkin otteeseen;)

"En kuitenkaan ole koskaan onnistunut löytämään yhtäkään teismiä tukevaa tosiasiaa, siis ennen kuin minusta tuli vakaumuksellinen ateisti."

Olen tottunut käyttämään ilmaisua "vakaumuksellinen ateismi" huumorimielessä. Jotenkin se kuvastaa pakonomaista sieluntilaa, jolle itse Jumalakaan ei mitään voisi, jos oisi.

Lue lisää

Olen tottunut käyttämään ilmaisua "vakaumuksellinen ateismi" huumorimielessä. Jotenkin se kuvastaa pakonomaista sieluntilaa, jolle itse Jumalakaan ei mitään voisi, jos oisi.

Huumorina sen heitinkin!

Minulta ainakin puuttuu kokonaan se liipotin, jota tarvitaan uskontojen kanssa. Luen tätä palstaa lähinnä sen vuoksi, että tarvitsen päivittäisen kauhuannokseni, koska televisio paloi enkä voi katsella saippuaoopperoita.

kiinnostaa tosi paaaljon, vaikka H.H. heittäytyisi hinduksi tai wiccaksi (tai mereen). Tyyppi antaa ymmärtää, että haluaisimme käännyttää mokoman koppavan pennun joukkoomme. Kovin on suuret luulot itsestään:)

Mikä on ismi?

"Suuri osa uskovista naisista on vielä hyvännäköisiä, menkää vaikka tarkastamaan helluntaiseurakunnan kokoukseen :) "

Jee, pääseekö pukille. Saako niiden kanssa harrastaa seksiä?

plää plää kirjoitti:

Mikä on ismi?

"ismi tarkoittaa suuntaa, aatetta tai virtausta. Itsenäisenä sanana "ismi" on melko harvinainen ja kevyttä tyyliä. Sanan päätteenä "-ismi" tarkoittaa myös monenlaisia muita ilmiöitä (esim. terrorismi, alkoholismi, anglismi).

Vastaava henkilöä tarkoittava johdin on -isti, mutta jos -ismi ei tarkoita aatetta tai oppia, saattaa vastaava -isti-johdos puuttua tai sen merkitys vaihtelee tapauksittain. (Esimerkiksi taidesuunnista puhuttaessa -isti tarkoittaa kyseistä suuntaa edustavaa taiteilijaa) Vastaava adjektiivijohdin on -istinen, ja se on ymmärrettävä -ismiin, ei -istiin liittyväksi; esimerkiksi "anglistinen" on "anglismin sisältävä, englannin kielelle ominainen tai siitä peräisin oleva"."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ismi

LanttuLauri kirjoitti:

"Suuri osa uskovista naisista on vielä hyvännäköisiä, menkää vaikka tarkastamaan helluntaiseurakunnan kokoukseen :) "

Jee, pääseekö pukille. Saako niiden kanssa harrastaa seksiä?

Lue lisää

Jos ne noudattaa sitä Jumalan sanaa, niin ne on vielä neitsyitä :)

Siitä vaan vonkaamaan ja ehkä flaksi käy. Ihmisiä nekin on :)

- "Minulla on ehkä pieni aavistus siitä mitä ajat takaa ateistin itsekritiikillä. Ja taidan olla melkee ainoo tällä palstalla... :)"

- "Kun kyselit niitä teismiä puoltavia ajatuksia, en tiedä vastaako uskovien virikkeitä tarjoava kultuuri kysymykseesi."


Ainoa, joka tajusi kysymyksen, ei tajunnut vastaako kysymykseen!

jill kirjoitti:

"ismi tarkoittaa suuntaa, aatetta tai virtausta. Itsenäisenä sanana "ismi" on melko harvinainen ja kevyttä tyyliä. Sanan päätteenä "-ismi" tarkoittaa myös monenlaisia muita ilmiöitä (esim. terrorismi, alkoholismi, anglismi).

Vastaava henkilöä tarkoittava johdin on -isti, mutta jos -ismi ei tarkoita aatetta tai oppia, saattaa vastaava -isti-johdos puuttua tai sen merkitys vaihtelee tapauksittain. (Esimerkiksi taidesuunnista puhuttaessa -isti tarkoittaa kyseistä suuntaa edustavaa taiteilijaa) Vastaava adjektiivijohdin on -istinen, ja se on ymmärrettävä -ismiin, ei -istiin liittyväksi; esimerkiksi "anglistinen" on "anglismin sisältävä, englannin kielelle ominainen tai siitä peräisin oleva"."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ismi

Lue lisää

terrori > terroristi > terrorismi

alkoholi > alkoholisti > alkoholismi

??? > ateisti > ateismi

Mikä mut määrittää ateistiks?

H.H. kirjoitti:

- "Minulla on ehkä pieni aavistus siitä mitä ajat takaa ateistin itsekritiikillä. Ja taidan olla melkee ainoo tällä palstalla... :)"

- "Kun kyselit niitä teismiä puoltavia ajatuksia, en tiedä vastaako uskovien virikkeitä tarjoava kultuuri kysymykseesi."


Ainoa, joka tajusi kysymyksen, ei tajunnut vastaako kysymykseen!

Lue lisää

Minulla on aavistus siitä mitä ajat takaa, mutta en ole varma! :D

plää plää kirjoitti:

terrori > terroristi > terrorismi

alkoholi > alkoholisti > alkoholismi

??? > ateisti > ateismi

Mikä mut määrittää ateistiks?

jumala > ateisti > ateismi

Vai meneekö liian syvälle?

plää plää kirjoitti:

jumala > ateisti > ateismi

Vai meneekö liian syvälle?

Tolleen itse ajattelen. Sen takia en niinkään pidä itseäni ateistina, vaikkakin sitä sanaa joudun yhteisen kielen löytämiseksi käyttää.

Mä en tiedä mikä on jumala, en käytä sitä, en toimi sen mukaan..en ole ateisti.

plää plää kirjoitti:

Tolleen itse ajattelen. Sen takia en niinkään pidä itseäni ateistina, vaikkakin sitä sanaa joudun yhteisen kielen löytämiseksi käyttää.

Mä en tiedä mikä on jumala, en käytä sitä, en toimi sen mukaan..en ole ateisti.

Lue lisää

http://www.picgames.com/forum/video-code.php?id=nVQoxrrMftA

Richard Dawkins toteaa: 'me olemme kaikki ateisteja suurimman osan jumalista suhteen, mihin yhteisöt ovat koskaan uskoneet...'

(we are all atheists about most of the gods, that sosietys have ever believed in. Some of us just go one god further.)

Se mainitsee siin viel keijut, yksisarviset ja hobgoblinit...

Eli ihminen voi olla ateisti haamujen, hiisien, peikkojen ja vaikka minkä asioiden suhteen. Ja sit ateisti Zeuksen, Ukko-YliJumalan ja muiden jumalien suhteen. Ja sit viel sen yhen hassun käkkäräpään, joka istuu tuol pilvenreunalla...

jill kirjoitti:

http://www.picgames.com/forum/video-code.php?id=nVQoxrrMftA

Richard Dawkins toteaa: 'me olemme kaikki ateisteja suurimman osan jumalista suhteen, mihin yhteisöt ovat koskaan uskoneet...'

(we are all atheists about most of the gods, that sosietys have ever believed in. Some of us just go one god further.)

Se mainitsee siin viel keijut, yksisarviset ja hobgoblinit...

Eli ihminen voi olla ateisti haamujen, hiisien, peikkojen ja vaikka minkä asioiden suhteen. Ja sit ateisti Zeuksen, Ukko-YliJumalan ja muiden jumalien suhteen. Ja sit viel sen yhen hassun käkkäräpään, joka istuu tuol pilvenreunalla...

Lue lisää

itse en vaa pidä itseäni ateistina, kun en tunne vastakappaletta. Ehkäpä mä oon ymmärtämätön.

Röllipeikko joka tuol ruudus sillon tällöin riehuu, nii siihen mä kyl uskon ;)

tuossa on hienoinen logiikkavirhe, ateisti kyseenalaistaa järjen ja aistien kaikkivoipaisuuden, ei tervettä järkeä itsessään

kristillinen kirjoitti:

tuossa on hienoinen logiikkavirhe, ateisti kyseenalaistaa järjen ja aistien kaikkivoipaisuuden, ei tervettä järkeä itsessään

Järjen ja aistien kyseenalaistaminen niinkin rankasti, että uskoisi jumalan olemassaoloon on minun mielestäni terveen järjen kyseenalaistamista. Järki ja aistit valehtelevat ja niitä on helppoa manipuloida, sitä tuskin kukaan kiistää.

rossi-89 kirjoitti:

Järjen ja aistien kyseenalaistaminen niinkin rankasti, että uskoisi jumalan olemassaoloon on minun mielestäni terveen järjen kyseenalaistamista. Järki ja aistit valehtelevat ja niitä on helppoa manipuloida, sitä tuskin kukaan kiistää.

Lue lisää

"jätkä" tuli puskista ja vei mun sukat suusta.

Tosin en sanoisi että järki ja aistit valehtelevat, ennemminkin ne eivät pysty kertomaan totuutta niiden heikosta kyvystä johtuen.

rossi-89 kirjoitti:

Järjen ja aistien kyseenalaistaminen niinkin rankasti, että uskoisi jumalan olemassaoloon on minun mielestäni terveen järjen kyseenalaistamista. Järki ja aistit valehtelevat ja niitä on helppoa manipuloida, sitä tuskin kukaan kiistää.

Lue lisää

"Järki ja aistit valehtelevat ja niitä on helppoa manipuloida, sitä tuskin kukaan kiistää."

Taikurit repivät hatuista jäniksiä ja papit kokonaisia jumalia? Totta.

"Järjen ja aistien kyseenalaistaminen niinkin rankasti, että uskoisi jumalan olemassaoloon on minun mielestäni terveen järjen kyseenalaistamista."

Eräs keskustelija oli ylempänä suurinpiirtein sitä mieltä, että itsekritiikin kritisointi johtaa lataamoon. Vaikkakin herja, oletan joidenkin ajattelevan niin tosissaan. Itse ajattelen terveeseen itsekritiikkiin kuuluvan, että aika ajoin kyseenalaistaa omat arvonsa ja itsekritiikistä tarkistaa sen olevan kunnossa. Omille virheille voi sokeutua, jolloin ystävien palaute on kultaa arvokkaampaa.

H.H. kirjoitti:

"Järki ja aistit valehtelevat ja niitä on helppoa manipuloida, sitä tuskin kukaan kiistää."

Taikurit repivät hatuista jäniksiä ja papit kokonaisia jumalia? Totta.

"Järjen ja aistien kyseenalaistaminen niinkin rankasti, että uskoisi jumalan olemassaoloon on minun mielestäni terveen järjen kyseenalaistamista."

Eräs keskustelija oli ylempänä suurinpiirtein sitä mieltä, että itsekritiikin kritisointi johtaa lataamoon. Vaikkakin herja, oletan joidenkin ajattelevan niin tosissaan. Itse ajattelen terveeseen itsekritiikkiin kuuluvan, että aika ajoin kyseenalaistaa omat arvonsa ja itsekritiikistä tarkistaa sen olevan kunnossa. Omille virheille voi sokeutua, jolloin ystävien palaute on kultaa arvokkaampaa.

Lue lisää

"Itse ajattelen terveeseen itsekritiikkiin kuuluvan, että aika ajoin kyseenalaistaa omat arvonsa ja itsekritiikistä tarkistaa sen olevan kunnossa."

Veikkaisimpa että jokainen meistä harrastaa tuota itsetutkiskelua tavallaan, jotkut rankemmalla kädellä jne..Ei kyse ole siitä, vaan siitä mihin tuota itsekritiikkiä peilaa. Mihin sä peilaat?

rossi-89 kirjoitti:

Järjen ja aistien kyseenalaistaminen niinkin rankasti, että uskoisi jumalan olemassaoloon on minun mielestäni terveen järjen kyseenalaistamista. Järki ja aistit valehtelevat ja niitä on helppoa manipuloida, sitä tuskin kukaan kiistää.

Lue lisää

" Järjen ja aistien kyseenalaistaminen niinkin rankasti, että uskoisi jumalan olemassaoloon on minun mielestäni terveen järjen kyseenalaistamista."

Suomalainen ei usko ennenkuin näkee? Että pitäisihän sitä nähdä että mitään jumalaa ei tuossa ole? Minun on vaikea nähdä tuossa mitään tervettä, järjestä puhumattakaan.


Haluatko jakaa ajatuksesi idean?

H.H. kirjoitti:

" Järjen ja aistien kyseenalaistaminen niinkin rankasti, että uskoisi jumalan olemassaoloon on minun mielestäni terveen järjen kyseenalaistamista."

Suomalainen ei usko ennenkuin näkee? Että pitäisihän sitä nähdä että mitään jumalaa ei tuossa ole? Minun on vaikea nähdä tuossa mitään tervettä, järjestä puhumattakaan.


Haluatko jakaa ajatuksesi idean?

Lue lisää

Onneks uskovainen uskoo, oli sokee tai ei ;)

plää plää kirjoitti:

"Itse ajattelen terveeseen itsekritiikkiin kuuluvan, että aika ajoin kyseenalaistaa omat arvonsa ja itsekritiikistä tarkistaa sen olevan kunnossa."

Veikkaisimpa että jokainen meistä harrastaa tuota itsetutkiskelua tavallaan, jotkut rankemmalla kädellä jne..Ei kyse ole siitä, vaan siitä mihin tuota itsekritiikkiä peilaa. Mihin sä peilaat?

Lue lisää

"jokainen meistä harrastaa tuota itsetutkiskelua tavallaan, jotkut rankemmalla kädellä jne..Ei kyse ole siitä, vaan siitä mihin tuota itsekritiikkiä peilaa. Mihin sä peilaat"

Jatkuva asiaintutkistelu näissä teemoissa on kohdallani myös jatkuvaa itsetutkiskelua, ja siten myös itsekritiikkiä eri kanteilta.

Tästä normitilasta poikkeus kohdallani on, että mietin joskus mietinkö liikaa.

H.H. kirjoitti:

" Järjen ja aistien kyseenalaistaminen niinkin rankasti, että uskoisi jumalan olemassaoloon on minun mielestäni terveen järjen kyseenalaistamista."

Suomalainen ei usko ennenkuin näkee? Että pitäisihän sitä nähdä että mitään jumalaa ei tuossa ole? Minun on vaikea nähdä tuossa mitään tervettä, järjestä puhumattakaan.


Haluatko jakaa ajatuksesi idean?

Lue lisää

Tuossahan se ongelma onkin. On ymmärrettävämpää kysellä itseltään, miksi uskoo kaksituhatta vuotta vanhan kirjan kuvailemaan jumalaan, kun lähes kaikki kyseisessä kirjassa mainitut todisteet on kumottu, kuin kysellä miksi ei usko kyseiseen jumalaan.

Eihän kukaan voi varmasti todistaa, ettei mitään yliluonnollista ole olemassa. Siksi sitä sanotaan yliluonnolliseksi. Kuitenkin historian ja paleontologian avulla voidaan saumattomasti todistaa raamattu pelkäksi tarinaksi. Jos maailmaa ei luotu seitsemässä (kuudessa) päivässä, sitä jumalaa josta raamattu kertoo ei ole olemassa. Jos juutalaiset eivät edes olleet egyptissä, sitä jumalaa josta raamattu kertoo ei ole olemassa.

Muuten, onhan jokainen uskovainenkin ateisti muiden uskontojen suhteen. Miten uskova voi erotella tämän uskonnon totuudeksi ja kaikki muut uskot valheeksi ?



Reagan Youth - One Holy Bible


Pray to this holy idol
One holy Bible, one holy God
All you must to do is follow
Heaven shall be your reward
All you've got to do is follow
One holy idol, one holy God
All you've got to do is follow
Life and die by the sword

Bow before this holy idol
One holy idol, one holy God
All you've got to do is follow
And Heaven shall be your reward
Well i see a thousand idols
A thousand Bibles, a thousand God
All I've got to do is follow
But I follow my own law

See here, a thousand idol
A thousand Bible, a thousand law
A thousand holy Gods to follow
Well, I follow my own law
A thousand holy idol
A thousand Bible, a thousand God
A thousand holy rules to follow
But I follow my own law

A thousand holy idol
A thousand Bible, a thousand God
A thousand holy law to follow
But I follow my own law
A thousand holy idol
A thousand Bible, a thousand God
A thousand holy rules to follow
But I follow my fucking law


Huom. biisi ihan sattumalta soi taustalla kolmensadan muun saman genren edustajan seassa sekoitus päällä. Sattumaa vai suurempaa johdatusta ;)

rossi-89 kirjoitti:

Tuossahan se ongelma onkin. On ymmärrettävämpää kysellä itseltään, miksi uskoo kaksituhatta vuotta vanhan kirjan kuvailemaan jumalaan, kun lähes kaikki kyseisessä kirjassa mainitut todisteet on kumottu, kuin kysellä miksi ei usko kyseiseen jumalaan.

Eihän kukaan voi varmasti todistaa, ettei mitään yliluonnollista ole olemassa. Siksi sitä sanotaan yliluonnolliseksi. Kuitenkin historian ja paleontologian avulla voidaan saumattomasti todistaa raamattu pelkäksi tarinaksi. Jos maailmaa ei luotu seitsemässä (kuudessa) päivässä, sitä jumalaa josta raamattu kertoo ei ole olemassa. Jos juutalaiset eivät edes olleet egyptissä, sitä jumalaa josta raamattu kertoo ei ole olemassa.

Muuten, onhan jokainen uskovainenkin ateisti muiden uskontojen suhteen. Miten uskova voi erotella tämän uskonnon totuudeksi ja kaikki muut uskot valheeksi ?



Reagan Youth - One Holy Bible


Pray to this holy idol
One holy Bible, one holy God
All you must to do is follow
Heaven shall be your reward
All you've got to do is follow
One holy idol, one holy God
All you've got to do is follow
Life and die by the sword

Bow before this holy idol
One holy idol, one holy God
All you've got to do is follow
And Heaven shall be your reward
Well i see a thousand idols
A thousand Bibles, a thousand God
All I've got to do is follow
But I follow my own law

See here, a thousand idol
A thousand Bible, a thousand law
A thousand holy Gods to follow
Well, I follow my own law
A thousand holy idol
A thousand Bible, a thousand God
A thousand holy rules to follow
But I follow my own law

A thousand holy idol
A thousand Bible, a thousand God
A thousand holy law to follow
But I follow my own law
A thousand holy idol
A thousand Bible, a thousand God
A thousand holy rules to follow
But I follow my fucking law


Huom. biisi ihan sattumalta soi taustalla kolmensadan muun saman genren edustajan seassa sekoitus päällä. Sattumaa vai suurempaa johdatusta ;)

Lue lisää

ensin kuvitella jumalat, sitten alkaa palvoa niitä, selittää niillä maailmaa ja tuputtaa niitä muillekin vaikka ei ole todisteen todistetta yhdestäkään niistä?

H.H. kirjoitti:

"jokainen meistä harrastaa tuota itsetutkiskelua tavallaan, jotkut rankemmalla kädellä jne..Ei kyse ole siitä, vaan siitä mihin tuota itsekritiikkiä peilaa. Mihin sä peilaat"

Jatkuva asiaintutkistelu näissä teemoissa on kohdallani myös jatkuvaa itsetutkiskelua, ja siten myös itsekritiikkiä eri kanteilta.

Tästä normitilasta poikkeus kohdallani on, että mietin joskus mietinkö liikaa.

Lue lisää

ei mielestäni kannata tuijottaa niinkään määrään kuin laatuun.

Itse olen huomannut parhaaksi yksinkertaisen selkeän ajattelun. Se vie vain vähän energiaa, eikä muodosta sotkuisia pöheikköjä, joiden läpitunkemattomuuteen joidenkuiden mieli alkaa askarrella pesäpaikkoja erilaisille satuolennoille.

Pari esimerkkiä mihin uskomuksiin olen päätynyt selkeällä ajattelullani:

Uskon että tomaatteja on olemassa.
Uskon että kertotaulu on totta.

Suosittelen lämpimästi.

Elwen kirjoitti:

ei mielestäni kannata tuijottaa niinkään määrään kuin laatuun.

Itse olen huomannut parhaaksi yksinkertaisen selkeän ajattelun. Se vie vain vähän energiaa, eikä muodosta sotkuisia pöheikköjä, joiden läpitunkemattomuuteen joidenkuiden mieli alkaa askarrella pesäpaikkoja erilaisille satuolennoille.

Pari esimerkkiä mihin uskomuksiin olen päätynyt selkeällä ajattelullani:

Uskon että tomaatteja on olemassa.
Uskon että kertotaulu on totta.

Suosittelen lämpimästi.

Lue lisää

"Itse olen huomannut parhaaksi yksinkertaisen selkeän ajattelun."

"Uskon että tomaatteja on olemassa.
Uskon että kertotaulu on totta."


Yksinkertainen sopii yksinkertaisille. Yksinkertaista.

Kun haluat nostaa aivojesi käyttöastetta ja ajatella muutakin, jatkanemme keskustelua.

H.H. kirjoitti:

"Itse olen huomannut parhaaksi yksinkertaisen selkeän ajattelun."

"Uskon että tomaatteja on olemassa.
Uskon että kertotaulu on totta."


Yksinkertainen sopii yksinkertaisille. Yksinkertaista.

Kun haluat nostaa aivojesi käyttöastetta ja ajatella muutakin, jatkanemme keskustelua.

Lue lisää

yrittäytynyt eläytyä kolminaisuusoppiin uskomiseen.

Minusta tuntui kuin aivoissani olisi käynnistetty sähkövatkain, ja kohta alkaisi roiskua materiaa eri suuntiin. Lopetin välittömästi kolminaisuusoppiuskoon eläytymisen terveyssyistä.

Kokeiluni ansiosta ymmärrän jossakin määrin, miten sinun laitasi on.

Elwen kirjoitti:

yrittäytynyt eläytyä kolminaisuusoppiin uskomiseen.

Minusta tuntui kuin aivoissani olisi käynnistetty sähkövatkain, ja kohta alkaisi roiskua materiaa eri suuntiin. Lopetin välittömästi kolminaisuusoppiuskoon eläytymisen terveyssyistä.

Kokeiluni ansiosta ymmärrän jossakin määrin, miten sinun laitasi on.

Lue lisää

..että kyseessä olisi Elventhor tuolta irkin puolelta ?

Muuten kannattaa kokeilla uskolla leikkimisen sijaan vaikka hyvän ja puhuttelevan elokuvan katsomista. Itsellä menossa Dark City..

rossi-89 kirjoitti:

..että kyseessä olisi Elventhor tuolta irkin puolelta ?

Muuten kannattaa kokeilla uskolla leikkimisen sijaan vaikka hyvän ja puhuttelevan elokuvan katsomista. Itsellä menossa Dark City..

Lue lisää

Elventhor.

Tämä ateismipalsta on melkeinpä ainoa nettileikkipaikkani, paitsi mitä välillä vilkaisen paria muuta suomi24 uskontoaiheista palstaa.

oo sitte lukenu Raamattua, kun et tiä
mistäs tiät jotai? onko se sama kun aistilla havaitsemine? Näkö tai kuulo, tai tunto. Vai oisko mone sopiva aistimise kautta tehty päätös. Ja on viel varmentunu vaika kirjan kautta tulleella tekstillä.
Olen nähny seikkoja jota ei minun järki tiiä selittää, eikä muidenkaa järki sen paremmi, ja luonnonopin tiedolla. No enempi pieniä ihmehiä, mutta kuitenki. Olen myös kuullu sellasta, siis muilta, iha järkeviltä ihmisiltä, jotka parantu, sillo kun Ylivainio kävi. Olen tehny johtopäätöksen ettei kaikki oo vaan täsä, mitä näät. Olen lukenu Raamattua, jossa kerrotaa että on silmin näkymätön Jumala joka ei anna nähdä ittees. Joka on istuttanu oikeuden tunnon ihmisiin. Kaikki tää pitää yhtä. Oisko tässä tietoo?
Ja joka sanoo pelastavansa ne jotka vaa uskoo, mutta pelastus ei oo täsä näkyväisessä. No miks ei uskois? Tuleeko siitä vaivaa? No vaiva on se että ihmiset pitää vähä yksinkertasena, nuo tuol kylälä mutt ei tääl niinkä. Entä sitte? Mutta lisäks, ihan järjellä aatellen jos kaikki ihmiset tekis niinkun Raamatus lukee niin tämähä olis paratiisi. Samaa se Ylivainio sano. Sittehä se joskus nähdään ku sin asti päässää. Jumala haluis kaikk sinne, vaan kun ihmisel on luotu oma mieli. En tiä miks, kai me sit ei oltais ihmisii. Ite en kyllä kaikkia huolis, mutt enhä oo ite ylimestari Jumala siis, kai se sitt tietä paremmi. Kirjottelin täsä kun veljenpoika näytti tänkii ihmee, tietokonee vaik oonha niistäki lukenu itekii. Onpa tääl tekstei sano ettei ne oo sen koneessa vaan tulee jostai misä muut on kirjotellu, kuulema ihan kaikkial Suomesa. Se on opiskellu kaupungisa.
Terveissii, Vehvilä, Toivo

Vehvilä, Toivo, Topi sanotaa kirjoitti:

oo sitte lukenu Raamattua, kun et tiä
mistäs tiät jotai? onko se sama kun aistilla havaitsemine? Näkö tai kuulo, tai tunto. Vai oisko mone sopiva aistimise kautta tehty päätös. Ja on viel varmentunu vaika kirjan kautta tulleella tekstillä.
Olen nähny seikkoja jota ei minun järki tiiä selittää, eikä muidenkaa järki sen paremmi, ja luonnonopin tiedolla. No enempi pieniä ihmehiä, mutta kuitenki. Olen myös kuullu sellasta, siis muilta, iha järkeviltä ihmisiltä, jotka parantu, sillo kun Ylivainio kävi. Olen tehny johtopäätöksen ettei kaikki oo vaan täsä, mitä näät. Olen lukenu Raamattua, jossa kerrotaa että on silmin näkymätön Jumala joka ei anna nähdä ittees. Joka on istuttanu oikeuden tunnon ihmisiin. Kaikki tää pitää yhtä. Oisko tässä tietoo?
Ja joka sanoo pelastavansa ne jotka vaa uskoo, mutta pelastus ei oo täsä näkyväisessä. No miks ei uskois? Tuleeko siitä vaivaa? No vaiva on se että ihmiset pitää vähä yksinkertasena, nuo tuol kylälä mutt ei tääl niinkä. Entä sitte? Mutta lisäks, ihan järjellä aatellen jos kaikki ihmiset tekis niinkun Raamatus lukee niin tämähä olis paratiisi. Samaa se Ylivainio sano. Sittehä se joskus nähdään ku sin asti päässää. Jumala haluis kaikk sinne, vaan kun ihmisel on luotu oma mieli. En tiä miks, kai me sit ei oltais ihmisii. Ite en kyllä kaikkia huolis, mutt enhä oo ite ylimestari Jumala siis, kai se sitt tietä paremmi. Kirjottelin täsä kun veljenpoika näytti tänkii ihmee, tietokonee vaik oonha niistäki lukenu itekii. Onpa tääl tekstei sano ettei ne oo sen koneessa vaan tulee jostai misä muut on kirjotellu, kuulema ihan kaikkial Suomesa. Se on opiskellu kaupungisa.
Terveissii, Vehvilä, Toivo

Lue lisää

Ainakin toivon, ettei tänne ole ilmestynyt toista hihhulia, jonka tekstistä ei saa edes selvää. Kappalejako olisi ihan helvetin mukava homma.

"oo sitte lukenu Raamattua, kun et tiä
mistäs tiät jotai? onko se sama kun aistilla havaitsemine? Näkö tai kuulo, tai tunto. Vai oisko mone sopiva aistimise kautta tehty päätös. Ja on viel varmentunu vaika kirjan kautta tulleella tekstillä.
Olen nähny seikkoja jota ei minun järki tiiä selittää, eikä muidenkaa järki sen paremmi, ja luonnonopin tiedolla."

Ihan voisin vaan kysyä, että mitä vittua tässä haetaan? Oletan nyt, että kirjoittajan mielestä pitäisi lukea raamattua tajutakseen aistimaailman taakse piiloutuneen jumalan olemassaolo. Ja muistaakseni kirjoittaja oli huumeiden käyttäjä, joten on turha ihmetellä hänen näkemiensä seikkojn ihmeellisyyttä.

"Olen lukenu Raamattua, jossa kerrotaa että on silmin näkymätön Jumala joka ei anna nähdä ittees."

Kyllähän jumalan ihmeteoista on "todisteita", mutta kun ne kaikki on jo todistettu pelkiksi huijauksiksi. Ei ollut suurta vedenpaisumusta, joka tuhosi kaiken elämän. Ei ollut paratiisia, tai ainakaan se ei ollut ihmisen alkukoti.

"Mutta lisäks, ihan järjellä aatellen jos kaikki ihmiset tekis niinkun Raamatus lukee niin tämähä olis paratiisi."

Lue sitä raamattua vielä vähän enemmän. Se on karmein "lakikirja" mitä on koskaan kirjoitettu. Babyloniassakin oli sentään selvä ja oikeudenmukainen ajatus lakien taustalla..

"Skeptikkona epäilen toki myös jumalan olemattomuutta."

Kieltämättä... käväisin kanveesissa jo toisen kerran tähän erään. Suojaus petti ja vaikka toivoin tuollaisia kommentteja, en oikein uskonut sellaisia tulevan.

###################



Hajoavassa parisuhteessa, kuten kirjoitit, tuntemattomien neuvot saattavat olla yhtä aivan yhtä tyhjän kanssa. Kaiketi mitään en voi sellaista esittää, mitä et tuskaillessasi olisi jo ajatellut. Toivon vain voimia ja tsemppiä, teille molemmille. En halua valaa sinuun turhaa toivoa, mutta lupaan rukoilla salaa.

Pahimman varalta: Sen sanon, että macho-kulttuuri tarjoaa aika huonot eväät surun käsittelyyn. Apua on tarjolla jo paljon ennen konkurssia, ja mitään siinä ei menetä että ottaa sitä vastaan. Ylpeyskään ei kolise, vaan itsetunto pikemminkin pääsee rakentumaan. Et ole eilisen teeren poika, joten arvelisin sinulla olevan avun hakuun korkea kynnys, asenteista kasattu. Älä hermostu, en vinoile. Asia oli pakko sanoa, sillä suomalainen mies kestää mitä vain paitsi kuulla tarvitsevansa apua.

Parisuhdekursseista itselläni on hyviä kokemuksia ja ystävät eri tahoilta ovat kertoneet samaa.


Huomaa, että kirjoitit toivon kipinän muotoilemalla "hajoavassa parisuhteessa". Kävi miten kävi, joka tapauksessa toivoa on, yhdessä tai erikseen.

H.H. kirjoitti:

"Skeptikkona epäilen toki myös jumalan olemattomuutta."

Kieltämättä... käväisin kanveesissa jo toisen kerran tähän erään. Suojaus petti ja vaikka toivoin tuollaisia kommentteja, en oikein uskonut sellaisia tulevan.

###################



Hajoavassa parisuhteessa, kuten kirjoitit, tuntemattomien neuvot saattavat olla yhtä aivan yhtä tyhjän kanssa. Kaiketi mitään en voi sellaista esittää, mitä et tuskaillessasi olisi jo ajatellut. Toivon vain voimia ja tsemppiä, teille molemmille. En halua valaa sinuun turhaa toivoa, mutta lupaan rukoilla salaa.

Pahimman varalta: Sen sanon, että macho-kulttuuri tarjoaa aika huonot eväät surun käsittelyyn. Apua on tarjolla jo paljon ennen konkurssia, ja mitään siinä ei menetä että ottaa sitä vastaan. Ylpeyskään ei kolise, vaan itsetunto pikemminkin pääsee rakentumaan. Et ole eilisen teeren poika, joten arvelisin sinulla olevan avun hakuun korkea kynnys, asenteista kasattu. Älä hermostu, en vinoile. Asia oli pakko sanoa, sillä suomalainen mies kestää mitä vain paitsi kuulla tarvitsevansa apua.

Parisuhdekursseista itselläni on hyviä kokemuksia ja ystävät eri tahoilta ovat kertoneet samaa.


Huomaa, että kirjoitit toivon kipinän muotoilemalla "hajoavassa parisuhteessa". Kävi miten kävi, joka tapauksessa toivoa on, yhdessä tai erikseen.

Lue lisää

Kiitokset sympatiasta, Ilmeisesti minun olisi pitänyt olla tarkempana aikamuotojen kanssa. My moka, sanoisi Nykäsen matti.

Mainitsemani kriisi on jo läpikäyty vajaa vuosi sitten, silloin kun tilanne oli ns "päällä" ei olisi tullut mieleenkään lähteä avautumaan siitä tämän palstan kaltaisessa paikassa.
enkä "sattuneesta syystä" kirjoitellut paljon muutakaan niihin aikoihin...

Nyt on jo sen verran vettä virrannut(kurkusta alas) että ko episodia voi käsitellä suht kiihkottomasti kasvattavana kokemuksena josta seurasi loppupeleissä positiivinen elämänmuutos.

Nykyisessä elämäntilanteessani ei ole pahemmin valittamisen aihetta :)

Tämä on kyllä totaalista offtopiccia, ei kuulu palstalle.
POISTOON!
Ja jatketaan keskustelua ateismin ja kommunismin yhteyksistä ;)

"Skeptikkona epäilen toki myös jumalan olemattomuutta."

Epäiletkö skeptikkona myös epäilyäsi jumalan olemattomuudesta?

Entä epäiletkö mahdollisesti epäilyäsi jumalan olemattomuuden epäilystä?

Tätä saivartelua voisi jatkaa loputtomasti. Ensimmäinen saivartelun askel on jumalan olemattomuuden epäily!

Totta kai periaatteesa kaikkea pitää epäillä, mutta eikö raja tule siinä vastaan kun pitää epäillä mielivaltaisten perustelemattomien olioiden olemattomuutta?

voi... kirjoitti:

"Skeptikkona epäilen toki myös jumalan olemattomuutta."

Epäiletkö skeptikkona myös epäilyäsi jumalan olemattomuudesta?

Entä epäiletkö mahdollisesti epäilyäsi jumalan olemattomuuden epäilystä?

Tätä saivartelua voisi jatkaa loputtomasti. Ensimmäinen saivartelun askel on jumalan olemattomuuden epäily!

Totta kai periaatteesa kaikkea pitää epäillä, mutta eikö raja tule siinä vastaan kun pitää epäillä mielivaltaisten perustelemattomien olioiden olemattomuutta?

Lue lisää

"Entä epäiletkö mahdollisesti epäilyäsi jumalan olemattomuuden epäilystä?"

Epäilemättä tämä on niitä jargon-osaston tarinoita.


"Totta kai periaatteesa kaikkea pitää epäillä, mutta eikö raja tule siinä vastaan kun pitää epäillä mielivaltaisten perustelemattomien olioiden olemattomuutta?"

Tyyppiesimerkki kanasta, näkövammasta, löytämisestä ja jyvästä! Koetahan löytää viisaus omasta tekstistäsi eli jyvä nro 2.