Jos olen palstalta oikein ymmärtänyt, pari nuorta teologia , ilmaisi huolensa muutama vuotta sitten, eräässä kristillisessä lehdessä, 70 luvun hengellisistä väärinkäytöksistä sekä niiden jäämisestä käsittelemättä.
"Likapyykki on pesemättä ja asiat korjaamatta". Ulostulo oli selkeä ja hyvin, hyvin, julkinen.
Edelleen olenko oikein ymmärtänyt, että ko nuoretherrat kyyditettiin jutun julkaisun jälkeen Helsingistä lentäen pikavauhtia Ouluun pääkallonpaikalle; ko julkitulon takia.? Kyseessä oli jonkunlainen puhuttelu asian tiimoilta.
Ja olenko siinäkin oikeassa, että ko nuoretherrat vaikenivat tyystin asiansa suhteen ko puhuttelun jälkeen?
Ei julkituloja enää? Täysi hiljaisuus?.....
Ei kommentteja enää? Hiljaista?....
Kävikö sittenkin edelleen niin että 70 luku kammottavine julkisine hengellisine teloituksineen jäi siis edelleen tyystin käsittelemättä, ja nämä nuoret herratkin, jotka sitä pyysivät, vaiennettiin?
Kysymykset kuuluvat:
1
miksi nuoretherrat vaikenivat?
2
kuka heidät vaiensi?
Arvaan että:
-Keskuudessamme on edelleen suurta arvostusta nauttivia vanhojaherroja, jotka itse syyllistyivät pahimpiin ylilyönteihin hoitokokouksissa.
HEIDÄN pallinsa alkaisi tutisemaan, jos asioita lähdettäisiin selvittelemään.
HE eivät halua.
HEILLÄ ei ole pienintäkään synnintuntoa ko asioiden suhteen.
HE ovat itse keskenään korjanneet asioitaan.
HEIDÄN VALLANKÄYTTÖNSÄ uhrit on unohdettu, ja täysin tarkoituksellisesti.
"Likapyykki on pesemättä ja asiat korjaamatta". Ulostulo oli selkeä ja hyvin, hyvin, julkinen.
Edelleen olenko oikein ymmärtänyt, että ko nuoretherrat kyyditettiin jutun julkaisun jälkeen Helsingistä lentäen pikavauhtia Ouluun pääkallonpaikalle; ko julkitulon takia.? Kyseessä oli jonkunlainen puhuttelu asian tiimoilta.
Ja olenko siinäkin oikeassa, että ko nuoretherrat vaikenivat tyystin asiansa suhteen ko puhuttelun jälkeen?
Ei julkituloja enää? Täysi hiljaisuus?.....
Ei kommentteja enää? Hiljaista?....
Kävikö sittenkin edelleen niin että 70 luku kammottavine julkisine hengellisine teloituksineen jäi siis edelleen tyystin käsittelemättä, ja nämä nuoret herratkin, jotka sitä pyysivät, vaiennettiin?
Kysymykset kuuluvat:
1
miksi nuoretherrat vaikenivat?
2
kuka heidät vaiensi?
Arvaan että:
-Keskuudessamme on edelleen suurta arvostusta nauttivia vanhojaherroja, jotka itse syyllistyivät pahimpiin ylilyönteihin hoitokokouksissa.
HEIDÄN pallinsa alkaisi tutisemaan, jos asioita lähdettäisiin selvittelemään.
HE eivät halua.
HEILLÄ ei ole pienintäkään synnintuntoa ko asioiden suhteen.
HE ovat itse keskenään korjanneet asioitaan.
HEIDÄN VALLANKÄYTTÖNSÄ uhrit on unohdettu, ja täysin tarkoituksellisesti.
Vastaukset 84
Vanhimmat
Takavuosina kristillisyydessä sanottiin usein että synnin paikka on kuolema.
Synti pitää pestä pois Jeesuksen sovintoverellä. Niin sanottiin. Synnit eivät katoa piilottamalla ja roskana maton alle lakaisemalla.
Tässä hoitokokousten asiassa on kristeillisyytemme eksynyt peittelyn linjoille. Monia uskovaisia ja nyt jo eri seuroihin menneitä kohdeltiin väärässä hengessä ja suoraan sanoen hyvin julmalla tavalla. Teot perusteltiin sinänsä ihan oikein rakkaudella puhutteluksi mutta eksytyksiin mentiin monessa tapauksessa pahemman kerran.
Se mitä on tekemättä tästä synnistä on prannus. Hoitokokouksiin aktiivisesti osallistuneet hoitomiehet ja kaiketi naisetkin eivät ole julkisyntiään julkisesti pyytäneet anteeksi sadoilta ja tuhansilta pahoinpidellyiltä.
Peittely on syntiä. Totuuden henki vaatii synnin pesemistä. Jos näiden nuorten teologien sanoma oli kristillisyydessä tapahtunedien syntien sovitus niin eisttäkää ihmeessä ajatuksenne Päivämiehessä - tuokaa tinkimtäön Jumalan sana ohjeeksi asiassa.
AP:lta tai JP:ltä!
Toihan Jorma Kurvinen jo aikanaan kirjassaan Raportti lestadiolaisuudesta esille tämän vaietun häpeällisen salaisuuden. Siinä SRK puolustautuu. Jotkut asianosaiseet kertovat omista kokemuksistaan sekä nimillä että nimettöminä.
Mutta olisi ollut hyvä saada teologinen tutkimus tästä. Miksi siis hiljaisuus?
jos saisit jotain sellaista luettavaksesi?
Sinne pääsee niin yksinkertaisesti,kuin uskomalla omat syntinsä anteeksi, siinä ei tarvitse lukea raportteja, vaan ihan yksinkeraista sydämen uskoa.
sen syntien anteeksiuskomisen jälkeen sinun tulee
-omaksua täydellisesti vanhoillislestadiolainen käyttäytymiskulttuuri kaikkine hassuinekin yksityiskohtaisine krumeluureineen
-sinun tulee myös sitoutua noudattamaan ehdottomina "seurakunnan rakkaiden neuvoja"
se se vasta on kilvoittelua
ja sen onnistumisen mukaan punnitaan sitten sinunkin uskosi laatu
jos et suostu noudattamaan jotain (sinun mielestäsi) hassunkin tuntoista seikkaa, rakkaus sinua kohtaan loppuu siihen paikkaan
alkaa käyttäytymisesi kauhistelu ja sinua puhutellaan asiasta, lopulta jos et taivu, sinut sidotaan ko asiaan (mikä se sitten onkaan, voi olla vaikka korvakorut korvisssa)
sen jälkeen sinä oletkin epäuskoinen, ja ulkona jumalanvaltakunnasta
Kyllä, juuri näin.
Mene, äläkä silleen enää syntiä tee.
kymmenen vuoden ajan, eikä kuvaamisia asioita ole eteeni tullut.
Taitaa olla totinen tosi,että 2 Kor 11:1-
1 Oi jospa te vähänkin minun tyhmyyttäni kärsisitte! Ja tosin te minua kärsitte.
2 Sillä minä kiivaan teitä Jumalan kiivaudella. Sillä minä olen teitä kihlannut yhdelle miehelle, että minä puhtaan neitseen Kristukselle tuottaisin.
3 Mutta minä pelkään, että niinkuin kärme vietteli Evan kavaluudellansa, niin myös teidän taitonne turmellaan siitä yksinkertaisuudesta, joka on Kristuksessa.
4 Sillä jos se, joka teidän tykönne tulee, toisesta Jesuksesta teille saarnaa, josta emme saarnanneet, taikka jos te toisen hengen saatte, jota ette ole saaneet, eli toisen evankeliumin, jota ette ole ottaneet vastaan, niin te sen oikein kärsitte.
5 Sillä minä arvaan, etten minä ole ollut halvempi niitä kaikkein korkeimpia apostoleita.
6 Ja ehkä minä olen puheessa yksinkertainen, niin en minä ole tiedossa yksinkertainen; kuitenkin olemme me kyllä kaikille teille tiettävät.
vääryydet korjattaisiin?
oletko sitä mieltä että vääryyksiä ei tarvitse korjata? Oletko täydellinen aivopesty idiootti?
Vl-ideologia on hiukan sairas, ja sitä pitäisi korjata, ettei turhaan tulis pahoinvointia.
Yleisellä tasolla: Henkinen ja hengellinen väkivalta ratkaistaan aina maallisessa tuomioistuimessa, jos asia viedään sinne asti käsiteltäväksi. Valitettavan usein häpeä ja salailu piilottavat monia ikäviä asioita, eikä ihmiset saa heille kuuluvaa oikeutta.
että miksei kukaan hoitokokousten uhreista ole vienyt asiaa maalliseen oikeuteen.
hyökätään pimeällä kadulla, pahoinpidellään ja ryöstetään, ja yrität tehdä siitä rikosilmoituksen, sinulle sanotaan, että hoida sinä vain oman omantuntosi asiat. Pidätköhän sanojia ihan viisaina?
Kannattaa lukea se paljon puhuttu Jorma Kurvisen kirja Raportti lestadiolaisuudesta. Sen jälkeen tajuaa, miksi ihmiset pelkää eikä uskalla puolustaa itseään.
Ja miksi uskonveli tai -sisar ei rohkene lähteä puolustamaan toista, lähimmäistään, silmitöntä hengellistä terroria vastaan.
Kaikki lytättiin ja peloteltiin niin raukoiksi ettei löytynyt vastaansanojaa.
Jos joku ykritti toista puolustaa perusteettomia ja epäinhimillisiä syytöksiä vastaan, hänet ajettiin ulos ja julistettiin saatanan lapseksi.
Ihminen on pelkuriraukka joka yrittää ensi sijassa pelastaa oman nahkansa, sellaisen murheellisen / kyynisen päätelmän tapahtumista saattoi tehdä.
myöhään sinäkin heräsit puolustamaan "lähimmäistäsi": sinullakin olisi ollut about 30 vuotta aikaa, miksi vasta nyt "heräsit"?
lapsena raiskattu pystyy puhumaan asiasta vasta aikuisena?
Miksi ihmiset pelkäävät?
Pelko on vahva. Puolustajatkin pelkäävät.
En ole se, jolta kysyit, mutta vastasin kuitenkin.
joka poistaa pelon, joten mitään pelättävää ei näin ollen ole.
pelätä. Voisi sitä rakkauden sanomaa julistaa sinnekin suuntaan.
Nainen näki hiiren ja pelästyi kuollaksensa. Hiiri pelästyi vielä enemmän.
ei ole mitään syytä pelätä, onko sinulla?
niin järjestö on kulissi, missä ihmiset näyttelevät.
SRK:lla tietysti ihmisiä, ei kai millään "järjestöllä" tunteita ole. Heikkoja ihmisiähän hekin ovat. Tämä tilanne on heille varmasti aika tukala. He joko kärsivät tai sitten ovat paatuneita. Jälkimmäinen on heille onnettomampaa.
Luulen, että koko hoitokokoustouhun takana oli pelko. Yritettiin kantaa liian suurta vastuuta ihmisen kannettavaksi, vastuuta "siionin" sieluntilasta. Jouduttiin paniikkiin ja ruvettiin käyttäytymään järjettömästi ja raaasti.
Niin, mutta miksi tätä ei myönnetä ja tehdä siitä parannusta? SRK:n johto voisi ensi töikseen vastata tähän kysymykseen.
1. He ymmärsivät uskon kautta, että ko. asioiden tonkiminen jälkikäteen on turhaa ja tarpeetonta.
2. Heidä omatuntonsa kehoitti heitä vaikenemaan.
"asioiden tonkiminen jälkikäteen on turhaa ja tarpeetonta"
Hassu olet- eivät he toki tonkimista harjoittaneet. Kyllä vääryyksien esille nostaminen on sopivaa maallisissa epäkohdissa, hengellisissä häiriöissä suorastaan välttämätöntä.
"Heidä omatuntonsa kehoitti heitä vaikenemaan"
Omatunto on minulla OMA tunto. Lestadiolaisuudessa omatunto on kollektiivinen käsitys jonka liikkeen propakandakoneisto (puhujat) välittävät jäsenyhdistyksiin. Ken ei siihen suostu on tiukoilla - lestadiolaisille teologeille se merkitsee palkan osalta epävarmoja aikoja. Moni todellakin lestadiolaisena vaikenee pakon edessä.
Hakkasin eilen ajan kuluksi muijan ja mukulat mutta mitäpä tuota menneitä muistelemaan. Ei kannata muistella ikäviä. Toivottavasti osaavat itsekin vaieta. Ja olen kyllä valmis saarnaamaan heille anteeksi jos he sitä haluavat.
asioita ei pidä jälkikäteen alkaa penkomaan. Rippisalaisuus on ehdoton ja sitä pitää kaikkien noudattaa, myös vl-liikkeen ulkopuolella olevien kristittyjen.
näitä asioita: jos on itse saanut paljon anteeksi, kykenee myös antamaan toisille anteeksi.
ripittäytynyt siitä toiselle lestadiolaiselle ja saanut synninpäästön, asiaa ei saa sen enempää käsitellä? Rikoslaki on toista mieltä. Sitä ei kiinnosta hengellinen ripittäytyminen.
70-luvulla rikottiin maallisia ihmisoikeuksia vastaan. Oltiin hengellisestä puolesta mitä mieltä tahansa, maallinen puoli siinä on yksiselitteinen.
sisään, jos lakia on mielestäsi rikottu (jota en kyllä usko).
Mitä sitä täällä melskaamaan...
Kenen pitäisi antaa anteeksi kenelle? Machohan sanoi, että voi antaa anteeksi muijalle ja mukuloille sen että heitä hakkasi, jos he pyytävät. Eli vl:t voivat antaa anteeksi uhreillensa sen että näitä pahoinpitelivät, jos nämä sitä pyytävät. Mielenkiintoista. Minäpä lähden tästä kauppaan varastamaan, mutta annan sen kyllä kauppiaalle anteeksi, jos hän sitä pyytää.
mm. papeilla on maallisen lain suojaamana niin ehdoton rippisalaisuus, että he eivät saa ilmiantaa murhaajaa, joka heille on ripittäytynyt. Tämä oli esillä mm. muutama vuosi sitten kun etsittiin nuoren tytön murhaajaa ja pappi kertoi, että jos tekijä olisi hänelle ripittäytynyt, ei hän voisi sitä kertoa.
Rikoslaki tuntee rippisalaisuuden.
Tosin, jos henkilö saa parannuksen armon, ja alkaa elämään uskosta, hän itse menee kertomaan tuon murhan myös viranomaisille. Jos ei mene, ei usko ole kantanut hedelmää, eli usko on kuollut.
eivät kaikki maallikkosaarnaajat ole pappeja. vain pappeja sitoo se salaisuuksien pito, joten asiat vaan poliisin tietoon.
onkin kumma, että kukaan ei ole tehnyt rikosilmoitusta. Itse en ole asianosainen, vaan olen seurannut tapahtumia ulkopuolelta. Lestadiolaiset yrittävät selittää koko asian pelkästään hengelliseksi ja välttää siten vastuunsa.
se, että mitkään rikoksen tunnusmerkit eivät ole edes täyttyneet ts. mahdolliset ilmiantajat olisivat hävinneet juttunsa joka tapauksessa.
asiat aina väärin päin, joten turha sinun kanssa on enempää jaaritella. (Sinulla on ketunhäntä kainalossa.)
sitoo rippisalaisuus, kuten lääkäreitä vaitiolovelvollisuus. Tässä oli nyt kuitenkin muusta kysymys. Joku muu kuin se, jolle on ripittäydytty, voi tietää asiasta. Tässä kohden lestadiolaiset vaativat vaikenemista, koska asia on "armon mereen upotettu". Tämä on uskontoa, ei maallista lakia. Tällaista "upottamista" ei rikoslaki noteeraa. Muutenhan kaikki rikolliset käyttäisivät sitä: "juttu on hengellisessä mielessä anteeksi annettu, minua ei voi tuomita".
näyttää toteen, on vain yhden sana toisen sanaa vastaan. Oikeuden käyminen aiheesta on siksi hyvin vaikeaa.
Tuo Jorma Kurvisen kirja, Raportti lestadiolaisuudesta, kuulee molempia osapuolia hoitokokousjutussa, siitä saa hyvin sen kuvan, miten ahdistuneita ihmiset ovat, mutta eivät voi siitä ilmoittaa minnekään. Heitä "hoidellaan", mikä naamioidaan leppoisaksi jutusteluksi. Miten tuollaita voit todistaa? On vain uskottava, kun ihminen itse kertoo omasta kokemuksestaan, kuinka hänen on paha olla. Siihen aikaan keskusteluja tuskin nauhoitettiin 70-luvulla hoitokokouksissa, eikä varmaan missään muuallakaan vastaavissa tilanteissa, jotka halutaan pitää salassa.
mitä tarkoitat? Heittelet ylimalkaisia kommentteja, joiden sisältö on käsittämätön. Epäilen että olet ikäsi elänyt lestadiolaisuudessa, ja sen ajattelutapa ja kieli on sinulle itsestäänselvyys. Toistelet sitä sitten vain etkä käsitä, että toinen ei sitä ymmärrä.Osaatko selittää yleiskielellä, mitä tarkoitat?
Jos on mielestään aihetta rikosilmoitukseen, heittää sellaisen kehiin ja katsoo, mitä tapahtuu. Jos katsoo ettei ole aihetta, jatkaa elämäänsä ilman rikosilmoitusta.
Puolin ja toisin ymmärretään kaikki about niinkuin tahallaan väärin. "Hauska" lukea..
tulla synnin tuntoon tuossa puhdistusoperaatiossaan. Silloinhan paljastuisi, että koko homma olikin kuplaa! Ei ollutkaan sitä erehtymätöntä ja aina oikeassa olevaa siionia, josta joka saarnassa paasataan.
Mutta joka noita hoitokokouksia vähättelee, menkööt itseensä. Olen nähnyt, kuinka oma vanha äitini niitten seurauksena masentui ja joutui syömaan psyykelääkkeitä. Ei se ollut leikin eikä naurun aihe. Kaikki, jotka vähänkin yrittivät puolustaa heikkoa ja aiheetta kiusattua, teilattiin surutta. Eristettiin koko yhteisöstä, johon oli ikänsä kuulunut ja roponsa antanut! Kyllä vanhoillislestadiolainen yhteisö osaa olla julma, sen olen saanut sisältä nähdä.
lestadiolaisissa pomppaa silmille usein tälläkin palstalla. Kovuushan on onnettoman ihmisen tunnusmerkki. Jos lämpö sulattaa sydämen, kovuus haihtuu.
samoja rakkaita veljiä, jotka matkustelivat hiljattain Balaton-järvelle lähetystyön nimissä lomailemaan.
lynkkaisvat aikanaan nuoret teologit Finnairin-pikakoneen saattelemana. pojjaat teki parannuksen kun oli pakko. peruivat myöhemmin.
tällaista talostelua meillä hesassa.
jo kunniaan kostunut. Paljon ihanampi Balaton-järvi on tullut hänen osakseen.
Mutta että parannusko peruttu? Sitä en ole kuullutkaan. Luulin että kokemuksesta viisastuneina kaverit oikaisivat kurssin vakaaseen suoraan lopullisesti.
Tarkennusta, kiitos.
Jos joku avaa suunsa on hän sitten oikeassa tai väärässä niin oikein ei ole se että keskutelu käydään kulisseissa ja asia lakaistaan matonalle!
Ottamatta kantaa A.P. sanomisiin tai sanomatta jättämisiin niin erikoista keskustelu kultuuria edustaa se että keskustelua ei käydä julkisesti "kaikkien kuullen". Tästä seuraa se että täälläkin nyt sitten arvotaan että mitä keskustelu on mahdollisesti pitänyt sisällään. Ja ne jotka eivät ole A.P. kanssa tarpeeksi läheisissä väleissä kysyäkseen asiaa suoraa jäävät arvuuttelemaan asioiden tilaa.
Kannatan kuitenkin sitä ajatusta että ne jotka asiasta aidosti tietävät kertoisivat sen kaikille niin ettei arvailuja tarvitse enää käydä.
Mistä oli kyse? Misät joku veti herneen nenäänsä? Ja mitä siitä sitten seurasi?
ei ole sitä pelkoa että olulun sedät olisivat oman oven takana seuraavana.
Kyllä täälä pitää tälläisistä asioita pystyä puhumaan niiden oikeilla nimellä ilman että sensuurikaan pyyhkii :-)
Tälläisistä asiosta puhuminen tuskin on palstan sääntöjen vastaista vaikka se olisi srk kannan vastaista.
ottaa luurin käteen ja soittaa AP:lle.
Jos hän ei ole tavoitettavissa (kiireinen mies kun on), niin jätä soittpyyntö!
se ei muuta sitä faktaa että tätä juttua yritetään taas painaa villaisella syistä joita voimme vain arvailla?
Totuus on etten ole A.P. kanssa siinä märin läheisissä väleissä että katsoisin mielekkääksi soittaa ko hekilölle.
Enkä muutenkaan nää mitään muuta järkeä kuin "ryhmäkurin ylläpitäminen" siinä salakähmäisyydessä mitä tämän(kin) asian tiimoilla liikkuu!
A.P. kannanotot eivät oleette missään määrin röyhkeitä tai provosivia päin vastoin. Ihmetyttääkin se ettei asioista saa avoimesti ilmeisesti puhua?
ole oikea foorumi noiden 30 vuoden takaisten tapahtumien käsittelemiseksi. Kannattaisi pyrkiä keskustelemaan ihan kasvotusten ko. henkilöiden kanssa (jos ovat ylipäänsä enää elossa), eikä yrittää hakea täältä "ymmärrystä".
Höpsis, kyllä asioista saa puhua. Pääsääntöisesti oikeudenkäynnitkin ovat julkisia ja niitä saa mennä seuraamaan ja kuuntelemaan kuka haluaa. Joskus julistetaan salainen oikeudenkäynti, jos on esim. suojeltava lasta vaikka pedofiliaoikeudenkäynnissä.
Miksi siis estelet ihmisiä puhumasta asiasta? Ettet vaan sinäkin tiedä jotain mutttet halua sen tulevan julki? Miksi siis estelet, minä kysyn?
saa ja asioista puhutaankin ihan avoimesti, mutta ihan muualla kuin tällaisella "hörhöpalstalla".
Mikäli mielestäsi eniron tuottama palvelu on sinun mielestäsi "hörhöpalsta", niin silloin haukut väärää puuta. Valita kuule enirolle, että tuottavat parempaa palvelua, jos kerran se mielestäsi on palstassa vika.
Mielestäni eniro tuottaa oikein hyvää palvelua tarjoamalla mitä erilaisimmista aiheista palstatilaa yleisölle. Toki se samalla myy mainostilaa, mutta hommahan palvelee silloin kaikkia, eikö vain:)
että jokaisesta sanastamme joudumme kerran myös tilille Jumalan edessä?
Ei ole ihan yhdentekevää mitä suustamme laskemme, sillä meidät tuomitaan sanoistamme ja teoistamme. Siksi olisi syytä käydä parannusta tekemään, ja rukoilla Jumalaa,että Hän Pyhän Henkensä kautta antaisi oikeita sanoja, niitä jotka koituvat sielujen autuudeksi, eikä pahennukseksi!
Ei tuohon ole mitään lisättävää.
Olen tätäkin kysynyt useammaltakin suunnalta vl parsita ja en kyllä ole saanut mitää järjellistä vastuasta. Tai sitten he eivät tiedä koko asiasta mitään.
Vaikka tämä olis kuinka hörhö palsta niin silti tätä kautta saataa tavoittaa kontaksteja jotka oikeasti tietävät tämän(kin) asian taustan.
Eli missä tästä pitää puhua Hesarissa, Iltasanomissa, Iltalehdessä, avussa, ohossa, 7 päivää lehdessä, Kalevassa....
Ainoa oikea paikka olisi avoimesti keskustella asiasta päivämiehessä mutta kun se lehti on jotain muuta varten kuin avointa keskustelua varten.
sillä tiedolla tekisit, auttaisiko se tieto sinua "taivastiellä"?
puhua totuutta, eikä yrittää sitä kieltää ja peitellä. Ihmettelen, miten vl:t pystyvät sanoistansa Jumalan edessä vastaamaan, kun heidän puheensa on totuuden kiistämistä ja salailua.
...
Mun on aika vaikeaa rivijäsenenä nähdä että pojat olisi tehneet mitään väärää.Jos pojat kuitenkin jonkun mielestä oli ojennusta vaille ko jutun tiimoilta niin kai sitä itsenkin pitäisi ymmärtää missä mentiin "vikaan".
Ei hätää.
Asiat tulevat julki pikkuhiljaa, kun kirkko on joutunut välikäteen siinä, mitä kaikkia vl-liikkeessä onkaan tehty.
Vl-liikkeellä on eroaminen, erottaminen edessä kirkosta.
Kirkko ei enää suvaitse sitä, mitä on tapahtunut vl-liikkeessä ja miten harhateille vl-liikkeessä on menty luterilaisuudesta.
Jos Lestadius eläisi, niin ensimmäisenä hän tekisi selväksi sen, ettei tahdo olla missään tekemisissä vl-liikkeen kanssa. Niin pahasti on vl-liike eksynyt ihmistyhmyyteen ja kadottanut Jumalan.
ihan lööperiä: vl-liike ei tarvitse kirkkoa, mutta kirkko tarvitsee vl-liikettä ts. se pallo on vl-liikkeen puolella!
Ilman vl-liikkeen tervehdyttävää vaikutusta kirkkomme olisi jo täysin maallistunut ja etääntynyt kauaksi ns. perus-luterilaisuudesta.
Miten liikkeen voisi erottaa kirkosta? Käytännössä erotettava olisi vl:t yksitellen, enkä ole kuullut 1900- tai 2000-luvulla yhtäkään ihmistä EROTETUN kirkosta. Ehkä joskus 1700-luvulla ihmisiä on vielä julistettu pannaan eli kirkonkiroukseen. Nykypäivän käytäntö se ei ole eikä varmaan tulevaisuudenkaan.
Kirkpssa on koettu jo vuosia ja koetaan yhä kasvavammassa määrin, että vl-liike ei ole uudistanut kirkkoa mitenkään viimeisen 40 vuoden aikana, vaan on tapahtunut päinvastoin: vl-liike jarruttaa Pyhän hengen elävöittämää uudistustyötä, sekä muuta yhteiskunnallista työtä, jota kirkon jäsenet tekevät.
Vl-liikkeen luterilaisuudesta poikkeava usko, joka on tietyin paikoin Tunnustuskirjojen vastaista uskoa, on myös kulmakivi, johon on tultu.
Yhä useammat luterilaiset, sekä työntekijät kirkossa, että kirkon tavalliset jäsenet, toivovat, että vl-liike joko eroaisi tai se erotettaisiin kirkosta, sillä luterilaisuuden ja Tunnustuskirjojen vastainen oppi loukkaa niitä luterilaisia, jotka ovat uskossa.
Vl-liikkeellä ei ole enää ollut juuri muita mahdollisuuksia kuin alkaa muuttamaan omia oppejaan luterilaisimmiksi. Mikäli vl-liike ei tule muuttamaan oppejaan luterilaisiksi, niin sillä on edessä erottaminen kirkosta - jos ko. liike ei itse eroa kirkosta.
Nyt kun saadaan käyntiin tutkimukset siitä, mitä vl-liike on 1970 ja 1980 -luvuilla tehnyt kirkon jäsenille, niin tulemme kulminaatioon, jossa joko vl-liike alkaa julkisesti käsittelemään näitä asioita tai sitten eroaa kirkosta. Vl-liikkeellä ei ole enää mahdollisuuksia muita.
Mitään uudistavaa vl-liike ei ole kirkkoon tuonut viimeisen 40 vuoden aikana, vaan asia koetaan olevan päinvastoin.
He he, silloinhan pitäisi eroittaa yksitellen jokainen vl-uskovainen...
Väitteesi, että
"Vl-liikkeen luterilaisuudesta poikkeava usko, joka on tietyin paikoin Tunnustuskirjojen vastaista uskoa, on myös kulmakivi, johon on tultu."
on ihan puuta heinää: todista, missä vl-liike olisi muka poikennut opetuksessaan Tunnustuskirjoista!
Päinvastoin, vl-liikkeessä sitä noudatetaan prikulleen, päinvastoin kuin onissa muissa ns. kirkollisissa piireissä.
Nimenomaan vl-liike erotetaan kirkosta.
Toki ensin erotetaan kirkon viroista vl-papit ja muut vl-työntekijät.
Vl-liikkeen erottaminenhan tarkoittaa sitä, että vl-liike ei ole enää sen jälkeen kirkon herätysliike, eikä sillä tule olemaan suhteita kirkkoon.
Jos asiaa ajattelee yksittäisten, tavallisten vl-ihmisten kannalta, niin taloudellisesti helpompaahan olisi vl-ihmisillekin erota kirkosta, jotta säästyisivät kirkollisverojen maksamiselta, kun SRK joutisi alkamaan kerätä jäseniltään säännöllisesti rahaa voidakseen maksaa palkkaa niille n. 100 vl-papille, joista tulee SRK:n saarnaajia (ja jotka on erotettu kirkon viroista) ja voidakseen ylläpitää paikallisyhdistyksiä. Nythän kukin paikallisyhdistys saa kirkolta rahaa siitä seurakunnasta, johon paikallisyhdistys kuuluu.
Kun vl-liike erotetaan kirkosta, niin se ei silloin enää ole kirkon herätysliike, vaan kirkon ulkopuolinen liike tai lahko.
En tiedä tulisiko siitä ongelmia, jos vl-liikkeeseen kuuluvista osa haluaisi myös kuulua kirkkoon, sen jälkeen kun vl-liike ei enää ole kirkon herätysliike. Jos esim. sinä tahtoisit kuulua sekä vl-liikkeeseen että kirkkoon, mutta et olisi kirkon työntekijä, niin miksi ei...
Tosin, viime vuodet on vähän samankaltaista keskustelua käyty niiden suhteen, jotka kuuluvat sekä helluntailaisuus-liikkeeseen että kirkkoon: on haluttu muutosta siten, että nämä ihmiset eroaisivat toisesta ja olisivat vain toisen jäseniä. Asiassa on edetty jonkinlaisiin ratkaisuihin.
Ehkä samankaltainen tilanne tulisi sitten myöhemmin vastaan myös vl-ihmisten kanssa? En tiedä - ehkä ei... paitsi, jos vl-liike alkaa kastaa lapsia vl-liikkeen sisällä, niin silloin ehkä tullaan samaan kuin tultiin niiden suhteen, jotka ovat kuuluneet sekä helluntailaisuus-liikkeeseen että kirkkoon.
Mutta, itse vl-liikkeen erottaminen kirkosta on simppeli ja helppo homma.
"Mitään uudistavaa vl-liike ei ole kirkkoon tuonut viimeisen 40 vuoden aikana, vaan asia koetaan olevan päinvastoin."
Sinä koet :-) Ja vaikket kokisikaan, haluat noin sanoa.
Kannattaisi kuunnella kirkon taholta tulevia näkemyksiä asiasta. Siellä vallitsee melkoinen yksimielisyys vl-liikkeen kirkkoa elävöittävästä vaikutuksesta.
"Toki ensin erotetaan kirkon viroista vl-papit ja muut vl-työntekijät"
Eivätpä sinullakaan suuret sanat tunnu suuta halkaisevan. Heh heh. Kun on tarpeeksi lapsellinen niin kaikkea tulee helposti uhoiltua.
Kyllä ensi syksyn vaalien jälkeen, kun uudet porukat on asettuneet tehtäviinsä,
aloitetaan myös se uudistus kirkossa, että tarkastellaan vl-liikkeen merkitystä ja funktioita
kirkolle viimeisten vuosikymmenten valossa.
Se on vaalien jälkeisten luottamushenkilöiden tehtäväkenttää.
Kun vietimme lestadiolaisuus-liikkeen vuosijuhlaa, silloin nousi kaikkialla
kirkossa esiin ne kysymykset, että onko vl-liike enää viimeisten vuosikymmenien jälkeen
toiminut herätysliikkeen funktioiden tavoin. Kaikki näkevät vl-liikkeen toimineen
vain jarruna ja luoneen oman järjestelmänsä, joka on kirkolle vieras ja monin paikoin vastoin luterilaista uskoa ja Tunnustuskirjoja.
Erityisesti kirkkoon kuuluvia loukkaa se, että kirkon viroissa toimii vl-pappeja.
Ei enää monikaan tahdo mennä messuun, jossa toimittaa vl-pappi, koska
tämä vl-pappi ei usko kuten luterilaiset, vaan hän uskoo eri tavoin:
hän uskoo, että toimittaessaan kirkon uskovaisille sakramentteja, nuo kirkon jäsenet ovat väärällä
tavalla uskomassa ja jopa nauttisivat ehtoollista omaksi turmiokseen.
Tämän tähden vl-papit tahdotaan kirkon viroista pois: koska vl-papit eivät usko kuten
kirkkoon kuuluvat uskovaiset, on ymmärrettävää, että heidän paikkansa ei ole palvella
kirkkoon kuuluvia uskovaisia, vaan heidän toimipaikkansa olisi vl-liike, jossa heidän tulisi toimia,
eikä suinkaan kirkon virat.
No, nämä asiat tulevat eteen ensi talvesta alkaen.
takaisin "juurille" ja aletaan vihdoinkin vaatimaan, että kaikessa kirkon opetuksesssa pitäydyttäisiin taas Tunnustuskirjoihin:
luulenpa, että vl-liike vain vahvistuu kirkon sisällä sen johdosta :)
se on.
Tiesittekö muuten, monta VL-edustajaa on nykyisessä kirkolliskokouksessa? Laskujeni mukaan yksi Helsingin hiippakunnasta, yksi Espoon, yksi Tampereen, yksi Lapuan, yksi Kuopion ja kokonaista neljä Oulun hiippakunnasta. Eli about kymmenen prosenttia koko kirkolliskokouksesta. Jos VL-edustajia olisi samassa suhteessa eduskunnassa, heitä olisi parikymmentä. Jonkin verran vaikutusvaltaa lienee tuollaisella porukalla?
Vaviskaa siis te kaikki kirkon papit, jotka ette noudata kirkon Tunnustuskirjoja opetuksessanne:
teidän h-hetkennne voi olla lähellä...
Timoteus-yhteisö Oulussa ei saa kokoontua enää kirkon tiloissa, ne ajettiin muualle, kokoontuvat adventtikirkon tiloissa. Ei niitä silti kirkon rekisteristä irtisanottu. Jokainen yksilö itse päättää, eroaako kirkosta vai ei. Kumminkaa niitten toimintaa ei saanut enää järjestää kirkossa, tästä oli juttua aiemmin lehdessä.
Itse toivoisin ettei tollasiinkaan tarvis mennä minkään liikeen kanssa vaan että kaikki voisi olla yhtä ja samassa kirkossa. Tuo oli piispalta sinänsä jännä veto että jos ei totella kirkon yhteisiä sääntöjä, niin sitten näytetään ovea.
Hassua kun kuulin koko yhteisöstä ensimmäisen kerran lukiessani lehdestä. Niillä on aktiivista toimintaa sen lehtijutun mukaan. Enpä ole tutustunut mitä he opettavat, mutta piispan päätös kertoo jotain kirkon kannasta.
varmaankin vaiensi. Mustapukuisilla miehillä on pirulliset keinot.
vaientaa. Sielunvihollinen opettaa kavereitaan.
VL-liikkeen johdon eli SRK:n vallankäyttö ja hengellinen painostus on tunnettua. Kaikki vähänkään kyseenalaistava keskustelu vaiennetaan, ja se onnistuu koska sinulta voidaan evätä taivaspaikka.
Sen uhan edessä saadaan älykkäinkin ja rohkeinkin jumalanlapsi polvilleen väärähenkisten hengellisten johtajien edessä.
opettaa? Aivan oikein, olet sielunvihollisen kaveri :)
Minä ne vaiensin (uskokaa jos tahdotte:)
Tämä ketju on todennäköisesti viimeinen Vl-keskustelupalstalta täällä suosituissa.
SRK ja sen fanaattisimmat kannattajat ovat tehneet diilin Suomi24-palstoja ylläpitävän Eniron kanssa. VL-palstan keksutleujen laskuri on poissa käytöstä, jotta palsta vilkas keskustelu ei nousii tänne viikon suosituimmat-osastolle. SRK mieluiten vaientaisi koko palstan.
Mutta aika huono vitsi silti
ding dong?
Nythän lienee niin, että teidän muutaman hörhön "epätoivoisen vimmatusti" aina uudelleen ja uudelleen tekemä saman ketjun avaaminen sai aikaan sen, että vika Eniron ohjelmistossa ilmeisesti lopultakin paikallistettiin.
kykenet tuottamaan: "oletko ihan pimee tai muutoin vain ding dong", "teidän muutaman hörhön" jne.
Veeällien "kristillinen" kasvatus kantaa hedelmää.
Katteles rauhassa esim. melperin nimittelyjä, niin huomaat, että muuallakin osataan.
nukkumassa tuohon aikaan?