Miksi homorakkaus tuomitaan kristillisyydessä niin ankarin sanan kääntein. Ymmärrän itse että on vakava synti mennä kosketteluin homoutta toteuttamaan. Mutta on sellaista Jumalalta luomisessa saatua ominaisuutta että toinen henkilö, samaa sukupuolta on se johon eniten kiintyy.
Mielestäni homorakkaus silloin kun se ei ole fyysistä on sallittavaa - en sitä halua edistää mutta rukoilen että en eksyisi heitä tuomitsemaan jotka Jumalan luomina tämän osan saivat
Mielestäni homorakkaus silloin kun se ei ole fyysistä on sallittavaa - en sitä halua edistää mutta rukoilen että en eksyisi heitä tuomitsemaan jotka Jumalan luomina tämän osan saivat
Vastaukset 79
Vanhimmat
1. Jumalan rakkaus
2. Naisen ja miehen välinen eroottinen rakkaus
3. Lähimmäisen rakkaus
Mihin näistä sijoittaisit rakkauden samaa sukupuolta olevaan? Kristitty ei voi sijoittaa sitä eroottiseen rakkauteen eikä Jumalan rakkauteen, joten sen sija on lähimmäisen rakkaudessa. Kyllä vaan meistä jokainen voi rakastaa ketä tahansa. Tämä rakkauden laji on nimeltään lähimmäisen rakkaus. Siihen ei kuulu eroottinen kosketus kuten miehen ja naisen väliseen rakkauteen.
Tähän sanon aamenen. Harvoin näkee tai kuulee niin tasapainoista asian käsittelyä.
Hienoa ! :)
harvoin lukee näin eksynyttä ja kummallista tekstiä.
Etkö ole lukenut Raamattua?
Siellähän kuvataan suurimmaksi rakkausliitoksi kahde4n miehen välisen rakkauden. Jopa niin, että kun Jumala kieltää miestä olevan alasti toisen miehen nähden (Raamatun mukaan siis kaikki miehet, jotka ovat olleet alasti saunassa toisen miehen nähden, joutuvat helvettiin), niin Jumala hyväksyi näiden kahden miehen välisen liiton vaikka toinen heistä (daavid) oli alasti rakastamansa miehen kotona ja nähden tuottaen hänelle mielihyvää. He nukkuvivat yhdessä, suutelivat ja naiset eivät pystyneet heille tarjota sellaista rakkautta, mitä he toisiltaan saivat.
Missään ei lue Raamatussa tuollaisia keksintöjä, mitä sinä kirjoitat. Otappa Raamattu käteesi ja ala lukea, mitä siellä on kirjoitettuna.
Kuvottaa tuollainen, kun keksitään omasta päästä ihmisviisauksia siitä, mitä Jumala ajattelee. Et sinä ole jumala. Lue Raamattua.
Ota vain itse Raamattu käteesi ja lue sitä vähän tarkemmin äläkä etsi "korvasyyhyä". Tämä Joonatanin ja Daavidin ystävyys on juuri se asia, johon vedotaan homoseksuaalisuuden hyväksymiseksi. Mutta heillä ei ollut homosuhdetta, eivätkä he harrastaneet seksiä keskenään. He rakastivat toisiaan, mutta samalla tavalla Jeesus oli erikoisen kiintynyt Johannekseen. Ei kaikki rakkaus ole seksuaalista.
"Joonatan kiintyi kaikesta sielustaan Daavidiin, ja Joonatan rakasti häntä niinkuin omaa sieluansa." 1 Sam.18:1
Raamatun aikaan oli luonnollista suudella samaa sukupuolta ilman että se oli seksuaalista. Paavalikin sanoi: "tervehtikää toisianne pyhällä suunannolla". Myös Daavid ja Joonatan suutelivat toisiansa ja itkivät yhdessä. 1 Sam.20:41. Mutta sen jälkeen Joonatan sanoo Daavidille: Herra on todistaja meidän välillämme, sinun ja minun, ja minun jälkeläisteni ja sinun jälkeläistesi välillä iankaikkisesti." Kuinka Joonatan olisi voinut sanoa noin jos hän olisi homo? Hän ei pitänyt itseään eikä myöskään Daavidia homoseksuaalina. Hän oletti molempien menevän naimisiin ja saavan lapsia -kuten tapahtuikin.
Missä Raamatussa lukee, että Daavid oli alasti rakastamansa miehen kotona ja nähden tuottaen hänelle mielihyvää???? Missä lukee että he nukkuivat yhdessä????
Kun Joonatan kuolee, Daavid suree ystävänsä kuolemaa ja siinä yhteydessä hän sanoo: "Rakkautesi oli minulle ihmeellisempää kuin naisen rakkaus. Uudessa käännöksessä lukee: Ystävyytesi on minulle ihmeellisempää kuin naisen rakkaus. Daavidilla oli siis kokemusta naisen rakkaudesta. Kuinka monella homomiehellä on sitä? Jos Daavid olisi ollut homo, miksi hän jatkoi suhteitaan naisiin ja sai niin paljon lapsia? Jos kuviteltu rakkaussuhde Joonataniin oli niin ihanaa, miksi hän lankesi aina vaan naisiin eikä koskaan miehiin? Jos Daavid olisi ollut homoseksuaali, hän olisi taatusti etsinyt miesten rakkautta myös Joonatanin ystävyyden jälkeen. Daavidin lankeemus olivat naiset ja Jumala vihastui häneen koska hän vietteli naimisissa olevan naisen. "Daavid näki naisen peseytymässä; ja nainen oli näöltään hyvin ihana. Ja Daavid lähetti sanansaattajat häntä noutamaan ja Daavid makasi naisen kanssa." 2 Sam.11:2,4
Missään Raamatussa ei kuvailla tilannetta, jossa Daavid olisi käyttäytynyt miestä kohtaan vastaavalla tavalla.
Oliko Daavid sitten tämän valossa bi-seksuaali? Se selittäisi, että hänelle kelpasi naiset edelleen. Itse en kuitenkaan usko tuohon teoriaan ollenkaan.
Kuitenkin, minä kirjoitin tuon rakkauden 3 lajia. Olen oppinut sen teologian opinnoissani yliopistossa. Olen myös tarkistanut asian Raamatusta, joten se, joka on eri mieltä, voi kirjoittaa sitten paremman rakkauden teologian ja esittää sen täällä.
Sinähän et ole lukenut Raamattuasi kunnolla.
Etkö tiedä, että omiesi lisääminen Raamattuun on sellaista, mitä Jumala ei sinulle ansioksi lue?
Miksi sinusta on niin vaikeaa hyväksyä sitä, kun Raamatussasi kuvataan Daavidin ja Joonatanin olleen kotonaan, yhteisessä kodissaan, kuin aviopari: toistensa kanssa alastomina ja suudelleen toisiaan?
Jumala kieltää Mooseksen kirjoissa miehiä olemaan alasti toistensa nähden ja ilmoittaa sellaisten miesten joutuvan helvettiin (sinne joutuvat myös vl-miehet, jotka saunovat alastomina toisten miesten nähden). Kuitenkin Raamatussa kuvataan Daavidin ja Joonatanin olleen toistensa seurassa alastomina ja suutelevan toisiaan.
daavidille miehen rakkaus oli ihanampaa kuin vaimon rakkaus. Kuinka moni heteromies asuisi miehen kanssa ja olisi tämän seurassa päivät alastomina suutelisi miehen kanssa ja toteaisi, että miehen rakkaus on ihanampaa kuin naisen rakkaus?
Kuule, heteromiehenä sanon sinulle, että ei heteromies koe miehen rakkautta naisen rakkautta ihanamaksi, vaikka miten kaunis mies siinä päivät pitkä alasti keikkuisi ja suutelisi.
Mutta, tästä aiheesta on pappien ja teologien kirjoittamia kirjojakin kasapäin ja täällä netissä kirjoituksia.
Lukaseppa nämä aluksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000019&conference=4500000000001438&posting=22000000013971952
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000019&conference=4500000000001438&posting=22000000013943019
ja kukahan sinulle opetti teologisessa tiedekunnassa mainitsemasi rakkauden kolme lajia? ;)
Jos olet opiskellut teologiaa tai yliopistossa ylipäänsä, niin silloin tiedät, että esittämäsi näkemys Rakkauden kolmesta lajista on yhden ihmisen näkemys, jonka toki voi jakaa useitakin ihmisiä - mutta, siis se on vain ihmisen näkemys, ja erittäin altis kritiikille Raamatun valossa.
mainitsemasi luennoitsija teologisessa tiedekunnassa ei ole ollut perehtynyt aiheeseensa, kuten huomaat näistä muista kirjoituksista ja niiden sisältämistä linkeistä.
Siksi minua todella kiinnostaisi tietää tuon luennoitsijan nimi ja milloin hän on yliopistossa tuollaista luennoinut?
Minäkin olen ihminen ja tuo näkemys on se, jonka olen omaksunut omaan "valikkoon" aiheesta. En näe siinä ristiriitaa Raamatun opetuksen kanssa. Tästä syystä en ole nähnyt aiheelliseksi muuttaa näkemystäni asiasta. Monissa kirjoissa kirjoitetaan tuo rakkauden 3 lajia juuri noin. Varmasti vastakkaisia näkemyksiä löytyy. Kyllä olen opiskellut yliopistossa. Luennoitsijan nimeä en muista, koska siitä on kulunut useita vuosia aikaa. Sillä ei olekaan niin merkitystä, vaan tällä asialla itsellään. Mitäköhän näkemystä olet tarjoamassa tilalle, kun tämä ei sinun mielestäsi ole riittävä?
Kaipaan edelleen selkeitä Raamatun jakeita, missä Joonatan ja Daavid olivat yhteisessä kodissa alasti ja harrastivat seksiä. Minua ei vakuuta mikään muu.
SIIS RAAMATUN PAIKAT ESIIN!
Jokainen, joka haluaa tietää totuuden Joonatanin ja Daavidin suhteen laadusta, lukekoon 1. Sam.18:-2. Sam.1. Siellä kerrotaan heistä, aivan siihen asti kun Joonatan kuolee. Itse olen lukenut sen hyvin tarkkaan, enkä ole löytänyt viitteitä siihen että heillä olisi ollut seksisuhde tai että Joonatan ja Daavid olisivat olleet homoseksuaaleja.
Luku 18 pääotsikko: Joonatanin ja Daavidin ystävyys. Heidän välillään oli voimakas ystävyyssuhde, ei mitään muuta.
Minuakin kiinnostaa, joten laittaisitko ne luvut ja jakeet. Olen lukenut Vt:n läpi puolenkymmentä kertaa, mutta ei siellä ole kerrottu, että D:llä ja J:llä olisi ollut yhteinen koti, he siellä alasti kekkuloineet ynnä muuta mitä kuvailit. Joten laittaisitko ystävällisesti ne kohdat, jotka ovat näköjään menneet minulta jotenkin ohi.
Minä en ole se jolta kysyt, mutta mielenkiinnosta luin Raamattua enkä löytänyt semmoisia. Löysin kyllä sen että otti vaimoksi Miikalin ja muuta semmosta.
Jos käyttää mielikuvitusta ja tulkintaa voi löytääkki jotakin homoeroottista, mutta sellaista ei löydy jos ei vartavasten kuvittele. Jos ny sovelletaa tähän lyriikan keinoja nii kyllähän tästä löytyy vaikka mitä tahansa. Itse en usko että on tarkoitus löytää mitään homoeroottista koska joissain jakeissa suoraan tuodaan se ilmi että se on Herralle kauhistus. Näissäkään jakeissa ei ole mitään muuta kuin rakkautta ja sodankäyntiä.
1. Sam. 18:1
Daavidin ja Saulin keskustelun jälkeen Jonatan kiintyi Daavidiin ja rakasti häntä tästä lähtien kuin omaa henkeään. [1. Sam. 19:1, 20:17; 2. Sam. 1:26, 9:1]
Ainoa viite, että avioliittoon vihkimisessä sanotaan että "heistä tulee yksi", eli siis tästä joku runoilija voi ajatella, että ne on yhtä ja että rakastaa toista niin kuin itseään. Mutta tuokin on ihmissepitystä.
1. Sam. 18:3
Jonatan solmi Daavidin kanssa ystävyysliiton, sillä hän rakasti tätä kuin omaa henkeään. [1. Sam. 20:8,16, 23:18; 2. Sam. 21:7]
1. Sam. 19:1
Saul puhui pojalleen Jonatanille ja kaikille miehilleen Daavidin surmaamisesta. Mutta Saulin poika Jonatan oli kovin kiintynyt Daavidiin
1. Sam. 20:16
Niin Jonatan teki liiton Daavidin suvun kanssa ja sanoi: "Herra kostakoon Daavidin vihollisille!"
1. Sam. 20:17
Ja Jonatan pyysi vielä Daavidiakin vannomaan heidän keskinäisen rakkautensa kautta, sillä hän rakasti Daavidia yhtä paljon kuin omaa henkeään.
1. Sam. 20:42
Jonatan sanoi Daavidille: "Mene rauhassa! Me olemme vannoneet toisillemme ystävyyttä Herran nimessä. Niin kuin silloin lausuimme, Herra on oleva liiton ikuisena todistajana sekä meidän että meidän jälkeläistemme välillä."
Jälkeäisiä ei tietenkään saa ilman naista, joten vaimoja piti olla.
2. Sam. 1:25
Voi, sankarit ovat kaatuneet taistelussa! Jonatan viruu surmattuna kukkuloillasi!
2. Sam. 1:26
Raskas on suruni sinun tähtesi, veljeni Jonatan. Sinä olit minulle rakas. Minulle oli sinun ystävyytesi naisen rakkautta ihanampi.
Niin tuota tätä ihmettelen kyllä, sillä Raamattu käskee rakastaa eniten Jumalaa, sen jälkeen aviopuolisoa ja sitten omia lapsiaan ja sitten kaikkia muita lähimmäisiä yhtä paljon. Tämä on marssijärjestys. Miehen tulee rakastaa vaimoaan... Niin tää kohta on kyllä vähän outo.
1. Sam. 18:7
Riemuitsevat naiset lauloivat kertosäettä: -- Saul kaatoi miehiä tuhansin, Daavid kymmenintuhansin.
1. Sam. 18:10
Seuraavana päivänä Jumalan lähettämä paha henki valtasi Saulin, ja hän riehui hurmoksissa kotonaan. Daavid soitti tapansa mukaan harppua, mutta Saul puristeli keihästään.
1. Sam. 18:11
Saul ajatteli: "Minäpä naulitsen Daavidin seinään." Kahdesti hän kohotti keihäänsä, mutta Daavid väistyi sivuun.
Niin tuota freudilaisessa psykologiassa keihäs on perinteisesti fallossymboli, eli miehen sukupuolielin. Freud ei eläny kun Raamattu kirjoitettiin, joten tämäki selitys on kaukaa haettu. En siis usko siihen.
Tässä jakeessa sitten hän ottaa naisen vaimokseen...
1. Sam. 18:25
ja Saul neuvoi heitä sanomaan Daavidille: "Kuningas haluaa morsiamenhintana ainoastaan sata filistealaisten esinahkaa kostoksi vihollisilleen." Itse asiassa Saul pyrki vain siihen, että Daavid sortuisi filistealaisten käsiin. [1. Moos. 34:12]
1. Sam. 18:27
hän lähti miehineen liikkeelle ja tappoi kaksisataa filistealaista. Daavid toi mukanaan heidän esinahkansa ja laski ne kaikki kuninkaan eteen päästäkseen kuninkaan vävyksi. Ja Saul antoi hänelle tyttärensä Mikalin vaimoksi.
1. Sam. 19:9
Herran lähettämä paha henki yllätti taas Saulin. Saul istui kotonaan keihäs kädessä, ja Daavid soitti harppua. [19:9,10: 1. Sam. 18:10,11]
1. Sam. 19:10
Saul yritti naulita Daavidin seinään keihäällään, mutta Daavid väisti ja keihäs iskeytyi seinään. Daavid juoksi ulos ja pääsi pakoon. Samana yönä
1. Sam. 20:39
Poika ei osannut epäillä mitään, sillä vain Jonatan ja Daavid tiesivät, mitä sanat tarkoittivat.
1. Sam. 20:41
Palvelijan mentyä Daavid nousi kivikasan takaa ja kumarsi kolmesti maahan asti. Sitten he suutelivat toisiaan ja itkivät yhdessä, Daavid vielä Jonataniakin enemmän.
1. Sam. 21:5
Daavid sanoi papille: "Varmasti ovat. Aina kun lähdemme sotaan, on naisiin koskeminen meiltä kielletty, jotta mieheni pysyisivät pyhinä ja puhtaina. Vaikka tämä ei olekaan sotaretki, he ovat tänäänkin täysin puhtaat."
2. Sam. 6:1
Daavid kokosi jälleen kaikki Israelin parhaat soturit, kolmekymmentätuhatta miestä. [6:1-23: 1. Aik. 13:1-14]
2. Sam. 6:5
Ja Daavid ja kaikki israelilaiset karkeloivat riemuissaan Herran edessä ja lauloivat soittaen lyyraa ja harppua, rumpuja, helistimiä ja symbaaleja.
Niin että siellä sitten tanssit alkoi ja meno oli mukavaa ja hyvät bileet ja musiikki raikasi reippaasti, mutta mikään ei viittaa homosteluun.
Missä Raamatussa lukee, että Jumala kieltää miestä olemasta alasti toisen miehen nähden? Ihan vain uteliaisuuttani kysyn.
Kaikki Raamatun liitot eivät ole avioliittoon verrattavia, ei myöskään Daavidin ja Joonatanin välinen ystävyysliitto.
Myös Jumala sanoo Raamatussa tekevänsä liiton ihmisten kanssa; voiko sitä verrata avioliittoon?
Jakeet ovat tässä, etkö lukenut?:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000019&conference=4500000000001438&posting=22000000013971952
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000019&conference=4500000000001438&posting=22000000013943019
Mielestäni on varsin erikoista, että jostain löytyy sellainen raamatunkäännös. Meillä on yleisesti käytettävissä kolme erilaista, eri aikoina käännettyä raamatunkäännöstä.
Olisiko niin, että joka kerta keskiajalta alkaen on ollut kääntäjien salaliitto, joka on tenyt käännöstyön ei sanatarkasti vaan tarkoituksenmukaisesti.
Täällä on todistettu raamattua tuntevien toimesta, ettei suomalaisista raamatuista saa sellaista käsitystä.
Toinen kysymys on sitten se, johon otan kantaa Lestadiuksen sanoja mukaillen. Kaikkea ei ole kirjoitettu esikuvaksi vaan karttamiseksi.
Raamattu on inhorealistisella tavalla ihmisen taipumuksia kuvaileva teos eikä niitä ole siksi sinne kirjoitetu, että kaikki siellä oleva on ihmiselle sallittua ja hyväksi.
Raamattu vain kuvaa Jumalan vanhurskautta, Hän ei hyväksy syntiä missään muodossa, mutta armahtaa Poikansa tähden kaikkia, jotka särjetyllä sydämellä apua etsivät.
1.sam18:2
Ikävää, jos sinulla on jokin väärennetty Raamattu. Itse käytän Biblia 1775 ja 1933.
Mä en nyt ihan tajua, mutta ei kai se haittaa. Arveluni kohdistui niihin linkkijuttuihin.
Itse ole lukenut bibliaa ja nyt sitten nykyistä kirkkoraamattua.
No ne linkkikirjoitukset oli kyllä hyviä ja asiallisia ja perustui Raamattuun.
noihin sepityksiin samassa ketjussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000019&conference=4500000000001438&posting=22000000014408649
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000019&conference=4500000000001438&posting=22000000014527014
Sielläkään ei löytynyt paikkaa missä Joonatan ja Daavid olisivat asuneet yhdessä avioliittomaisissa oloissa, vain tyhmää selitystä jostain "kaksoisvävyydestä". Ei selkeitä Raamatun paikkoja. Daavidin ja Joonatanin suhdetta kuvataan, mutta ei Raamatun jakeilla, vaan vedotaan johonkin alkuperäistekstiin mutta kuitenkaan ei tuoda esille edes alkuperäistekstin juuri sitä paikkaa johon vedotaan. Lisäksi Jumala itse antoi määräyksen: älä makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan. Tuskin tästä asiasta löytyy joku "alkuperäisteksti" joka on päinvastainen.
Ja lisäksi uusi Testamentti selkeästi kieltää homoseksin. Vai löytyykö siitäkin jokin alkuperäisteksti, joka on päinvastainen?
Jumala itse kieltää homoseksin Vanhassa Testamentissä ja asia vain vahvistuu Uudessa Testamentissa. En ymmärrä mikä tässä pitäisi olla epäselvää.
Aivan. Eivät lue Raamattua kuten se on kirjoitettu, vaan lisäilevät omiaan :) Harmi, etteivät kykene asialliseen keskusteluun.
hei, se kohta lukee aivan selkeästi siinä annetussa Raamatun kohdassa.
Serhän on selvää, että Mooseksen kirjoissa kerrotaan, että mies joka leikkauttaa hiuksensa joutuu helvettiin, sillä sellainen ei ole kelvollinen Jumalan eteen tulemaan: hiusten leikkaaminen on syntiä. Luee siellä sekin, että samanlaista syntiä on jos kaksi miestä rakastelee keskenään. samoin siellä lukee sekin, että mies joka yhtyy vaimoonsa, tulee saastaiseksi ja tekee vaimonsakin saastaiseksi. Ja nainen joka synnyttää, on saastainen nainen.
Itse asiassa Ut.ssäkään ei ole homoseksikieltoa :)
Laitan sinulle myöhemmin tähän linkin niihin Ut:n Raamatun kohtiin, otka n alkuperäisteksteistä muutettu siten, että ne tarkoittaisivat kahden miehen välisen seksin kieltoa.
Mut mitä siitä, jos Raamattu kieltää kahden miehen välisen seksin? Joudutahan sinäkin helvettiin Raamatun mukaan, jos olet mies, joka olet leikannut hiuksesi. helvettiinghän olet joka apauksessa menossa, niin mikä sinä olet veljeäsi vartioimaan, kun itse päivittäin nautinnolla rikot Mooseksen kirjoja vastaan niin paljon kuin vain kerkeät, eikä sinulla ole pienintäkään halua tehdä tuosta elämästäsi parannusta, vaan jatkat vain nautinnollista synnin tekemistä, kuten partasi ajamista ja hiuksesi leikkaamista, ja jopa joillakin uskovaisilla on kissa ja koira, vaikka Vt kieltää sen, että kashta eläinlajia ei saa pitää samassa tilassa, sillä jos niin tekee, niin tekee synnin Jumalaa vastaan! Mieti sitä!
Jumalahan se on joka päättää joskus, haluaako hän helvettiin heittää sellaiset miehet, jotka noudattivat Hänen tahtoaan ja rakastivat toisiaan. Jumalan asiahan se on. Sinä itse tulet tuomituksi myös ja mitä suuremmalla todennäköisyydellä olet helvettiin menossa nopaammin kuin usea homouskovainen. Mut se on Jumalan juttu sitten tuomita sinut, kuten homotkin. Hän tuomitsee täysin eritavoin kuin sinä, joka olet ihminen ja osoittelet toisia syntisiksi, vaikka itse annat piut paut Jumalan kehoituksille joka päivä nautiskellen synnissä ja ryvet siinä iloiten.
Kyseisessä Raamatun kohdassa selkeästi kuvataan, että daavidista ja Joonatanista tuli sellainen pari kuten oli tapana miehen ja vaimon pariksi tulla. Myös vl-teologisi kertoo sen sinulle, jos asiaa häneltä konsultoit, sillä hänkään ei uskalla Raamatun sanaa lähteä muuksi muuttamaan kuin antaa sen olla sellaisenaan kuin se on.
Tässä sinulle lukemista UT:tä koskien.
Tästäkin aiheesta on tuhansittain kirjoja ja yliopistojen teologisten tiedekuntien sivuilla asiatekstejä ko. alkuperäistekstejä koskien.
Mietittävää sinulle:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000019&conference=4500000000001438&posting=22000000013952772
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000019&conference=4500000000001438&posting=22000000013956292
Ja, mitä se tosiaan on väliä, jos Raamattu kieltää kahden miehen välisen seksin? sanoohan Raamattu senkin, että mies joka yhtyy vaimoonsa tulee saastaiseksi ja tekee vaimonsakin saastaiseksi, ja nainen joka synnyttää, on totisesti saastainen nainen.
Sinulla itselläsi olisi tekemistä siinä, että olisit kelvollinen joskus edes Jumalan silmien alle manemään, sillä niin iljettävän syntinenhän sinä olet: voit olla jopa homouskovaisia paljon syntisempi, Jumalan mielestä siis.
Pidä siis ensin huoli itsestäsi ja lopeta toisten syntien kyttääminen ja toisten syntisyyden osoittaminen, sillä sinun oma elämäsi on päivittäin sellaista, että myös sinua voitaisiin osoitella samalla tavoin ja tehdä sinulle selväksi, että olet väärällä tavalla uskomassa ja et laisnkaan taivasmatkalla. Et sinä ole kelvollinen sanomaan yhdellekään homolle, että hän olisi syntisempi kuin sinä - sillä, totisesti, sinä saatat Jumalan mielestä olla tuhat kertaa syntisempi kuin se homomies, jota syntiseksi osoittelet.
Tosiaan on UT:n osalta kyseenalaista, onko alkuperäisteksteissä ollenkaan mitään
kahden samaa sukupuolta olevan välisen seksin kieltoa. VT:n kiellot voidaan unohtaa,
sillä samoinhan me ollaan unohdettu nekin kiellot, joissa kerrotaan, että mies joka ajaa partansa tai
leikkauttaa hiuksensa, on syntinen mies, ja mies joka yhtyy vaimoonsa on saastainen mies ja tekee
vaimonsakin saastaiseksi ja synnyttänyt nainen on saastainen nainen. Kun me ei VT.tä
noudateta, niin ei me voida toisiltakaan vaatia sen noudattamista.
Jos nyt UT:ssä olisikin kahden samaa sukupuolta olevan välisen seksin kielto (sitä siellä
ei todennäköisesti ole, vaan ne ovat todella ihmisten lisäyksiä ja muutoksia alkuperäisteksteihin),
niin sanompa täysin homona tämän:
Jumala saa kyllä minut tuomita ihan milloin haluaa ja miten haluaa. Sitä odotan ja toivon
Häneltä, että Hän tuomitsisi minut oman oikeudenmukaisuutensa mukaan.
Minä olen lesbo, elän lesbona ja rakastan naista. Jos Jumala viisaudessaan näkee minun
elämässäni jotakin, josta Hän tahtoo minut helvettiin tuomita, otan kiitoksella vastaan Hänen tuomionsa.
Silloin Hän selittää minulle, mikä oli väärin siinä, että rakastin naista, jonka Hän minulle antoi.
Ja silloin Hän selittää sen minulle siten, että minä ymmärrän. Ja, minä sitten kiitän Häntä, kiitän
tästä elämästä, jonka olen Hänen kanssaan saanut viettää ja kiitän siitä että olen saanut
rakastaa ja tulla rakstetuksi, ja vastaanotan mielelläni helvetin, jos Hän kerran minut sinne haluaa, sillä Jumala kyllä tietää, mikä minulle on hyväksi ja parasta.
Luotan aivan täysin siihen, että Jumala sitten tietää, mitä tekee ja miksi tekee kuten tekee.
Nyt minä elän tätä elämää rakastaen Jumalaa, ja Hän on minulle tärkein. Ja, ihmisistä minulle
on tärkein se nainen, jonka Hän on elämääni johdattanut. Minä elän täydellä rakastaen
Jumalaa. Elän täydellä antaen Jumalan käyttää niitä leivisköjä, jotka Hän on minulle antanut:
myös kykyäni rakastaa ja vastaanottaa rakkautta. Minä myös kiitän Jeesusta seksistä, jota harrastan
naisystäväni kanssa: minä kiitän Häntä siitä, sillä seksi on ihana lahja, jonka Jumala on
kahdelle toisiaan rakastavalle, elämänkumppaneille, antanut.
Jos Jumala sitten haluaa minut tuomita siitä, että rakastin, Hän saa minut tuomita.
ja minä kiitän siitä Häntä, että sain rakastaa ja vastaanottaa rakkauden. Olen valmis
helvettiin, mikäli Jumala minut sinne haluaa, sillä Hänhän tietää sen, miksi sinne joutuisin.
Itse en voi sitä tietää, enkä näe pienintäkään syytä rakkaudessani, että sen tähden helvettiin joutuisin.
Mutta, jos Jumala minut todella helvettiin rakastamisen tähden tahtoo, otan helvetin kiitoksella vastaan,
sillä silloin Jumala kertoo minulle, mikä rakkaudessamme oli Jumalaa loukkaavaa ja miksi minulle on hyväksi helvetti.
Elän siis nauttien ja kiittäen lesboudestani.
Minä myös tiedän, että joka ainoa uskovainen tulee tuomituksi vielä kerran -
en minä ole poikkeus :)
Minun omatuntoni on puhdas. Ja minun mieleni on puhdas, ja Jumala näkee sen ja tuntee minun sydämeni.
Siksi minua ei haittaa, vaikka muut uskovaiset osoittelevatkin minua syntiseksi, sillä
minä luotan Jumalaan ja Hänen oikeudenmukaisuuteensa: otan tuomiot vastaan yksin Häneltä.
Tuomiopäivääni asti minä elän täydellä rakastaen Jumalaa lesbona ja rakastaen naista, jonka Hän minulle antoi.
Jos siis uskovaiset jatkuvasti minusta puhuvat ja kuiskuttelevat (vaikka Paavalikin kyllä kirjoitti ainakin
kahdessa kohtaa, että kuiskuttelijat joutuvat helvettiin) ja kuiskutuksissaan (kännypuhelut, tekstiviestit jne.) kertovat toisilleen,
että olen väärin uskomassa kun naisen kanssa rakastan, niin silloinhan noiden uskovaisien
täytyy vaan jatkaa kuiskutteluaan, sillä jotakin mielihyväähän se heille tuottaa (vaikka syntiähän se kuiskuttelu Paavalin mielestä on).
Ihan saa jatkaa kuiskuttelua, päivittelyä ja puhumista, että minä se sitten olen teidän mielestänne
syntinen. Olkaa hyvät ja jatkakaa toki sitä, jos se teitä autuaaksi tekee, tuottaa teille
noin paljon mielihyvää tai muulla tavoin tuo helpotusta elämäänne.
Jos sinun elämääsi
tuo helpotusta tai tunnet itsesi jotenkin autuaaksi, kun kirjoittelet Jumalan tuomitsevan
kahden samaa sukupuolta olevien välisen rakkauden, niin jatka toki sitä:
mitä enemmän sitä jatkat, niin sitä parempi olohan sinulle siitä tulee ja sitä autuaammaksi kai tulet :)
On hyvä tietää, että Jumala yksin on se, joka tuomitsee :)
minä luotan Jumalaan, ja elän käsi Hänen kädessään, ja nautin elämästäni, ja ilolla vastaanotan
sitten vielä kerran Hänen tuomionsakin: oli se mikä tahansa. Siihen asti minä ilolla ja Häntä kiittäen elän Hänen kanssaan lesbona, joka rakastaa naisen kanssa.
Kai se on niin, että jokainen elää omaa elämäänsä oman käsityksensä varassa.
Jumala on kuitenkin Kaikkivaltias, eikä ole velkaa selityksiä, miksi Hän sanoo jotain. Hänen rakkautensa ei tee Hänen vanhurskauttaan tyhjäksi.
Kirjoituksesi huokuu sellaista itsevarmuutta, että olet ilmeisesti mielestäsi Jumalan edessä avoin. Ole myös silloin avoin, jos Hän alkaa puhua jotain muuta.
Vanhan testamentin säännöt ja määräykset annettiin israelilaisille, juutalaisille. Ja siellä on paljon sääntöjä, jotka nykyisin tuntuvat erikoisilta, kuten tämä miesten parran ajokielto.
Uusi testementti on kirjoitettu kristityille, niille jotka uskovat Jeesukseen ja siihen että hän tuli maan päälle vapauttamaan ihmiset heidän synneistään. Kristittynä haluan suhtautua vakavasti Jumalan sanaan, kaikkeen mitä on kirjoitettu Uudessa testamentissa. Pidän homoseksin harjoittamista syntinä mm. seuraavien jakeiden perusteella:
"Nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen. Sentähden Jumala on hylännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti." Room. 1:25-27
"Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa." 1 Kor. 6:9-10
"Ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille, haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valepattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan." 1 Tim. 1:9-10.
Ei minua ole halua tuomita muita kuin itseni, mutta en myöskään voi olla tuomatta esille Jumalan sanaa niinkuin se on kirjoitettu. Mielestäni homoseksin harjoittaminen on yksi synti muiden syntien joukossa, joita ovat Raamatun mukaan mm. uudelleen avioituminen avioeron jälkeen, esiaviollinen seksi, uskottomuus, valehtelu jne.
Eli lähtökohta on se, että me kaikki olemme syntiä tehneet ja tarvitsemme syntien anteeksisaamista. Ja siksi Jeesus tuli maan päälle.
Vanhassa testamentissä ei kielletä miestä yhtymästä vaimoonsa eikä sanota että synnyttänyt nainen on pysyvästi saastainen. Siellä annetaan ohjeet milloin miehen tulee pidättäytyä yhtymästä vaimoonsa (mm. kuukautisten aikaan) ja kuinka vaimon tulee puhdistautua synnytyksen jälkeen. Eihän synnyttäminen ole kovin hygienistä, joten oli aivan luonnollista antaa ohjeet puhdistautumiseen synnytyksen jälkeen.
Sanot, että Daavidista ja Joonatanista tuli sellainen pari kuin oli tapana miehen ja vaimon pariksi tulla. En ole koskaan kuullut homomiehistä, jotka solmivat liiton, kuten Daavid ja Joonatan: "Ja Joonatan sanoi Davidille: Mene rauhassa. Niin on, kuin me molemmat olemme vannoneet Herran nimeen ja sanoneet: Herra on todistaja meidän välillämme, minun ja sinun, JA MINUN JÄLKELÄISTENI JA SINUN JÄLKELÄISTESI välillä iankaikkisesti. 1 sam.20:42.
Luin oheisen viitteen ja siellä sanottiin mm. "Kolmas Raamatun kuvaama samaa sukupuolta olevien välinen rakkaus on Ruutin ja Noomin suhde". Eli siellä väitettiin että Ruthilla ja Noomilla oli lesbosuhde.
Luin Ruutin kirjan Raamatusta läpi.
Noomin mies kuolee. Noomilla oli kaksi poikaa, joista toinen otti vaimokseen Ruutin eli Noomi oli Ruutin anoppi. Mutta sitten myös poika kuolee.
Nälänhädän takia Noomi päättää lähteä Juudaan ja käskee miniöittensä palata takaisin äitinsä luokse. Ruut haluaa seurata Noomia, vaikka Noomi sanoo: "Voinko minä enää saada poikia miehiksi teille? Kääntykää takaisin tyttäreni, menkää, sillä minä olen liian vanha joutuakseni miehelään. Ja vaikka minä synnyttäisin poikia, ette kai te kuitenkaan odottaisi, että he kasvaisivat suuriksi."
Ruut haluaa kuitenkin seurata anoppiaan. He molemmat menevät töihin Booas nimisen miehen luo. Booas mieltyy Ruutiin ja Noomi päättää toimia "amorina". Hän käskee Ruutin peseytymään ja voitelemaan itsensä ja panemaan maata Booasin jalkojen juureen. Booas rakastuu Ruutiin ja menee hänen kanssaan naimisiin ja yhtyy häneen ja he saava pojan.
SIIS TODELLINEN LESBOTARINA..
Viitteessäsi väitetään, että Daavid pääsi Saulin "kaksoisvävyksi" koska Daavid sai sekä Joonatanin että Miikalin.
Luin Raamattua.
Siellä Saul sanoo Daavidille: "Katso, vanhimman tyttäreni, Meerabin minä annan sinulle vaimoksi". Mutta kun aika tuli annettiinkin Meerab vaimoksi toiselle miehelle. Mutta Saulin toinen tytär Miikal rakasti Daavidia ja Saul päätti antaa Miikalin Daavidille vaimoksi ja siksi Saul sanoi Daavidille: "Nyt voit toisen kerran tulla minun vävykseni". 1 Sam.17-21.
Eli siellä viitteessäsi väitettiin, että tämä "kaksoisvävyys" johtui Joonatanista ja Miikalista, ehei sinnepäinkään -se johtui Saulin kahdesta tyttärestä Meerabista ja Miikalista.
Palstan homouspropagandisti viitannee näihin kohtiin: 3.Moos.19:27:
Älkää leikatko hiuksianne lyhyiksi ohimoilta älkääkä leikkaamalla turmelko parran reunaa.
(v.-33: Älkää keritkö tukkaanne päälaen ympäriltä...)
3.Moos.21:5
Papit eivät saa ajaa päätään paljaaksi, eivät leikata partaansa sivuilta eivätkä viillellä merkkejä ruumiiseensa.
Edeltävästä on alaviite Hes.44:20:
Papit eivät saa ajaa päätään paljaaksi eivätkä pitää hiuksiaan valtoimenaan, vaan heidän tukkansa on säännöllisesti leikattava.
Nämä jakeet liittyvät yhteyteen, jossa kielletään noituuden yms. harjoittaminen. Lainaan selittävän katkelman tiivistetysti Rebecca Brownin kirjasta Katkaistu kirous:
"Kautta vuosisatojen miehet ovat ajelleet hiuksiaan päälaen ympäriltä ja leikanneet hiuksiinsa merkkejä ja raitoja osoituksena siitä, että he ovat omistautuneet palvomaan tiettyä demonijumalaa. Jo muinaisessa Kreikassa ja Roomassa Bacchuksen (viininjumala) papit jättivät päälakensa hiukset pidemmiksi, mutta leikkasivat ne sivuilta erittäin lyhyiksi ajellen sitten vakoja päänsä sivuille. Tällainen leikkuutyyli toimi merkkinä heidän pappeudestaan ja symbolina heidän uskollisuudestaan Bacchukselle.
Katso ympärillesi. Leikkauttavatko tämän päivän nuorukaiset hiuksensa tähän tyyliin?
Toinen suosittu hiusten leikkuutapa, jota miehet ja pojat suosivat, on leikata hiukset erittäin lyhyiksi muualta, mutta jättäää niskaan pitkä leikkaamaton hiuskiehkura. Tuo pukinhäntä on merkki uskollisuudesta saatanalle, jota toisinaan symboloi pukin kuva."
Yhtenä muotina myös buddalaismunkkien nutipää-look. Erotukseksi noista kaikista israelilaisten tuli näyttää suhtkoht luonnollisilta.
Mooseksen kirjoissa on kolme kohtaa, joissa hiusten leikkaaminen ja parran ajaminen kielletään. Siellä neuvotaan tarkoin, että syntiä tehneen miehen tulee ajaa hiukset pois tai lyhkäsiksi: kerrotaan tarkoin, miten ne leikataan.
Mielestäni Raamatun neuvo leikata hiukset, kun mies on syntinen ja Jumala tahtoo, että kaikki näkevät hänen olevan syntinen ja hänen hiuksensa tulee leikata, niin tämä syntisten miesten leikattu hiusmalli on hieman samankaltainen kuin nykyisten suomalaisten miesten lyhyet tukat :)
Muualla Raamatussa on 36 mainintaa siitä, että hiusten tulee olla leikkaamattomat ja vain syntisiltä miehiltä leikataan hiukset (ne laikataan siis tietyllä tavoin, eikä miten sattuu).
Lueppa tarkoin se linkki :)
Siellähän nim. omaan selitetään, miten tuo sinun Raamatun käännöksesi on muutettu alkuperäisteksteistä, eikä sinun Raamatussasi lue kuten alkuperäisteksteissä lukee.
raamattu kertoo, että Ruth ja naomi olivat loopuelämänsä yhdessä :)
he solmivat samasnlaisen liiton kuin mies ja nainen kun mies ja nainen muuttavat yhteen asumaan.
Sitä en tiedä oliko heidän välillään seksiä. Sitä en tiedä harjoittivatko he ryhmäseksiä miestensä kanssa ja yhdessä. Me emme voi tietää sitä. Voimme vaan tietää sen, että Naomi ja Ruth sanantarkasti noudattivat sitä Jumalan käskyä, jonka Jumala antoi "he liittykööt yhteen".
On todennäköistä, että heillä oli rakkaussuhde. Yhtä todennäköistä on, että heillä ei ollut lesborakkaussuhdetta, vaikka he liittyivätkin yhteen samalla lailla kuten yleensä miehet ja naiset liittyivt yhteen.
Ei me voida sanoa, olivatko he lesboja, heteroita tai biseksuaaleja. Voimme vaan todeta sen mikä Raamatussa on: he liittyivät yhteen kuten Jumala oli avioituvia pareja yhteen liittymään kehoittanut.
Ai niin.
Ei avioituminen vastakkaisen sukupuolen kanssa merkitse sitä, että ihminen olisi hetero.
Suomessakin menneinä vuosikymmeninä homot ja lesbot avioituivat ja näyttelivät heteroa, koska silloin homouteen suhtauduttiin kielteisesti: ympäristö pakotti näyttelemään heteroa.
Minä tunnen kolme vl-lesboa, jotka ovat avioliitossa miehen kanssa, eikä heidän miehensä tiedä, että heidän vaimonsa ovat lesboja ja vain näyttelevät heteroa.
Tunnen myös kaksi vl-homoa, jotka ovat avioliitossa, eikä heidän vaimonsa tiedä heidän olevan homoja.
Nämä tuntemani vl-homot ja vl-lesbot ovat joutuneet näyttelemään ja joutuvat näyttelemään heteroita, koska vl-seurakunta tuomitsisi heidät, jos tulisi tietoon, että he eivät heteroita ole.
Kun vl-homot ja vl-lesbot joutuvat näyttelemään heteroita, niin siitä on monenlaisia seurauksia, ja ne seuraukset ovat pelkästään kielteisiä.
Se, että joku on avioliitossa, ei tee hänestä heteroa, eikä merkitse heteroutta :)
Miehet eivät voi saada lapsia synnyttämällä, koska heillä ei ole kohtua, munasarjoja jne.
vain naiset voivat saada lapsia synnyttämällä.
Raamattu kertoo sanantarkasti Joonatanin ja Daavidin solmineen ja eläneen sellaisessa liitossa kuin avioitunut mies ja nainen elivät ko. juutalaisessa yhteisössä.
Mies on saastainen, kun siemensyöksy tulee: joko yöllä unissaan, vaimonsa sisään yhdynnässä
tai masturboiden. Nainen on saastainen, kun on kuukautiset.
VT:ssä ei kielletä miestä yhtymästä vaimmonsa, muuta kuin silloin kun vaimo on saastainen ja vasta sen jälkeen mies saa yhtyä vaimoonsa, kun vaimo on suorittanut Jumalan edessä Jumalan antaman puhdistautumisoperaatuion. Mies ei saa yhtyä vaimoonsa, jos mies on saastainen, ts. jos mies ei ole suorittanut Jumalan määräämää puhdistautumisoperaatiota.
Totta. Nämä saastaisuudet poistuvat, jos ko. henkilöt suorittavat ne puhdistusrituaalit, joitka
Jumala on Raamatussa määrännyt. Mikäli he eivät suorita Jumalan asettamia puhdistautumisrituaaleja, silloin
he jäävät saastaisiksi. samoin he saastauttavat joka ainoan ihmisen, joka esim. on istunut samalla tulolilla
tai seurapenkillä, jolla he ovat istuneet.
Kun heteropariskunta noudattaa mm. tätä lukua ja muita Mooseksen kirjojen
käsakyjä, sitten he ovat kelvollisia osoittamaan toisia ihmisiä (homoja jne.) syntisiksi Mooseksen kirjojen
perusteella. Jos sinä taas et itse noudata näitä Mooseksen kirjoja, niin et totisesti voi vaatia niiden noudattamista
muiltakaan. Jos niin teet, niin itsesi olet helvettiin tuominnut.
3.Moos15
ja nainen, joka synnyttää, on saastainen nainen ja puhdistuu saastaisuudestaan näin
3.Moos12
Mies, joka on avioitunut, ei saa mennä vuoteen töihin, vaan hänen täytyy jäädä
vuodeksi kotiin vaimonsa luokse. Se on Herran käsky. Kai olet noudattanut sitäkin.
Jos et ole sitäkään noudattanut, niin mikä sinä olet Mooseksen kirjoilla toisia syntisiksi
osoittelemaan, kun et yhtään piittaa niistä käskyistä ja kehoituksista, joita Jumala
on sinulle itsellesi asettanut? Sinä rikot Jumalan käskyjä vastaan nauttien niiden rikkomisesta
ja piehtaroit onnessasi Ju8malan käskyjä rikkoessasi. Sitten vielä teet sen helvettiin vievän ynnin, että
omavanhurskaudessasi osoittelet toisia syntisiksi Mooseksen kirjoilla, vaikka itse olet
niiden Mooseksen kirjojen perusteella tuhat kertaa syntisempi kuni ne, joita syntisiksi osoittelet.
5.Moos24:5.
Ja, jos sinulla on uppiniskainen poika, niin Jumala kehoittaa sinua Mooseksen kirjoissa
toimimaan tällä tavoin häntä kohtaan. Jos rakastat Jumalaasi ja poikaasi, niin noudatappa
tätä Jumalan rakastavaa käskyä. Jos et Jumalan käskyjä noudata, niin mikä sinä olet
vaatimaan, että muiden täytyy Jumalan käskyjä noudattaa, kun sinä itse et niitä noudata.
rakastavan Jumalan käsky vanhemmille, joilla on uppiniskainen poika ja vanhemmat
noudattavat Jumalan käskyjä ja poikaansa rakastavat:5. Moos21:18-21.
On sairasta osioitella toisia syntisiksi VT:llä, kun osoittelija itse on VT:n perusteella
mitä suurin syntinen! Ja, kun Mooseksen kirjan käskyt ja kehoitukset ovat
vielä niin järkyttäviäkin, että!
Lukisit edes sitä Mooseksen kirjaa ja opettelisit sen 613 käskyä, ennen kuin edes puhut siitä kirjasta ja ennen kuin menet sen synnin tekemään, että muita osoittelet sillä kirjalla syntisiksi!
Mooseksen kirjoissa todella on kolme kohtaa joka ainoalle miehelle, joissa Jumala antaa määräyksen, että hiuksia ja partaa ei saa leikata.
Hiukset ja parta leikataan vain syntisiltä ja sairailta, jotta he erottuvat muista miehistä saastaisuutensa tähden (saastaisuudet tarttuvat, olivat ne sairauksia tai syntisaastaisuuksia ja siksi kaikkien täytyy tietää ketkä ovat saastaisia, jotta voivat varoa koskettamasta saastaisia tai astumasta samaan paikkaan missä saastainen on kävellyt tai jotta eivät istuisi samassa tulissa missä saastainen on istunut, ja se tieto saadaan siten, että leikataan saastaiselta mieheltä hiukset). pappien houkset leikataan eri tavoin kuin syntisten ja sairaiden miesten hiukset.
Jeesuksella ja Hänen opetuslapsillaankin oli pitkät hiukset ja pitkät parrat.
3.Moos19:27 parta ja hiukset
papin hiukset 4.Moos6:5
"sairaalta" ajetaan hiukset 3.Moos13:33
spitalisilta leikataan houkset, jotta he erottuvat muista miehistä, joilla on pitkät hioukset 3:moos.14:9
Jne.jne.
Juuri mainitsemasi UT:n kohdat ovat niitä, joita ei alkuperäisteksteissä ole :)
Lue se linkin kirjoitus :)
me ei todella voida tietää sitä, mitä Jumala ajattelee kahden samaa sukupuolta olevan välisestä seksistä, sillä UT:ssä ei ole siitä mitään kirjoitettu.
Raamattu ei todellakaan kerro sanantarkasti (eikä muutenkaan) että Joonatan ja Daavid olisivat solmineet ja eläneet sellaisessa liitossa kuin avioitunut mies ja nainen elivät ko. juutalaisessa yhteisössä.
Olen lukenut Raamatun käänöksiä eri aikakausilta suomeksi, ruotsiksi, norjaksi ja englanniksi, ja en ole mistää löytänyt tuota soopaa mitä väität.
Myös Suomen uusin Raamatun käännös vuodelta 1992, jossa erikoisen tarkkaan seurattiin ns. "alkuperäistekstejä" kertoo Daavidista ja Joonatanista seuraavaa. 1 Sam. 18. Pääotsikko. Daavidin ja Joonatanin ystävyyden alku. Jae 3: Joonatan solmii Daavidin kanssa ystävyysliiton, sillä hän rakasti tätä kuin omaa henkeään. Luku 20. jae 8. Daavid sanoo Joonatanille: Näytä että olet todella ystäväni! Jae 42. Joonatan sanoi Daavidille: Mene rauhassa! Me olemme vannoneet toisillemme ystävyyttä Herran nimessä. Niin kuin silloin lausuimme, Herra on oleva liiton ikuisena todistajana sekä meidän että meidän jälkeläistemme välillä.
Luvussa 25:39 Daavid lähettää palvelijansa pyytämään Abigailia hänelle vaimoksi. Jae 42. Hänestä tulee Daavidin vaimo. Jae 43: Daavid oli myös nainut Ahinoamin, niin että hänellä oli nyt kaksi vaimoa. Daavid ja Joonatan eivät ole tekemisissä toistensa kanssa.
Saul ja Joonatan kuolevat sodassa ja Daavid saa kuulla tästä, ja hän laulaa valituslaulun Saulista ja Joonatanista. Siellä hän laulaa myös Joonatanista:
2 Sam.1:26. "Raskas on suruni sinun tähtesi, veljeni Joonatan. Sinä olit minulle rakas. Minulle oli sinun ystävyytesi naisen rakkautta ihanampi."
Uudessa testamentissä annetaan selkeät ohjeet kristityille miehille heidän hiusmallistaan ja tätä tulee kristittyjen noudattaa, ei Jumalan käskyä, joka annettiin juutalaisille Vanhassa testamentissa.
"Eikö jo luontokin opeta teille, että jos miehellä on pitkät hiukset, se on hänelle häpeäksi; ja että jos vaimolla on pitkät hiukset, se on hänelle kunniaksi?" 1 Kor. 11:15
Sinä tulkitset Raamattua vastoin sitä, miten siihen on kirjoitettu ja kuvittelet tulkintasi olevan Jumalan sanaa.
Se on ongelmasi, kun luetun ymmärtämisesi on heikkoa Raamatun suhteen.
Miksi et käytä Raamattua? Raamattu ei kerro että he solmivat samanlaisen liiton kuin mies ja nainen. Noomi olisi halunnut synnyttää pojan mieheksi Ruutille, mutta se ei ollut mahdollista. Noomi oli jo vanha nainen.
Mutta Ruut oli nuori nainen, ja hän meni naimisiin Booasin kanssa, ja sai lapsen tämän kanssaan. Noomi toimi "amorina" Ruutille ja Booasille.
Jos näet täällä lesborakkautta, olet todella kummallinen. Kuka lesbonainen ensin antaa poikansa "rakastetulleen" mieheksi ja sitten kun mies kuolee, haluaa synnyttää "rakastetulleen" uuden miehen, mutta koska tämä ei ole mahdollista korkean iän vuoksi, hän johtaa yhteen yksinäisen miehen ja "rakastettunsa"?
Näissä viiteissä kerrotaan kolmesta ihmissuhteesta, joita tämä lähde pitää seksuaalisina. Eli Joonatanin ja Daavidin ystävyys, anopin (Noomi) ja miniän (Ruut) ystävyys ja Danielin ja ylieunukin ystävyys. En hyvällä tahdollakaan löydä homosuhdetta missään noissa kolmessa ystävyydessä. "Jumala oli antanut Danielin päästä ylieunukin suosioon ja ystävyyteen". Dan. 1:9. Siinä kaikki. Ei seksiä, ei mitään. Muita ns. suhteita on jo käsitelty tässä keskustelussa.
Linkit ei kiinnosta, minua kiinnostaa pelkästään Raamatun sana niinkuin se on kirjoitettu.
Siellä aivan selvästi sanotaan että "kaksoisvävyys" tai suomalaisessa käännöksessä tulla vävyksi toisen kerran, liitetään Saulin kahteen tyttäreen. Siellä ei edes mainita Joonatania siinä yhteydessä tai muutenkaan.
Niin paljon ei voi alkuperäisteksti muuttua että ykskaks Saulin tyttärien paikalla onkin hänen poikansa Joonatan.
Minä en tulkitse Raamattua, vaan luen sitä niin kuin se on kirjoitettu. En selitä, vaan käytän Raamatun paikkoja enkä omaa ymmärrystä tai sitä miten haluaisin asian olevan. Jumalan sanaa on juuri se mitä siellä Raamatussa lukee, siinä tarvitsee osata vain lukea eikä mitään luetun ymmärtämistä. Silloin omat mielipiteet eivät tule väliin kuten "luetunymmärtämisessä". Jumalan sana on selkeää ilman ympäripyöritystä.
Ihmettelen suuresti jos vielä on olemassa kristittyjä, jotka noudattavat Jumalan Moosekselle ja hänen kansalleen (juutalaisille) annettuja määräyksiä ja vetoavat niihin saadakseen tuomituksi "edes jotenkin".
Me olemme kaikki syntisiä, mutta emme siksi että rikomme juutalaisille annettuja käskyjä.
Juutalaiset noudattavat Vanhaa testamenttiä ja se on arvokas kirja lukea myös kristityille. Mutta Uusi testamentti on kristinuskon ydin.
Olen sitä mieltä, ettei pieninkään piirto tai rahtu katoa siitä laista, jonka Jumala antoi Siinailla.
Siitä sanotaa suurinpiirtein samat sanat, jotka ovat ilmestyskirjan lopussa lisäämisestä ja poisottamisesta.
Jos Jumala on sanonut jostakin asiasta, että se on kauhistus Hänen edessään, ei hän seuraavassa hetkessä suosittele sitä tehtäväksi.
Jos taas vanhaliiton ihmisten elämä otetaan kirjaimellisesti esikuvaksi, niin naapurin isännän voisi teilata, että pääsisi emäntään käsiksi. Eikö se ronskisti sanottuna olisi näin???
Kuitenkin Jumalan edessä se oli suuri synti.
Voi sinua, kun omia höpinöitäsi Raamatusta kuvittelet Jumalan sanaksi.
varmaan sanoisit minun ja vaimonikin välistä suhdetta veljelliseksi rakkaudeksi, kun omasta päästäsi keksit Raamattuun kaikenlaista.
Jokainenhan näkee Raamatusta, että Naomi ja Ruut solmivat samanlaisen liiton (tismalleen ne sanat, joita on käytetty, kun Jumala kehoittaa pariskuntia menemään yhteen) kuin mies ja nainen kun he solmivat liiton.
Miksi sinä lisäilet Raamattuun omiasi? Ei sinulla ole mitään lupaa muutella Raamattua, hyvä ihminen.
On erittäin todennäköistä, että Naomin ja Ruutin suhde oli ns. lesborakkautta. Yhtä todennäköistä on sekin, ettei se ollut lesborakkautta.
Se on varmaa, että he solmivat samanlaisen liiton keskenään kuin mies ja vaimo.
Ei aviolitto miehen kanssa tee naisesta heteroa.
minun äitini on lesbo, vaikka on naimisissa miehen kanssa ja synnyttänyt tälle 12 lasta.
Kirjoitan vielä tähän uusimman Suomen Raamatun käännöksen vuodelta 1992 tekstin oheisista Raamatun paikoista. Uusi käännöshän tehtiin mahdollisimman tarkkaan Raamatun alkuperäistekstiä kääntäen. Eivät ne Raamatun paikat ole Raamatusta mihinkään kadonneet.
Room. 1:26 on maininta että "naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaa." Tämä tuomitaan luvussa jyrkästi.
1 Kor. 6:9. "Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat, eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet." Paavali vielä jatkaa.. "tällaisia jotkut teistä olivat ennen". Jae 11.
1 Tim.1:9. "Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan lain ja järjestyksen rikkojien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien ja pyhänhäpäisijöiden, isän- ja äidinmurjaajien, tappajien, siveettömien, miesten kanssa makaavien miesten.. ja ylipäänsä kaikkien sellaisten takia, jotka toimivat vastoin tervettä oppia".
Mielestäni (Raamatun sanaan tukeutuen) homoseksin harjoittaminen on syntiä. Mutta Jeesus rakastaa jokaista ihmistä ja "voi sääliä meidän heikkouksiamme". En usko että Jumalan silmissä homosuhteessa elävä ihminen on sen suurempi syntinen kuin esimerkiksi aviopuolisoaan pettävä ihminen. En siten ymmärrä sitä monien kristittyjen halveksuntaa ja tuomitsemista homoseksuaaleja kohtaan. Kohdistuuko samanlaista halveksuntaa muihin syntisiin, kuten avoliitossa eläviin, esiaviollista seksiä harrastaviin, aviorikoksen tehneisiin, petoksen tehneisiin, valehtelijoihin, väkivaltaisiin?
Ne eivät ole omia höpinöitäni, siellä on Raamatun paikat esillä. Olen lukenut Ruutin kirjan läpi. Lue sinäkin.
Ruut meni naimisiin Booasin kanssa. Ruut 4:13. "Niin Booas otto Ruutin, ja tämä tuli hänen vaimokseen. Ja hän yhtyi häneen; ja Herra antoi hänen tulla raskaaksi, ja hän synnytti pojan."
Eiköhän tämä keskustelu ala minulle riittää.
En ole juutalainen, vaan olen vanhoillislestadiolainen. Olen kanssasi samaa mieltä. ne vl.t jotka viittaavat vanhaan Testamentiin osoitellessaan homoja syntisiksi, he tekevät syntiä niin tehdessään, koska eivät itse noudata vanhaa testamenttia.
vain se ihminen, joka itse noudattaa VT:n 613 käskyä, on kelvollinen jollakin niistä käskyistä osoittelemaan toisia syntisiksi.
Syntiä teee se vl, joka Mooseksen kirjoilla osoittelee homoja syntisiksi, jollei itse ensin täytä Mooseksen kirjojen 613:a käskyä. Luulen heidän olevan Jumalan silmissä paljon syntisempiä kuin ne homot, joita he syntisinä pitävät.
Entä sitten, kun Ruut meni naimisiin miehen kanssa?
Miten se tähän liittyy?
Väitätkö sinä, että Ruut avioduttuaan hylkäsi liittonsa naomin kanssa? Mitä kaikkea sinä keksitkään Raamattuun, kun koko ajan sinne omiasi lisäilet?
Minun äitini, joka on lesbo ja jolla on useita naissuhteita ollut, on naimisissa isäni kanssa, joka on hetero. Ei se, että joku on naimisissa tarkoita sitä, että hän olisi hetero. Ei äitinikään hylännyt naistansa, vaan he elivät 11 vuotta liitossaan, vaika äidilläni ja tuolla naisella oli aviomiehetkin ja lapsia.
Ei se avioliitto tarkoita sitä, että Ruut olisi hyklännyt Naomin. Kun väität sellaista, silloin sinä keksit omiasi ja lisäilet Raamattuun omiasi.
Ei me tiedetä oliko Ruutilla ja Naomilla lesbosuhde. Se teidetään, että heillä oli samanlainen suhde kuin miehellä ja naisella kun he avioituvat. Sen Raamattu selkeästi kertoo.
Siskoni (vl) hääjuhlassa pappi sinatessaan siskoni ja hänen puolisonsa liiton,
käytti puheessaan Raamatusta mm. kohtaa Naomin ja Ruutin liitosta.
Se oli kaunista :)
Kaunis oli hääparikin, varmasti tämän maan kaunein hääpäri :)
Siskoni aviopuoliso on nainen :)
Joko luit Ruutin kirjan, jossa kerrotaan Ruutista Noomista?
Palaan sinne vielä, selkeään sanaan. Eli Noomi oli Ruutin anoppi, joten heillä oli myös paljon ikäeroa. Noomi itse sanoo: "minä olen liian vanha joutuakseni miehelään". Ruut. 1:12. Ruut oli nuori nainen: "kenen tuo nuori nainen on?" Ruut 2:6. Eli Noomilla ja Ruutilla oli paljon ikäeroa, Noomi olisi voinut olla Ruutin äiti. Kuinka yleisiä lesbosuhteet ovat tuollaisella ikäerolla?
Lisäksi Noomi yrittää saada Ruutin palamaan äitinsä luokse ja eroamaan hänestä. "Menkää, palatkaa kumpikin äitinne kotiin." Ruut. 1:8. Ruut haluaa seurata Noomia. Niin he yhdessä tulivat Beethelemiin. Noomi kutsuu Ruutia tyttärekseen. Ruut 2:2. Ruut alkaa tehdä töitä Booasin pellolla ja Booas mieltyy Ruutiin. Noomi käskee Ruutin menemään Booasin peiton alle ja Booas ottaa hänet vaimokseen. Luku 3. Booas kiittää Ruutia sukurakkaudesta, jota Ruut on osoittanut Noomia kohtaan. Ruut. 2:11 ja Ruut 3:10.
En sitten parhaalla tahdollanikaan saa tästä lesbotarinaa. Iso ikäero. Noomi haluaa päästä Ruutista eroon. Noomi olisi halunnut synnyttää Ruutille uuden miehen, mutta koska se ei onnistu, hän toimii "amorina" Booasin ja Ruutin välillä, siten että nämä avioituvat.
Minä en koskaan voisi pyytää rakastani lähtemään pois tai yrittää naittaa häntä jollekin toiselle. Enkä ole vielä rakastunut ihmiseen, joka olisi vanhempieni ikäinen.
Niin. Ei kukaan olekaan koko tässä keskustelussa sanonut sitä lesbotarinaksi. ainoastaan sinä.
Siinä Raamatun kohdassa selkeästi kerrotaan, että Ruth ja naomi solmivat keskenään sellaisen liiton kuin miehellä ja vaimolla oli tapana.
Olivatko he lesboja, joilla oli myös seksuaalinen rakkaussuhde, sitä emme tiedä. saattoivat olla. Todennäköisesti. Yhtä todennäköisesti he olivat heteroita. Emme tiedä.
Sen tiedämme, että he solmivat Jumalan edessä saman liiton kuin mies ja vaimo solmivat.
Tietäisitpä vaan, kuinka homovlmiehet ja vl-lesbot joutuvat koko ajan kertomaan rakkaimmalleen, että sinun olisi parempi olla vain aviopuolisosi luona, sillä pian joku seurakunnasta saa meistä vihiä :)
ja, kuitenkaan he eivät voi erota :)
Sillä tavoin elää tälläkin hetkellä usea vl-homo rakkausuhdettaan toisen miehen kanssa, vaikka vaimokin on kotona molemmilla. Ja samalla tavoin moni vl-lesbo elää rakkaussuhdetta toisen lesbon kanssa, vaikka molemilla on miehet ja lapset kotona. Kuinka usein he ovatkaan toisilleen rakkaudessaan kehoittaneet kiinnijäämisen pelossa, että parempi olisi olla tapaamatta. Mutta, aina he vain tapaavat salassa toisiaan, koska toisiaan rakastavat :)
Se on surullista, kun vl-seurakunnassa pakotetaan näyttelemään heteroa ja jopa avioitumaan vastakkaisen sukupuolen kanssa.
Olisi paljon helpompaa kaikille, jos asenteet muuttuisivat, eikä enää tuomittaisi toisia.
Sitten ei tarvitsisi vl-seurakunnassakaan näytellä heteroa niiden, jotka eivät heteroita ole.
Minä en ole koskaan pitänyt Ruutin tarinaa lesbotarinana; se oli sinun viitteesi joka teki niin. Minusta Ruutin kirja kertoo uskollisuudesta ja sukurakkaudesta.
Siellä Ruutin kirjassa ei myöskään sanota että Ruut ja Noomi solmivat liiton, Ruuthan meni naimisiin Booasin kanssa. Ruut kyllä sanoo Noomille Ruutin kirjassa 1:16-18 seuraavasti:
"Älä vaadi minua jättämään sinua ja kääntymään takaisin pois sinun tyköäsi. Sillä mihin sinä menet, sinne minäkin menen, ja mihin sinä jäät, sinne minäkin jään; sinun kansasi on minun kansani, sinun Jumalasi on minun Jumalani. Missä sinä kuolet, siellä minäkin tahdon kuolla ja sinne tulla haudatuksi. Herra rangaiskoon minua nyt ja vasta, jos muu kuin kuolema meidät erottaa. Kun Noomi näki, että Ruut oli lujasti päättänyt seurata häntä, ei hän enää puhunut siitä hänen kanssansa."
Jos tuo Ruutin puhe olisi ollut verrattavissa avioliittolupaukseen, miksi siinä oli vain yksi osapuoli? Noomi ei vastannut hänelle. Kuinka Ruut olisi uskaltanut mennä naimisiin Booasin kanssa, jos tuo hänen sanomansa "Herra rangaiskoon minua nyt ja vasta, jos muu kuin kuolema meidät erottaa?" olisi tarkoittanut jo aikaisemmin solmittua avioliittoa Noomin kanssa?
Ruut oli sukurakas eikä halunnut hyljätä anoppiaan eikä hän hyljännyt anoppiaan senkään jälkeen kun Ruut meni naimisiin Booasin kanssa. Hän piti huolta vanhasta anopistaan myös avioitumisen jälkeen.
Raamatussa oli paljon erilaisia liittoja joita ei voi verrata avioliittoon. Itse Jumala sanoi tekevänsä liiton ihmisten kanssa. Sitä ei kai voi pitää avioliittona?
On surullista valheessa elämistä, jos täytyy koko ajan pelätä että "joku seurakunnasta saa meistä vihiä". Jumalalle on kuitenkin kaikki alastonta ja paljastettua, häneltä ei voi salata mitään. Kuinka ihmiset ovat voineet luisua elämässään tuohon pisteeseen että he ovat naimisissa ja heillä on lisäksi "salarakas"? Tuollainen elämä on minulle vierasta ja on ensimmäinen kerta että kuulen sellaista esiintyvän. Se on surullista.
Eihän tässä ole alun alkaenkaan ollut tarkoitus osoittaa ketään syntiseksi vaan saada tietää mitä mieltä Jumalan sana on homoseksin toteuttamisesta.
Ja uusi testamentti riittää kyllä jo valaisemaan, miten asia on, jos jollakulla on vaikeuksia uskoa VT:hen. Kun kerran pitäisi ensin täyttää ne 613 käskyä.
Minusta nuo linkkien kirjoitukset koskien UT:tä ovat oikein hyviä ja kertovat siitä, että UT.tä ei tulisi käyttää tässä asiassa "Jumalan sanana", koska nekin UT:n kohdat ovat niin monta kertaa muutetut toiseksi, ja se, mitä meidän UT:ssämme lukee, on aivan muuta kuin mitä lukee niiden kohtien alkuperäisteksteissä.
Mutta VT:hen on turha kenenkään tosiaan vedota millään tavoin, koska vetoaja on todennäköisesti saman VT:n mukaan paljon syntisempi kuin se, jota Vt:llä syntiseksi osoittelee.
En ole nähnyt täällä yhtään viitettä, jossa Ruutin tarinasta tehtäisiin lesbotarina. Sinä olet ainoa, joka täällä on Ruutiin liittänyt lesbouden.
Lueppa se linkki Ruutista ja naomista, niin sitten ymmärrät, miten siinä kohden on selkeästi ilmoitettu se, että Ruth ja naomi solmivat samanlaisen liiton kuin mies ja vaimo.
hassua, kun sinulla on Raamattu ja et lue sitä kuten siihen on kirjoitettu, vaan luet sitä omien tulkintojesi lävitse.
Kaikki tuo, mitä tässäkin viestissäsi kirjoitat Ruutista, on sinun mielikuvitustasi Ruutista, eikä suinkaan Raamatussa lue mitään sellaista Ruutista. Sinulla on todella mennyt sekaisin rajat. sekoitat oman mielikuvituksesi tuotteet Raamatun sanaksi, etkä osaa erottaa Raamatun sanaa oman mielesi tuotteista.
Kukahan pappi Suomessa alkaa siunata samaa sukupuolta olevia avioliittoon? Vai siunattiinko heidät Ruotsissa? Mielenkiinnolla odotan vastausta. Yksikään tuntemani pappi ei olisi suostunut tuohon.
Etkö itse lue viitteitä, joita laitat viitteeksi tänne?
Eli tässä on suora lainaus viitteestäsi koskien Noomin ja Ruutin suhdetta.
Otsikko: RAAMATUN HOMOPARIT
"Kolmas Raamatun kuvaama samaa sukupuolta olevien välinen rakkaus on Ruutin ja Noomin suhde. Ruutin ja Noomin kerrotaan solmineen keskenään sellaisen liiton, johon Mooses oli kehoittanut rakastuneita, eli samanlaisen liiton kuin mies ja nainen keskenänsä tekivät."
Luen Raamattua kuten se on kirjoitettu ja laitan myös Raamatun paikat tänne (jota sinä et tee).
Voitko kieltää seuraavat Raamatun kohdat koskien Ruutia Ja Noomia:
1)Noomi oli Ruutin anoppi ja Ruut Noomin miniä, Noomi oli vanha nainen Ja Ruut oli nuori nainen. (Lue Ruut 1:6,12, Ruut 2:5-6).
Oma kysymys: solmivatko nuoret naiset liittoja vanhojen naisten kanssa? Onko yleistä että miniä ja anoppi solmivat liiton? Aika perverssiä, sanoisin.
2) Noomi pyytää Ruutia palaamaan vanhempiensa luokse eikä seuraamaan häntä. "Kääntykää takaisin, tyttäreni; miksi te lähtisitte minun kanssani? Voinko minä enää saada poikia miehiksi teille?" (Ruut 1:8-11)
Oma kysymys: Noomi kutsuu useaan otteeseen Ruutia tyttärekseen. Millaisen liiton luulet äidin ja tyttären solmivan?
3)Ruut on sukurakas eikä halua jättää vanhaa anoppiaan yksin sen jälkeen kun tämä on jäänyt leskeksi ja hänen kaksi poikaansa ovat kuolleet. (Ruut 1:2-5, Ruut 2:11-12)
Oma kysymys: Eikö Ruut olisi saanut seurata anoppiaan ilman että heidän välilleen "kehitellään" suhde? (kuten viitteesi vihjaa)
3)Mies jolla Ruut on töissä, kiinnostuu Ruutista. (Ruut 2:5-10). Noomi neuvoo Ruutia peseytymään ja voitelemaan itsensä ja pukeutumaan sekä menemään Booasin peiton alle. (Ruut.3:1-4)
Oma kysymys: kuinka Noomi olisi voinut toimia kuten ohessa jos hän olisi ollut "liitossa" Ruutin kanssa? Hänhän suorastaan naitti Ruutin Booakselle.
4)Booas ottaa Ruutin vaimokseen ja he saavat pojan. (Ruut. 4:13) Eli he solmivat liiton.
Eli tässä on sinulle taas kerran kaikki Raamatun paikat, jotka kumoavat täysin sen että Ruutilla ja Noomilla olisi ollut rakkaussuhde. Toki he rakastivat toisiaan, mutta kyllä täytyy ihmisellä olla likainen mielikuvitus, jos kuvittelee heidän olleen sellaisessa liitossa kuin mies ja nainen.
Tämän viestin tarkoitus oli sanoa, että UT riittää osoittamaan homoseksin synniksi. Homoseksin osoittaa synniksi myös VT, mutta koska homoseksin puolustajat vetoavat siihen, että homoseksin kieltävä käsky oli vain yksi 613 käskystä, niin siksi tämä kommentti.
Suomessa.
Suomessa yli 60% papeista on valmis siunaamaan samaa sukupuolta olevien liitot ja kodit :)
Suomessa on yleistä, kuten Ruotsissakin, että uskovaiset samaa sukupuolta olevat avioituessaan myös pyytävät papin siunaamaan liittonsa. Ensin tuomari vihkii, sitten pappi siunaa.
Meidän perhe- ja ystäväpiirissämme olevat papit ovat kaikki valmiita siunaamaan samaa sukupuolta olevien väliset liitot. He eivät ole vl-pappeja.
Voisiko olla niin, että' historia toistuu.
Vanhanliiton aikana oli monesti niin, että oli n 300 profeettaa, jotka profetoivat ihmisten mieliksi ja vain yksi Jumalan profeetta.
Hei, kun kerran et tunne uskovaisia, jotka suhtautuvat lesboihin ja homoihin kuten
heteroihin, ja kun et tunne uskovaisia homoja ja lesboja, niin pyydän sinua tulemaan mukaan
Kallion kirkkoon Messuun, jossa voidaan tutustua, ja jutellakin Messun jälkeen.
30.6 perjantaina
Sateenkaarimessu kaikelle kansalle
Klo 18 alkaen, Kallion kirkko, Itäinen Papinkatu 2.
Teemana "Kutsu Jumalan valtakuntaan".
Olet myös erittäin tervetullut keskustelemaan ja tapaamaan uskovaisia, ja uskovaisia pappeja,
jotka siunaavat niin heteroita kuin homojakin - ja tapaamaan, tutustumaan ja keskustelemaan
meidän uskovaisien lesbojen ja homojen kanssa
Keskiviikkona 28.6.2006 klo 15 - 17.30 Agricolan kirkon seurakuntasaliin
Näkymättömästä näkyväksi – seminaariin.
Agricolan kirkon seurakuntasali, Tehtaankatu 23.
Aiheena Raamattu ja homoseksuaalinen rakkaus.
Tule myös torstaina 29.6. klo 17. Postitalon kirjastoon meitä tapaamaan.
Erityisesti varmaan tahtoisit kuulla rovasti Liisa Tuovisen ajatuksia, koska
et vielä tunne pappeja, jotka siunaavat homoja ja lesboja :)
Tule tutustumaan, niin sitten tunnet!
Malla Parkkinen haastatteli kai satoja vanhempia, joiden lapset ovat leboja ja homoja,
ja hän kirjoitti haastattelujen perusteella kirjan. Tuo kirja on koskettava ja tärkeä.
Se on muuttanut ja auttanut usean vanhemman elämää :)
Parkkinen kertoo, mitä kaikkea onkaan tapahtunut tuon kirjan julkaisemisen jälkeen.
Se on mielenkiintoista, minusta.
Ulos kaapista teeman -puheenvuoroja
Klo 17. Kirjasto 10, Postitalo, Elielinaukio 2, G
Puhujina mm:
Kansanedustaja Oras Tynkkynen: ”Kaapista ulostulon yhteiskunnalliset vaikutukset.”
Tutkija Jukka Lehtonen: "Ulos mistä ja mihin?"
Rovasti Liisa Tuovinen: "Onko ulostulijalla vastaanottajaa?"
Kirjailija Marja-Leena Parkkinen: "Elämää kaappikirjan jälkeen ja laineissa."
Johanna Pihlajamäki: "Ulostulokokemuksia elämän muuttuessa."
Sinäkin voit ja saat tutustua pappeihin, jotka siunaavat meitä lesboja ja homoja :)
Sinäkin saat ja voit ystävystyä uskovaisien lesbojen ja homojen kanssa, niin
ettei sinun tarvitse elää väärissä ennakkoluuloissasi ja väärien käsitystesi vankina enää :)
Osoitat paljon meitä kohtaan kiinnostusta, joten tule tutustumaan: onhan se hieman
kummallista, kun niin paljon osoitat kiinnostusta, etkä kuitenkaan edes tunne meitä, etkä tiedä
homoudesta ja lesboudesta juuri mitään oikeaa, vaan sinulla on niin paljon omia kuvitelmia
meistä - kuvitelmia, jotka eivät perustu todellisuuteen.
Tule kirkkoon kanssamme!
Kyllä me sinuun mielellämme tutustumme, kuten myös papit sinuun varmasti mielellään tahtovat tustua!
Tule kirkkoon! Tulkaa kaikki!
Näemme siellä, toivottavasti :)
Ensinnäkään, että kysyn, ei vielä kerro suhtautumisestani asiaan mitään. Huomaa se. Kun ei asioista tiedä silloin luonnollisesti niitä kysyy. Eikö vaan?
Toiseksi, kiitän kutsusta, mutta en voi ottaa sitä vastaan. Matkaa monta sataa km, joten pitkä olisi kirkkomatka.
Kolmanneksi, minulla ei ole homoja ja lesboja vastaan mitään. Jos sanon, etten tunne yhtään pappia, jotka heidät alkaisi siunata, niin eihän se hyvänenaika kerro MINUN asenteestani mitään. Tällä seudulla vaan ei ole tullut vastaan sellaista pappia joka suostuis tuon tekemään.
Neljänneksi, väität, etten tunne yhtään homoa tai lesboa. Se ei pidä paikkansa, sillä kyllä heitä tunnen. On muuten eräs homotuttava yrittänyt kovin muuttua heteroksi uskoontulonsa jälkeen, mutta olen sanonut, että anna itsesi olla se mikä olet, mutta älä riko Jumalaa vastaan. Hän on samaa mieltä itsekin. Joskus näyttää että homojen ja lesbojen asia on niin vaikea, että ihan hirvittää. Sitä saa Luojaansa kiittää että on heteroksi syntynyt pelkästään jo siitä syystä että pääsee tässä yhteiskunnassa helpommalla.
Se että joku on poikkeava, ei oikeuta ketään riistämään häneltä ihmisoikeutta. Poikkeavuus ei kuitenkaan oikeuta muuttamaan toisten uskontojakaan. Ettehän voi alkaa pakottaa islamilaisia syömään sianlihaakaan? Ei, koska heidän uskonto sen kieltää.
Kiitos.
Kiva lukea tätä kirjoitustasi.
Pidin sinua samana kirjoittajana, joka on tässä samassa keskusteluhaarassa kirjoitellut (anteeksi se).
Tiedän kaltaisiasi asenteiltaan rakkaudellisia, ja lesboja ja homoja itsensä kanssa tasavertaisina uskonsisarina ja uskonveljinä pitäviä vl:ä olevan: niitä on ympärillänikin :)
Toivotan kaikki tätä keskustelua lukeneet, Helsingin seudulla olevat ja matkustelevat, mukaan kanssamme kirkkoon!
Olisi pitänyt varmaan käyttää nimimerkkiä. Pitäisi keksiä joku kiva.
Minä vaan sivusta kysyin tuota asiaa, kun en osallistunut vaan enemmän luin toisten vastauksia ja sitten pisti tuo hääjuttu ja oli pakko kysyä. Ei täällä Pohjoisessa tuommoisia pappeja varmaan ole, en tiedä ensimmäistäkään jotka alkaisi poikkeavia siunata. Maistraatti vihkii täälläkin kuitenkin kun laki sen sallii.
Kiitos.
Enpä arvaa miten pohjoisessa asut, mutta Oulun seudulta ja vähän ylempääkin kyllä sellaisia pappeja löytyy, jotka siunaavat samaa sukupuolta olevien liitot ja kodit :)
Ei kai ole olemassa vain kolmenlaista rakkautta. Hih minulle nyt ainakin tuli mieleen vanhemman jä lapsen välinen rakkaus.. joka ei kuulu noihin kategorioihin.
Ihmisen kuuluu rakastaa lähimmäistä niin kuin itseään. Äidin rakkaus on suurta niin kuin isänkin, mutta ihmisen tulee rakastaa kaikkia ihmisiä. Harva siihen vaan pystyy. Yleensä sitä rakastaa vaan "omiaan" eikä huomaa muita.
Kukapa se toisen lapsesta välittäisi. sehän on huomattu tuolla lastenkotikeskustelussa.
Ai, no sitten kirkkoisät oli väärässä, kun ne erotti lähimmäisen rakkauden ja äidin rakkauden toisistaan :)
Onpa kiva, kun täällä on joku, joka osaa laittaa uusiksi kirkkoisiemme tekstit ja korjata niitä, sillä ne ovat niin harhaisia näköjään ;)
Toki uskomme sinua, emmekä Lutherusta emmekä muitakaan kirkkoisiä ;)
Jäi sinulta mainitsematta
ihmisen rakkaus Jumalaa kohtaan.
Vai, onko mielestäsi ihmisen rakkaus Jumalaan kohtaan sellainen, joka kuuluu kohtaan 1. eli ihmisen rakkaus Jumalaa kohtaan, olisikin Jumalan rakkautta ihmistä kohtaan?
Jäi mainitsematta myös äidinrakkaus lastaan kohtaan ja lapsen rakkaus vanhempiaan kohtaan.
Miksi sinä valehtelet?
Kukaan ei ole teologisessa tiedekunnassa opettanut tuollaisia, mitä kirjoitat.
raamatussa myös kuvataan kahden miehen välistä rakkautta ja kahden naisenkin välistä rakkautta.
Jos niitä ei kuvattaisi siellä, niin raamattu olisi vaillinainen, sillä jokainen meistä tietää, että on olemassa myös kahden miehen välistä rakkautta ja on olemassa myös kahden naisen välistä rakkautta.
Ei kukaan teologisessa tiedekunnassa ole opettanut tuollaista, mitä kirjoitat!
Anna sen luennoitsijan nimi ja kerro, milloi hän on sellaista opettanut!
On väärin valhedella tuollaista, mitä sinä nyt valehtelet!
Mikä syy, että niistä on kirjoitettu, onko opiksi vai karttamiseksi.
Onhan raamatussa myös toisen vaimoon kajoamista ja sitten aviomiehen tapattamista teon salaamiseksi. Ovatko nekin opiksi otettavia asioita vai kartettavia?
Kaikki ihmiset. Siitä ei ole riitaa. Siitä kuitenkin olen eri mieltä onko Jumala antanut homouden syntymässä.
Suomessa toimii Aslan ry, jonka jäsenet ovat omien sanojensa mukaan parantuneet homoudesta.
Siis luit aivan oikein. Sanovat, että homoudesta voi parantua.
Hyvin suurella osalla homoista on lapsuudesta löydettävissä trauma, joka on kyseisen käyttäytymisen laukaissut. Hyväksikäyttö, hylkääminen tai joku muu. Se ei siis ole Jumalalta syntymässsä saatu.
Aslanista saa tietoa myös netistä. Google pyörimään.
Ei yksikään homo ole heteroksi muuttunut.
Olen käynyt aslanin koulutuksen ja siellä kaksi homomiestä kertoivat ja opettivat käytännön menetelmiä homouden tukahduttamiseen. He siis opettivat sitä, että homo ei heteroksi muutu.
Aslanin menetelmät ovat vastoin lääketiedettämme ja sen käsityksiä.
pahintahan aslanissa on se, että he tietoisesti valehtelevat. He tietävät omissa nahoissaan sen, että ovat edelleen homoja ja homoina pysyvät.
Suurimalla osalla homoista ei ole mitään traumaa taustallaan. Jokainen on syntynyt homoksi tai heteroksi tai biseksuaaliksi.
On ikävää, kun sinun mielestäsi vanhoillislestadiolaisperheet ovat nini traumaattisia lapsille, että vl-perheissä siksi syntyy homoja.
Kuule, ei vl-perheet ole traumaattisia lapsille. Homous ja heterous ei kehity lapsuuden traumoista, vaan varmasti muista tekijöistä. Niin että turhaan ja ikävästi syyllistelet perheitä ja vanhempia.
Jos sitten taas joku vl-perhe on aiheuttanut lapsilleen traumoja ja sen tähden perheessä on homolapsia, niin ei niidenkään lasten homous heteroksi muutu. Sen sijaan nuo vanhemmat pitäisi saattaa hoitoon, jos he kerran niin huonoja vanhempia ovat, että aiheuttavat lapsilleen traumoja.
Mutta suurin osa homoista ei ole traumoja lapsuudessaan kokenut.
Tiestitkö, että biseksuaalilla voi eri baiheet kestää jopa 16 vuotta? Siis bimies, joka on aiemmin luullut itseään homoksi, kun on tuntenut vetoa vain miehiin sitten saakin tämän toisen bivaiheensa päälle ja alkaakin tuntea vetoa naisiin: tällainen jakso voi kestää jopa 16 vuotta. Kun siinä ensin on 16 vuotta ajatellut olevansa homo ja sitten alkaakin toinen bivaihe eli veto naisiin, niin siinä vaiheessa usea bimies kuvittelee muuttuneensa homosta heteroksi. Mutta, kun se naisiin kohdistunut vaihe taas uudelleen vaihtuu, vuosien jälkeen (jopa 16 vuoden jälkeen) miesvaiheeksi, niin sitten mies taas tajuaa, ettei olekaan hetero. Jos sillä tyypillä on yhtään tietoutta asioista, niin hän tajuaa olevansa biseksuaali, eikä homo eikä hetero.
Tunnen useita ex-aslanilaisia, joille on käynyt juuri noin. he ovat biseksuaaleja, eivätkä olleetkaan muuttuneet homosta heteroksi :)
Oon kans ymmärtänyt että se "paraneminen" on sitä että kykenee hillitseen ne homoushimot ja että alkaa tykätä naisista(kin). Tykkäämällä naisesta unohtaa ne miehet. En ole tarkkaa perehtynyt enkä lääketieteen kannalta, mutta uskon valosssa näen asian niin, että homoa pitää ihmisenä rakastaa kuin ketä tahansa lähimmäistä. Raamattu ei hyväksy homoseksiä mutta homot ihmisinä kyllä toivoen että ne jotka tietää olevansa miesten miehiä pidättäytyisivät haluistaan ja kohdistaisivat ne naiseen. Näin olen ymmärtänyt, voin olla väärässä. tää on tämän hetkinen käsitys asiasta.