No nyt on hinnat sitten laskussa.
Miltä tuntuu, kun lisävelkaa ei voi ottaa esim. isompaan muutettaessa, kun ei vakuudet riitä?
Lainanmaksukin saattaa alkaa turhauttamaan, kun kuukausittainen lainanlyhennys maksetaan tavallaan turhaan, kun asunnon hinta laskee saman määrän tai enemmänkin kuukaudessa?
no sopimus on sopimus ja onhan se asunto joskus maksettu
Miltä tuntuu, kun lisävelkaa ei voi ottaa esim. isompaan muutettaessa, kun ei vakuudet riitä?
Lainanmaksukin saattaa alkaa turhauttamaan, kun kuukausittainen lainanlyhennys maksetaan tavallaan turhaan, kun asunnon hinta laskee saman määrän tai enemmänkin kuukaudessa?
no sopimus on sopimus ja onhan se asunto joskus maksettu
Vastaukset 11
Vanhimmat
1) Hinnat eivät ole laskussa, mistä niin päättelit.
2) Järkevä ostaa kerralla riittävän ison asunnon.
Näin asuntovelallisena, ex-vuokralaisena, ei tunnut ollenkaan pahalta. Maksan saman summan lyhennyksiä korkoja vastikkeita kuukaudessa omasta isosta talosta kuin maksoin vuokraa 2h keittiöstä...aivan sama mitä hintataso on nyt, parin vuoden päästä taas jotain muuta kun ostetaan isompi talo ja isompi auto. Köyhät ne edelleen asuu vuokrakasarmeissa lutikoiden purtavana. Voin toki ostaa sinullekin ruokakassin jos nälkä tulee?
Jos ostit ison asunnon samalta alueelta kuin missä olit vuokralla niin kyllä korkoihin ja lyhennyksiin ja vastikkeeseen ym. menee huomattavasti enemmän kuin pienen kämpän vuokraan.
Jos sinulla taas oli säästöjä etkä ostanut koko kämppää velaksi niin silloin siitä summasta saa pääomatuloja vuokralla ollessa.
Oikea tapa vertailla on laskea paljonko maksaa tietystä kämpästä vuokraa ja paljonko korot ja vastikkeet olisivat vastaavassa kämpässä kun koko lainasumma velkaa.
En usko että lyhennät isosta omasta talosta lainapääomaa, maksat korot ja vastikkeet vain pienen kaksion vuokralla. Uskon vain jos se vuokrakaksio oli Helsingin keskustassa ja nykyinen omakotitalo Äetsässä.
Niin ja minäkin olen asunut vuokralla mutta nykyisin omassa. Omassa on kannattavaa (ja kivaa) asua mutta ei se ero niin iso ole kuin annat ymmärtää. Olisit rehellinen edes itsellesi.
Itselläni oli kaksio vuokralla, 580eur/kk. Ostettiin rivari kolmio 165.000eur lähistöltä, vastike 205eur. Koko ostohinnalle korko olisi vajaa 500eur. Jos aloittajalla on vielä I.S.O omakotitalo niin ei kuuna pävänä riitä kaksion vuokra vielä lyhennyksiin ellei ole sitonut isoa summaaa omaa pääomaa kiinni mikä ennen makoi pankkitilillä (tosi viisasta).
Viihdyn tässä omassa muuten erittäin hyvin ;)
Espoossahan tuo vuokrakaksiomme oli ja uusi asuntomme myös. Se nyt vaan on fakta että vuokra oli noin 650 eur/kk ja tällä hetkellä lainat vastikkeet ja korot ovat alle 700/kk. Tokihan jos olisi koko summa pitänyt lainaa ottaa niin ei puhuttaisi noin pienestä summasta mutta säästämällä muutaman vuoden jäi lainatarve pienemmäksi
Ymmärrän kyllä pointtisi ja varmasti teit ihan hyvät kaupat.
Vertailussa pitää vain muistaa että sille säästetylle osuudelle saa tuottoa kun asuu vuokralla. Usein lasketaan vain tarvittavan lainan korot vastikkeet ja unohdetaan että säästöille saisi tuloa. Samalla jää remontit ja kiinteistäverot ym laskuista.
Espoolaisena väitän edelleen että et tuolla 700eur/kk maksa lyhennyksiä korkoja ja muita kuluja isosta omasta talosta espoossa. Hyvä jos kulut peittyy 700eurolla. Ja "muutamassa" vuodessa ei tavallinen ihminen ihan hirveästi säästä...
Jos laina-aika 50 vuotta niin ehkä päästään lähelle mutta mutta...
Jos sinulla oli suurin osa asunnon hinnasta säästössä niin olisit niillä tuotoilla asunut käytännössä ilmaiseksi vuokralla.
Pieni esimerkkilaskelma
säästöjä 100.000eur (tuotto 4000eur/vuosi).
Vaihtoehto 1. vuokra 650eur/kk- 330eur(4000eur/12)= 320eur/kk. Aika halpaa, eikö?
Vaihtoehto 2.
Omakotitalon ostohinta 300.000eur.
Laina 200.000eur, korot 500eur/kk 200-300eur ylläpito kiinteistövero remontit ym ym.
Kalliimpaa, eikö??
Eli vuokrakaksion hinnalla ei mitenkää ylläpidetä omakotitaloa samalla alueella.
Muuten olen sitä mieltä että kannattaa se omakotitalo ostaa jos perhettä tai muuten tilantarvetta ja rahat riittää. Ei se kuitenkaan niin halpaa ole että kulut peitettäisiin vuokrakaksion vuokralla.
Siis tässä verrataan omakotitalossa asumisen ja vuokrakaksion asumiskustannuksia!?
Pitäsikö meidän nelihenkisen perheen muuttaa uudesta 150/199 m2 omakotitalosta kerrostalovuokrakaksioon kun olisi halvempaa?
Ei kiitos.
ja kerro mistä saa niin paljon pääoma tuloa että kustantaa oman asumisen. Eikä mitään jälkiviisauksia, kiitos.
Äetsässä voisi asua varmaan aika laadukkasti.
Ei siitä ole Tampereelle töihin matka eikä mikään.
Mitä tulee vuokraan ja lainan lyhennyksiin, niin ehkä yksin asuva ei mene itsekseen omakotitaloon asumaan. Elämäntilanne on yleensä siinä vaiheessa jo sellainen, että on lapsiakin.
Kahden ihmisen vuokrilla lyhentää hyppien keikkuen lainaa, vaikka sitten omakotitalon lainaa.
Ei esimerkiksi Vantaalla ole temppu eikä mikään katsella ok-taloja 220 000 euron hintaan.
Ja sitten teille 18v. tiedoksi: aloittakaa se säästäminen. Tulkaa 25v. iän tienoilla kertomaan miten kannatti. Ei omistuskämppään kannata itseään ihan junnuna kahlita. Mutta sitä varten kannattaa jemmata rahaa ajoissa.
Nousun tasaantuminen on vaan hyvä asia. Hinnat ei siis vielä ole laskusuunnassa.
Sinänsä vaikka -10% ei tee mitään, koska pelkästään 3% nousu kolmen vuoden ajan peräkkäin on suurin piirtein se 10%. Tietysti 10% pois nykyhinnasta on hiukka enemmän kuin tuon laskukaavan alkuhinta. Mutta silti, äh.
Melko äskettäin asunnon isompaan vaihtaneena sanoisin, että eihän tästä ole ajatustakaan lähteä noin 15-20 vuoteen mihinkään.
Asuntojen hinnat tulee ja menee sinä aikana muutamaan kertaan.
Tuon 20 vuoden kaaren toisessa päässä voi eniten asumisen hintaan vaikuttaa öljyn vähiin käyminen ja vaikutus siihen, miten kalliiksi tulee liikkuminen töihin ja muille asioille. Tai miten halvaksi, jos jotain järkevää energiamuotoa pukkaa markkinoille.
Jos liikenteessä öljylle ei löydy kunnon korvaajaa niin keskusta-asunnot pitää arvonsa ihan reilusti.