Lehdessä oli juttu jossa kerrottiin miehestä joka oli jäänyt kortitta ajosta kiinni 10 kertaa vuoden sisällä, mies on menettänyt korttinsa aiemmin ja kiinni jäätyään saanut uutta ajokieltoa aina yhden vuoden lisää.
Kysymys kuuluu:
-mihin lakiin tai asetukseen kuuluu ko vuoden mittainen ajokielto rangaistus.
-seuraako ko rangaistus poliisimiehen suorittaman ajokiellon rikkomisesta vai oikeuden päätokseeen perustuvan ajokiellon rikkomisesta.
Yleensähän ajo-oikeudetta ajosta seuraa sakkoa.
Ja vain asiallisia vastauksia, kiitos
Kysymys kuuluu:
-mihin lakiin tai asetukseen kuuluu ko vuoden mittainen ajokielto rangaistus.
-seuraako ko rangaistus poliisimiehen suorittaman ajokiellon rikkomisesta vai oikeuden päätokseeen perustuvan ajokiellon rikkomisesta.
Yleensähän ajo-oikeudetta ajosta seuraa sakkoa.
Ja vain asiallisia vastauksia, kiitos
Vastaukset 9
Vanhimmat
Lehtikirjoitukset saattavat olla joskus harhaanjohtavia. Alunperin tämän miehen on mielestäni täytynyt syyllistyä törkeään rattijuopumukseen, rattijuopumukseen tai törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Oletan ainakin niin. Hän on saanut tuomioistuimen määräämää ajokieltoa. Tuomioistuimella on mahdollisuus antaa ajokieltoa enintään viisi vuotta. Tämä perustuu tieliikennelaki 78 §:ään. Poliisin määräämä ajokielto on enintään 6 kuukautta.
Yleensä ajo-oikeudetta ajosta seuraa vain sakko, koska ajokieltoon voi määrätä vain ajo-oikeuden haltijan eli sellaisen henkilön, jolla on ajokortti ja ajo-oikeus. Rattijutuissa ja törkeässä liikenneturvallisuuden vaarantamisessa oikeus määrää ajokiellon, vaikka ei olisi ajokorttia.
Tuomioistuin voi määrätä ajokiellon myös ehdollisena, mikäli yleinen etu ei muuta vaadi.
Poliisilla on mahdollisuus joissain tapauksissa oikeus jättää ajokielto määräämättä, mutta sen sijaan henkilö voidaan määrätä uuteen kuljettajatutkintoon. Poliisi voi ajokieltoon määräämisen sijasta antaa kuljettajalle myös varoituksen.
Poliisi voi myös määrätä ajo-oikeuden haltijan ajokieltoon sellaisissa tapauksissa, joissa henkilö on ajanut sellaista moottorikäyttöistä ajoneuvoa, johon hänen voimassa oleva ajokortti ei ole riittänyt.
Henkilö voi viedä oman ajokorttiasiansa oikeuden käsiteltäväksi niissä tapauksissa, joissa henkilö on määrätty ajokieltoon vakavan piittaamattomuuden tai ajo-oikeudetta ajon takia (tapaus: kortti ei riittänyt).
Rattijutuissa, törkeissä liikenneturvallisuuden vaarantamisissa ja liikenneturvallisuuden vaarantamisissa, joissa on osoitettu vakavaa piittaamattomuutta, poliisimies määrää ajo-oikeuden haltijan väliaikaiseen ajokieltoon, jonka poliisilaitos yleensä pitää vielä erillisellä päätöksellä voimassa, poislukien rattijutut, joissa väliaikainen ajokielto on voimassa oikeudenkäyntiin asti. Piittaamattomuusvaarantamisessa poliisilaitos määrää muutaman viikon ajokiellon. Kortitta ajajaa ei voi määrätä väliaikaiseen ajokieltoon.
En tiedä mitä tarkoitat "seuraako rangaistus poliisin vai oikeuden ajokiellon rikkomisesta". Tässä on mielestäni kyse vain kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta. Se voi tapahtua niin, että henkilö ei ole ajokiellossa ollenkaan tai sitten hän on poliisin määräämässä väliaikaisessa ajokiellossa tai poliisin määräämässä ajokiellossa tai sitten tuomioistuimen määräämässä ajokiellossa
Ensimmäisestä ajokortitta ajosta voi saada esim. 20 päiväsakkoa ja sen jälkeen muista ajokortitta ajoista tulee kerta kerralta vähän enemmän sakkoa, jotka poliisimies antaa. Näistä rikkomuksista ei seuraa erillistä ajokieltoa.
Myöhemmin, kun kortitta ajoja on paljon esim. 10 kertaa, poliisi lähettää henkilön kortitta ajot oikeuden kästeltäväksi, lähinnä sen takia, koska poliisi katsoo, että silloin voisi jo harkita vankeustuomiota sakon sijaan.
Nämä ajokorttiin kohdistuvat toimenpiteet ovat hallinnollisia toimenpiteitä, joihin saattaa liittyä hyvin usein tieliikennerikos. Teosta saatava rangaistus esim. sakko tai vankeus ovat niitä perinteisiä teon rangaistuksia, jotka ovat aivan eri asia kuin ajokorttitoimenpiteet.
Ihmetyttää tuo, että lehtijutun mukaan mies on saanut uutta ajokieltoa aina yhden vuoden lisää. Minusta tuntuu, että tekoihin on liittynyt kortitta ajon lisäksi ehkä rattijuttu, josta oikeus antaa ajokieltoa. Tietääkö joku voiko oikeus antaa jonkin pykälän perusteella kortitta ajosta ajokieltoa.
Kuinka käy tälläisessä tapauksessa: Ajan kuorma-autoa (kuorma-autoksi rekisteröity vani), vaikkei minulla ole oikeutta ajaa kuin henkilöautoa.
Itse olen siinä käsityksessä, että jos jään kiinni, saan ainoastaan sakot. Kortti ei lähde, eikä ajokieltoa tule.
Vuosikausia olen ajanut, että se "käryn päivä" aina vain lähempänä :-)
Mielestäni Pöllyttäjä ei vastannut kysymykseen joka oli millä perusteella tulee tuo automaattinen vuoden mittainen aika kortin uudelleen saamiseksi jota alun peräisessä viestissä kysyttiin, itsellä kortti otettiin pois kun epäiltiin rattijuopumuksesta ja liikenteen vaarantamisesta, ja tuolloin kortin pois ottanut poliisi sanoi että jos minut tavataan liikenteessä auton ratista, korttini takaisin saanti siirtyy vuodella eteen päin, mihin tämä siis perustuu.
Tuomioistuimen määräämän ajokiellon voi saada, kun tuomitaan rattijutuista ja törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Ajokorttiluvan myöntämisen edellytykset ovat kokonaan toiset.
Mirkku saattoi tarkoittaa toki tuota ajokorttiluvan myöntämisen edellytystä. Tässä vuoden mittaisessa asiassa ei välttämättä ole kyse mistään ajokiellosta. Tieliikennelain 70 §:n kolmas momentti sanoo, että "ajokorttilupaa ei myönnetä sille, joka on ajokiellossa tai väliaikaisessa ajokiellossa, eikä ilman erityistä syytä sille, joka viimeksi kuluneen vuoden aikana on syyllistynyt kulkuneuvon kuljettamiseen oikeudetta". Jos ei ole ajokorttiluvan saamisen edellytyksiä, ei voi myöskään saada ajokorttia. Eli jos rattijutun jälkeen olet syyllistynyt kortitta ajoon, et ilman erityistä syytä saa ajokorttia takaisin ennen kuin vuoden kuluttua. Määräaika ei ole kuitenkaan automaatio.
Lisäys tuohon ajokorttilupaan. Jos alle 15 vuotias kuljettaa ilman ajo-oikeutta moottoriajoneuvoa, jonka kuljettamiseen vaaditaan ajokortti, sillä ei ole mitään merkitystä hänen ajokorttilupa-asiaansa. Tämä johtuu siitä, että alle 15 vuotiaalta puuttuu syyntakeisuus eikä hän voi syyllistyä kulkuneuvon kuljettamiseen oikeudetta. Lakia sovelletaan niin, että alle 15 vuotiaana tehdyt kortitta ajot eivät vaikuta ajokorttilupaan.
Eikös asia ole niin jos on ns vanhakortti, siis saatu yli 15 vuotta sitten, niin siinä ei enään mitään ajokortti lupia tarvita, ja tässä tapauksessa kun käräjä oikeus on tuominnut ajokieltoa, jos tuona aikana ajat autoa ja jäät kiinni siitä, niin miksi kortti siirtyisi vuodella eteen päin yli tuon käräjä oikeuden maääräämän ajan, onko tälläiselle poliisin tekemälle ratkaisulle jokin peruste olemassa pykälissä.
Hyvä kysymys. Olet oikeassa, että jos ajokortti on ollut normaalisti jo vuosia, sinä olet uskoakseni ajo-oikeuden haltija, vaikka menetät ajo-oikeuden hetkellisisesti ajokiellon takia, eikä tapaukseen sovelleta vuoden ajokorttilupakohtaa. Tällöin jos syyllistyt ajokiellon aikana tai sitten vaikka väliaikaisen ajokiellon aikana kulkuneuvon kuljettamiseen oikeudetta, hallinnollisesti voit saada maksimissaan poliisin määräämän 6 kuukauden ajokiellon.
Sitä vastoin jos sinulla ei ole ollut 5 vuoteen ajo-oikeutta, tilanne on toinen. Tuo viiden vuoden aika tulee tuosta tuomioistuimen määräämästä maksimiajokieltoajasta. Tällöin ei voi puhua enää ajo-oikeuden haltijasta, vaan "kuljettajasta" ja silloin voidaan soveltaa kortitta ajamisen suhteen tuota vuoden kortin saanti määräaikaa. Lakiin ja asetukseen ei ole kirjattu kovin selvästi näitä asioita, mutta näin tätä asiaa voidaan soveltaa.
Itse epäilen koko ajokiellon toimivuutta. Autoahan ei kortilla ajeta, jolloin vain lainkuuliaiset kansalaiset noudattavat sitä. Parempi tapa olisi yksinkertaisesti antaa rikkomuksista sakkoa/vankeutta, eikä puuttua ajooikeuteen. Jos tavallinen pulliainen saa esim. 60 päiväsakkoa, niin se estää huomattavasti enemmän rikkomuksen tapahtumista kuin lyhyt ajokielto.
CK:n ehdotus saattaa joskus toimia, mutta näkisin asian tavallisten ihmisten kohdalla hiukan eri tavalla. Jos lainkuuliainen ihminen menettää jostakin syystä ajokorttinsa ja ajo-oikeutensa, hän ei aja ajokieltoaikana. Tavallisille ihmisille on ajokielto yleensä aina negatiivisesti merkittävämpi kuin sakko. Suurin osa olisi valmis ottamaan vaikka suuremman sakon, jos ajokielto vain olisi mahdollisimman lyhyt. Tavallinen ihminen on hyvin usein työssä ja työn takia ajokortti on monelle tarpeellinen.
Sellainen ihminen, joka ei ole ajokorttia nähnytkään, hänelle ei ole mitään merkitystä tuleeko ajokieltoa vai ei. Näihin tehoaa vain tuntuvat sakot ja vankeustuomiot. Sakotkin vain niin pitkään, kun niitä vielä muunnetaan vankeudeksi, jos ei maksa sakkojaan.