Ihmettelen sitä että kun ulkoa päin tulee sisälle vl liikeeseen joutuu toteamaan että mitään ei saa kysyä. Jos kysyt jotain arkaa asiaa seuraa sitä se että asiaa ei selitetä vaan kehoitetaan tekemään parannusta asiasta aina "pakkoparnnukseen asti".
Asia kuitenkin jätetään täysin käsittelemättä.
Historia eikä käytännön asiat ole uskon asioita. Joten on täysin mahdotonta ymmärtää sitä että kun kehtaa kysyä asiaa pitää tehdä parannus saamatta vastausta kysymykseen.
Olipa sitten kyse hyvästä tai pahasta oikeasta tai väärästä myös pahasta ja väärästä pitää voida puhua. Ei voi olla niin että vaikka vääryys annetaan antteeksi paha teko ei muutu tekemättömäksi.
Asia kuitenkin jätetään täysin käsittelemättä.
Historia eikä käytännön asiat ole uskon asioita. Joten on täysin mahdotonta ymmärtää sitä että kun kehtaa kysyä asiaa pitää tehdä parannus saamatta vastausta kysymykseen.
Olipa sitten kyse hyvästä tai pahasta oikeasta tai väärästä myös pahasta ja väärästä pitää voida puhua. Ei voi olla niin että vaikka vääryys annetaan antteeksi paha teko ei muutu tekemättömäksi.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Jättäköön vihollinen sinut rauhaan ja älä rakas ihminen kuuntele sitä. Tiedän kokemuksesta, kuinka se juuri noin tekee työtä. Tällaisella palstalla se vain näkyy sitten kaikelle maailmalle ja se pyrkii vetämään myös muut mukaan siihen samaan syntiin.
Voisin hyvin keskustella niistä monista asioista, joita olet tänne päivien kuluessa kirjoittanut, mutta en siinä hengessä, joka niin monesta kirjoituksesta on tullut esiin.
Olen itsekin kokenut aivan vastaavia vikoiluhengen aikoja elämässä ja siksi tahdon sinua lähestyä rakkaudella.
En tiennytkään, että rehellisyyteen pyrkiminen, kysymysten esittäminen ja niihin vastausten odottaminen onkin vl-opin mukaan saatanasta.
Nimimerkki vl.... tämän viestistäsi voi aistia. Kun hyshys kysyy jotain, sinä näet vain saatanan hänessä.
Ihmisoppi taas kerran.
Ihmisellä on lupa kysyä, pyytää vastausta, ihmetellä ja yleensä hän saa vastauksen. Kysyminen ei ole mikään rikos eikä Jumalan silmissä synti.
Ja en koe tarpeelliseksi asiaa yhtään selittää. Luotan täysin Jumalaan, että kirjoitukseni kohde kyllä ymmärtää, mistä minä olen puhunut. Että Jumala sen hänelle kirkastaa, jos vain on halu säilyä uskomassa.
Kyllä sen huomaa, ettet vastaa vaan kierrät sitä kuin kissa kuumaa puuroa.
Selitykset olisivat kyllä nyt paikallaan. Sen verran polttelee kysymykset ja liekit leimuaa. Ettei vaan olisi enteitä?
Minua harmittaa hyshys nimimerkin puolesta.
Kyllä kai tämä on vuosien satossa tullut tutuksi että mistää ei saa kysyä ja jos erehtyy kysymäään ei saa vastausta?
Ohjeita uuteen elämään
25 Luopukaa siis valheesta ja puhukaa toinen toisellenne totta, sillä me olemme saman ruumiin jäseniä. [Sak. 8:16]
26 Vaikka vihastuttekin, älkää tehkö syntiä. Sopikaa riitanne, ennen kuin aurinko laskee. [Ps. 4:5; Jaak. 1:20]
27 Älkää antako Paholaiselle tilaisuutta. [Ef. 6:11; Jaak. 4:7; 1. Piet. 5:9; 1. Joh. 5:18]
28 Varas älköön enää varastako, vaan tehköön työtä ja ansaitkoon rehellisesti toimeentulonsa, niin että voi myös antaa tarpeessa olevalle. [Ap. t. 20:34; 1. Tess. 4:11; 2. Tess. 3:8]
29 Älkää päästäkö suustanne sopimatonta puhetta, vaan puhukaa sitä, mikä kulloinkin on hyvää ja hyödyllistä ja kuulijoille iloksi. [Ef. 5:4]
30 Älkää tuottako surua Jumalan Pyhälle Hengelle, jonka olette saaneet sinetiksi lunastuksen päivää varten. [Ef. 1:13]
31 Hylätkää kaikki katkeruus, kiukku, viha, riitely ja herjaaminen, kaikkinainen pahuus.
32 Olkaa toisianne kohtaan ystävällisiä ja lempeitä ja antakaa toisillenne anteeksi, niin kuin Jumalakin on antanut teille anteeksi Kristuksen tähden. [Kol. 3:13]
Muista että olet vastuussa jokaisesta sanastasi kerran ,
Mark. 9:42
Ja kuka ikänä pahentaa yhden vähimmistä, jotka uskovat minun päälleni, parempi olis hänelle, jos myllyn kivi pantaisiin hänen kaulaansa ja heitettäisiin mereen.
Tuskin kukaan sinulle oikeasti vastaa. Saat luultavasti
vastaukseksi vain kymmeniä raamatunlauseita, joissa
kaikissa vain kehotetaan uskomaan, eikä epäilemään.
Minusta tuo touhu on jotenkin vastenmielistä ja epäilyttävää.
Ihmisille ei anneta vastauksia, vaan syyllistetään
niitä jotka uskaltavat jotain kysyä. Hullua touhua.
Nykyään moni ihminen on korkeasti koulutettu ja
jo työnsä puolesta etsii vastauksia ongelmiin ja
epäselviin asioihin. Pitäisikö tällaisen ihmisen
muka sokeasti uskoa oppiin, jonka edustajat eivät
vaivaudu selittämään mitään, vaan hyökkäävät kyselijöitä
vastaan?
Matt. 5:37
vaan olkoon teidän puheenne: 'On, on', tahi: 'ei, ei'. Mitä siihen lisätään, se on pahasta.
Kol. 4:6
Olkoon puheenne aina suloista, suolalla höystettyä, ja tietäkää, kuinka teidän tulee itsekullekin vastata. "
Näin on Raamatun mukaista.
Mutta useimmat tämän palstan keskustelijoista ovat hakemassa täältä tyhjänpäiväisiä väittelyitä
16 Mutta pysy erilläsi epäpyhistä ja tyhjistä puheista, sillä niiden puhujat menevät yhä pitemmälle jumalattomuudessa,
14 Näitä neuvo ja todista Herran edessä, ettei he sanoista riitelisi, joka ei mihinkään kelpaa, vaan ainoastaan luovuttamaan niitä jotka kuulevat.
15 Pyydä itses Jumalalle osoittaa toimelliseksi ja laittamattomaksi työntekijäksi, joka oikein totuuden sanan jakaa.
16 Mutta siivottomat ja kelvottomat sanat hylkää, jotka paljon jumalatointa menoa saattavat.
"kuka ikänä pahentaa yhden vähimmistä, jotka uskovat minun päälleni"
Entäs alle uskovat?
koska selvääkin selvemmin anekaupasta on kysymys.
Kun ottaa huomioon, että vl-oppi perustuu lapsenomaiseen uskoon, johon ei kuulu asioiden järkiperäinen ajattelu, maaperä tällaiseen varojen ja tukimaksujen keräykseen on otollistakin otollisempi.
Ei tarvitse edes vihjailla mitä osallistumattomuudesta seuraa, kaikki sen tietävät. Vain "vikovat" ja "väärähenkiset" voivat jättää maksamatta. Vain maksamalla voit varmistaa oikean uskontilasi.
ei halunnut, että kansa lukisi Raamattua itse ja saisi uskon salaisuuden omin avuin selville. Kirkko oli sitä mieltä, että vain papit saa lukea raamattua ja tulkita sitä ihmisille. Näin kansa pysyy kurissa ja sitä on HELPPO HALLITA.
Olen pannut merkille, että aina kun joku vl vastaa, hän perustelee jonkun saarnamiehen puheella ja että ne osaa paremmin selittää asiat kuin muut ja muitten perusteluja ei noteerata. Olen tehnyt vertailua asiaa kohtaan katolisen kirkon kanssa ja havainnut joitakin yhtäläisyyksiä.
Tänään havaitsin yhtäläisyyden, MILLÄ KIRKOT RAHOITETTIIN. Jos joku on lukenut tai nähnyt Lutherin elämäkerran, niin siinähän Luhter vastusti sitä, että kirkko vetosi hyvään uskovaiseen, joka antaa rahaa. Sitä vetoomusta oli paljon, sillä KALLIS KIRKON RAKENNUSHANKE oli edessä ja siihen piti saada nätisti otettua rahat kansalta. Parhaiten se onnistui siten, että vedottiin taivaspaikan saamiseen, kun maksaa osuutensa.
Mitäkö yhteistä tällä on sitten vl:n kanssa? Täällä joku vl kertoi miten 80-luvulla srk:n talo rahoitettiin. Hän kertoi että ihmisiltä kerättiin rahaa vapaaehtoisin perustein. Loppuun hän totesi syyn, miksi ihmiset niin innoissaan maksoivat, vaikka rahasta oli tiukkaa. Hän kirjoittaa näin: "sellaisessa uskovassa ei voi olla oikea henki joka jättää maksamatta ja ei auta Jumalanvaltakunnan työtä."
Mietin tuota hetken, että mitä se tarkoittaa. Mitä ihmettä? TArkoittaako se sitä, että jos ei maksa, niin silloin ihmisessä on pakostakin oltava väärä henki? Mitä Luther olisi tähän sanonut?
Luther olisi varmaan sanonut, että älä maksa, sillä sinulla on Pyhä Henki Jeesuksen kristuksen tähden, joka ON JO LUNASTANUT sinut ristinkuolemallaan ja PELASTANUT.
taitaa olla uskonvanhurskaus kokonaan hukassa.
se sittenki sulla.
Erittäin mielenkiintoinen keskustelu, joka osoitti pienoiskoossa todeksi aloittajan väitteen.
Aloittaja teki asiallisen kysymyksen VL toimintakulttuurista, johon sisältyy kysyjän persoonan mitätöiminen ja kysymyksen sivuutaminen. Juuri näin tässä kävi.
M.O.T.
Mitä nyt halusit kysyä? Kysy vaan!
- mistä oli kyse nuorien teoloogiveljien kohussa
- Miksi ei saa kysyä mm. näitä rahoitus-asioita? Vaikea otta kantaa jonkun muun kirjoittamaan väiteeseen jos ei ole edes sumittaista käsitystä minkä suuruisista euromääristä on kyse
- Miksei srk julkaisuilta saa odottaa plakioinnin sijaan sitä että ne aidosti ja rehellisesti käsittelisivät asioita? Onko päivämiehen kritisointi kiellettyä ja kaikki mitä siihen on painettu on ehdotomasti ja kritiikittömästi oikein/hyvää? (esim.lasten fyysisen kurittamisen ihannointi)
- Mistä hoitokokouksissa oikeasti oli kyse? (olen lukenut myös sen kirjan KURVINEN: raportti lestadolisuudesta) Sinänsä kirja vastaa lähes täysin sitä mitä tääläkin on puhuttu mutta se mitä kentältä kuulee ei vastaa sitä mitä kirja kirjoittaa. Kyse ei ollut joistain yksittäistapauksista vaan laajamittaisesta hoitokokous-sarjasta. Monilla paikkakunnilla näitä tilaisuuksia järjestettiin kirjan väitteistä poiketen useita
- Enkö saa "vaatia" että sovituista ajallisista kuvioista pidetään kiinni? Ajallisesti siionin talostelua ei voida soutaa ja huovata.... Ja tätäkin olen kysynyt ja saanut vastauksen että - yksittäis tapaus (kun joka kerta käy niin että työvuorolistat eivät pidä paikaansa eikä asiasta tiedoteta ennenkuin viimetipassa) Eli eikö aiheesta saa sanoa? Itse teen sen minkä lupaan en lupaa jos tiedän etten voi tai pysty tekemään.
Kysyy mitä vaan niin vastus liittynee sieluni tilaan. Ensisijaisesti kuitenki uskon sekä armolliseen Jumalaan että ristillä kuolleeseen Jeesukseen. Sensijaan en usko että kaikkia asioita voitaisiin kuitata - ne on vain uskon kautta ymmärrettävä.... Sen verran pitkään kuitenkin vl liikettä tallaneena en voi ymmärtää tätä siioneiden keskinäistä suurta eroa? Toisessa eletään kun 70 lukua ja toisissa ei? En voi ymmärtää sitä että toisaalla aidosti keskustellaan asioita täälä kaikki asiat pyritään painamaan villaisella - ei saa puhua.
Ei vaikka ei olisi edes uskon vaan käytännön asioitten sujuminen? Viime vuosina on minullekkin näyttäytynyt ihan muun lainen vl liike kuin mitä se oli silloin kun asuin "muualla". Joten kysynkin että missä mennään kun erot ovat kuin yöllä ja päivällä?