"Toimikunta on antanut seuraavan työvoimapoliittisen lausunnon:
Lausunto:
Hakija on 18-24 vuotias, vailla ammatillista koulusta ja ilman pätevää syytä jättänyt hakeutumatta soveltuvaan ammatilliseen koulutukseen tai on kieltäytynyt, eronnut tai omasta syystään erotettu tällaisesta koulutuksesta. Työmarkkinatukeen ei ole oikeutta 22.5.2006 alkaen ennen kuin valmistuu ammattiin, täyttää 25 vuotta tai 5 kk:n työssäolo.
Perustelut: Ilman pätevää syytä kieltäytynyt työelämävalmennuksesta. Yksilöidyssä työnhakusuunnitelmassa sovittiin, että hakija kysyy harjoittelupaikkaa paikasta x, mutta ei ollut kysynyt. Syyksi hakija ilmoittaa, että ei jaksanut. Hakija ei ole esittänyt työvoimapoliittisesti hyväksyttäviä syitä kieltäytymiselle."
Siis mitä vittua? Eka kerta kun tämmösen lausunnon saan, mutta mä en kyllä näe mitään yhteyttä tuolla itse lausunnolla ja perustelulla. Siis katsooko työkkäri että työharjoittelupaikka työmarkkinatuella on sama asia kuin "soveltuva ammatillinen koulutus"? Yhteishaussa olen kyllä hakenut ja niin päin pois.
Niin ja tuossa perustelussa mainittu juttu on siis vain sellanen, että sanoin työkkäritädille että voisin kysyä työharjoittelupaikkaa paikasta x, mutta empä sitten kysynytkään. Kyselyyn jossa kysyttiin että miksi en ollut, niin huvikseen kirjoitin sitten että empä jaksanut. Olisi vissiin kannattanut tarinoida siihen jotain ihan diibadaabaa... :D
Niin ja mikä ihme karenssi noin rankka tuommonen on? Eikö tästä pitäisi tulla ihan normaali 2kk karenssi kun kyseessä on vain työnhakusuunnitelman laiminlyöminen?
Onko mahdollista että työkkärissä on jotain häslätty? Jotenkin tuntuu kuin tuo lausunto olisi aivan eri asiaa kuin itse perustelu.
Lausunto:
Hakija on 18-24 vuotias, vailla ammatillista koulusta ja ilman pätevää syytä jättänyt hakeutumatta soveltuvaan ammatilliseen koulutukseen tai on kieltäytynyt, eronnut tai omasta syystään erotettu tällaisesta koulutuksesta. Työmarkkinatukeen ei ole oikeutta 22.5.2006 alkaen ennen kuin valmistuu ammattiin, täyttää 25 vuotta tai 5 kk:n työssäolo.
Perustelut: Ilman pätevää syytä kieltäytynyt työelämävalmennuksesta. Yksilöidyssä työnhakusuunnitelmassa sovittiin, että hakija kysyy harjoittelupaikkaa paikasta x, mutta ei ollut kysynyt. Syyksi hakija ilmoittaa, että ei jaksanut. Hakija ei ole esittänyt työvoimapoliittisesti hyväksyttäviä syitä kieltäytymiselle."
Siis mitä vittua? Eka kerta kun tämmösen lausunnon saan, mutta mä en kyllä näe mitään yhteyttä tuolla itse lausunnolla ja perustelulla. Siis katsooko työkkäri että työharjoittelupaikka työmarkkinatuella on sama asia kuin "soveltuva ammatillinen koulutus"? Yhteishaussa olen kyllä hakenut ja niin päin pois.
Niin ja tuossa perustelussa mainittu juttu on siis vain sellanen, että sanoin työkkäritädille että voisin kysyä työharjoittelupaikkaa paikasta x, mutta empä sitten kysynytkään. Kyselyyn jossa kysyttiin että miksi en ollut, niin huvikseen kirjoitin sitten että empä jaksanut. Olisi vissiin kannattanut tarinoida siihen jotain ihan diibadaabaa... :D
Niin ja mikä ihme karenssi noin rankka tuommonen on? Eikö tästä pitäisi tulla ihan normaali 2kk karenssi kun kyseessä on vain työnhakusuunnitelman laiminlyöminen?
Onko mahdollista että työkkärissä on jotain häslätty? Jotenkin tuntuu kuin tuo lausunto olisi aivan eri asiaa kuin itse perustelu.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ihan oikein on mennyt. Karenssi tulee tuossa tapauksessa 5 kk. Et voi ikäsi puolestakaan kieltäytyä oikeastaan mistään kun olet alle 25-vuotta, kun sinulla ei ole "oikeata" ammattikoulutusta edes pohjalla. Kannattaa todellakin aina katsoa ja miettiä mitä työkkärissä puhuu ja mitä papereihin kirjoittaa. Kirjaavat nimittäin kaiken ylös. Tyhmyydestä sakotetaan niin kuin sunkin tapauksessa käynyt, joten pakko sanoa, että omalla hölmöydellä olet karenssisi aiheuttanut.
Siis karenssia ei ole vaan pitää täyttyä joku noista ehdoista joita vaaditaan alle 25 vuotiaalta työttömältä, jotta tukea voidaan jälleen maksaa. Eikun töihin ainakin 5 kuukaudeksi niin pääset tuen piiriin takaisin.
http://www.mol.fi/mol/fi/01_tyovoimapalvelut/08_tyottomyys/01_tyottomyysturva/01_edellytykset/03_tmtuki_alle_25-v/index.jsp
Ok... hauskaa että jos olisin valehdellut siihen kyselyyn (jossa oli että miksi en ollut hakenut paikkaan) että hain, mutta ei sinne olisi otettu ketään tai jotain, niin tästä ei olisi tullut mitään "ongelmaa". Se paikkahan ei ollut edes mikään työkkärin tarjoama, sen kun vaan heitin kun työkkäritäti suoraastaan syötti sanat suuhun kun kyseli että mihin voisin hakea.
Se tosin tuossa lausuntopaperissa edelleen ihmetyttää, että miksi siinä on vain "kieltäytynyt soveltuvasta ammatillisesta koulutuksesta", koska tuo ei liity tähän juttuun edes mitenkään. Tuolla mol.fi sen sijaan lukee tarkemmin että "edellyttäen, että hän ei ole kieltäytynyt, eronnut tai erotettu työstä, koulutuksesta tai eräistä työvoimapoliittisista toimenpiteistä".
Jaa no whatever, pitäkööt lausuntonsa. Eipä tuo oikeastaan tämän hetkiseen tilanteeseeni vaikuta kuin hetkellisesti.
"Perustelut: Ilman pätevää syytä kieltäytynyt työelämävalmennuksesta. Yksilöidyssä työnhakusuunnitelmassa sovittiin, että hakija kysyy harjoittelupaikkaa paikasta x, mutta ei ollut kysynyt. Syyksi hakija ilmoittaa, että ei jaksanut. Hakija ei ole esittänyt työvoimapoliittisesti hyväksyttäviä syitä kieltäytymiselle."
Tuon perusteella sinä olet kieltäytynyt työelämävalmennuksesta ja sen perusteella olet joutunut työmarkkinatuen ulkopuolelle.
Jos sinä olet heittänyt työpaikan, josta voisit käydä kysymässä harjoittelupaikkaa ja jostain syystä et kuitenkaan kysynyt, niin eihän se ole työelämävalmennuksesta kieltäytymistä. Eiköhän tuossa olisi pitänyt työmarkkinatuki napsahtaa poikki työnhakusuunnitelman noudattamatta jättämisestä.
Jos yhtään lohduttaa, niin jossakin vaiheessa sinut kuitenkin olisi lempattu työmarkkinatuelta pois.
Työnhakusuunnitelmassa ei kannata hyväksyä mitään sellaista mitä ei aio toteuttaa. Lukekaa aina koko työnhakusuunnitelma huolellisesti läpi ennenkuin allekirjoitatte sen paperin ja pyytäkää tulostamaan uusi, jos työvoimavirkailija on vavihkaa lisännyt työnhakusuunnitelmaan omia kommentteja.
Vaikka näitä palstoja lukevatkin muun tekemisen puutteessa/kyttäysmielessä mainitut virkailijat, niin mainittakoon ettei tosiaankaan kannattaisi paljastaa oikeita aikomuksiaan niille. Tekevät nimittäin tosiaan omia lisäyksiään/luulotteluja fiilispohjalta, jotta näyttäisi työlista hyvältä ja oma asema vahvistuisi. Silmänkääntötemppujen mestari on se lafka - pysy erossa jos vain voit!
Muutoksenhaku on aina mahdollista, mutta se voi vaatia puolikin vuotta kun eivät pidä kiirettä. Rahat voit saada takautuvasti, vaikkakin kovin likaisilta moisen rähjäämisen jälkeen tuntuvat. Laskujen ja lyhennysten maksuun kyllä passaavat!
paljastako, mitä oma suunnitelmanne pitää sisällä. Työkkärin virkailijat varmasti kajauttavat karenssin. Näytelkää mahdollisimman tyhmää ja yksinkertaista. Haette aina vain työtä(palkallista). Älkää missään nimessä puhuko mistään koulutukseen menosta, ellette todella halua koulutukseen. Mitä vähemmän kerrotte sitä parempi. Työkkärin ainut tehtävä on ottaa työttömiltä oma tahto pois ja antta karenssia.
Työkkärissä kannattaa vaieta mahdollisimman pitkälle kaikilla kielillä. Missään tapauksessa ei kannata siellä heittää huulta, huulenheitot siirtyvät kaikki tosina työkkärin tietojärjestelmään. Ja totta ei kannata työkkärissä koskaan puhua...
työtön voi työnhakusuunnitelman laatimis- tai tarkistustilanteessa esim. hylätä virkailijan tekemiä ehdotuksia omalta kannaltaan mahdottomina toteuttaa tai itsepäisesti esittää suunnitelmaan seikkoja, jotka virkailija tyrmää?
Tämäntyyppisten tilanteitten varalta on hyvä ottaa joku mukaan työnhakusuunnitelman laatimistilanteeseen. Kaksi samalla puolella olevaa muistanee paremmin kuin yksi.
Ikävästi kirjoitettu tuo edellisen kappaleen viimeinen lauseeni - samalla puolellahan pitäisi sekä työttömän että työvoimavirkailijan olla: tavoitteena työ- tahi koulutuspaikan löytyminen juuri tälle työttömälle. Mutta realistisesti ajatellen työtön on kuitenkin usein heikompana osapuolena oikeuksiaan (ja minimitoimeentuloaan) valvomassa silloin, jos asiat tökkivät. Ihmisiähän työvoimavirkailijatkin ovat, ja kenties esimiehet painostavat heitä työntämään mahdollisimman monta työtöntä pois virallisen virattoman paikalta. Väkisinkin taitaa heille joskus tulla kiusaus soveltaa ohjeita ankarimman mukaan.
Kirjallisesta suunnitelmasta, jonka etenemistä osapuolet voisivat reaaliajassa seurata, näkyisi esimerkiksi se, miten törkeän tekaistuilta työttömän kieltäytymisperusteet todellisuudessa vaikuttavat ja millainen jumpittelija hän itse asiassa on.Työtön voisi itsekin huomata olevansa vaaravyöhykkeellä sekä ruveta tekemään myönnytyksiä. Kun karenssi on määrätty, lienee myötäkarvaus jo turhaa...
yhtään mitään.
Eli kyse on lähinnä, milloin työvoimavirkailija määrää työnhakusuunnitelman sisällön eikä hyväksy siihen lainkaan työttömän mielipidettä. Kun työtön ei hyväksy työnhakusuunnitelmaa, niin se tulkitaan "kieltäytymiseksi työnhakusuunnitelman laatimisesta" eikä asiaan vaikuta, että työtön oli halukas laatimaan sellaisen, mutta ei hyväksynyt työvoimavirkailijan sanelemaa työnhakusuunnitelmaa.
Ensimmäisillä kerroilla työnhakijan "mielipide" kirjataan työnhakusuunnitelmaan, mutta varsinainen toteutus suoritetaan vain työvoimavirkailijan suunnitelman perusteella. Myöhemmin tilanne menee työvoimavirkailijan saneluksi tai taisteluksi, jos työtönkin haluaa olla päättämässä omasta elämästään.
Työnhakusuunnitelma tehdään vain sen vuoksi, että siinä "huijataan" työtön hyväksymään etukäteen tiettyjä ratkaisuja ja allekirjoituksen jälkeen "suunnitelmasta" ei voi perääntyä ilman sanktioita. Työvoimavirkailijan mukaan ne pitää sinne laittaa muodon vuoksi tai siksi, että laki määrää mitä työnhakusuunnitelmaan on laitettava. Työvoimavirkailija tavallaan antaa ymmärtää, ettei niiden sinne laittaminen muuta työttömän oikeutta oman suunnitelman toteuttamiseen.
Oletko muuten työvoimatoimiston virkailija?
vaan asiakas.
Pitääkö työttömän siis mielistellä ja myötäillä - olla noudattavinaan työnhakusuunnitelmaa - ja toimia työvoimavirkailijain selän takana omin päin, ihka omaa suunnitelmaansa noudattaen?
Kauanko työtön voi näin menetellä, ennen kuin ns. jää kiinni? (Tarkoitan nyt esim. sitä, että työtön valvovaa silmää palvellakseen hakee paikkoihin tai koulutuksiin, joihin hänen edellytyksensä eivät ainakaan kunnollisesti riitä...)
Ja merkitäänkö mihinkään työttömän itsensä mukaansa saamaan dokumenttiin sanatarkasti ja selkeän ymmärrettävästi se, mihin työtön on lupautunut? Pelkät puheethan muokkaantuvat helposti mielessä jälkeenpäin. Muistaakseni työnhakusuunnitelmasta työtön saa mukaansa dokumentin, johon sovitut asiat on merkitty mutta toisin on asian laita muitten käyntien yhteydessä: harvoin niistä mitään dokumettia mukaansa saa, työpaikka- ja kurssi-ilmoituksia lukuunottamatta.
Onko virkailijoitten vaikea uskoa/ymmärtää sitä, että asiakkaalla saattaa olla yksinkertaisesti huono muisti????
ja allekirjoituksella työtön hyväksyy kaiken siinä kirjatun. Työttömälle annetaan oma kappale työnhakusuunnitelmasta kirjallisena. Työnhakusuunnitelma pitäisi uusia aina 5(?) kuukauden välein eli suurinpiirtein samalla aikavälillä kuin on pakolliset käynnit työvoimatoimistossa.
"Pitääkö työttömän siis mielistellä ja myötäillä - olla noudattavinaan työnhakusuunnitelmaa - ja toimia työvoimavirkailijain selän takana omin päin, ihka omaa suunnitelmaansa noudattaen?"
Työnhakusuunnitelmaa ON NOUDATETTAVA ei siinä tarvitse enää mielistellä tai myötäillä. Mikäli työttömällä itsellään on oma mielipide oman työttömyyden ratkaisusta, niin se sanotaan siinä työnhakusuunnitelmaa tehdessä. Jos teet sen virheen, että annat työvoimavirkailijan kirjata sinne muodon vuoksi kohtia, joita et missään olosuhteissa suostu tekemään, niin sellaista työnhakusuunnitelmaa ei pitäisi allekirjoittaa.
Karenssi paukkuu heti kun jäät kiinni - todennäköisesti se tapahtuu silloin kun työvoimavirkailija soittaa ja tarkistaa oletko hakenut sovitusti työpaikkaa, kurssipaikkaa tai työharjoittelupaikkaa.
työttömän tekemään myönnytyksiä työnhakusuunnitelmaa laadittaessa eli vaatia tätä hyväksymään suunnitelmaan kirjattavaksi asioita, joita työtön ei ole suotuvainen noudattamaan?
Mitä tapahtuu, jos työtön kieltää tällaisten, omasta mielestään vaikeasti toteutettavien kohtien merkitsemisen suunnitelmaan? Voiko
a)seurata karenssi yhteistyöhaluttomuudesta tmv.
ja
b)miten pitkä ja laaja karenssi tästä seuraa verrattuna karenssiin, jonka työtön saisi siitä, ettei noudattaisi vastentahtoisesti allekirjoittamaansa suunnitelmaa?
Niin, ja kun/jos työvoimatoimiston virkailija tarkistaa sen, että työtön on hakenut suunnitelmassa sovittua työ- tai kurssipaikkaa, ja työnantaja tai opiskelupaikan vetäjä antaa työvoimavirkailijan ymmärtää, että kyseinen työtön on jäänyt paikatta (työnantajan mielestä) oman menettelynsä vuoksi, niin karenssiko paukahtaa taas? Todennäköisesti ... mutta kuullaanhan asiassa tätä työtöntäkin ennen nk. tuomiota, vai?
Jos karenssi voidaan määrätä esim. siksi, ettei työttömämme miellytä työnantajaa, jolta hän työvoimaviranomaisten määräyksestä kysyy työtä, niin romahtavatpa hataratkin rauniot työttömän oikeusturvasta.
kun virkailija sanoo, että nämä laitetaan työnhakusuunnitelmaan ja sinä allekirjoitat hakemuksen tai allekirjoittamatta jättäminen tulkitaan kieltäytymiseksi työnhakusuunnitelman tekemisestä - niin karenssi paukkuu tai työmarkkinatuki katkeaa.
Sanktiot tulevat työttömälle "tulkinnallisten syiden perusteella" ja tietenkin työttömälle annetaan mahdollisuus antaa "oma huvittava selitys", mutta mahdollisuudet ovat lähes olemattomat, kun suurin syy karenssiin on edelleen olemassa eli työttömyys.
Sinulle on virheellisesti annettu lausunto R2 (virkailija on napsauttanut valikosta väärää koodia), vaikka tarkoitus ilmeisesti olisi ollut napsauttaa koodia R1.
Eri asia on sitten, että noilla perusteluilla ei voida antaa muuta lausuntoa kuin P4, yksilöidyn työnhakusuunnitelman toteuttamisesta kieltäytyminen (60 pv karenssi). Vaikka olisitkin alle 25 ja ammattia vailla. Tällöinkin edellytyksenä on, että olet ollut yhtäjaksoisesti vähintään 5 kk työttömänä ja se, että laiminlyönti on olennainen. Asiassasi on siis tapahtunut kaksi virhettä, ensin asiavirhe ja päälle vielä tekninen virhe.
Kannattaa valittaa. Valitus menee varmasti läpi. Käytä edellämainittuja perusteluita.
Kirjoitit vielä:
>Ok... hauskaa että jos olisin valehdellut >siihen kyselyyn (jossa oli että miksi en ollut hakenut paikkaan) että hain, mutta ei sinne olisi otettu ketään tai jotain, niin tästä ei olisi tullut mitään "ongelmaa".
Itse keksityt epätodet väittämät eivät mene työvoimatoimikunnassa läpi. Kaikesta vaaditaan todisteellinen näyttö (esim. työnantajan todistus siitä, että olet päivänä x ollut yhteydessä ja kysellyt töitä). Muutenhan kaikki tarinoisivat omiaan ja kaikki menisi läpi... :)
Kiitos tuosta, tuo mulla siis olikin taka-ajatuksena kun tuntui että lausunto on eri asiaa kuin perustelu joka tietysti on ihan aiheellinen.
Tossahan lukee että lausuntoon voi hakea muutosta vasta KELA:n kirjalliseen päätökseen, eli mitä tuo tarkoittaa? Empä ole aiemmin mitään kirjallista valitusta työkkäriin tehnyt.. eli meneekö homma eteenpäin jos vaan menen tuon lausunnon kanssa työkkärin tiskille ja sanon että tää on väärä? :) Kun kumminkin on kyseessä tekninen virhe.
Katsoitko nuo lausuntokoodit jostain mol.fi sivulta vai?
Työkkärin lausunnosta ei voi vielä valittaa. Sinulla on ilmeisesti työmarkkinatukihakemus Kelassa. Kela on saanut myös tuon työkkärin lausunnon ja antaa sen perusteella hakemukseesi päätöksen, joka on työkkärin lausunnon mukainen. Vasta tästä päätöksestä voit valittaa. Valitusohjeet ovat Kelan päätöksen liitteenä olevassa valitusosoituksessa. Joten kiirehdi Kelan päätöstä, jotta saat asiasi eteenpäin.
Kirjoitit:
>Tossahan lukee että lausuntoon voi hakea muutosta vasta KELA:n kirjalliseen päätökseen, eli mitä tuo tarkoittaa? Empä ole aiemmin mitään kirjallista valitusta työkkäriin tehnyt.. eli meneekö homma eteenpäin jos vaan menen tuon lausunnon kanssa työkkärin tiskille ja sanon että tää on väärä? :) Kun kumminkin on kyseessä tekninen virhe.
Neuvoisin, että ei kannata mennä työkkäriin setvimään asiaa. Toki hekin voisivat oikaista teknisen virheen, mutta varmempi tapa toimia on valituksen kautta, siis valituskirjelmää maksajalle ja muista mahdollisimman asiallinen sävy kirjelmään.
Maksaja lähettää valituksesi tiedoksi myös työkkäriin, joka antaa asiasta oman lausuntonsa. Valitus käsitellään kuitenkin työttömyysturvalautakunnassa Helsingissä. Työvoimatoimikunnilla eri puolilla maata on hyvinkin erilaisia tulkintoja ohjeista. Näppituntumalla voisi sanoa, että mitä pienempi työkkäri, sitä omaperäisempiä päätöksiä saat. Isoissa työkkäreissä ollaan johdonmukaisempia ja tasalaatuisempia.
Uskoisin, että kertomiesi tietojen perusteella asiasi menee läpi lautakunnassa. Sen sijaan työkkärin itseoikaisuun en luottaisi. Asia saattaisi vain jäädä notkumaan virkailijan pöydälle ja sillä välillä valitusaika ehtisi umpeutua.
>Katsoitko nuo lausuntokoodit jostain mol.fi sivulta vai?
Koodit ovat perua parin vuoden takaa, kun käväisin tekemässä sijaisuuden Kelassa. :)
Menestystä valituksellesi!
nauti karenssista mee sossuu ota miinustetut rahat ja eti jotai pientä talkoo hommaa unoha työkkärin nöyryytykset
x
Aloittaja on kieltämättä omaa persettään haisteleva idiootti.
Olisit halunnut, että haistelee sinun ja kun ei suostunut, niin siitä mielesi pahoitit?