Pitääkö paikkaansa väite, että -91 16v 9K:lla
ajellessa 98Et:ä kuluisi vähemmän per 100km
kuin 95E:tä? Onko kenelläkään kokemuksia/varmaa
tietoa? Onko kalliimmasta litkusta minkäänlaista
oleellisesti parempaa hyötyä?
ajellessa 98Et:ä kuluisi vähemmän per 100km
kuin 95E:tä? Onko kenelläkään kokemuksia/varmaa
tietoa? Onko kalliimmasta litkusta minkäänlaista
oleellisesti parempaa hyötyä?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tuo " -91 16v 9K" ei valitettavasti sano minulle yhtään mitään, mutta oma kokemukseni on, että uudenaikaisissa suihkutusmoottoreissa, jotka on varustettu oktaanitunnistumella (Kat), korkeampioktaanisella on parempi suorituskyky. Ts. sitä kuluu selvästi vähemmän.
Autoni on vuosimallia -91 16 venttiilinen (ilm. turboa) ysitonninen.
ainakin C900i 16v:llä.
Silloin aikoinaan kun 95:n ja 98:n hintaero oli 10-15p laskeskelin että 98 tulee halvemmaksi tai saman hintaiseksi kuin 95. Erot oli aika pieniä. Enää en muista paljonko kulutuksessa oli eroa, pitäisi tehdä uudet laskelmat tämän päivän hinnoilla... en ole edes seurannut onko 98:n hinta muuttunut suhteessa 95:een.
suorituskyky 98:lla. Eikä ole vain placebokuvitelmaa vaan kyllä sen perstuntumalla huomaa.
Aerossa saa 'hieman' lisää voimaa vähemmällä kulutuksella. Vaikea todeta. Käytän kesäisin 98:a ja ainakin alhaisten kierrosten (siis mateluvaihti) nakutus, jota esiintyy 95:lla, häviää 98:lla. Talvella en ole tuota eroa huomannut eli onko ilman lämpötilalla merkitystä?
Joo tai siis aero, lastu ja 3.0t antavat normaali tehon 98:lla jota niissä kuuluu käyttää. 95 ei anna täyttä tehoa näissä koneissa.
myös iivarissa, tosin aika olematon ero. (Ei käytännön merkitystä.)
Turbollahan 98 mahdollistaa korkeamman paineen, ja iivarissa säätää nakutunnistin sytkää. Molemmilla on tietysti tehoihin positiivinen vaikutus.
myös iivarissa, tosin aika olematon ero. (Ei käytännön merkitystä.)
Turbollahan 98 mahdollistaa korkeamman paineen, ja iivarissa säätää nakutunnistin sytkää. Molemmilla on tietysti tehoihin positiivinen vaikutus.