Kaikki termit ovat selvää Suomen kieltä, mutta mitä eroa näillä on kun niitä tulkitaan Lain termein?
Käsitykseni on seuraava:
- Vuokraus: Vastikkeella (raha, tms.) hankittu vuokra- tai hallitsemisoikeus kohteeseen.
- Hallintaoikeus: Vastikkeella (kts. ed.) tai vastikkeetta hankittu hallintaoikeus kohteeseen.
- Lainaus: Vastikkeetta! saatu hallintaoikeus kohteeseen ennaltamäärätyin lainausehdoin.
Kysymykseni kuuluukin, että voiko Hallintaoikeus olla kohtuulliseen korvaukseen perustuva, kuitenkaan olematta Vuokraoikeudellinen kohde?
Toivottavasti ymmärrätte mitä oikein yritän sanoa. Nyt on siis kysymys määrittelystä ja sen lainvaoimaisuudesta.
Esim#1. Jos annan hallintaoikeuden kohteeseen (pienellä korvauksella, joka on alle yleisen vuokraushintatason), tulkitaanko se vuokraukseksi?
Esim#2. Jos lainaan kohdetta (mutta perin pienen korvauksen ns. yleisesti kulutettavista tarvikkeista), ja lainaukseen liittyvä korvaus ei ole merkittävä suhteessa normaaliin vuokraukseen, onko tämäkin ns vuokraus?
Kiitos pikaisesta palautteesta.
Käsitykseni on seuraava:
- Vuokraus: Vastikkeella (raha, tms.) hankittu vuokra- tai hallitsemisoikeus kohteeseen.
- Hallintaoikeus: Vastikkeella (kts. ed.) tai vastikkeetta hankittu hallintaoikeus kohteeseen.
- Lainaus: Vastikkeetta! saatu hallintaoikeus kohteeseen ennaltamäärätyin lainausehdoin.
Kysymykseni kuuluukin, että voiko Hallintaoikeus olla kohtuulliseen korvaukseen perustuva, kuitenkaan olematta Vuokraoikeudellinen kohde?
Toivottavasti ymmärrätte mitä oikein yritän sanoa. Nyt on siis kysymys määrittelystä ja sen lainvaoimaisuudesta.
Esim#1. Jos annan hallintaoikeuden kohteeseen (pienellä korvauksella, joka on alle yleisen vuokraushintatason), tulkitaanko se vuokraukseksi?
Esim#2. Jos lainaan kohdetta (mutta perin pienen korvauksen ns. yleisesti kulutettavista tarvikkeista), ja lainaukseen liittyvä korvaus ei ole merkittävä suhteessa normaaliin vuokraukseen, onko tämäkin ns vuokraus?
Kiitos pikaisesta palautteesta.
Vastaukset 4
Vanhimmat
..ja niiden välistä rajanvetoa.
Tuota noin, en ole oikein perehtynyt juuri näihin kysymyksiin, mutta pääsääntöisesti näyttäisi jaottelusi olevan oikea, tosin tuohon vuokraus kohtaan voisi laittaa, että vuokraus tarkoittaa joko vastikkeellista hallinta- tai käyttöoikeuden (ilman hallintaa) luovuttamista.
Itse kysymyksestä pitäisi kyllä vähän enemmän saada informaatiota, eli onko kyse perintö-, vuokraoikeus vai vero-oikeuteen liittyvästä tulkinnasta. Eli vastaaminen on ilman tarkempia tietoja vaikeaa.
Tämä johtuu siitä, että eri oikeudenalat tulkitsevat termejä toisistaan poikkeavasti. Eli jos vaikkapa hallinnan luovutussuhde on perintö- tai vaikkapa sopimusoikeudellisesti selvästi muodollisesti määritely vastikkeettomaksi, niin vero-oikeudessa asia voidaan tulkita olemassa olevien tosiseikkojen avulla vastikkeelliseksi luovutussuhteeksi.
Sama koskee vuokrasuhdettakin, eli jos hallintaoikeuden saaja kuitenkin maksaa jotain, niin silloin voidaan helposti tulkita, että onkin syntynyt vuokrasuhde, mikä aiheuttaa esim. statuksen muuttumisen hallintaoikeuden saajasta vuokralaiseksi, joka käytännössä tarkoittaa esim. sitä että hänen oikeusturvansa kasvaa, etenkin jos kyse on asunnon vuokrauksesta,kun asunnon vuokrausta koskeva erityislainsäädäntö syrjäyttää sen kanssa ristiriidassa olevan sopimusehdot ja sinun oikeusturva vastaavasti heikkenee silloin.
Jos kyseessä on isommat summat, niin suosittelen kysymään neuvoja muualta kuin täältä. Tai ainakin pitäisi saada vähän enemmän informaatiota kysymykseen liittyen, tympii vähän nämä striptease-tyyliset kysymykset.
vuokrauksesta/lainamisesta. Kyseessä on 30000,- €:n vaunu, joten mistään pienestä summasta ei siis ole kysymys ja haluaisin vain varmistua että jos vahinko sattuu, niin mitä termistöä allekirjoitettavassa sopimuksessa tulisi käytää. Tietenkin se vuokra on aina vuokra, mutta sittenhän täytyy verottajallekin ilmoittaa ja sileen...
Olen yksityishenkilö ja tilaaja on myös yksityishenkilö.
Btw, vaunussa on tietenkin täyskasko.
En kyllä tuossa tapauksessa näe että sillä on kovin suurta käytännön ero tekeekö sen sopimuksen lainauksesta vai vuokrauksesta. Kunhan vaan molemmat sopimusosapuolet ymmärtävät mistä on kysymys.
Kannattaa kuitenkin tutustua niihin vakuutusehtoihin, jos siellä on jotain erityisehtoja tapaukseesi liittyen. Ja jos sieltä ei selviä, niin kannattaa kysyä suoraan vakuutusyhtiöltä, liittyykö vakuutuksen voimassaoloon jotain poikkeavia ehtoja, jos ajoneuvo on lainattu/vuokrattu toiselle, ja vaikuttaako vastikkeettomus tai vastikkeellisuus jotenkin.
aavistelinkin. Kiitos kuitenkin avustasi.