Oon miettinyt ensimmäisen digijärkkärin hankkimista. Oon todella kiinnostunut valokuvauksesta, mutta mulla ei oo vielä hirveesti tietoa kaiken maailman objektiiveista ym. Totta puhuen sitä tietoa on aika vähän... :) Kannattaisko mun marssia kirjakauppaan ja ostaa sieltä itselleni joku valokuvauskirja ennen kamera-/elektroniikkaliikkeeseen menoa? Onko niissä kirjoissa se tieto sellasessa muodossa että tällanen amatöörikin sen ymmärtäisi vai tarviiko mun tietää vaan että mistä nappulasta se kuva otetaan? Niin ja onko kokemuksia noista kirjoista, että mikä olisi hyvä?
P.S. Olen kattonu tota Canonin Eos 350D:tä, josta nyt on niin paljon puhuttu. Onko se turhan hyvä mulle, joka olen suht paljon kuvannut, mutta en järkkäreillä..? Kiitos vaivannäöstänne!
P.S. Olen kattonu tota Canonin Eos 350D:tä, josta nyt on niin paljon puhuttu. Onko se turhan hyvä mulle, joka olen suht paljon kuvannut, mutta en järkkäreillä..? Kiitos vaivannäöstänne!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Joitakin asioita päässee kamerakaupassa itse kokeilemaan. Jos olet aiemmin kuvannut, siirtyminen järkkäriin käy aika helposti. Jos päädyt ostamaan jonkun digijärkkärin, kannattaa varmaan ostaa ensin joku peruspaketti 1-2 objektiivilla. Lisäobjektiiveja ja muuta sälää voi ostaa myöhemmin kun rupeaa selviämään mitä niillä tekee ja paljonko haluaa maksaa.
Ensin kannattaa mennä kirjastoon, ja etsiä valokuvaamisen perusteisiin vanhemmista valokuvausoppaista. Monet valokuvauksen perusasiat ovat ihan samoja filmillä kuin digilläkin. Kirjastosta voit löytää myös uudempia digiin painottuvia kuvausoppaita, tietenkin nekin kannattaa tutkia ennenkö ostaa omaksi.
Canonista puhutaan paljon, mutta kannattaa tutustua muihinkin merkkeihin.
...kyllä käydä selailemassa ensiks vaikka kirjastossa. Kyllähän niitä ehkä ostaakin voi, mutta enemmän niistäkin saa irti kunhan on kamera jolla niitä juttuja voi kokeilla. Kirjoissa tahtoo olla niin paljon sitä asiaa, että pelkkä lukeminen ei auta eteenpäin. Niitä asioita pitää pystyä kokeilemaan siinä samalla.
Noista kameroista: ei sillä merkillä nyt niin väliä ole. Yksi suosittelee yhtä ja toinen toista, mutta eipä niissä kuvanlaadussa mitään eroa ole. Tuo Canon jonka mainitsit on nimenomaan harrastajamalli ja sillä aloittelu onnistuu oikein hyvin. Muilta merkeiltä löytyy vastaavat mallit joilla kaikilla pääsee alkuun. Kannattaahan niitä eri merkkejä toki käydä hypistelemässä jos siihen vaan mahdollisuus on. Saattaapi olla että käteen parhaiten istuva merkki/malli ei olisi ilman kokeilua tullut edes mieleen.
Objektiivin tai pari tarvitset tietenkin myös. Yleensä noi KIT-paketin mukana tulevat riittävät paitsi alkuun, myös vähän pidemmällekin, vaikka ne eivät pikselinviilaajille riitäkään. Uskoakseni sinulla ei kuitenkaan ole ensisijainen tarkoitus suurennella kuvia ja etsiä niistä mahdollisia vikoja, joten KIT-pakettien objektiivit soveltuvat kyllä harrastekuvaukseen ihan mainiosti.
Tältäkin palstalta voi kyllä kysellä neuvoja, mutta kannattaa pitää jokinlainen suodatin päällä ja onkia täältä ne oleellisimmat asiat. Täällä kun on aika paljon varsinaisia tekniikkaharrastajia mukana, niin voi noi väittelyt joskus mennä sellaiselle tasolle että niistä ei loppujen lopuksi ota kukaan selvää, eikä kukaan kohta taas edes muista mikä se kysymys oli. Harrastajia kun on niin moneksi.
saksalaista voi olla väärässä sanoivat 30-luvulla natsit. Suuri suosio ei takaa mitään politiikassa, mutta se kertoo paljon tekniikasta. Canonin järjestelmäkamerat eivät voi olla huonoja tai ne eivät voisi olla niin suosittuja. Kaikkien isojen merkkien digijätkkärit ovat varmasti hyviä. Sinulle parhaimman löydät kamerakaupasta, jossa voit ostaa käteesi parhaiten sopivan. Canoniin ja Nikoniin on saatavissa paljon erilaisia käytettyjä linssejä. Ensimmäinen kamera usein määrä tulevien kameroiden merkin, sillä rungot vaihtuvat, mutta linssit jäävät.
Parhaiten uusista kameroista saa tietoa lehdistä ja netistä. Lehdet löytyvär toivottavasti kirjastosta.
Et kysynyt, mutta suosittelen syksyllä kansalaisopistoa tai vastaavaa. Kursseilla oppii paljon nopeammin kuin yksin kavaten.
tarkoittaako tuo paljon kuvannut sitä että "kamera käteen, mennään peilin eteen ja sitten räpsitään koko muistikortin täydeltä kuvia, joissa näkyy saatanakirkas salamanvälähdys ja kuvaajan toinen käsi?" ei kannata maksaa 700-800€ kamerasta, joka tulee vain ja ainoastaan tuohon tarkoitukseen. tuollaisiin tarpeisiin käy 100€ pokkarikin. tällaisia kuvia teini-ikäiset tyttäreni napsivat.
jos et tarkoita paljon kuvaamisella edellämainittua, niin kehotan silti harkitsemaan. haluatko järkkärin vain siksi, että voisit näytellä hienoa kameraa julkisilla paikoilla? tähänkään tarkoitukseen järkkäriä ei kannata ostaa.
jos tosiaan luulet olevasi valmis siirtymään askeleen kohti vakavamman valokuvauksen maailmaa, niin vertaile eri valmistajien kameroita. voin olla kaavoihin kangistunut, mutta suosittelen silti eniten canonin ja nikonin kameroita. canon 5D:n ja 5 eri objektiivin onnellisena omistajana voin aivan kevyin mielin todeta että ko. kamera hakkaa mennen tullen vastaavat kilpailijansa.
sinulle suosittelen lämpimästi juuri tuota mainitsemaasi canonin 350D:tä sekä nikonin D50:ä ja D70s:ää. kannattaa tässä vaiheessa sijoittaa hieman "harrastelijatasoisempaan" runkoon, ja laittaa rahoja muutamaan laadukkaaseen objektiiviin. kun taidot kehittyvät ja oma "taso" kasvaa, voit ostaa uuden ja paremman rungon ja käyttää siinä samoja, hyviä objektiiveja.
pidä pää kylmänä kamerakaupassa.
Juu ei, en tarkoittanut niitä teinien pissistelykuvia, jotka sitten laitetaan iloisina ircciin enkä myöskään kamerallani kehuskelua. Ihan vaan aattelin sellasta parempaa kameraa, jolla voisin viedä harrastukseni astetta haastavampaan. Mietin, että uskallanko laittaa paljon rahaa hienoon kameraan ym. Mulle toi n. 800-900 euroa on kyllä ehdoton maksimi, ei niinkään rahallisesti (voihan sitä aina säästää tarpeen vaatiessa) vaan enemmänki sitä että sit se menee jo turhan hienoks, kun nyt en kummiskaan ihan joka hetki kuvaa jokaista mahdollista kiveä, joka vastaan tulee. Pitäis saada ensin tarpeeks tietoa (että tietäisin mitä mikäkin hieno nimitys tarkottaa) jotta sitten tiedän, mihin rahani laitan ja millä nimillä kutsutaan niitä ominaisuuksia, joita juuri minä tarvitsen.
Siksi vain tuosta kamerasta jo kysyin, että onko se suurinpiirtein sopiva, ehkä tyydyn ihan vähän huonompaan, aika näyttää.
P.S. Kuulostat itse aika teiniltä, kun et osaa edes isoja alkukirjaimia käyttää. Jos tehdään näin, että minä opettelen järkkäreiden käyttöä ja sinä lähdet takaisin koulunpenkille opettelemaan mm. lauseen aloitusta. Sen mäkin jo osaan, vaikken olekaan vielä 46-vuotias.
No joo, riippumatta siitä mikä on hyvää niin on aika ylimielistä sanoa tuollaista:
"canon 5D:n ja 5 eri objektiivin onnellisena omistajana voin aivan kevyin mielin todeta että ko. kamera hakkaa mennen tullen vastaavat kilpailijansa."
Eli mistä ihmeestä tiedät miten hyviä muut on jos sinulla on kokemusta vain omastasi. Toki voit tietää että se on aivan helvetin hyvä, mutta se ei paljoa kerro muista.
Tässä piakkoin tulee Sony Alpha 100 myyntiin. Sitä ei ole vielä virallisesti vertailtu missään testeissä, joten 100% varmaa tietoa sen kyvyistä ei vielä ole. Hintakaan ei ole vielä tarkkaan varmistunut, mutta ennakkovarauksessa KIT-paketin (runko + perusobjektiivi) hinta on karvan verran alle 1000 euroa ja ainakin muiden kameroiden hinta on ennakkohinnasta laskenut hetikohta virallisen myynnin alettua.
Ominaisuuksia siitä löytyy ylivoimaisesti enemmän kuin yhdestäkään saman hintaluokan vempeleestä tällä hetkellä. Jos maltat hiukan odottaa, ehkä suomalaiset lehdet testaavat tulokkaan tuoreeltaan ja saadaan vekottimen sielunelämä paperille. Joitain testejä joillain nettisivustoilla on jo tehty, mutta ne ovat esituotantomallin testejä, eivätkä näin ollen vielä kovinkaan relevantteja.
Jos vaikka siinäkin on DRM-rootkit, joka tekee kaikista otetuista kuvista Sonyn omistamia?
sellanen on?