Ei liity suoranaisesti metsänhoitoon, mutta osaatte ehkä neuvoa, mistä tietoa lisää. Lähellä asuva mökinomistaja haluaisi rakennuttaa tien metsähoitotieltä (joka kai on yhteisomistuksessa tai kenen se on?) meidän maamme läpi mökilleen, jonne pääsee ainoastaan veneellä. Mainitsi laist, jonka mukaan kaikilla tulee olla oikeua päästä teitse omalle tontileen.
Lisäksi hän haluaisi rakentaa useiden autojen parkki- ja kääntymispaikan meidän metsämme puolelle syystä, että tontille ei mahdu ja maasto on hankalaa.
Perikunnassa kukaan ei tätä halua. Mutta miten edetä asiassa ja mistä lisätietoa?
Lisäksi hän haluaisi rakentaa useiden autojen parkki- ja kääntymispaikan meidän metsämme puolelle syystä, että tontille ei mahdu ja maasto on hankalaa.
Perikunnassa kukaan ei tätä halua. Mutta miten edetä asiassa ja mistä lisätietoa?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Yksityistielaissa on kyseinen asia kerrottu, tutustu siihen.
Jostakin sille mökkiläiselle on annettu tieoikeus ja sitä sen on käytettävä. Eihän sellaiset joilla on saaressa mökki aleta siltoja rakentelemaan.
maanmittaustoimistosta ko.tontin tiedot ,rekisterinumero, kylännumero.
Kysy samalla mistä lohkaistu...minkä tilan kautta tieoikeus ..rasite.
Voi se tontin omistajakin nämä halutessaan kertoa...
Siinä lähtökohdat vaatimuksille saako teidän maan kautta tieoikeuden.
se tontti, mille mökki rakennettu.
Onko se lohkaistu vai erottamaton määräala.
Jos lohkaistu niin siinä yhteydessä määrätty mistä kautta tieoikeus.
Jos lohkaisematon määräala ja tila jolla tontti sijaitsee on osakkaana teidän metsänhoitotiehen (ihan uusi sana minulle ), niin tontin asukkaalla on ko. tilan tieosakkuuden kautta väliaikainen kulkuoikeus metsänhoitotietä.
Mutta että teidän maille liittymä ja tie mökille ...ja autoille vielä parkkipaikkakin....
No voihan sitä kaikkee esittää...
Mökkitontti on lohkaistu ja siinä yhteydessä (joskus 60-luvulla alunperin, niin luulen) on määritelty, että kulku tapahtuu vesitse, sanamuotoa en tiedä.
Homman pointti on kuitenkin siinä, että mökin nyt perinyt mies viittasi lainsäädännön muuttuneen sen jälkeen siten, että kaikille tonteille on voitava rakentaa tieyhteys. Olen tsekannut lain yksityisistä teistä ja tutustunut käsitteeseen tieoikeus, mutta pelkästä lain kirjaimesta en osaa päätellä, miten sitä tässä sovellettaisiin.
Eli nytkö vain passiivisena odottelemaan tietoimitusta, jonne tulee kutsu ja jossa voi esittää vastustavansa hanketta. Ei minulla sinänsä näitä ihmisiä mitään vastaan ole, en edes tunne kuin ulkonäöltä enkä haluaisi mitään känää. Mutta en myöskään halua, että perikunna maan läpi tehdään jokin autostrada ja perikunnan maille vielä iso parkkipaikka!
Ja siihen metsänhoitotiehen tällä eikä aiemmallakaan mökinomistajalla ole ollut mitään osuutta. Ei kai hän sitä noin vain saa käyttää, jos tie kuitenkin tulisi rakennettavaksi?
24 § pykälä antaa mahdollisuuden maksattaa sellaisella osakkaalla, joka saa oikeuden tiehen,tienrakentamiskuluja.
Aiemmin 10 v ajalta rakentamisen jälkeen, nyt aika on 15 vuotta.
Tämä ilmeisesti koskee myös ns.sopimusteitäkin,joita hoidetaan suullisilla sopimuksilla tien käyttäjien kesken.
Mutta riidan paikka se on, kun laissa sanotaan, että korvauksen on oltava kohtuullinen.
Siinä maanomistaja häviää aina kun lain nojalla ruvetaan tietoimituksella jonnekkin teitä suunnittelemaan.
Ylimielinen toimitusinsinööri sanoo, että tähän tarvitaan kunnon tie ja lohkasee tiealueeksi vähintään 12m leveän väylän ja vielä mahdollisimman suoran.
Maisema-arvojen päälle ne miehet ei ymmärrä mitään.
Korvausta maanomistajalle rapsahtaa 160 euroa/ha maapohjasta mahdollinen puuston odotusarvo
Ei sitä tietoimitusta ihan vaan sillä perusteella tehdä että pitää ne kaljat ja grillimakkarat saada sinne mökille autolla tietä pitkin.
Eikä se lainsäädäntö ole muuttunut sellaiseksi että kaikille jo olemassa oleville mökkiläisille se tieyhteys tulee kuin manulle illallinen. Kun sille sun mökkiläiselle se tieoikeus aikoinaan on jostakin jo kaikenlisäksi annettu. Nimittäin sieltä mistä se vesitie alkaa niin sinne on se tieoikeus jo olemassa. Vanhoja oikeuksia ei lainmuutokset automaattisesti muuta. Jos taas sinne nyt alkaisi viereen joku uutta mökkiä väsäämään niin tilanne saattaisi olla silloin toinen.
Joo, olen jo onkinut aloitukseni jälkeen tietoa rutkasti, mutta siinä suhteessa en ole viisaampi kuin alussa että onnistutaanko me vastustamaan sitä tiehanketta vai ei. Kiitos sinulle, edellinen vastaaja nimim. huoletta, eihän se lainsäädäntö todella automaattisesti niitä vanhoja oikeuksia muuta.
Mutta kun tietoimitus tulee, niin tilannehan arvioidaan siinä uudelleen. Ei irronnut maanmittausherroilta infoa siitä, onko ennakkotapauksia tämmöisissä asioissa, miten asia ratkaistaan. Tulee mieleen, että saattavat ratkaista miten hyvänsä ja - valitettava sanoa - miehet miesten anomuksesta miesten ehdoilla. meitä kun on perikunnassa muutama avuton nainen, niin mitäpä me mahdetaan, jos joku haluaa ne kaljansa ja grillimakkaransa teitse mökilleen mieluummin roudata, eikö se ole tätä päivää?
Mökinomistaja sitäpaitsi varmaan vetoaa siihen, että aikoo rakennuttaa mökkimaalle myöhemmin pysyvän asumuksen. Mutta eikö ekaksi pitäisi saada rakennuslupa sille ja sitten vasta tuolla näkökannalla olisi merkitystä?
nimittäin ennakkopäätöksiä. Maanmittarit on vain sen verran varovaista porukkaa että eivät uskalla asioista puhua. Haluavat turvata oman pesän mahdollisimman pitkään.
Jos tarvetta selvittää asiaa niin sijoita muutama euro lakimiehen palkkioon niin asia selviää nopeasti ja kivuttomasti.
Maanmittaustoimituksessa taas vertaillaan hyötyjä ja haittoja. Kun kyseinen mökki ei mitä ilmeisimmin ole kaava-alueella niin pysyvän asumuksen rakennusaikeet ei tuo mitään lisähyötyä.
Hyvää keskustelua täällä! Kyllä minä arvasin, että ennakkopäätöksiä löytyy, mutta myös tuon etteivät ne halua lähteä niillä spekuloimaan. Löytääkö kansalainen jostain niitä ennakkopäätöksiä itse, netistä siis?
Lakimies voisi olla hyvä juttu, mutta a) mistä löytäisi hyvän nimenomaan tälle alueelle erikoistuneen lakimiehen b) hinnat tolkuttomia c) kokemusta siitä, että itse taidan selvilleotettuani näitä lakiasioita siinä määrin, että pystyn riittävään asiointiin kunhan ei mennä hirveän juridisiin kiemuroihin. Olen kerran riita-asiassa noussut puhumaan asiani puolesta oikeudessa, kun lakimies oli tavanomainen ja nynny, ei ilmeisesti kovinkaan taitava. Eli tyhjästä en maksa.
Mistä muuten saisi vuokrattua niitä liito-oravan papanoita, joita luonnonsuojelijat aina kuskaavat paikalle, kun haluavat estää jonkin tiehankkeen? Tottamaar niillä jossain jokin varasto on, josta ne niitä kantavat.
finlex.fi. Ei muuta kuin sieltä tutkailemaan. En usko, että lakimiehelle tarvetta tuossa asiassa. Perehdy yksityistielakiin hyvin, tutki ennakkotapauksia ja pyydä toimituksessa toimitusinsinööriä selvittämään jokin asia perinpohjaisesti jos et sitä heti ymmärrä. Voit toki pyytää aina lisäaikaa miettimiseen, jos sinulta pyydetään kannanottoa johonkin asiaan.
Ja sitten vielä lisäys, että ei kaikki toimitusinsinöörit ole miehiä, eikä miehet toimitusinsinöörejä. Eikä sillä sitäpaitsi ole (ei ainakaan pitäisi) merkitystä vaikka asiakkaana olisi kuinka suuri kiho.
Finlexistä löytyi yksi ennakkopäätös, joka on verrattavissa tähän tilanteeseen. Siinä tieoikeuden hakijalla oli jo kulku mökille olemassa, mutta hän halusi sen aivan oven eteen, samahan tässäkin tapauksessa on asia.
No hän sai sen ja perusteena oli se, ettei tieoikeuden myöntämisestä koidu haittaa sille tilalle, joka ei tieoikeutta maittensa kautta olisi halunnut.
Vastaavalla perusteella vain kaikki vetelemään mökeillenne parempi tie sieltä mistä huvittaa, jos tuo peruste riittää. Väliäkö metsämaista ja luonnosta ja sensellaisesta. Pöljää hommaa. Mielestäni tieoikeuden hakijan pitäisi osoittaa, että uusi tapa hoitaa kulkeminen on jostain syystä tarkoituksenmukaisempi ja vanha ei tule kyseeseen. Mutta näinhän ei näytä olevan. Luonnonrauha saa häiriintyä ja taimikot jäädä alle, kunhan vain kaupunkilainen saattaa kuskata kaljakoppansa ovelta ovelle.
yleensä juuri näistä hyötynäkökohdista.
Tietoimituksissa maanomistajalle haitat arvioidaan kertakorvauksena. Sillä ei ole merkitystä onko tieuralla aukko, taimikko vai täysikasvuinen metsä. Periaatteessa korvausperusteena on vaan pelkkä maapohjan arvo ja siihen pieni "kipukorvaus". Täysi ikäinen puusto kun lyödään nurin niin puista tuleva raha katsotaan tietenkin korvausta pienentävänä.
Lisäksi maanomistaja joutuu maksumieheksi vielä siitä syystä että hänelle tulee tieoikeus. Loppuelämän saa maksaa myös suurempia hoitokuluja kuin kyseinen tieoikeuden hakija.
Jos tilanne korvauksia määäriteltäessä huomioitaisiin vaikka yhden kasvatuskierron mukaan eli noin 100 vuotta niin johan olisi toinen ääni kellossa.
Kyllä se vaan niin on että maanomistaja on aina heikoilla jos joku saa päähänsä että tie vedetään maiden läpi. Ja kaikissa tapauksissa myös maksumiehenä halusit tai et. Toimitusinsinööreille on annettu liian suuri päätäntävalta tieasioissa.
Näin se vaan on tilanne oikeusvaltiossa.
Miten ihmeessä maanomistaja muka voi joutua maksumieheksi, kun tieoikeus ei hyödytä häntä millään tavoin?
on mukavia sanontoja ...jos teistä ei aiheudu kohtuutonta haittaa maanomistajille.... yksTL 8§
kustannukset on jaettava osakkaiden kesken hyödyn mukaan...hyöty tulee siitä paljonko aluetta tienvaikutuspiirissä...yksTL 23§
Esim. loma-asunto jossa harvoin käydään, 150/mökki painoluku...sinun metsä taas 15/ha painoluku.. x yksikönhinta...
Pahimmassa tapauksessa "lahjotat" maapohjan tien alle ja maksat jatkossa suurimman osan tienylläpidosta ...
Maanomistaja ei muuta tarvitse. Hän ei hyödy mitään parannetusta tiestä. Hänellehän on siitä haittaa. Kaikki tien parannuskulut menee automaattisesti uudelle tien käyttäjälle. Samoin hoitokuluista suurin osa jatkossa. Metsäkoneilla pääsee jo nykyisestäkin tiestä olettaisin.
Jos sopimukseen kuluista ei muuten päästä, niin kannattaa perustaa virallinen tienkunta. Yksiköt määrätään käytön ja tieosuuden pituuden mukaan. Pelkkä metsän omistus antaa yllättävän pienet yksiköt verrattuna pysyvään asutukseen. Sitä kautta kulut menee sille mökkiläiselle pääosin, varsinkin kun hän muuttaa asumaan. Jokaisessa kunnassa on viranomainen, joka yksiköiden paino-arvokertoimen antaa.
Samassa suhteessa ne "yksiköt" pitää jakaa vaikka ei olisi virallista tiekuntaa.
Myös periaate: "Se joka särkee, kuluttaa,.. Korjaa ja maksaa". Pätee yksityisteillä.
Tämän tiedän, kun olen osakkaana yksityistiessä, jonka päässä asun. Maksan itse 200e/ vuosi. Lähellä on metsänomistaja, saman pituisella tieosuudella ja hän maksaa n. 40e/vuosi.
Hänen maksuissaan suurin osa kuluista koostuu kiinteistä mm. tilitoimistomaksujen osuudesta,..
Pysyiväisasutuksen painoarvo on aina rankempi.
Ihmettelin tätä, kun tukkiautot tuhosi rummut. Tiehoitokunnan puheenjohtaja varmisti yksiköt kunnalta ja ne oli ihan oikein. Tosin tämä metsänomistaja korjasi rummut omasta pussistaan, kuten pitää.
Korvaus maapohjasta täytyy myös saada, jos tietä levennetään sen mökkiläisen toimesta.
Hankalia asioita, mutta lukemalla oikein tarkkaan sitä yksityistielakia pääsee hieman jyvälle. Lakimies suvussa on aina kovasana.
Se parkkipaikka asia on aivan houretta. Siihen ei ole mitään oikeutta, ilman, että se mökkiläinen ostaa teiltä maata. Tietoimituksessa määrätään aukon leveys. Se on varmaankin mökkitien kyseessä ollessa 6m max ( sisältää ojat). Mitään parkkipaikkoja tai teollisuusaluetta ei ole alueelle varmankaan kaavoitettu.
mutta ei se käytännössä noin mene.
Kun tietä aletaan rakentamaan tai peruskorjaamaan jonkun aloitteesta ,kustannuksiin osallistuu kaikki tienvaikutuspiirissä olevat.
Sellasta toimitusinsinööriä ei tästä maasta löydy, joka 6m leveään tiealueeseen tyytyy.
Ne vetoo vaikka mihin ....mökille pitää päästä jäteautolla,loka-autolla, paloautolla, betoniautolla.ambulanssilla,sora-autolla,transpointin jakeluautolla,virkavalta poliisiautolla...ja uskotutmiehet nyökyttelee niskat kipeenä vieressä....
Eli vähintään se 12m väylä nykyaikana...
Sitten ne vetoaa vielä siihen, että mökki saattaa jatkossa muuttua vakituiseksi asunnoksi.
Ja se 350 euron korvaus maapohjasta on yhtä kuin "lahjoitus"
suosittelemaan nuorille ammattia. Maanmittari tekee mitä tahtoo ja muut vikisee. "Koulutuksen suoma etu".
Olen kyllä sitten aloitukseni ottanut selvää asioista jo aika paljon, mutta tu "tien vaikutuspiiri" minua edelleen ihmetyttää. Miten tiestä muka voi olla hyötyä minulle, joka vain omistan sen maapohjan? Siinähän on entuudestaan se metsänhoitotie, joka on tiekunnan, jossa olen mukana ja nyt vain tietä siitä käsin jatkettaisiin tuolle mökille maani kautta: eihän siitä ole hyötyä kuin mökin omistajalle?
22 § 1 mom.....tienvaikutuspiiri on se alue,jolle tai jolta tapahtuviin kuljetuksiin tietä tarvitaan tai voidaan käyttää...
Mielestäni jos haluaa välttyä tiemaksuilta pitää ilmoitta, ettei kyseisiin kuljetuksiin tietä käytetä,eikä tarvita....
Mutta jos erehdyt kerrankin ajamaa ko. teitä.....
Sitten pitää muistaa kuka maksaa ne maa- ja mahdolliset puustokorvaukset, kun uutta tietä rakennetaan.....
Ne maksaa tienkäyttäjät...eli jos maata tien alle luovuttava on osakkaana 75 % kustannuksiin,hän maksaa itselleen korvauksia tuon osuuden edestä...ja tietä vaatinut harvoin mökillään käyvä loput.
Tuo oli vaan esimerkki.
Insinööri ajattelee suurinpiirtein näin, että tie tehdään siitä mistä siinä voidaan ajaa autolla. Voi yrittää kieroilla ja juoruilla maalaisten tapaan kaikella tavalla mutta tuo ajattelu on ihan selkäytimessä.
Ei se 12 metriäkään mitenkään liikaa ole tietä tehdessä. Joo onnistuu siihen 6 metriinkin jos koko homma tehdään ajamalla tavara muualta ja ampumalla kaikki kallion nokat pois. Sillä edellytyksellä ettei tarvitse yhtään sivu rinnettä mennä. Liian kapeaks ne on yleensä hakattu tielinjat kun pitäis jostain saada maata leikattua tien tekoon ja pahimmillaan sellaisia paikkoja että linjalle mahtuu joko tie tai oja, muttei molemmat. Mitäs järkee sellasta tietä on tehdä jonne ei kuorma autolla pääse? Ei pääse edes sorastuksia ajamaan tien pintaan. Juu ei joka mökkitielle tartte täys perän kans päästä ja ainakaan kääntöpaikkoja tartte olla. Vai viä parkkipaikkaa... eikös siihen mökkitielle mahdu peräkkäin vaikka kuinka monta autoo jos vieraita tulee, eikä siihen kummosta tilaa tarvii mihin y-haaran saa että mahtuu henkilö autolla kääntyyn vaikka toinenkin parkissa.
tietää, saiko mökkiläinen tiensä perikunnan maiden kautta?
Mikä tilanne on juuri nyt?