Jyväskylän sosiaaliviranomaisilla on omalaatuinen käsitys lapsen huostaanotosta:
Jyväskylässä ilmestyvä Keskisuomalainen - uutisoituaan näyttävästi sosiaaliviranomaisten lapsen vanhempiin kohdistamista oikeusprosesseista - on viimeinen julkistanut myös toisen osapuolen näkemyksiä asiasta.
Viranomaisten vastinetta odotetaan.
http://keskisuomalainen.protacon.fi/?alue=13&id=48449&threadid=48449&start=&order=&noheader=0
Se ei vielä riittänyt, että he ottivat luvatta maahan tulleen venäläisen naisen täällä synnyttämän lapsen huostaan heti syntymän jälkeen - ilmeisesti adoptiotarkoitukseen. Sosiaaliviranomaisen lausunto: "ei pysty huolehtimaan lapsestaan ilman jatkuvaa ohjausta". Päinvastainenkin asiantuntijalausunto esitettiin.
Tuo "jatkuva ohjaus" toteutettiin siten, että äiti ja lapsi sijoitettiin perhekotiin, josta äiti häädettiin rahattomana ja kielitaidottomana kadulle heti sen jälkeen, kun viranomaisille oli saatu annettua ilmoitus sijoittamisesta.
Ilmeisesti tarkoituksena oli karkottaa äiti nopeasti, jolloin lapsi jäisi Suomeen sosiaaliviranomaisten kauppatavaraksi. Karkotusta myös yritettiin, mutta karkotuspäätökset kumottiin toistuvasti hallinto-oikeudessa.
Ensimmäinen ongelma: äiti on venäläinen ja suomessa synnyttänyt, joten lapsella ei ollut Suomen kansalaisuutta. Ei sillä ollut Venäjän lain mukaan myöskään Venäjän kansalaisuutta. Ilmoitusta Venäjän konsulaattiinkaan ei tehty.
Tuon ongelman kiertämiseksi harhautettiin äiti allekirjoittamaa blanko paperi, jolla haettiin lapselle Suomen kansalaisuutta. Se myönnettiinkin lapsen oltua jo 4 vuotta huostaanotettuna; vailla nimeä ja kansalaisuutta.
Tällä välin äiti oli synnyttänyt myös toisen lapsen, jota hän oli hoitanut runsaat kaksi vuotta "ilman ongelmia", kuten sosiaaliviranomaiset itsekin myönsivät. Vanhempaa sisarta hänen ei katsottu olevan vieläkään kykenevä hoitamaan. Perheen yhdistämisen sijaan äidille haettiin tapaamis- ja yhteydenpitkieltoa huostaanotettuun lapseen, koska "se häiritsi lapsen kehitystä".
Huostaanoton muotoseikkojen oikaisemiseksi sosiaaliviranomainen esitti itse allekirjoittamansa hakemuksen, jossa "äiti haki lapsensa huostaanottamista". Kun tästä saatiin vihiä, pyydettiin jäljennöksen se asiakirjoista. Ne saatiin vasta kirjallisella vaatimuksella, mutta silloin sosiaaliviranomainen oli jo peruuttanut hakemuksen.
Jyväskylän sosiaaliviranomaisten menettely ei vastaa maallikon käsitystä asianmukaisesta menettelystä, joten lastensuojeluasioista vastaavalle peruspalveluministerille Liisa Hyssälälle (kesk) esitettiin oheinen kysymys.
Ministeri ei ole vielä(kään) vastannut.
PL 68 §:n mukaan kukin ministeriö - ja ministeri ministeriönsä päällikkönä - vastaa toimialallaan hallinnon asianmukaisesta toiminnasta.
Jyväskylässä ilmestyvä Keskisuomalainen - uutisoituaan näyttävästi sosiaaliviranomaisten lapsen vanhempiin kohdistamista oikeusprosesseista - on viimeinen julkistanut myös toisen osapuolen näkemyksiä asiasta.
Viranomaisten vastinetta odotetaan.
http://keskisuomalainen.protacon.fi/?alue=13&id=48449&threadid=48449&start=&order=&noheader=0
Se ei vielä riittänyt, että he ottivat luvatta maahan tulleen venäläisen naisen täällä synnyttämän lapsen huostaan heti syntymän jälkeen - ilmeisesti adoptiotarkoitukseen. Sosiaaliviranomaisen lausunto: "ei pysty huolehtimaan lapsestaan ilman jatkuvaa ohjausta". Päinvastainenkin asiantuntijalausunto esitettiin.
Tuo "jatkuva ohjaus" toteutettiin siten, että äiti ja lapsi sijoitettiin perhekotiin, josta äiti häädettiin rahattomana ja kielitaidottomana kadulle heti sen jälkeen, kun viranomaisille oli saatu annettua ilmoitus sijoittamisesta.
Ilmeisesti tarkoituksena oli karkottaa äiti nopeasti, jolloin lapsi jäisi Suomeen sosiaaliviranomaisten kauppatavaraksi. Karkotusta myös yritettiin, mutta karkotuspäätökset kumottiin toistuvasti hallinto-oikeudessa.
Ensimmäinen ongelma: äiti on venäläinen ja suomessa synnyttänyt, joten lapsella ei ollut Suomen kansalaisuutta. Ei sillä ollut Venäjän lain mukaan myöskään Venäjän kansalaisuutta. Ilmoitusta Venäjän konsulaattiinkaan ei tehty.
Tuon ongelman kiertämiseksi harhautettiin äiti allekirjoittamaa blanko paperi, jolla haettiin lapselle Suomen kansalaisuutta. Se myönnettiinkin lapsen oltua jo 4 vuotta huostaanotettuna; vailla nimeä ja kansalaisuutta.
Tällä välin äiti oli synnyttänyt myös toisen lapsen, jota hän oli hoitanut runsaat kaksi vuotta "ilman ongelmia", kuten sosiaaliviranomaiset itsekin myönsivät. Vanhempaa sisarta hänen ei katsottu olevan vieläkään kykenevä hoitamaan. Perheen yhdistämisen sijaan äidille haettiin tapaamis- ja yhteydenpitkieltoa huostaanotettuun lapseen, koska "se häiritsi lapsen kehitystä".
Huostaanoton muotoseikkojen oikaisemiseksi sosiaaliviranomainen esitti itse allekirjoittamansa hakemuksen, jossa "äiti haki lapsensa huostaanottamista". Kun tästä saatiin vihiä, pyydettiin jäljennöksen se asiakirjoista. Ne saatiin vasta kirjallisella vaatimuksella, mutta silloin sosiaaliviranomainen oli jo peruuttanut hakemuksen.
Jyväskylän sosiaaliviranomaisten menettely ei vastaa maallikon käsitystä asianmukaisesta menettelystä, joten lastensuojeluasioista vastaavalle peruspalveluministerille Liisa Hyssälälle (kesk) esitettiin oheinen kysymys.
Ministeri ei ole vielä(kään) vastannut.
PL 68 §:n mukaan kukin ministeriö - ja ministeri ministeriönsä päällikkönä - vastaa toimialallaan hallinnon asianmukaisesta toiminnasta.
Vastaukset 11
Vanhimmat
lukeneeni oli se, että äiti oli suomalaisen miehensä ja yhteisen lapsensa kanssa paennut Tanskaan. Sen jälkeen en ole löytänyt mitään mistään. Vai siihenkö tiedot loppuvatkin, että he joutuivat pakenemaan Suomen viranomaisia maasta ja vaino heidän kohdallaan loppui siihen.
sääli niitä lapsi perheitä, jotka joutuvat näiden ongelmaisten tai oman egonsa kasvattamiseen tähtäävien lastensuojelullisten toimenpiteiden kohteeksi.
Outoa näissä kaikissa julkisuuteen tulleissa sosiaaliviranomaisten epämääräisissä ja laittomilta haiskahtavissa toimenpiteissä on se
ettei kenelläkään toisella, esimerkiksi oikeusviranomaisella, ole laillista mahdollisuutta antaa tuomioita
esimerkiksi ihan selvistä virkarikoksista.
Ei voi olla lainsäätäjän tahto, että Suomessa on yksi hallinto (sosiaali/lastensuojelu) viranomainen ilman mitään vastuuta ja velvollisuutta noudattaa Suomen lakeja. Ja vielä jos viranomainen niitä selvästi rikkoo, ettei siitä tule em. viranomaiselle mitään laillisia seuraamuksia.
toisen lapsen kohdalla ei ollut mitään huostaanottoperusteita. Eikä olisi ollut ensimmäisenkään kohdalla, ja kun lasta ruettiin vaatimaan takaisin, alkoi ihmeellinen kähmintä viranomaisten taholta.
Tuo äiti oli yksin ja kielitaidoton silloin kun suomalaiset viranomaiset veivät ensimmäisen lapsen. Huostaanottopapereissa sanottiin, että hän olisi tarvinnut paljon tukea voidakseen kasvattaa lapsensa, mitään tukea ei kuitenkaan ikinä annettu. Siksikö hän tukea olisi tarvinnut, että oli kielitaidoton? Ja törkeintä tuo, että äiti heitettiin ulos turvakodista ja lapsi vietiin.
tuosta jutusta. Ja pitäisi vieläkin, ei liene vanhentunut tähän päivään mennessä.
Mutta eihän nyt Suomessa viranomaisille...
Se onkin hyvää sossun kauppatavaraa lapsi, joka ei ole kirjoissa eikä kansissa, ei minkään maan kansalainen, nimetön jne.
Alkuperäinen äidin HÄTÄHUUTO on poistettu MLL-sivuilta, mutta tallennetu tänne:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4500000000001326&posting=22000000017294233
löytyisikään kun kaikki tällaiset tapaukset tulisivat päivänvaloon?
Ulkomaalaisen äidin täällä synnyttämä lapsi otetaan perhekotiin ja äiti yritetään karkottaa maasta!!! Ja lapsi huostaanotettiin ADOPTIOtarkoitukseen. On se ihme juttu, että sama äiti pystyi sossujenkin mielestä huolehtimaan seuraavasta lapsestaan.
Jos tuo ei ole rikos törkeimmästä päästä ihmisoikeuksia vastaan, niin mikä sitten on?
Myöhemmin kun äiti yritti suomalaisen miehensä kanssa saada huostaanotettua lasta takaisin, HÄNEN EI ANNETTU EDES TAVATA LASTA!
Ei kai kun lapsi oli adoptoitu!
Ilmeisesti viranomaisten painostus pariskuntaa kohtaan oli sitä luokkaa, että katsoivat parhaaksi paeta maasta, lähteä karkuun suomalaisia viranomaisia!
Linnaan tuollaiset sossut!
suomalaisten viranomaisten mielivallasta, että jos hänen lapsiaan koskaan uhkaisi huostaanotto, hän pakkaisi koko perheen autoon ja suuntaisi auton nokan lähimmälle raja-asemalle.
Niin tässä olisi pitänyt tuhansien muidenkin suomalaisten perheiden tehdä.
ongelmaa. Ei tarvitsisi maksaa sijaisperheille, eikä myöskään tarjota tukitoimia.
Mikä mahtaa olla hyvä maa?
on niin kavalaa, pitkäjänteistä työtä.
viranomaisten pitkäjänteisestä painostuksesta:
http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=1009
paennut Suomesta, niin asiassa on seesteinen vaihe, viranomaiset täällä huokaisevat helpotuksesta. Toivon kuitenkin, että äiti vetää asian EU:n ihmisoikeustuomioistuimeen, Suomen viranomaiset pääsevät liikaa kuin koira veräjästä näissä asioissa.
Ei lapsen ryöstö vanhene niiden ihmisten elinaikana, joita asia koskee!