En viitsinyt kirjoittaa tuonne talouspalstalle, kun siellä ei näköjään käy ketään ja toivoisin keskustelua asiastani.
Eli siis Isokallion kolumni tänään Iltalehdessä jätti kysymykseni ilmaan vaille vastausta.
Loppuviimeksi miten yhtiön pörssikurssi vaikuttaa jonkun yhtiön toimintaan oikeastaan yhtikäs mitenkään muuten kuin pörssiin meno vaiheessa?
Isokallio toivoo Kiinasta, Venäjältä ja sieltä päin sijoittajia Suomalaisille firmoille, ettei tule Helsingin Pörssin romahdusta, kun me viiskyt plussat, ja varsinkin amerikkalaiset, jäämme eläkkeelle.
Lukekaa se kolumni:
http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200606184680932_ko.shtml
Ymmärrän, että osakesäästäjien rahat liukenevat taivaan tuuliin, jos pörssi romahtaa. Tämä ei kuitenkaan vaikuta mitenkään itse firmojen toimintaan, eikö vaan?
Pörssi on peliä. Sitä se on: uhkapeliä. Eikä eläkerahoja pitäisi sinne sijoittaa, ei ole mistä ottaa, kun romahdus tulee. Eläkeyhtiöiden pitäisi sijoittaa kiinteään omaisuuteen ja vastaavaan pysyvämpään.
Tai mikä parempi: eläkerahat olisi pitänyt antaa jokaisen omiin hoteisiin. Itse kukin olisi saanut hankkia kiinteää pysyvää omaisuutta ja perunapeltotilaa eläkepäiviensä varalle.
Tähän loppuun vielä: eläkeläisen ei pitäisi joutua maksamaan kiinteistöveroja.
Eli siis Isokallion kolumni tänään Iltalehdessä jätti kysymykseni ilmaan vaille vastausta.
Loppuviimeksi miten yhtiön pörssikurssi vaikuttaa jonkun yhtiön toimintaan oikeastaan yhtikäs mitenkään muuten kuin pörssiin meno vaiheessa?
Isokallio toivoo Kiinasta, Venäjältä ja sieltä päin sijoittajia Suomalaisille firmoille, ettei tule Helsingin Pörssin romahdusta, kun me viiskyt plussat, ja varsinkin amerikkalaiset, jäämme eläkkeelle.
Lukekaa se kolumni:
http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200606184680932_ko.shtml
Ymmärrän, että osakesäästäjien rahat liukenevat taivaan tuuliin, jos pörssi romahtaa. Tämä ei kuitenkaan vaikuta mitenkään itse firmojen toimintaan, eikö vaan?
Pörssi on peliä. Sitä se on: uhkapeliä. Eikä eläkerahoja pitäisi sinne sijoittaa, ei ole mistä ottaa, kun romahdus tulee. Eläkeyhtiöiden pitäisi sijoittaa kiinteään omaisuuteen ja vastaavaan pysyvämpään.
Tai mikä parempi: eläkerahat olisi pitänyt antaa jokaisen omiin hoteisiin. Itse kukin olisi saanut hankkia kiinteää pysyvää omaisuutta ja perunapeltotilaa eläkepäiviensä varalle.
Tähän loppuun vielä: eläkeläisen ei pitäisi joutua maksamaan kiinteistöveroja.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Pörsikurssin romahtaminen vaikkapa puoleen arvoonsa voi vaikeuttaa ko.yhtiön lainasaantimahdollisuuksia.
Yhtiön "omavaraisuusprosentti" huononee ja velkaantumisaste sen vuoksi kasvaa.
Suurempi uhka taitaa kuitenkin olla että se,että yksittäinen pörssiyhtiö on halpa vallata ns.epäystävällisellä ostotarjouksella, jonka jälkeen sen eliminoiminen esim. kilpailijana on kannattavaa samoilla markkinoilla olevalle yhtiöille.
Ainakin nämä seikat vaikuttavat yritysten toimintaan.
Lisäksi monilla suurillakin pörssiyhtiöillä kaupan käynnin vaikeus/helppous on paljolti ns.imago-kysymys ja se voi tehdä tuotannon markkinointiin ylimääräistä kitkaa,vaikka tuotteet olisi aivan yhtälaisia ,kuin ennenkin tai mitä hyvän imagon omaava toinen yritys valmistaa.
Eiköhän Nokia /Erikson ole siitä melko hyvä esimerkki imago/brändin tuomasta kilpailuedusta?
Imagot on haippia eli hypeä siis.
Pelkkää ilmaa, kun on eläkkeiden maksusta kyse. Siis silloin kun eläkeyhtiöt alkavat myydä valtavia osakemääriä maksaakseen vastuullaan olevat eläkkeet, on yhdentekevää, mikä imago yhtiöillä on. Kurssit menee pohjaan.
Yritystenkin pitäisi olla omavaraisia eikä riippuvaisia lainarahoista.
Mummon perunamaa on sittenkin se vanhuuden turva, mikä yrityksillä ja ihmisillä on.
Suomea odottaa nykyisen Karjalan tapainen elämänmuoto ja elintaso! Marjoja ja perunoita.
poliitikot ole jo alkaneet varautua jopa meilläkin; tulevaan.
Eläkeelle siirtymistä tässä vaiheessa pyritään vapaaehtoisesti nostamaan tarjoamalla porkkanaksi hiukan suurempaa eläkekertymää viimeisiltä vuosilta.
Jos ja kun ei 'taivas' aukene sen suhteen,niin sitten päättäjät vetoavat siihen,että on pakko siirtää eläkkeelle siirtymistä ja muutetaan eläkelakia "sopivammaksi".
Isokallion jutun 'suurin' lapsus oli kohta,jossa hän kehoitti myymään meidän (Helsinginpörssin)osakkeita) Kiinan,Intian suuntaan.
Eihän se mitään eläkeyhtiöiden tilannetta paranna, vaan ainoastaan veisi lopunkin päätösvallan pois kotimaisilta suursijoittajilta.
Ennemmin hänen olisi pitänyt "talousguruna", ja visionäärinä kehoittaa meidän eläkeyhtiöitä hankkimaan jalansijaa Kiinan,Intian,Venäjän kasvaville markkinoille ns.omistajina.
Varmaan näin ennenpitkää tulee käymään, mutta koska riskiraja on niin 'matala', ja osakemarkkinat olisivat näissä 'kultuureissa' valmiit,niin aika näyttää ja olemmeko silloin enää siinä armoitetussa etujoukossa,joka kerää arvonnousuista sen kerman päältä.
Tuiskin eläkeyhtiöillä on siihen "varaa", sillä heidän on tyytyminen toimimaan ns.varmoilla osakeomistuksilla???
Uskon myös,että yhä suurmpi osa eläre-euroista kerätään ansiotyössäkäyvältä väestöltä.
"Uskon myös,että yhä suurmpi osa eläre-euroista kerätään ansiotyössäkäyvältä väestöltä."
Näin varmaan on, eivätkä rahat riitä. Eläkejärjestelmä on osoittautunut epäviisaaksi systeemiksi. Palkkoja olisi pitänyt maksaa eläkemaksun verran enemmän, että asianomainen itse olisi päässyt vastaamaan itsestään.
Ja sitten on vielä ulos lainatut eläkerahat, joita yrityksille on lainoina annettu. Ne eivät ole turvassa sen enempää kuin osakesijoituksetkaan.
Joka tapauksessa Isokallion maalaama kuva on uskottava sen suhteen, mitä tulee amerikkalaisomistuksen vähenemiseen yrityksissä.
Pörssiin kerääntyvät kuplat on ikäviä. Sille asialle pitäisi voida tehdä jotain. Jos pörssiromahdus on ennustettavissa, siellä muhii kuplat koko ajan. Pörssisijoitukset ovat riskisijoituksia kaikki. Pitäisi olla jokin vakaampi keino sijoittaa vakaisiin yrityksiin.
Mitä tulee ulkomaiseen omistukseen, niin tosi on, että viimeiseksi toivoo jotain niin epävarmaa omistajaa kuin Kiinan tai Intian eläkeyhtiöt. Onko niitä edes olemassa?
Jos siitä asti pitää lähteä, että ensin pitäisi noille maille kaupata demokratia ja sitten ay-liike ja sitä kautta eläkejärjestelmät, niin aika siinä loppuu kesken.
Niin, kyllä luottaisin länteen yhäkin. Vapaat markkinat ovat ne, mitkä pysyvät ja pitävät maan toimintakykyisenä. Suomen pitäisi pian päästä kaksikielisyyden taakasta eli kustannuksista. Rahaa pitäisi vapauttaa jatkuvasti moisista turhuuksista.
Ehkä nuoret pystyvät jatkossa rahoittamaan suoraan omien vanhustensa elämää. Ainakin tuleva työvoimapula takaa parempia ansioita. Ja yhteiskunnalta häviää työttömyyden taakka.
Kuka hoitaa, on eri asia. Kaksikielisiä hoitajia on paha saada maailmalta. Mutta se onkin jo toinen juttu.
-----------
Mitä tulee yritysten toimintaan pörssikurssin romahtaessa, niin onhan edesvastuutonta pankeilta ja muilta rahoituslaitoksilta rahoittaa yritystä sen oman kurssiarvon perusteella.
Toisaalta taas, eihän yrityksen luotettavuus voi laskea, jos kurssin lasku johtuu yleisestä pörssiromahduksesta ja tunnetuista syistä, kuten sijoittajien - eläkeyhtiöiden raju käteisen tarve.
etkä täällä spekuloisi sekundäärisillä arkumenteillä.
Häpeä senkin mato.
Että kysyjä on köyhä tai ilman työtä?
Kirjoitusten aika merkinnät kyllä pikemminkin osoittavat,että aloituksen tekijä on vapaa-ajallaan aloituksen sekä myös vastineensa kirjoittanut.
Entäpä Te,herra X? (klo 13.53)
Laittaisin lauseesi "sekundäärinen" tilalle mieluumin "miljardeja euroja",koska kyse ei ole todellakaan ole mistään pienestä asiasata,vaan kansainvälisestä suuren kokoluokan ongelmasta, joka odottaa tuossa aivan lähitulevaisuudessa kovine seurauksineen,jos ei siihen viimeistään tässä vaiheessa ryhdytä varautumaan.
Ps.loppulauseena sanoisin,ettei ole mies eikä mikään,jos ei yrittäjänä elintasoaan kykene ylläpitämään.
JK. Tämä oli siis ja vain ainoastaan tälle nätisti kirjoittavalle henkilölle,jolla taitaa olla huono päivä elettävänä.
Muuten arvostan jokaista henkilöä,oli sitten vaikka työtön, herra tai duunari,jos muuten on ihminen ja osaa edes pienet käytöksen alkeet!
Kyllä Isokallion kommentissa kieltämättä on osittaista totuuttakin. Eläkeyhtiöt ovat pörssimarkkinoilla isoja pelureita, joiden ostot ja myynnit heiluttavat markkinoita. Suurten amerikkalaisten rahastojen siirtyminen ostoista myyntiin vaikuttaisi tottakai kursseihin.
Toisaalta ei kurssit mitään hypeä ole, vaan sijoitusmuoto muiden joukossa. Peruste pörssiin sijoittamiseen on osakkeiden tuotto, joka taas riippuu firmojen tuloksista ja niiden maksamista osingoista. Historiallisessa valossa firmojen tulokset ja osakekurssit ovat kasvaneet n 7-8% KESKIMÄÄRIN vuodessa. Toki pörssiromahduksiakin on ollut, mutta firmojen tulostan alkaessa jälleen nousta ovat kurssitkin kohonneet aina yli edellisten huippujen. Halventuneille osakkeille löytyy aina uusia ostajia (öljyntuottajat, Kauko-Idan ja Itä-Euroopan uusrikkaat ja niiden eläkerahastot...). Hajautetun salkun omaavilla sijoittajilla rahat eivät koskaan haihdu taivaan tuuliin. Tilapäisesti osakkeiden arvo saattaa tippua paljonkin, mutta romahdustakin seuraa aina uusi nousu jos ei sorru myynteihin väärään aikaan.
Yritysten toimintaan kurssien halventumisen vaikutuksista emw34 jo kertoikin. Itselle nyt tulee rahoituksen vaikeutumisesta mieleen osakeantien järjestämisen vaikeutuminen ja lainan vakuutena olevien omien osakkeiden arvon pieneneminen. Suurin vaikutus olisi varmaan uusien yhtiöiden listautumisen vaikeutumisella.
Muodostaahan tuollainen omistuspohja kuplan, minkä omat velvoitteet johtavat osakkeista luopumiseen.
Paras vaihtoehto olisi tietysti, että pörssiomistusten tuotto riittäisi velvoitteisiin.
Isokallio ei ainakaan tätä näytä uskovan.
Kuitenkin on huomattava, että näitä suuria eläkerahastoja toivotaan sijoittajiksi, että kurssi nousisi. Saman aikaisesti ne ovat suuri riski.
Ei voida olettaa, että mikään raha ikuisesti olisi samassa sijoituskohteessa. Jos tuotto/riski-odotuksiin nähden rahalle löytyy parempi sijoituskohde tai muuta käyttöä, niin se otetaan pois osakemarkkinoilta. Toisaalta aina jonkun myydessä joku toinen ostaa, koska näkee siinä parhaan mahdollisen sijoituskohteen. Tietysti isojen pelureiden ollessa enemmän myntilaidalla kurssit laskevat, mutta jossainvaiheessa korkomarkkinoilta alkaa virrata osakemarkkinoille lisää rahaa tuotto-odotusten kasvaessa riskeihin nähden houkuttelevalle tasolle.
... että kurssit korjautuvat siten, että eläkeyhtiöt saavat riittävästi rahaa omistuksistaan, etteivät meidän kaikkien pakkosäästetyt vanhuudenvarat liukene tyhjään.
osaavat hajauttaa sijoituksensa eikä ne edes kaikki ole kiinni osakemarkkinoilla (osa on joukkovelkakirjalainoissa ja kiinteistöissä). Jotta kaikki osakkeet menettäisivät arvonsa pitäisi koko länsimaisen talous- ja yhteiskuntajärjestelmän romahtaa. Tosin siinätapauksessa kaikki muutkin sijoituskohteet menettäisivät arvonsa viidakon lakien astuessa voimaan. Minusta eläkevarojen sijoittaminen osakemarkkinoille on järkevää varallisuudenhoitoa, jonka ansiosta tulemme saamaan vähän suuremman eläkkeen.