Jumalan sana ei muutu.lesbosuhteet/homosuhteet on syntiä ei Jumala tehnyt ihmisestä homoa vaan heteron joka lisääntyy miksi Rakastava Jumala joka hyväksyy ihmisen loisi jotain senkaltaista kun homon joka ei uskalla rakastaa miestä miehenä vaan jompikumpi on aina naisena ja toinen miehenä näin he etsivät luonnollista Jumalan luomaa yhteyttä saataana haluaa rikkoa kaiken kauniin ja joskus onnistuukin siinä Jumalalle muu kuin hetero suhde on kauhistus sanoo JumalanSana mies joka makaa miehen kanssa on Herralle kauhistus.jos mielimme päästä Taivaseen niin meidän tulee totella Jumalan sanaa oli yleinen mielipide kuinka erilainen tai luonteemme minunkin tekis mieli joskus varastaa mutta Raamattu kieltää Rukoilkaa Jumalaa että jos se on Hänen tahtonsa niin Hän muuttaa homo/lesbo suhteenne
Homous on syntiä
pertti poristas
542518
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 15 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Enemmän tarvitset vielä tietoa tästä aiheesta, ennen kuin osaat mitään oikeaa kirjoitella.
Mutta tosiaan ne Raamatun aikaiset homot, joista Raamatussa myös kerrotaan, käyttivät ilmeisesti hyväkseen nuoria miehiä samalla tavalla kuin he käyttivät hyväkseen naispuolisia huoria (Raamatussa heistä käytetään sanaa portto). Nämä miehet olivat tavallisia miehiä, varmasti perheellisiä, vaikka perhe-elämä Raamatun aikaan Lähi-idässä oli aivan erilaista kuin nykyään Porissa. Joka tapauksessa tällaiseen lähimmäisten hyväksikäyttöön ja alistamiseen Raamatun tekstit puuttuvat - sitä ei hyväksytä. Miehen alistaminen naisen osaan oli senkin takia suuri synti, ettei naisella ollut mitään arvoa siihen aikaan. Tätä on hyvin vaikea tajuta nykyään.
Tasavertaisessa kahden miehen vapaaehtoisessa parisuhteessa molemmat ovat miehiä, ja miehet myös rakastavat toisiaan miehinä. Kumpikaan ei ole naisen osassa. Monet homot ovat hyvin miehekkäitä miehiä.
Eikä siinä ole mitään pahaa tai syntiä, jos miehellä on paras kaveri, toinen mies, jota hän kunnioittaa ja jolle hän haluaa vain hyvää, jota hän oikeasti rakastaa. Rakkaus on myös Raamatun tärkeimpiä sanomia, josta kaikkien kristittyjen pitäisi iloita. Sitä ei ole maailmassa liikaa, eikä kenenkään rakkaus ole keneltäkään toiselta pois. Toisen rakkautta ei saa kadehtia eikä pitää syntinä.
Pertti Porista, sinullekin tekee hyvää olla oma itsesi. Muutaman kirjoituksesi perusteella olen saanut sen vaikutelman, että salaa haaveilet miehistä, ja et pysty tätä luontaista homopuoltasi toteuttamaan, kun Raamattu sanoo niin ja näin.
Raamatun alistava pedofilia on kuitenkin täysin eri asia kuin mitä nykypäivänä parisuhteessa elävät homot kokevat. Raamattu ei puhu nykypäivän tasa-arvoisesta ja toista kunnioittavasta ja rakastavasta kahden miehen välisestä suhteesta muuta kuin, mitä Davidin ja Joonatanin rakkaussuhteesta kerrotaan.
Kun vilkaisee Davidin ja Joonatanin suhdekertomusta, niin saa jonkinlaisen kuvan siitä, mitä kahden miehen välinen homorakkaussuhde voi nykypäivänäkin olla.
Voitko ystävällisesti kertoa, mistä tuo rakkauskertomus Raamatusta löytyy?
Kiitos tarkentavasta kysymyksestä. Varsinaista yhtenäistä rakkauskertomusta ei ole, mutta jakeita, joissa kerrotaan heidän välisestä rakkaudestaan:
1. Sam. 18:1
Kun hän oli lakannut puhumasta Saulin kanssa, kiintyi Joonatan kaikesta sielustaan Daavidiin, ja Joonatan rakasti häntä niinkuin omaa sieluansa.
1. Sam. 18:3
Ja Joonatan teki liiton Daavidin kanssa, sillä hän rakasti häntä niinkuin omaa sieluansa.
1. Sam. 20:17
Ja Joonatan vannotti vielä Daavidin heidän keskinäisen rakkautensa kautta, sillä hän rakasti häntä niinkuin omaa sieluansa.
1. Sam. 23:18
Sitten he molemmat tekivät liiton Herran edessä. Ja Daavid jäi Hoorekseen, mutta Joonatan palasi kotiinsa.
2. Sam. 1:26
Minä suren sinua, veljeni Joonatan; sinä olit minulle ylen rakas. Rakkautesi oli minulle ihmeellisempi kuin naisen rakkaus.
(David suree Joonatania)
Tämä Daavidin ja Joonatanin välinen rakkaussuhde ei ollut seksisuhde. Miesten välisessä rakkaudessa ja ystävyydessä ei ole mitään pahaa, mutta Jumalan luomisjärjestyksen mukaan sellaiseen rakkaussuhteeseen EI kuulu seksuaalisten tarpeiden tyydyttäminen.
Mielestäni nykyäänkin (vaikka elämme toisenlaisessa kulttuurissa) olisi hienoa jos tällaisen harvinaisemman rakkauden ilmenemismuodon voisi taas tuoda esiin. Valitettavasti se vain useimmiten vääntyy seksisuhteeksi, eli homoseksuaalisuudeksi. Olen sitä mieltä, että miesten välinen rakkaus voi olla hyvinkin syvää ja herkkää, jopa intiimiä. Mutta EI seksuaalista.
On olemassa muunkinlaista rakkautta kuin seksi.
Kuka on väittänyt, että homoseksuaalinen suhde olisi seksisuhde? Vain sinä tässä ketjussa. Ei kannata sekoittaa seksiä homouteen, sillä kaikki homot eivät sitä harrasta.
Ja vaikka harrastavaisitkin, niin se on vain bonusta, koska seksi kruunaa rakkauden.
Sinulla ei ole todisteita siitä, että Daavidin ja Joonatanin suhde olisi oluut seksitön. Niin pitkälle ei kannata mennä, että väittää heidän suhteensa olleen seksitön. Tosin päinvastaistakaan ei voi mennä väittämään. Siellä ei sanota suhteen seksittömyydestä tai seksillisyydestä mitään.
Jos joku miettii millaista on miesten välinen "intiimi" ystävyys, joka ei ole homoseksuaalisuutta, niin tutkin sitä parhaillaan.
Mitäpä tuumaisitte, jos sanoisin kirjoittavani romaania nuoresta homomiehestä, joka on hämmentynyt, koska tietää rakastavansa ystäväänsä, mutta seksuaalisuuden liittäminen siihen tuntuu oudolta ja ahdistavalta? Seksisihde on jatkunut jo vuosia, mutta tyyppi alkaa lopulta epäillä onko sittenkään homo.
Minua nimittäin kiinnostaa, miten pitkälle kahden miehen välisessä ystävyydessä voidaan mennä ilman että on kyse erotiikasta. Ja on varmasti paljon sellaista homorakkautta, jossa oikeastaan on kysymys muusta. Toisenlaisesta rakkauden ilmenemismuodosta, mutta sitä ei tunnisteta, koska se tulkitaan nykykulttuurissa aina homoseksuaalisuudeksi.
Onko esimerkiksi eroottista latausta tilanteessa, jossa miehet istuvat hämärässä huoneessa kädet toistensa harteilla, itkevät ja pyyhkivät toistensa kyyneliä? Mielestäni ei. Siinä on kyse toisenlaisesta rakkaudesta.
Tästä kirjoitan. Nykyajan Daavidista ja Joonatanista.
Olisipa aika metkaa jos kirja julkaistaisi! Mutta siinä voi mennä kyllä hieman aikaa. Joka tapauksessa en halua julkaista sitä ilman asiantuntijan lausuntoa, eli jonkun entisen homoseksuaalin hyväksyntää näkökulman realistisuudesta.
Miesten välinen rakkaussuhde, johon ei liity seksiä, ei ole homoseksuaalisuutta.
Olen julkihomo, mutta en koe eroottisuutta miehen kanssa, en myöskään naisen. Tykkään kyllä miehistä, ja haluan miehistä läheisyyttä. Miehille jutteleminen on sujuvampaa, naiset ovat minulle liian monimutkaisia ja neitimäisiä. Kavereissani on myös homoja, oikeita miehiä, ei siis naismaisia.
Outoa olisi, jos joku alkaisi väittämään, etten ole homo. Olen ollut homo koko elämäni ja sellaisena pysyn.
HOMO on minusta sellainen, joka viihtyy parhaiten miesten seurassa ja haluaa parisuhteen miehen kanssa. Eroottisuutta ja seksiä siihen ei kannata liittää.
Ehkä pitäisi muuttaa termejä:
homoSEKSUAALI on sellainen, joka haluaa myös seksiä saman sukupuolen kanssa läheisyyden lisäksi.
olisi muutettava termejä. Koska jos homoseksuaalisuudessa ei ole kysymys seksuaalisuudesta, se ei ole homoseksuaalisuutta vaan jotain muuta. Ja se "jokin muu" on mielestäni ihan ok. HomoSEKSUAALISUUS taas ei.
tämäkin asia selväksi. Ei ihme jos syntyy sekaannuksia. Minä käyttäisin oikeastaan "homoseksuaalista" nimitystä homo, yksinkertaisuuden vuoksi, ja miehestä, joka muuten viihtyy miehen kanssa, voisi käyttää vaikkapa nimitystä "homofilus" ;)
Mutta on aika vaikea kuvitella parisuhdetta, johon ei liity erotiikkaa ja seksuaalisuutta. Sillekin voisi keksiä ihan toisen termin...
"Ei kaikki ole miltä näyttää, kieli solmuun sanat saa..."
Mikä tarkkaan ottaen on homo???
Ja vielä yksi paikka Raamatusta. Tämä on vanhemmasta käännöksestä.
1. Sam. 20:30
Ja Saul vihastui sangen suuresti Jonatanin päälle ja sanoi hänelle: sinä ilkiä ja tottelematoin poika! enkö minä tiedä, ettäs olet valinnut Isain pojan sinulles ja äidille häpiäksi?
1. Sam 20:40-41
Niin Jonatan antoi aseensa pojalle, joka hänen kanssansa oli, ja sanoi: mene ja vie kaupunkiin.
Ja kuin poika oli mennyt, nousi David siastansa meren puolelta ja lankesi maahan kasvoillensa ja rukoili kolme kertaa; ja he antoivat toisille suuta ja itkivät toinen toisensa kanssa; vaan Daavid itki hartaammin.
Olen aina pitänyt sitä yhtenä Raamatun kauneimmista kertomuksista. Mutta olen yhä sitä mieltä, että siinä ei ollut mukana seksuaalisuutta. Eli se ei ollut homosuhde.
Minusta olisi hienoa, jos miehet voisivat nykymaailmassa ja nykykulttuurissakin rakastaa toisiaan tällä tavalla. Mutta näyttää siltä että tämä rakkauden ilmenemismuoto on sukupuuttoon kuolemisen partaalla, tai muuttumassa homosuhteeksi aina kun sitä vähänkin ilmenee
"Minua nimittäin kiinnostaa, miten pitkälle kahden miehen välisessä ystävyydessä voidaan mennä ilman että on kyse erotiikasta. Ja on varmasti paljon sellaista homorakkautta, jossa oikeastaan on kysymys muusta."
ajattelet että kahden miehen välisestä rakkaudesta seksi tekee homoutta! Eikös se aina (tai ainakin useimmiten) seksi ole osa rakkaussuhdetta, niin homo kuin heterosuhteissakin.
Tinni-Tunni
on muutakin, kuin sukupuoliaktia?...
T-T
"Olen aina pitänyt sitä yhtenä Raamatun kauneimmista kertomuksista. Mutta olen yhä sitä mieltä, että siinä ei ollut mukana seksuaalisuutta. Eli se ei ollut homosuhde."
Oletetaan etteivät he rakastelleet, mun mielestäni se silti on ollut homoseksuaalinen suhde.
Tinni-Tunni
Seksi on osa rakkaussuhdetta, SILLOIN kun on kyse seksuaalisesta rakkaudesta, "eroksesta". Ja seksi on muutakin kuin sukupuoliaktia, tottakai. Se on seksuaalisten tarpeiden tyydyttämistä myös "pintapuolisesti" (toisen kasvojen tai muiden ruumiinosien kiihkeää suutelemista ym.)
Ja olen edelleen sitä mieltä, että kahden miehen väliseen rakkaussuhteeseen ei kuulu seksuaalisten tarpeiden tyydyttäminen missään muodossa. Miesten välinen rakkaus kuuluu "filia"-osastoon, ja on aivan oma tarkoituksensa, koska se on aivan toinen rakkauden laji!
Minusta on hämmästyttävää, että homot ja homouden puolestapuhujat antavat ymmärtää, että on IHAN SAMA harrastavatko miehet anaaliseksiä vai ei. Jos Jumala olisi tarkoittanut, että miehet harrastavat keskenään seksiä, kai hän olisi keksinyt siihen jonkin käytännöllisemmän ja terveellisemmän tavan?
Mielestäni anaaliseksi miesten kesken on epätervettä, samoin kuin muukin eroottissävyinen toiminta miesten välisessä ystävyydessä. On vain opittava tietämään missä raja kulkee. Ja sitä on mielenkiintoista tutkia!
Sama (ei nimimerkkiä, sorry)
Ystävä kallis, tuollaista ajattelua en lainkaan ymmärrä! Mikä muu tekisi suhteesta seksuaalisen kuin seksi? Ja mikä muu tekisi miesten välisestä suhteesta homoseksuaalisen kuin homoseksi?
HomoSEKSUAALISUUDESS on kyse SEKSUAALISUUDESTA, ainakin minun mielestäni. Mutta muunkinlaista rakkautta on, myös miesten välillä. Sellaista kuin Daavidilla ja Jonatanilla oli.
Ja se on mielestäni todella hieno ja harvinaiseksi käyvä asia! Ja on ikävää, jos ihmiset eivät enää osaa erottaa rakkauden eri ilmenemismuotoja toisistaan.
Sama (Ei edelleenkään nimimerkkiä, pitänee keksiä...)
Mieleeni tulee heti pari lisäkysymystä, joihin voitte varmaankin antaa vielä valaistusta.
Käsittääkseni myös hyvin monet heteroseksuaaliset avioparit olevat käyttäneet anaaliseksiä rakastellessaan. Onko sekin Jumalan tahdon vastaista?
Seksi ei ole kuitenkaan pelkkää yhdyntää, vaan siihen liittyy paljon hyväilyjä kaikilla niillä tavoilla, joita voi kuvitella parasta kaveriaan hyväilevän kaikista mahdollisista paikoista, niin että hän todella nauttii. Mitäpä ei rakkainpansa parhaaksi ja hyväksi haluaisi tehdä.
Miesten välinen seksi ei ole useinkaan anaaliyhdyntää vaan ihan kaikkea muuta. Onko Jumalan tahdon vastaista tyydyttää ja hyväillä toista esimerkiksi huulilla ja kielellä?
Kirjoituksestanne kuultaa läpi asiantuntemattomuus, oikeastaan omat henkilökohtaiset asenteenne ovat muuttuneet mielessänne oikeaksi tiedoksi. Pitää kuitenkin muistaa, että yksittäisen ihmisen käsitykset ovat aina hyvin rajalliset eivätkä ne useimmissa tapauksissa ole mitenkään mielenkiintoisia, eivät ainakaan kristinopillisia asioita tulkittaessa. Siitä ei ole koskaan hyvää seurannut, muistakaa vain esimerkiksi munkkeudesta luopuneen Lutheruksen surullinen tapaus.
Sen sijaan Jumala on aina paljon avarakatseisempi ja ihmisiään rakastavaisempi kuin tiukkapipoiset "omasta mielestään" uskovaiset tajuavatkaan.
On aika erikoista, että maailman luonnollisinta asiaa eli kahden ihmisen välistä rakkautta luokitellaan ja rajataan pikkuosiin pelkästään sen takia, että on ymmärretty täysin väärin Raamatun kirjoitukset. Rakkaus on hyvin kokonaisvaltainen asia, mutta suhteessa Raamatun opetuksiin pitää muistaa myös kulttuurien erot, jotka ovat nykyajan länsimaiden ja Raamatun ajan Lähi-idän välillä.
Raamatun kirjoittamisen aikoihin rakkausavioliitot olivat kaikkialla tuntemattomia, länsimaissakin ne ovat hyvin uusi ilmiö. Miehen ja naisen välinen suhde oli lihallinen, se perustui miehen omistusoikeuteen ja nainen toteutti miehensä tahtoa ilman omia näkemyksiään. Nainen vain synnytti miehen siittämiä lapsia hänen tahtonsa mukaisesti. Kaikki miehetkään eivät olleet samanarvoisia, sillä orjat olivat kaikella tavalla omistajansa käytössä, varmasti myös seksuaalisesti hyväksi käytettävissä. Sen sijaan miesten henkinen tarve kanssakäymiseen toteutui seurustelemalla toisten vapaiden miesten kanssa.
En nyt kirjoittele enempää, mutta näitäkin miettimällä voi jo tajuta, mitä miesten välisiin seksisuhteisiin Raamatun teksteissä viittaavat kohdat saattavat oikeasti tarkoittaa. Miesten ei ollut sopivaa maata miehen (orjan tai miesprostituoidun) kanssa samalla tavalla kuin he makasivat naistensa kanssa. Naisella ei ollut halveksittuna olentona arvoa, ja miesten piti hakeutua mieluummin vapaiden miesten seuraan kuin käyttää hyväkseen orjiaan.
"Ja olen edelleen sitä mieltä, että kahden miehen väliseen rakkaussuhteeseen ei kuulu seksuaalisten tarpeiden tyydyttäminen missään muodossa. Miesten välinen rakkaus kuuluu "filia"-osastoon, ja on aivan oma tarkoituksensa, koska se on aivan toinen rakkauden laji!"
Mutta voiko olla olemassa miesten välistä rakkautta ilman erotiikkaa? Tietenkin veli voi rakastaa veljeään ja isä poikaansa, mutta jos mies rakastaa toista miestä eikä siihen liity eroottisuutta niin onko kyse rakkaudesta ollenkaan? Minä sanoisin että kyseessä on ystävyys. Eroottisuuden ei tietenkään tarvitse toteutua fyysisesti, mutta halu ja tunne on olemmassa.
"Minusta on hämmästyttävää, että homot ja homouden puolestapuhujat antavat ymmärtää, että on IHAN SAMA harrastavatko miehet anaaliseksiä vai ei. Jos "
Heterona ymmärrän tuon että on sama harrastetaanko anaaliseksiä tai jotain muuta, seksi on seksiä joka tapauksessa. No, Bill Clintonhan oli sitä mieltä että suuseksi ei ole seksiä... ;-)
"Jumala olisi tarkoittanut, että miehet harrastavat keskenään seksiä, kai hän olisi keksinyt siihen jonkin käytännöllisemmän ja terveellisemmän tavan?"
Ei kai anaaliseksissä ole muuta vaaraa, kuin että sulkijalihas voi löystyä? Mutta luulisin että monet homot eivät harrasta ollenkaan sitä? Eikö esim suuseksi ole aika käytännöllinen tapa?
Tinni-Tunni
"Mielestäni anaaliseksi miesten kesken on epätervettä,"
Perustele miksi se on epätervettä?
"samoin kuin muukin eroottissävyinen toiminta miesten välisessä ystävyydessä."
Puhut välillä miesten välisestä ystävyydestä ja sitten taas rakkaudesta, ovatko ne mielestäsi sama asia?
"On vain opittava tietämään missä raja kulkee. Ja sitä on mielenkiintoista tutkia!"
Eikö sitten miesten välinen rakkaus ole vaarallista, jos siinä on vaarana mennä vahingossa homoilun puolelle?
Tinni-Tunni
"Ystävä kallis, tuollaista ajattelua en lainkaan ymmärrä! Mikä muu tekisi suhteesta seksuaalisen kuin seksi? Ja mikä muu tekisi miesten välisestä suhteesta homoseksuaalisen kuin homoseksi?"
Suhde voi olla homoseksuualinen (tai heteroseksuaalinen) vaikka fyysistä seksiä ei harrastettaisikaan. Suhde voi olla homoseksuaalinen myös tunnetasolla. Ajatellaan vaikka miestä ja naista jotka aikovat mennä naimisiin, mutta pidättäytyvät seksistä ennen vihkimistä. Eikö heidän suhteensa ole seksuaalinen vai muuttuuko se siksi vasta hääyönä? Tai nuori lapsi, eikö hän ole seksuaalinen olento ja tunne seksuaalisia tunteita? Hänkään ei ole harrastanut seksiä (tai ehkä soolosellaista...)
Tinni-Tunni
Onneksi meillä ihmisillä on Raamatun lisäksi käytettävissä omat aivot. Fundamentalistit tosin sanovat, että ne ovat juuri syypää paratiisista karkoittamiseen.
Mietikkääpä omaa tilannettani. Yritin elää lähes 30 vuotta omasta elämästäni "heteronormatiivisessa" yhteisössä. Eli Suomessa. Etsin tyttöystävää, ja tarjokkaita oli roppakaupalla. En ole koskaan pitänyt esiaviollista seksiä syntinä, enkä pidä vieläkään. Jo oma uskovainen isoäitini totesi, että teillä nuorilla on niin hyvä, kun voitte kokeilla sopivan. - No tästä voisi kirjoittaa romaanin.
Tärkeintä kuitenkin on, että tein "syntiä" kaikkia niitä tyttöjä kohtaan, jotka rakkautta etsiessäni kohtasin. Seksiä harrastettiin, rakkautta vaadittiin. Kuitenkaan en koskaan voinut luvata sitä rakkautta, mitä lähimmäiselle ihmiselle voi luvata.
Viimein tapasin kuitenkin henkilön, jonka kanssa huomasin sopivani yhteen kuin vakka kanteen. Sattuvasti olimme kuitenkin kumpikin miehiä.
Minä rakastuin ensisilmäyksellä (se on mahdollista). Vei kuitenkin kuusi kuukautta ennen kuin nykyinen poikaystäväni "iski minut pois kuleksimasta". Itselläni kulki siinä välissä parikin tyttöystäväehdokasta läpi käsien. Ne todellakin kulkivat. Ei minulla ollut mitään tarkoitustakaan rakastua heihin, pidin vain heteroverhoa yllä. Koko ajan unelmoin poikaystävästäni ja mietin, miten saan hänet tekemään aloitteen. Olin jo rakastunut ja tiesin että tämä on se suhde mitä olen odottanut ja etsinyt. En siis saa sitä pilata. Enkä myöskään ystävyyttä, mikä pohjalle oli kehittynyt. Mitä sitten teet?
No, minä kerroin käyneeni paikallisen Setan bileissä. Siitä se lähti. Kaverini huomasi, että minä olen potentiaalinen homo. Ja hänkin on. Ja rakastamme toisiamme. Olemme rakastaneet jo yli kuusi vuotta. Ja en voi ymmärtää, miksi joku tulee tänne sanomaan, etten saisi antaa poikaystävälleni eroottista tyydytystä.Nyt on yötön yö ja välttämättä ei tule nukuttua yöllä. Mutta kun menee omaan yhteiseen sänkyyn kullan viereen ja miettii, kuinka paljon Jumala on meitä siunannut antamalla meille tämän rakkauden, tietää, että Jumala on olemassa. Ja Jumalan rakkautta me toteutamme toistemme tyydyttämisellä. Se ei välttämättä tarkoita anaaliyhdyntää. Eikä edes suuseksiä. Jumalan rakkautta minä voin toteuttaa tekemällä aamiaisen poikaystävälleni. Siinä on meidän suhteessamme jo niin paljon erotiikka, että epäilen, että harvoilta hereroilta samanlaista löytyy.
Jumalalle tärkeintä on kuitenkin onnellinen Ihminen.
Seurustelusuhteessa seksuaalisuus on mukana koko ajan, vaikka seksiä ei harrastettaisikaan. Korkeintaan pusuja ym. On siis tiedettävä mikä on läheisen ja syvällisen ystävyyden ja seurustelusuhteen ero. Seurustelusuhde tähtää mahdolliseen avioliittoon ja seksin harrastamiseen, jos ei tähtää, se on ystävyyttä.
Eli seurustelusuhde ilman seksiä on seksuaalinen suhde. Ystävyyssuhde ilman seksiä ei ole seksuaalinen suhde. Ystävyyssuhde seksin kanssa ei ole pelkkä ystävyyssuhde. Parisuhde ilman seksiä ei ole parisuhde... Jatkakaa tästä.
Rakkaus ja seksi ovat monimutkainen juttu. Mutta on olemassa paljon rakkautta, johon seksi ei lainkaan kuulu. Ja seksi väärässä paikassa väärällä tavalla toteutettuna pilaa kaiken sen mitä rakkaus olisi muuten voinut olla...
Rakkaudella on monia ilmenemismuotoja ja kaikilla on oma tarkoituksensa. Siksi täytyy olla hyvin tarkkana mihin suhteeseen liittää seksuaalisuutta ja mihin ei.
että miesten välistä syvää ystävyyttä voi kutsua rakkaudeksi, vaikka se ei olisikaan seksuaalista!
Mielestäni on todella suuri puute että suomen kielessä, ja monissa muissakin kielissä "rakkautta" tarkoittavia sanoja on vain yksi.
Toisinaan tuntuu, että niitä tarvittaisi satoja. Mutta toistaiseksi rakkauden lajeja on nimetty vain neljä. Storge, filia, eros ja agape. Näiden välisiä eroja ja niiden ilmenemismuotoja ja tarkoituksia on hyvä jokaisen pohtia, ainakin jonkin verran. Kaikki ne ovat rakkautta.
Ihmisellä on vain aina ollut taipumusta tunkea sitä seksiä joka paikkaan...
Näyttää siltä, että miesten välinen rakkaus VOI olla vaarallista, jos ei osata kunnolla hahmottaa mistä siinä on kyse. Sen ei pitäisi mennä homouden puolelle, eikä se menekään, jos se nähdään aivan eri asiana kuin seksuaalinen rakkaus. Mitä se onkin. Mielestäni.
Se tässä juuri onkin huolestuttavaa, että sellainen rakkaus on häviämässä kokonaan. Koska se aina tulkitaan homoseksuaalisuudeksi, kun ei sitä osata muullakaan tavalla nähdä.
Ja en osaa perustella miksi anaaliseksi miesten kesken on mielestäni epätervettä. Mutta oletko huomannut miten paljon on sellaisia asioita ilmiöitä, jotka tuntuvat kummallisilta, mutta ei osata perustella että miksi?
Puhuin kerran ystäväni kanssa siitä mikä tarkkaan ottaen on syynä siihen että sisarukset eivät voi harrastaa keskenään seksiä. Hän sanoi vain että se tuntuu kummalta. Enkä osaa itsekään perustella sitä sen paremmin...
Sanon siis vain että anaaliseksi, sekä miesten että miehen ja naisen välillä toteutettuna tuntuu minusta kummalta. Ja katson oikeudekseni säilyttää skeptisyyteni asian suhteen. En siitä paljoa tiedä, mutta olenpahan kuullut, että joillekin se on maksanut heidän peräsuolensa...
Kun käyttää ruumiinosia sellaiseen mihin niitä ei ole tarkoitettu, ennemmin tai myöhemmin jotain menee rikki, ja siitä joutuu maksamaan kalliisti. Mutta... kai se on jokaisen oma asia...
koko elämän kestävä opintokurssi, erikoistumisjaksoineen ja alaosastoineen. Sitä ei selvitetä ihmisiän eikä ihmiskunnan historian aikana koskaan kokonaan. Ja on turha luulla, että rakastuessaan oppii tietämään kaiken siitä mitä rakkaus on. Sitä on opiskeltava koko elämä, ja juuri oma ylpeys ja usko siihen että tietää jo kaiken estää oppimasta lisää...
Vähän nöyryyttä tämän mysteerin edessä!
"Rakkaus" ja "ystävyys" ovat siis mielestäsi kaksi eri asiaa?
Tässäpä huomaa sanallisen viestinnän vajavaisuuden... Ystävyys ON rakkautta. Mutta sitä on olemassa monta eri tasoa. Kun ystävyys ylittää tietyn rajan, sekä miesten että naisten tai kenen hyvänsä välillä, sitä voi kutsua rakkaudeksi. ("Filia") Myös miehen ja naisen välillä voi olla ei-seksuaalista rakkautta. Rakkaus-ystävyyttä, eli "filiaa."
Mielestäsi isän ja pojan, ja veljesten välillä on rakkautta. Niin onkin, ja siihenkin rakkauteen on sotkettu historian aikana mukaan seksiä! Mikä on oletettavasti myös sinun mielestäsi väärin. Mutta osaatko oikeastaan perustella sitä? Se vain on väärin. Ja siinä on tuhottu se mitä sen rakkauden piti Jumalan alkuperäisen tarkoituksen mukaan olla...
Meidän pitäisi Jumalaan uskovina ihmisinä etsiä asioiden alkuperäistä ja todellista tarkoitusta. Ei pelkästään Raamattua lukemalla, vaan avoimella mielellä, joka ei ole sidoksissa yhteiskunnan välittämiin viesteihin.
Loppujen lopuksi vain totuudella on väliä, vaikka voimme joutua huomaamaan, että se poikkeaa siitä miten toivoisimme asioiden olevan.
Tästä pitäisi ainakin lähteä aina liikkeelle totuutta etsittäessä, vaikka se ei takaakaan sitä että esim. minä olen oikeassa...
"Näyttää siltä, että miesten välinen rakkaus VOI olla vaarallista, jos ei osata kunnolla hahmottaa mistä siinä on kyse."
Silti penään vieläkin perustelua sille, MIKSI se olisi vaarallista?
"Se tässä juuri onkin huolestuttavaa, että sellainen rakkaus on häviämässä kokonaan. Koska se aina tulkitaan homoseksuaalisuudeksi, kun ei sitä osata muullakaan tavalla nähdä."
Voisitko ajatella asiaa siten, että unohdat homouden ja heterouden ja ajattelet että ihminen voisi rakastaa toista ihmistä rooppumatta onko jalkojen välissä erilaiset tai samanlaiset genitaalit?
"Ja en osaa perustella miksi anaaliseksi miesten kesken on mielestäni epätervettä. Mutta oletko huomannut miten paljon on sellaisia asioita ilmiöitä, jotka tuntuvat kummallisilta, mutta ei osata perustella että miksi?"
Monet asiat voivat tuntua kummallisilta jos niihin ei ole tottunut, mutta kun tottuu niin ei ne enää tunnukaan kummallisilta.
"Puhuin kerran ystäväni kanssa siitä mikä tarkkaan ottaen on syynä siihen että sisarukset eivät voi harrastaa keskenään seksiä. Hän sanoi vain että se tuntuu kummalta. Enkä osaa itsekään perustella sitä sen paremmin..."
Tuohon on varmasti syynä se, että se ei olisi biologisesti tarkoituksen mukaista. Sisäsiittoisuus aiheuttaisi pitemmän päälle degeneroitumista. En ole biologi mutta näin olen asian käsittänyt.
"Sanon siis vain että anaaliseksi, sekä miesten että miehen ja naisen välillä toteutettuna tuntuu minusta kummalta. Ja katson oikeudekseni säilyttää skeptisyyteni asian suhteen. En siitä paljoa tiedä, mutta olenpahan kuullut, että joillekin se on maksanut heidän peräsuolensa..."
Ainakin yksi syy anaaliseksiin on siinä, että peräaukko on erogeenista aluetta miehellä ja naisella. Onhan tuossa toki omat vaaransa, mutta eiköhän ne vaarat keskity enimmiltään pornonäyttelijöille...
Tinni-Tunni
Lulet, että Daavid ja Joonatan harrastivat seksiä?! Olet typerä! Kerronpa sinulle ja teille kaikille jotain: Minä olin siinä samassa kylässä jossa nuo kaksi miesta elivät. Synnyin 34 vuotta ennen Daavidia. Tiedän heistä aika paljon, ja erityisesti sen että he EIVÄT OLLEET HOMOJA!!!! Homous on Herralle kauhistus, painakaa se kalloonne vitun mäntit!
Viestissä, johon vastasit, ei väitetty Daavidin ja Joonatanin kaveruuden seksillisyydestä tai seksittömyydestä mitään. Ei Raamattu kerro, harrastivatko he seksiä. Todellista asian laitaa ei voi tietää, koska sitä ei kerrota.
Lue tarkemmin se viesti, jota kommentoit, ja kommentoi vasta sen jälkeen.
"Miesten välinen rakkaussuhde, johon ei liity seksiä, ei ole homoseksuaalisuutta."
Ja miehen ja naisen välinen suhde, johon ei liity seksiä ei ole heteroseksuaalisuutta? Hiukan olisin eri mieltä, seksuaalisuutta voi olla vaik'ei fyysistä seksiä olisikaan.
Tinni-Tunni
"Olen julkihomo, mutta en koe eroottisuutta miehen kanssa, en myöskään naisen. Tykkään kyllä miehistä, ja haluan miehistä läheisyyttä. Miehille jutteleminen on sujuvampaa, naiset ovat minulle liian monimutkaisia ja neitimäisiä. Kavereissani on myös homoja, oikeita miehiä, ei siis naismaisia."
erkö tosiaan koe mitään eroottisia tunteita, kun olet miehen kanssa? Entä harrastatko sooloseksiä? Anteeksi että kysyn, asia vain kiinnostaa. Minä olen samaa mieltä kanssasi, homoseksuaali voi olla vaikka ei seksiä olisikaan.
Tinni-Tunni
01. Sillä ei ole mitään merkitystä, elätkö "tasavertaisessa suhteessa" vai et, sillä homoseksuaalisuutta SE ON siitä huolimatta.
02. Jumala on sanassaan Raamatussa selvästi ilmoittanut, että homoseksuaalisuuden toteuttaminen on syntiä! Se on vahingollista ja turmiollista ihmisille kaikin tavoin. Homoseksuaalisuuden toteuttaja rikkookin omaa psyykettään jatkuvasti, ja homosuhteissa elävät ovatkin yleensä sisäisesti hyvin epätasapainoisia ihmisiä. Se, mitä mediassa silloin tällöin kutsutaan "homorakkaudeksi", ei ole Raamatun mukaan todellista rakkautta. Rakkautta on Jumalan tahdon mukainen elämä, johon kuuluu yleisen lähimmäisenrakkauden (fileo), yhteisöllisen rakkauden (storge) ja Jumalan rakkauden (agape) lisäksi vain oikein toteutettu heteroseksuaalinen miehen ja naisen välinen rakkaus (eros). Todellista rakkauden osoittamista homoja kohtaan onkin se, että kehottaa heitä parannukseen. Homouden hyväksyminen on rohkaisua synnissä elämiseen, eikä synnissä elämiseen kannustaminen ole koskaan rakkauden osoittamista!
Daavidin ja Joonatanin välistä suhdetta (1 Sam.18-20) on joskus pidetty osoituksena homoerotiikasta. Teksti ei kuitenkaan kerro homoseksista tai edes homoerotiikasta. Teologian tohtori Martti Nissinen (1994) on todennut, että "Daavidin ja Joonatanin tarinaan tulee ylimääräinen annos homoerotiikkaa, kun sitä luetaan meidän kultturissamme. Meillä miesten väliset tunteenilmaisut ovat rajoitetumpia kuin Raamatun syntysijoilla ennen ja nyt".
Daavidin ja Joonatanin välistä suhdetta (1 Sam.18-20) on joskus pidetty osoituksena homoerotiikasta. Teksti ei kuitenkaan kerro homoseksista tai edes homoerotiikasta. Teologian tohtori Martti Nissinen (1994) on todennut, että "Daavidin ja Joonatanin tarinaan tulee ylimääräinen annos homoerotiikkaa, kun sitä luetaan meidän kultturissamme. Meillä miesten väliset tunteenilmaisut ovat rajoitetumpia kuin Raamatun syntysijoilla ennen ja nyt".
Daavidin ja Joonatanin välistä suhdetta (1 Sam.18-20) on joskus pidetty osoituksena homoerotiikasta. Teksti ei kuitenkaan kerro homoseksista tai edes homoerotiikasta. Teologian tohtori Martti Nissinen (1994) on todennut, että "Daavidin ja Joonatanin tarinaan tulee ylimääräinen annos homoerotiikkaa, kun sitä luetaan meidän kultturissamme. Meillä miesten väliset tunteenilmaisut ovat rajoitetumpia kuin Raamatun syntysijoilla ennen ja nyt".
Daavidin ja Joonatanin välistä suhdetta (1 Sam.18-20) on joskus pidetty osoituksena homoerotiikasta. Teksti ei kuitenkaan kerro homoseksista tai edes homoerotiikasta. Teologian tohtori Martti Nissinen (1994) on todennut, että "Daavidin ja Joonatanin tarinaan tulee ylimääräinen annos homoerotiikkaa, kun sitä luetaan meidän kultturissamme. Meillä miesten väliset tunteenilmaisut ovat rajoitetumpia kuin Raamatun syntysijoilla ennen ja nyt".
Daavidin ja Joonatanin välistä suhdetta (1 Sam.18-20) on joskus pidetty osoituksena homoerotiikasta. Teksti ei kuitenkaan kerro homoseksista tai edes homoerotiikasta. Teologian tohtori Martti Nissinen (1994) on todennut, että "Daavidin ja Joonatanin tarinaan tulee ylimääräinen annos homoerotiikkaa, kun sitä luetaan meidän kultturissamme. Meillä miesten väliset tunteenilmaisut ovat rajoitetumpia kuin Raamatun syntysijoilla ennen ja nyt".
Syntiä on käydä armeija ja opetella tappamaan. Älä tapa on tärkeä Ramatun käsky.
Syntiä on omistaa asunto ja kesämökki. Niihin käytetyt rahat pitää Raamatun mukaan anta köyhille ja hädänalaisille. Luepa Jeesuksen opetuksia Matteuksen evankeliumin vuorisaarnasta.
Mielesi tekee varastaa, mutta et kuitenkaan tee niin, koska Raamattu sen kieltää. Jos Raamattu ei kieltäisi varastamista niin varastaisitko sitten? Tai mitä jos et uskoisitkaan Raamattuun, saisitko sitten varastaa?
-ihmisellä on omatunto olemassa joka pitkälti sanoo mikä on oikein ja mikä väärin, tämän lisäksi uskossa olevalla Jumalan Henki varoittaa ja tulee murheelliseksi pahan ja väärän tekemisestä, sekä myös sen ajattelemisesta jne..
-meillä on kuitenkin lihamme takia jatkuva taistelu Hengen mielen ja lihan mielen välillä , josta Paavalikin totesi;Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista ?
-eli ei se niin helppoa aina ole uskovankaan elämä elämän tiellä, mutta voimme voittaa kun valvomme ja rukoilemme sekä valkeudessa, vaellamme !
voisit opetella kirjoittamaan kunnolla. Varsinkin välimerkkien käyttöä voisit alkaa treenaamaan.
Tinni-Tunni
Kiitos rukouksista.
Herra on vahvistanut lesbosuhdettamme ihanasti ja lujasti :)
Herralle kiitos lesboudesta :)
sellaiset Irstaudet ovat Hänelle kuvottavia, nimittäin Hän vihaa Syntiä.
Herralle kiitos Sanastaan. :)
ja Jeesus ei vihaa ketään
-sanoppas perttiseni onko vaimosta eroaminen syntiä tai vaimon jättäminen ja uuden ottaminen tilalle?
-ja etenkin sananjulistaja piireissä?
niissä piireissä huorintekemiset saa anteeksi ja edelleen jatketaan samoissa hommissa tuomiten Jumalan Sanan perustalla, seksuaalisesti erilaisia ihmisiä, kadotukseen jne..
eikö ole melko kaksinaamaista meininkiä ?
mikä ero on huorintekemisellä miehen ja naisen välillä, syntinä tai kahden miehen ja kahden naisen välillä, entä jos he ovatkin uskollisessa suhteessa ja rakastavat toisiaan, oletko sinä tuomari joka jaottelet nämä synnit ja teet päätökset, kuka on taivaskelpoinen ja kuka ei ?
-miksi joillekkin heteroille on niin tavattoman vaikea tajuta että jotkut on syntyneet erilaisiksi seksuaalisesti kuin toiset ? Se ei ole tapa eikä tottumus vaan se on syntymässä tullut ominaisuus ja sille ei ainakan voi mitään se joka on syntynyt seksuaalisesti erilaiseksi !
-entä sitten sukupuolettomat ihmiset? luokittelevako uskovaiset heidät sairaiksi, joita Jumala ei sen tähden laita helvetin tuleen vai miten tämän asian kanssa on? Kenen vika se on että he ovat syntyneet sellaiseksi kuin ovat syntyneet ? Miten muuttaa joku joksikin toiseksi kun se on hänen geeneissään ?
-en väitä etteikö Jumala pystyisi siihenkin, mutta en ole vielä kohdannut yhtäkään sellaista ihmistä..
-Mitä rumaa siinä on jos kaksi samaa sukupuolta olevaa todella tykkää toisistaan ja he ovat keskenään onnellisia ja harrastavat seksiä ?
-teknisesti hyvin samanlaista seksiä harrastetaan heteroparienkin kesken jne..
-onko liian vähän aikaa siitä kun suomi putos puusta vai mistä näin yksinkertaiset ja tyhmät käsitykset ihmiselämästä voivat olla kotoisin?
-kun katselee suomalaisten kasvatusmetodeja 50v taaksepäin ei tarvitse ihmetellä, mitään, sillä silloin elettiin melkein noitavainojen aikaa..
ja kirveen kanssahan se uskontokin suomeenkin tuotiin ja siitä alkoi määrätynlainen uskontopoliittinen kasvatus jossa luotiin jyrkät pykälät ja säännöt, millä tavalla ihmisen pitää elää ja millainen tämä saa olla ja ei saa olla..jos joku poikkesi näistä kuvioista, hänet palautettiin ruotuun vaikka siperian kautta jos muu ei auttanut !
-tästä kehityksestä juontaa juurensa kielteinen asennoituminen kaikkeen hiukankin ns.normaalista poikkeavaan yhteiskunnassamme,on sitten kysymyksessä etninen vähemmistö, seksuaalinen vähemmistö, vammautuneet ja monet, monet muut pienet, poikkeavat ryhmät !
-jos ns.heterouskovaiset katsoisivat edes kerran elämässään kunnolla peiliin omien, syntiensä tähden, aviorikosten ja monen monen muun asian edessä, niin luulen että häpeästä pää painuisi alas..
-mutta ei,-Onneksi minä en ole niinkuin tuo fariseus jne....
kylläpä olet järkevä ihminen
älkää tuomitko,että ei teitä tuomittasi.
Monesti homouden kannattajat sanovat "ei saa tuomita", ymmärtämättä oikeasti, mistä tuomitsemisessa on kysymys Raamatussa. Tätä tuomitsemiskieltoa käytetäänkin usein argumenttina Raamatussa pitäytyviä kristittyjä vastaan. Tuomitsemisia on Raamatussa monenlaisia, ja niistä on eri kohdissa alkutekstiä käytetty eri ilmaisuja. Jeesuksen ja Paavalin yleisimmin käyttämä tuomitsemissana on kreikankielinen "krinoo", joka tarkoittaa asian ratkaisemista, jonkin määräämistä ja langettamista. Sillä tuomitsemisella, johon homouden puolustajat yleensä viittaavat (esim. Matt. 7:1-2), tarkoitetaan siis rangaistuksen langettamista.
Toisin sanoen, yksityisinä ihmisinä meillä ei ole oikeutta langettaa homoille rangaistusta heidän synnistään (esim. kuolemantuomio tai helvetintuomio) kuten vanhassa liitossa tuli tehdä. Rangaistukset langettaa yksin Jumala. "Älkää kadotustuomiota lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta." (Luuk. 6:37) Eräänlaista rangaistuksen langettamista on myös se, jos pidämme homoja kehnoina ihmisinä, emme arvosta ja kunnioita heitä ja laitamme heidät "omiin karsinoihinsa".
Tämä ei kuitenkaan missään tapauksessa estä sen tosiasian julistamista ja esillä pitämistä, että homoseksuaalisuuden toteuttaja syyllistyy raskaaseen rikokseen Jumalaa vastaan! Homoille on samalla tavoin julistettava lakia kuin muillekin synnin tekijöille ja synnissä eläville. Kreikan kielen sana "krinoo" ei missään kohdin tarkoita synnistä varoittamista ja siitä parannukseen kehottamista. Näitä asioita tarkoittaa UT:ssa sana "epitimaoo" (=nuhteleminen). Nuhtelemiseen Raamattu kehottaakin usein.
Mm. Jeesus kehottaa nuhtelemaan hyvin suoraviivaisesti: "Jos veljesi tekee väärin, nuhtele häntä, ja jos hän sitten katuu, anna hänelle anteeksi." (Luuk. 17:3) Tässä Jeesus puhuu paitsi yleensä synnin tekemisestä myös erityisesti seksuaalisen poikkeavuuden (tässä tapauksessa pedofilian) toteuttamisesta: "Hänen olisi parempi, että myllynkivi pantaisiin hänen kaulaansa ja hänet heitettäisiin mereen, kuin että hän viettelee yhden näistä pienistä." (Luuk. 17:2) Jeesuksen esimerkki kehottaakin meitä nuhtelemaan erityisesti seksuaalisen poikkeavuuden toteuttajia. Muita kohtia Raamatussa, jotka puhuvat nuhtelusta ja kehottavat siihen, ovat mm. (1. Tim. 5:1), (1. Tim. 5:20), (2. Tim. 4:2), (Tiit. 1:13), (Tiit. 2:15) ja (Ilm. 3:19).
ei riipu sukupuolesta.
Jumala on sanassaan Raamatussa selvästi ilmoittanut, että homoseksuaalisuuden toteuttaminen on syntiä! Se on vahingollista ja turmiollista ihmisille kaikin tavoin. Homoseksuaalisuuden toteuttaja rikkookin omaa psyykettään jatkuvasti, ja homosuhteissa elävät ovatkin yleensä sisäisesti hyvin epätasapainoisia ihmisiä. Se, mitä mediassa silloin tällöin kutsutaan "homorakkaudeksi", ei ole Raamatun mukaan todellista rakkautta. Rakkautta on Jumalan tahdon mukainen elämä, johon kuuluu yleisen lähimmäisenrakkauden (fileo), yhteisöllisen rakkauden (storge) ja Jumalan rakkauden (agape) lisäksi vain oikein toteutettu heteroseksuaalinen miehen ja naisen välinen rakkaus (eros). Todellista rakkauden osoittamista homoja kohtaan onkin se, että kehottaa heitä parannukseen. Homouden hyväksyminen on rohkaisua synnissä elämiseen, eikä synnissä elämiseen kannustaminen ole koskaan rakkauden osoittamista!