Kolleega esitteli saamaansa tarjouspyyntöä jossa tilaaja oli saanut yhdeltä isolta talotehtaalta aika valmiin näköisetluonnokset. Eli mikäli ymmärsin oikein niin oli käynyt talotehtaan kanssa varsin pitkällemeneviä neuvotteluita ja ao tehdas oli hänelle piirtänyt jo talon kuvat. Nyt tilaaja kuitenkin etsi arkkitehtia joka piirtäisi ao talon noiden talotehtaan kuvien mukaiseksi ja toimisi siten 'suunnittelijana' ja vielä pääsuunnittelijanakin. Sanomattakin on selvää, ettei yksikään arkkitehti lähde projektiin. Jo oma moraali ja ammattikunnan eettiset määräykset sen kieltävät.
Mutta kuinka yleistä on että näin toimitaan? Teetetään 'suunnittelutyö' (ilmaiseksi?) tehtaalla ja sitten ei tilatakaan lopullisia kuvia talotehtaalta vaan yritetään muualta. Ja edelleen mihin tällä pyritään? Minimoimaan kustannuksia? - hiukan epäilen... Saamaan laatua? epäilen sitäkin... vaan mitä?
Mielstäni tosi törkeää toimintaa :(
Mutta kuinka yleistä on että näin toimitaan? Teetetään 'suunnittelutyö' (ilmaiseksi?) tehtaalla ja sitten ei tilatakaan lopullisia kuvia talotehtaalta vaan yritetään muualta. Ja edelleen mihin tällä pyritään? Minimoimaan kustannuksia? - hiukan epäilen... Saamaan laatua? epäilen sitäkin... vaan mitä?
Mielstäni tosi törkeää toimintaa :(
Vastaukset 17
Vanhimmat
joilla sitten "tosisiakkaat" kohkaavat pitkin kulmakuntaa ja huutelevat tarjouksia, koittavat löytää tosiaan "suunnitelmien kuittaajaa" jne. Yleensä vaan eivät tajua etteivät nuo luonnokset ole mitään toteutuskelpoisia taloja. Niissä on pikku jippoja, tai sitten ei ole edes edetty siihen vaiheeseen jossa ajateltaisiin talon todellista toteutusta. Pitkä, hankala ja yllätysrikas matka on noilla luonnokuvilla temppuilevilla "asiakkailla". Useat suunnittelijat myös tietävät etteivät nuo ole lähelläkään toteutusvaihetta olevia kuvia, ja siksi tulee yllätys kun suunnittelukustannukset pompsahtavat ylös. Onhan meitä joka lähtöön, talohommissa tuntuu että moni jää asemalle luonnoksineen.
olen miettinyt vähän samaa asiaa toiselta kantilta, tuossa kun on tullut tutuille sun muille kylänmiehille tehtyä taloluonnoksia, joita sitten ovat kierättäneet useilla eri kauppiailla. Kiitosta ja kiinnostusta on satanut niiltä tahoita. Onkin herännyt kysymys, että mitkä ovat omat oikeuteni, jos joku valmistaja härskisti blokkaa tekemiäni suunnitelmia omaan käyttöönsä? Tapahtuuko yleensä tällaista, sillä kyllähän myyjät/tehtaat saavat paljoltikin monentasoista kuvaa pöydälleen, mistä olisi kiusauksen iskiessä helppo napata suunnitelmat palvelemaan omia tarkoitusperiä.
mitään tekijänoikeuksia ja pohjalla voi olla rakentajan oma ruutupaperipiirros jonka tehdas on laittanut konemuotoon.. Eli normaalia tarjouskuvatoimintaa.
Ja niihin luonnoksiin, tosin tehtaan konesellaisiin, voi pyytää piirtäjäksi arkkitehdin tai muun mestarin. Kaikkihan ne rahasta tekee mitä pyydetään. Ja toteuttaa sen talon ilman talotehdastakin.
Eli ei niissä luonnoskuvissa ole juuri mitään suunnittelua mukana, jos talotehdas tekee lupakuvat niin ne on pätevät, mutta myös maksavat jotain ilman talopaketin tilaustakin.
Luonnokset nauttivat tekijänoikeuslain suojaa siinä missä 'valmiimmatkin' piirustukset.
Luonnosvaiheessa on lain tarkoittama rakennustaiteen teos jo olemassa - mikäli sitten koskaan.
Havainnollistan asiaa karrikoiden:
Tavanomainen tusinapientalo tai autotalli ei ole välttämättä rakennustaiteen
tekijänoikeuden piiriin kuuluva teoskynnyksen ylittävä teos.
Finlandia-talon kilpailuehdotus on sitä ehdottomasti, vaikka onkin
rakennuksen toteuttamisen näkökulmasta vasta luonnos.
Jos siis luonnos esittää omaperäisen ratkaisun tietylle tontille
ja tietyn perheen tilaohjelman mukaan suunniteltuna, on hyvinkin mahdollista,
että luonnoksen käyttäminen ilman sen tekijän lupaa
(käytännössä korvausta sen käyttämisestä)
on tekijänoikeusrikkomus ja voi johtaa lain mukaiseen korvausvastuuseen.
"Eli ei niissä luonnoskuvissa ole juuri mitään suunnittelua mukana"
Erehdyt rankasti. Juuri luonnosvaiheen kuviin sitä suunnittelupanosta/luovuutta jne joutuu käyttämään, ei ne ideat ja luonnokset taivaasta putoa. Lupakuvat sun muut ovat enemmänkin täydentävää/tarkentavaa suunnittelua, luonnospuoli on se haastavin osuus.
Luonnosvaihe on itse asiassa 'se suunnittelu'. Loput on rutiinia ja raakaa työtä. Juuri tuon luonnosvaiheen työ on se joka nauttii sitä tekijänoikeussuojaa.
Edelleenkään en usko että yksikään oikea arkkitehti tekee edes rahasta sitä että toimii talotehtaan kuvien puhtaaksipiirtäjänä. Varsinkin kun ao tilaaja haluaa juuri sellaisen talon. Ei kukaan voi laittaa nimeään toisen suunnitelmien alle rikkomatta tekijänoikeuslainsäädäntöä. Varmasti joku rakennusmestari tms sen vielä tekeekin.
Minusta menettely on halveksittavaa ja olen taipuvainen uskomaan että ao hlö maksaa nyt moninverroin suunnittelustaan eikä tulos vastaa hänen toiveitaan loppupelissä.
Nämä luonnokset jotka oli siis laittanut mailiin mukaan olivat lähes valmiit lupakuvat. Taisi jokunen mitta puuttua ja värit. Luonnoksen saaminen pääpiirustukseksi on ehkä noin päivän - kahden työ. Ei enempää.
on tehty. Epämääräinen hahmotelma ilman minkäänlaista faktista ajatusta toimivuudesta ja toteutusmahdollisuuksista ei nauti "oikeuksista". Noita taiteellisia luonnoksia tulee, ilman että niitä on mitään mahdollisuutta toteuttaa. Jos puhutaan suunnittelusta talossa, pelkkä taiteellinen luonnos ei niitä kriteerejä täytä.
ulos kun saa vain päämitat eli tilaajan oma ruutupaperi voi olla pohjana.
Ja näitä sitten lähetetään asiakkaille tarjouksina hinnan kanssa.
Kyllä siinä suunnittelut jää vähiin tässä vaiheessa.
Ja em pohjalta voi mielestäni pyytää taas toisilta tehtailta tarjouksia.
Tuskin kukaan kyselee tekijänoikeuksia.
antavat tarjouksia.
Räkää sisään, räkää ulos.
Rahat pois.
talotehdas ei antaisi tarjousta. Ei siihen tarvita arkkitehtikuvia. Massat saa selville muutenkin.
ole selvillä siinä vaiheessa. Siinä onkin sitten hämmästys suuri kun se talo väännetään toimivaksi myös rakenteellisesti. hinta pumpsahtaa kummasti ylös päin. Paskat millän massoittelulla vielä hinta selviä.
hinta tuntuu useimmiten selviävän. Onhan siellä tietokonekuvien pohjalla talotehtaan vuosien kokemus.
Ja talon hinnasta paketin osuus on vain kolmas- tai neljäsosa
ei voi selvittää mistään massoitteluluonnoksista. Rakenteet ovat ne jotka maksavat tehdä, osa tehtaalla ja osa paikanpäällä. Ei ole hinta edes paketille annettavissa kuin suurinpiirtein tuollaisilla luonnoksilla. Mikäli kyse on muusta kuin aivan perustalosta. Silloinhan taas ei ole juurikaan ollut käyttöä omalla suunnittelijalla. Siinä siis piilee se miina jota eivät tunnu ymmärtävän suunnittelijatkaan, etkä sinäkään.
No johan olisi outoa, jos joku ei suostuisi pääsuunnittelijaksi vain siksi että luonnoskuvissa lukee toisen toimijan nimi.
Meillä esimerkiksi allekirjoittanut piirsi itse raakaluonnokset. Nämä kuvat piirrätettiin "puhtaiksi luonnoksiksi" talotehtaan arkkitehdilla ja tästä työstä maksettiin asiaankuuluva palkkio. Tässä vaiheessa oli molemmille osapuolille selvää, että emme ole viellä sitoutuneet ko. toimittajaan, vaan luonnokset piirrettiin nimenomaa kilpailutusta varten. Ko. arkkitentiin päädyimme siksi, että yhteystyö toimi loistavasti.
Olisihan outoa jos emme nyt saisi käyttää näitä kuvia siihen tarkoitukseen johon ne on tilattu ja maksettu, siksi että joku idiootti ajattelee meidän "varastaneen" ne. Etenkin kun talon pääpiirteet ovat itsesuunnitellut. Ja nämä faktathan eivät tietysti kuvista näy, vaan niissä on talotehtaan logo ja arkkitehdin nimi.
projektianne varten.
Ao tilaaja kaipaa jonkun piirtämään tai vaikka leikka-liimaa-systeemillä saamaan noista kuvista aikaiseksi lupakuvat joissa ei mainita talotehdasta ollenkaan. Hän vielä erikseen kieltää ottamasta yhteyttä taloytehtaaseen.
Pääsuunnittelu on eri asia kuin sellainen rakennus- tai arkkitehtisuunnittelu, jossa allekirjoitetaan toisen tekemät kuvat kuin ne olisivat omat. Siinä menee se raja. Sillä ei ole mitään väliä omistaako sen tekijänoikeuden talotehdas vai jokin yksityinen suunnittelija.