Kuinka suuri on naispuhujien prosentuaalinen osuus kaikista vl-puhujista?
Naispuhujat?
tiedottomuus
271647
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
.. se on 100%. Tasa-arvoa, Please. Sukupuolikiintiöt käyttöön. Vl-liike taitaa olla kaikista feminiinisin herätysliike. Miehet ovat alakynnessä.
Jokaisen menstyneen miehen takaa löytyy....nainen!!!!!
...mutta vaimo on niska/kaula joka päätä kääntää! ;)
nainen ei voi opettaa, eikä sellaiset miehetkään, joita seurakunta ei ole kutsunut.
Seurakuntaa opettava, on aina paimen.
Sensijaan nainen voi opettaa mm. pyhäkoulussa, toimia kanttorina, Diakonina avustamassa yms.
”mutta minä en salli, että nainen opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä”(1.Tim.2:12). Tämä on niin selvä asia, ettei tässä tarvittaisi edes Pyhää Henkeä, vaan annos rehlisyyttä.
Lestadiolainen oppi on muuttunut tässä asiassa. 1860-1880 luvuilla lestadiolaisuudessa oli naispuhujia.
”mutta minä en salli, että nainen opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä”(1.Tim.2:12)
Miksi nainen sitten saa opettaa pyhäkoulussa?
Itse asiassa nainen ei saa puhua mitään seurakunnan kokouksissa:
"Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa." (1. Tim. 2:11,12)
Jos siis hengelliset asiat askarruttavat, vastauksia voi kysyä vain kotona omalta mieheltä, osaa tämä antaa kunnon vastauksia tai ei.
Arvelisin, ettei naisten ole sopivaa saarnata syntejäkään anteeksi seuroissa.
näitä "hellan ja nyrkin välissä" -aatteen kannattajia...
ei saa vallita miestä, eikä siten opettaa seurakunnassa. Paavalilla on myös muita syitä siihen.
Perustelut siihen ovat selvät raamatussa.
1. Mies luotiin ensin (1.Kor.11:8,1.Tim.2:13)
2. Nainen lankesi ensin (2.Kor.11:3,1.Tim.2:14)
3. Mies on naisen pää (1.Tim.3:4,1.Kor.11:39,Kol.3:18,Efe.5:23.)
Ainoastaan miehet toimivat apostoleina ja opettajina.
Apt.1:21, Tit.1:6, 1.Tim.3:2,12
Paavali osoitti suoran kehoituksen meille.
"Jos kuitenkin viivyn, saat tästä tietää, miten tulee käyttäytyä Herran huoneessa, joka on elävän Jumalan seurakunta, totuuden pylväs ja perustus."1.Tim.3:15
”Niin kuin KAIKISSA PYHIEN SEURAKUNNISSA, olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnan kokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niin kuin (Jumalan) lakikin sanoo”(1.Kor.14:33-34). Tämä on vielä Herran käsky (Jae.37). Uusikäännös sanoo: ”joka tätä ei tunnusta, Jumalakaan ei tunnusta häntä (jae.38).
Naisilla ja sellaisilla miehillä, joita ei ole kutsuttu seurakunnan paimenen virkaan, on toki hengellinen pappeus, ja saa neuvoa muualla.
Esim: apt.18:25. Tämä oli opetettu Herran tielle ja oli palava hengessä, puhui ja opetti visusti Herrasta, ja tiesi ainoasti Johanneksen kasteen.
26. Tämä rupesi rohkiasti synagogassa opettamaan. Kuin Akvila ja Priskilla hänen kuulivat, ottivat he hänen tykönsä ja selittivät tarkemmasti hänelle Jumalan tien.
9. Mutta te olette valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, Jumalan oma kansa, määrätty julistamaan hänen suuria tekojaan, joka teidät on pimeydestä kutsunut ihmeelliseen valoonsa.
10. Ennen te ette olleet kansa, mutta nyt te olette Jumalan kansa. Ennen te olitte armoa vailla, mutta nyt on Jumala teidät armahtanut.
Onko Jumala todella sanonut niin...
Kysymys on kuitenkin nyt seurakunnassa opettamisesta.
Tilaisuudessa ei tietenkään saa myöskään häiritä mm. kysymyksillä.
No sehän oisi sitten vain parannusta...
”mutta minä en salli, että nainen opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä”
Miksi nainen saa kuitenkin valita miehensä? Miksi nainen saa kuitenkin opettaa pyhäkoulussa. Mielestäni on väärin, että tätä jaetta toteutetaan vain osissa.
Saa ja ei saa. Nämä ovat ne verbit, joita Wehan kanssa keskustellessa on käytettävä. Etkö ole hiukan lakihenkinen?
on eriasia maallinen asia "valita mies"
kuin "Naisen ei tule vallita, eli opettaa so. toimia virassa, seurakunnan virallisessa tilaisuudessa".
on yksi diktatuurin ja sokean henkilönpalvonnan tunnusmerkeistä...
Ensinnäkään Paavali ei ole Jumala vaan tavallinen erehtyväinen ihminen kuin kaikki muutkin.
Lisäksi tuo kaikki on ihmistulkintaa.
Kolmanneksi tuo on epätasa-arvoa.
Kristinusko ei ole epätasa-arvoinen uskonto, ellei siitä väkisin haluta sellainen ihmisopeilla tehdä.
Paavali! Paavali ei sallinut että nainen opettaa.
Naiset saavat kyllä saarnata synnit anteeksi seuroissa. Kaikilla on pyhän hengen pappeus riippumatta sukupuolesta. Puhujina heitä vain ei ole. Olen usein miettinyt kyllä, että miksikähän näin on? Mikä tarkoitus sillä voi olla, että vain mies voisi olla sopiva puhujan tehtävään. Ehkäkö siksi, että mies on tarpeeksi "yksinkertainen"... välittämään Jumalan Sanaa.
No johan taas Weha murjaisi! Ei saa nainen häiritä miehiä kysymyksillä! Tuo ainakin (muille tiedoksi) on ihan Wehan itsensä keksimä opinkappale.
Taitaa olla Wehalla puoliso vielä hakusessa, lueteltuaan muutaman kerran neitoselle nämä periaatteensa ja Paavalintulkintansa :-) Ihan vaan veikkaus...
>Arvelisin, ettei naisten ole sopivaa saarnata syntejäkään anteeksi seuroissa.
Puhumattakaan, että tunnustaisivat syntinsä ja pyytelisivät anteeksiantoa.
Kristinopin dogmatisointi ja kirkko kuuluu Paavalille. Vapahtaja, Jeesuksella ei ole niissä paljoakaan tekemistä. Jeesuksen "seuraajat" ovat luoneet kaikki uskontunnustukset, opit, totuudet ym. He alkoivat noudattaa tapoja ja kaavoja, pistivät asioita järjestykseen, tuomitsivat. Mutta Raamatun kirjoituksethan ovat monille uskovaisille suurin ohje ja auktoriteetti. Siitä vaan, noudattakaa niitä!
ja Jeesuksen oppi on sama. Paavali toteaa "Tämä on Herran käsky".
Niin olihan Saulus Paulus ja ja vielä Paavali vimppa nimeltään juutalainen lainoppinut, joten ei ihmekään, että se tuota farisealaista lakia tuputti joka väliin. Ihmisoppeja kaikki ne ovat ja samaa tekopyhyyttä kuin mistä Jeesus itse varoitteli.
Jeesus varoitti, ettemme antaisi enää itseämme orjuuttaa, sillä hän lunasti meidät vapaaksi.
Älkää alistuko ihmisoppeihin, älkää antako orjuuttaa itseänne ja polkea maahan.
Paavalin puheet ovat kulttuurisidonnaisia ja aikaan sidonnaisia, nainen annettiin vaimoksi vaihtamalla pariin sikaa ja kameleihin, joten tuo kaikki menee samaan kategoriaan, kulttuurikysymys.
Elämä silloin oli sellaista ei se enää ole. Se on ihmiskauppaa nykyään jos nainen aletan vaihtaa omaisuuteen sikoihin tai kameleihin. Siihen aikaan se oli ihan tapa.
sana on Jumalansanaa ja tässä vielä mainitaa "Herran käsky".
Aika muuttuu, mutta Raamatun oppi ei muutu.
Uusi testamentti sallii naisen kuitenkin toimia profeettana. Tietääkö kukaan mikä tai millaista työtä profeetta tuona aikana teki? Ja eikö profeettana saanut opettaa myös seurakunnassa?
kolmenlaista. Naisista puheen ollen kyse oli ennustamisesta tai tulkkauksesta. Opettamista seurakunnan virallisessa tilaisuudessa, se ei naisen kohdalla ollut, koska sen Raamattu kieltää.
vahingossa kun avasin raamatun silmääni ihan vahingossa kohta jossa luki jotain että nainen vaietkoon seurakunnassa...