"Normaali" elämä Saudeissa!

Kivalta se kuulostaa ja saudinaisethan eivät tiedä tosisenlaisesta todellisuudesta niinpä he tyytyvät tähän "normaaliin elämään". Mutta miten Islamiin ”palannut” suomalaismusliminainen pärjäisi siellä ;-) edes vuoden? Tulisi kotimaata ikävää!

Ajattele mitä tapahtuisi Suomessa mikäli miehet pitäisi lähteä töistä vaan siitä syystä, että vaimo haluaa kotiin omasta työpaikastaan! No vain 5 % naisista ovat siellä töissä ja hekin ovat töissä ”naisten palvelukeskuksissa” mihin on miehiltä pääsy kieletty.

Naisasianajaja ei saa mennä oikeuteen jne.

Kristitty kirjoitti:

Kivalta se kuulostaa ja saudinaisethan eivät tiedä tosisenlaisesta todellisuudesta niinpä he tyytyvät tähän "normaaliin elämään". Mutta miten Islamiin ”palannut” suomalaismusliminainen pärjäisi siellä ;-) edes vuoden? Tulisi kotimaata ikävää!

Ajattele mitä tapahtuisi Suomessa mikäli miehet pitäisi lähteä töistä vaan siitä syystä, että vaimo haluaa kotiin omasta työpaikastaan! No vain 5 % naisista ovat siellä töissä ja hekin ovat töissä ”naisten palvelukeskuksissa” mihin on miehiltä pääsy kieletty.

Naisasianajaja ei saa mennä oikeuteen jne.

kyllä minä ainakin kestäisin.
Ehkä sinä et kestäisi, mutta toisaalta, mitä muuta voi odottaa ihmiseltä joka on niin kiintynyt tähän maailmaan???
Me tavoittelemme tuonpuoleista, tämä elämä on vain väliaikainen nautinto. Uskovalle vankila, uskottomalle Paratiisi.
Tuo artikkeli oli kovin yksipuolinen ja ko. kirjoittajakin kirjoitti hyvin negatiivisestä kulmasta.
Toisaalta mitä muuta voi odottaa hesarilta.
Noin vuosi sitten eräs toinen toimittaja teki artikkelin musliminaisista ja tarjosi sitä hesariin, he pyysivät häntä tekemään
siitä negatiivisemman!!!
Ko. toimittaja fiksuna ihmisenä ei suostunut tähän vaan tarjosi artikkeliaan Anna-lehteen, joka sen julkaisi.

Umm Habiba kirjoitti:

kyllä minä ainakin kestäisin.
Ehkä sinä et kestäisi, mutta toisaalta, mitä muuta voi odottaa ihmiseltä joka on niin kiintynyt tähän maailmaan???
Me tavoittelemme tuonpuoleista, tämä elämä on vain väliaikainen nautinto. Uskovalle vankila, uskottomalle Paratiisi.
Tuo artikkeli oli kovin yksipuolinen ja ko. kirjoittajakin kirjoitti hyvin negatiivisestä kulmasta.
Toisaalta mitä muuta voi odottaa hesarilta.
Noin vuosi sitten eräs toinen toimittaja teki artikkelin musliminaisista ja tarjosi sitä hesariin, he pyysivät häntä tekemään
siitä negatiivisemman!!!
Ko. toimittaja fiksuna ihmisenä ei suostunut tähän vaan tarjosi artikkeliaan Anna-lehteen, joka sen julkaisi.

ko. artikkeli laitettiin lyhennettynä...ei ehkä niin paljoa mutta kuitenkin. Hesarista sanoivat että jutun tulisi olla negatiivisempi, että se on liian positiivinen. Että tässä tämä demokratia .

Zahara kirjoitti:

ko. artikkeli laitettiin lyhennettynä...ei ehkä niin paljoa mutta kuitenkin. Hesarista sanoivat että jutun tulisi olla negatiivisempi, että se on liian positiivinen. Että tässä tämä demokratia .

tuli kerrattua samaa. :) Huomaa että ei ole silmälaseja päässä, siis minulla :)

Umm Habiba kirjoitti:

kyllä minä ainakin kestäisin.
Ehkä sinä et kestäisi, mutta toisaalta, mitä muuta voi odottaa ihmiseltä joka on niin kiintynyt tähän maailmaan???
Me tavoittelemme tuonpuoleista, tämä elämä on vain väliaikainen nautinto. Uskovalle vankila, uskottomalle Paratiisi.
Tuo artikkeli oli kovin yksipuolinen ja ko. kirjoittajakin kirjoitti hyvin negatiivisestä kulmasta.
Toisaalta mitä muuta voi odottaa hesarilta.
Noin vuosi sitten eräs toinen toimittaja teki artikkelin musliminaisista ja tarjosi sitä hesariin, he pyysivät häntä tekemään
siitä negatiivisemman!!!
Ko. toimittaja fiksuna ihmisenä ei suostunut tähän vaan tarjosi artikkeliaan Anna-lehteen, joka sen julkaisi.

Tämä kirjoitus oli kirjoitettu länsimaalaisen silmin. Eikö ole paradoksi, että mikäli tytöt haluavat akateemista koulutusta he joutuvat lähteä vihaamansa länsimaahan (Ranska, USA jne).

Monesti lähetetään poika USA:han ja riippuen perheen isän vapaamielisyydestä jokunen tytär pääsee korkeakoulutukseen. Nämä naiset toimivat sitten opettajina tyttökoulussa tai ”naisten palvelutaloissa”. Eihän heillä ole asiaa miesten maailmaan.

Oletat pärjäväsi tai sitten hyväksyt musliminaisen asemaa Islamissa?

Kristitty kirjoitti:

Tämä kirjoitus oli kirjoitettu länsimaalaisen silmin. Eikö ole paradoksi, että mikäli tytöt haluavat akateemista koulutusta he joutuvat lähteä vihaamansa länsimaahan (Ranska, USA jne).

Monesti lähetetään poika USA:han ja riippuen perheen isän vapaamielisyydestä jokunen tytär pääsee korkeakoulutukseen. Nämä naiset toimivat sitten opettajina tyttökoulussa tai ”naisten palvelutaloissa”. Eihän heillä ole asiaa miesten maailmaan.

Oletat pärjäväsi tai sitten hyväksyt musliminaisen asemaa Islamissa?

hyväksyn naisen aseman islamissa. Huom! Islamissa!
Toisekseen, kaikki eivät halua sitä mitä täällä länsimaissa luullaan kaikkien haluavan, eli rahaa, rahaa, rahaa, miesten ja naisten vapaata kanssakäymistä ja mehän tiedämme kaikki mihin se johtaa.

Umm Habiba kirjoitti:

kyllä minä ainakin kestäisin.
Ehkä sinä et kestäisi, mutta toisaalta, mitä muuta voi odottaa ihmiseltä joka on niin kiintynyt tähän maailmaan???
Me tavoittelemme tuonpuoleista, tämä elämä on vain väliaikainen nautinto. Uskovalle vankila, uskottomalle Paratiisi.
Tuo artikkeli oli kovin yksipuolinen ja ko. kirjoittajakin kirjoitti hyvin negatiivisestä kulmasta.
Toisaalta mitä muuta voi odottaa hesarilta.
Noin vuosi sitten eräs toinen toimittaja teki artikkelin musliminaisista ja tarjosi sitä hesariin, he pyysivät häntä tekemään
siitä negatiivisemman!!!
Ko. toimittaja fiksuna ihmisenä ei suostunut tähän vaan tarjosi artikkeliaan Anna-lehteen, joka sen julkaisi.

Usein kerrotaan siitä kuinka länsimaat "vääristelevät" arabimaiden asioita. Itse olen asunut jonkinaikaa arabimaissa ja olen ihmetellyt etten ainakaan minä nähnyt (=kuullut) siellä olevia käännynnäisblondeja. Kovin helposti kerrot pystyväsi hyvinkin sopeutumaan siihen kulttuuriin, mutta kummallista kyllä siellä teitä käännynnäisiä todellisuudessa on äärimmäisen vähän verrattuna länsimaissa asuviin käännynnäisiin. Helppoa kehua Saudeja täältä vaikkei itse siellä pystyisikään asumaan.
Ei ne puheet vaan ne teot.

Kristitty kirjoitti:

Tämä kirjoitus oli kirjoitettu länsimaalaisen silmin. Eikö ole paradoksi, että mikäli tytöt haluavat akateemista koulutusta he joutuvat lähteä vihaamansa länsimaahan (Ranska, USA jne).

Monesti lähetetään poika USA:han ja riippuen perheen isän vapaamielisyydestä jokunen tytär pääsee korkeakoulutukseen. Nämä naiset toimivat sitten opettajina tyttökoulussa tai ”naisten palvelutaloissa”. Eihän heillä ole asiaa miesten maailmaan.

Oletat pärjäväsi tai sitten hyväksyt musliminaisen asemaa Islamissa?

Mikä hinku sinulla on tunkea naisia miesten maailmaan? Eikö ole mieleesi juolahtanut, ettei miehetkään pääse naisten maailmaan. Onko sinun mielestäsi miesten maailma jotenkin parempi, todellisempi ja tavoiteltavampi vain sen vuoksi, että se on miesten maailma? Kyllä naisten maailma on ihan yhtä arvokas.
ps. Luulisi muuten, että kristittynä tiedät, että se mikä Suomen nykymeno on, on yhtä suurta harhaa ja illuusiota kristinuskosta kuin joidenkin arabimaiden kulttuuri harhaa islamista. Suomen nykyinen kaikenpuoleinen moraaliton alennustila johtuu ainoastaan kristinuskon puutteesta ja siitä, että kirkolla ei ole Suomessa mitään jalansijaa. Se on pelkkä valtion marionetti.

Eihän? kirjoitti:

Usein kerrotaan siitä kuinka länsimaat "vääristelevät" arabimaiden asioita. Itse olen asunut jonkinaikaa arabimaissa ja olen ihmetellyt etten ainakaan minä nähnyt (=kuullut) siellä olevia käännynnäisblondeja. Kovin helposti kerrot pystyväsi hyvinkin sopeutumaan siihen kulttuuriin, mutta kummallista kyllä siellä teitä käännynnäisiä todellisuudessa on äärimmäisen vähän verrattuna länsimaissa asuviin käännynnäisiin. Helppoa kehua Saudeja täältä vaikkei itse siellä pystyisikään asumaan.
Ei ne puheet vaan ne teot.

siellä Saudeissakin niitä käännynnäisnaisia on, et sitten vaan ole sattunut tapaamaan. ja voihan olla että heistä suurinosa on mekassa ja medinassa, jonne ei ei-muslimit pääse.

itse olen asumut yhdessä muslimimaassa 3 kkta ja minusta pärjäsin ihan hyvin ja on kova ikävä takasin.

blue kirjoitti:

Mikä hinku sinulla on tunkea naisia miesten maailmaan? Eikö ole mieleesi juolahtanut, ettei miehetkään pääse naisten maailmaan. Onko sinun mielestäsi miesten maailma jotenkin parempi, todellisempi ja tavoiteltavampi vain sen vuoksi, että se on miesten maailma? Kyllä naisten maailma on ihan yhtä arvokas.
ps. Luulisi muuten, että kristittynä tiedät, että se mikä Suomen nykymeno on, on yhtä suurta harhaa ja illuusiota kristinuskosta kuin joidenkin arabimaiden kulttuuri harhaa islamista. Suomen nykyinen kaikenpuoleinen moraaliton alennustila johtuu ainoastaan kristinuskon puutteesta ja siitä, että kirkolla ei ole Suomessa mitään jalansijaa. Se on pelkkä valtion marionetti.

blue:
"Mikä hinku sinulla on tunkea naisia miesten maailmaan? Eikö ole mieleesi juolahtanut, ettei miehetkään pääse naisten maailmaan."

Minun käsittääkseni on vain yksi maailma, jossa asuu ja elää niin miehiä kuin naisiakin.

Miksi ihmiset pitäisi yleensäkään jaotella primäärien sukuelinten mukaan keinotekoisesti kahtia. Jos jotain jakoa on tarvis tehdä, niin älykkyys, mieltymykset, taipumukset ja arvot olisivat huomattavasti fiksumpia jaotteluperusteita, ihan ilman mitään tunkemisia minnekään. Kaikki naiset eivät halua lapsia, kaikki miehet eivät ymmärrä autoista, jotkut naiset ovat tyhmiä kuin kastemadot aivan kuten monet miehetkin.

blue:
"Kyllä naisten maailma on ihan yhtä arvokas."

Jos nyt tällä tarkoitat lisääntymisbiologiaan liittyviä asioita niin tottahan mooses, mutta miksi tämän asian todistamiseen islamia tarvitaan? Kukin valitsee elämäntapansa ja arvonsa itse, jos raha on tärkeintä, lapset ovat toissijaisia ja toisinpäin. Aina on ollut ihmisiä, joiden mielestä perhe ja koti on elämän keskipiste. Ja miksi mielestäsi nämä asiat kuuluvat ensisijaisesti vain naisille?

Miksi ihmisen muuten ylipäätään pitäisi olla sidottu vain yhteen "maailmaan" kuten asian hauskasti ilmaisit. Minä ainakin olen "työmaailmassa" erittäin miesvaltaisessa ammatissa, kotiin tultuani olen "kotimaailmassa" mieheni siliteltävänä, vapaa-aikana piipahdan "naisten maailmassa" ompelukurssilla ja kultturipläjäykset nautin yleensä ystävieni kanssa "ulkomaailmassa", jossa ilman mitään hämminkiä miehet ja naiset ovat tekemisissä keskenään.

Ja niin, sama koskee miestäni tietenkin. Itse asiassa, jos hän ei olisi kiinnostunut käymään "kotimaailmassa" tai "naisten maailmassa" lainkaan, voisi tulla pientä sanomista:)

blue:
"Suomen nykyinen kaikenpuoleinen moraaliton alennustila johtuu ainoastaan kristinuskon puutteesta ja siitä, että kirkolla ei ole Suomessa mitään jalansijaa."

Vapaassa maassa ihmiset huolehtivat moraalistaan itse, lain puitteissa tosin. Uskonnonvapaus on myös sitä, että saa olla uskomatta yhtään mihinkään. Uskonnollisen vakaumuksensa kanssa jokainen elää itse. Ei siinä valtiota tarvita yhtään mihinkään, eikä maa vakaumusta tarvitse välttämättä vaatia muilta.

Mistä muista muiden ihmisten asioista haluaisit päättää? Eikö sinulle riitä tunne, että olet moraaliltasi parempi kuin useimmat muut?

Eihän? kirjoitti:

Usein kerrotaan siitä kuinka länsimaat "vääristelevät" arabimaiden asioita. Itse olen asunut jonkinaikaa arabimaissa ja olen ihmetellyt etten ainakaan minä nähnyt (=kuullut) siellä olevia käännynnäisblondeja. Kovin helposti kerrot pystyväsi hyvinkin sopeutumaan siihen kulttuuriin, mutta kummallista kyllä siellä teitä käännynnäisiä todellisuudessa on äärimmäisen vähän verrattuna länsimaissa asuviin käännynnäisiin. Helppoa kehua Saudeja täältä vaikkei itse siellä pystyisikään asumaan.
Ei ne puheet vaan ne teot.

Kuriositeettina voisin mainita, että yleensä Saudeihin menevässä koneessa on erittäin tyylikkäitä ja länsimaalaisittain muodikkaita naisia matkustavien miesten seassa, ja vasta viime hetkellä koneessa tai jopa vasta lentokentällä ennen rajamuodollisuuksia kaavut laitetaan ylle.

Useilla saudiperheillä, jos vain varaa on, on kakkosasunto jossain Euroopassa tai vapaammassa muslimimaassa, jossa käydään vähän uskontolomalla ja nautitaan elämästä ilman huiveja tai muita pakkosääntöjä. Kaikki saudiarabit eivät suinkaan ole kovin uskonnollisia, mutta uskonnollisen poliisin pelossa islamin sääntöjä noudatetaan.

auringonkukka kirjoitti:

blue:
"Mikä hinku sinulla on tunkea naisia miesten maailmaan? Eikö ole mieleesi juolahtanut, ettei miehetkään pääse naisten maailmaan."

Minun käsittääkseni on vain yksi maailma, jossa asuu ja elää niin miehiä kuin naisiakin.

Miksi ihmiset pitäisi yleensäkään jaotella primäärien sukuelinten mukaan keinotekoisesti kahtia. Jos jotain jakoa on tarvis tehdä, niin älykkyys, mieltymykset, taipumukset ja arvot olisivat huomattavasti fiksumpia jaotteluperusteita, ihan ilman mitään tunkemisia minnekään. Kaikki naiset eivät halua lapsia, kaikki miehet eivät ymmärrä autoista, jotkut naiset ovat tyhmiä kuin kastemadot aivan kuten monet miehetkin.

blue:
"Kyllä naisten maailma on ihan yhtä arvokas."

Jos nyt tällä tarkoitat lisääntymisbiologiaan liittyviä asioita niin tottahan mooses, mutta miksi tämän asian todistamiseen islamia tarvitaan? Kukin valitsee elämäntapansa ja arvonsa itse, jos raha on tärkeintä, lapset ovat toissijaisia ja toisinpäin. Aina on ollut ihmisiä, joiden mielestä perhe ja koti on elämän keskipiste. Ja miksi mielestäsi nämä asiat kuuluvat ensisijaisesti vain naisille?

Miksi ihmisen muuten ylipäätään pitäisi olla sidottu vain yhteen "maailmaan" kuten asian hauskasti ilmaisit. Minä ainakin olen "työmaailmassa" erittäin miesvaltaisessa ammatissa, kotiin tultuani olen "kotimaailmassa" mieheni siliteltävänä, vapaa-aikana piipahdan "naisten maailmassa" ompelukurssilla ja kultturipläjäykset nautin yleensä ystävieni kanssa "ulkomaailmassa", jossa ilman mitään hämminkiä miehet ja naiset ovat tekemisissä keskenään.

Ja niin, sama koskee miestäni tietenkin. Itse asiassa, jos hän ei olisi kiinnostunut käymään "kotimaailmassa" tai "naisten maailmassa" lainkaan, voisi tulla pientä sanomista:)

blue:
"Suomen nykyinen kaikenpuoleinen moraaliton alennustila johtuu ainoastaan kristinuskon puutteesta ja siitä, että kirkolla ei ole Suomessa mitään jalansijaa."

Vapaassa maassa ihmiset huolehtivat moraalistaan itse, lain puitteissa tosin. Uskonnonvapaus on myös sitä, että saa olla uskomatta yhtään mihinkään. Uskonnollisen vakaumuksensa kanssa jokainen elää itse. Ei siinä valtiota tarvita yhtään mihinkään, eikä maa vakaumusta tarvitse välttämättä vaatia muilta.

Mistä muista muiden ihmisten asioista haluaisit päättää? Eikö sinulle riitä tunne, että olet moraaliltasi parempi kuin useimmat muut?

Saat vapaasti Auringonkukka piipahdella missä maailmoissa haluat.Ei se minun maailmaani hetkauta suuntaan eikä toiseen. Ja toiseksi, tuo sanoilla kikkailu; älä rupea siihen, häviät sen kuitenkin.
Sulla on omat käsityksesi asioista.Saisiko kuitenkin minullakin olla omia käsityksiä asioista. En sano, että Saudi- Arabian ratkaisu on kaikille se oikea. Toin vain esille toisenlaista näkökulmaa. Katsos, kun me ihmiset ollaan erilaisia. Huomaa, että kun ihmiset itse päättävät, mitä moraali on, niin se katoaa samantien. Olen hämmästynyt: pidätkö Suomea moraalin harjoittamisen kannalta jotenkin esimerkillisenä valtiona? En sano, että minun moraalini on ylitse muiden. Kuitenkin minulla on moraalista uskontoon pohjautuva käsitys ja se sopii minulle.

blue kirjoitti:

Saat vapaasti Auringonkukka piipahdella missä maailmoissa haluat.Ei se minun maailmaani hetkauta suuntaan eikä toiseen. Ja toiseksi, tuo sanoilla kikkailu; älä rupea siihen, häviät sen kuitenkin.
Sulla on omat käsityksesi asioista.Saisiko kuitenkin minullakin olla omia käsityksiä asioista. En sano, että Saudi- Arabian ratkaisu on kaikille se oikea. Toin vain esille toisenlaista näkökulmaa. Katsos, kun me ihmiset ollaan erilaisia. Huomaa, että kun ihmiset itse päättävät, mitä moraali on, niin se katoaa samantien. Olen hämmästynyt: pidätkö Suomea moraalin harjoittamisen kannalta jotenkin esimerkillisenä valtiona? En sano, että minun moraalini on ylitse muiden. Kuitenkin minulla on moraalista uskontoon pohjautuva käsitys ja se sopii minulle.

blue:
"Saat vapaasti Auringonkukka piipahdella missä maailmoissa haluat."

Kiitos tästä oikeudesta. Kuka muuten on antanut sinulle oikeuden tuollaisia vapauksia suoda?

blue:
"Ja toiseksi, tuo sanoilla kikkailu; älä rupea siihen, häviät sen kuitenkin."

Ihanko totta! Mitä muuta tiedät minusta? Mistä muusta haluat määrätä elämässäni?

Mutta kuulehan, nyt ei olla Saudeissa, vapaalle palstalle saa kuka vaan kirjoittaa vaikka sanoilla kikkaillen niin halutessaan. Kummaa, en kyllä edes huomannut kikkailevani, mutta sinulla on kyllä oikeus olla sitä mieltä.

blue:
"Saisiko kuitenkin minullakin olla omia käsityksiä asioista."

Toki saa. Täällä saa olla omia käsityksiä aika vapaasti, toisin kuin esim. Saudeissa. Jos tuon asiaan mielipiteestäsi eriävän näkemyksen, ei sitä kannata tulkita niin, että kieltäisin käsityksesi olemassaolo-oikeuden. Meilläpäin sellaista toimintaa kutsutaan keskusteluksi.

blue:
"En sano, että Saudi- Arabian ratkaisu on kaikille se oikea"

Edes kaikille Saudeille (tai muslimeille)?
Tiedoksesi vaan, että Saudeissakin on huomattava määrä ihmisiä, jotka kaipaisivat valinnanmahdollisuutta, nythän mielipiteitä ei edes kysytä saati voi vapaasti esittää.

blue:
"Olen hämmästynyt: pidätkö Suomea moraalin harjoittamisen kannalta jotenkin esimerkillisenä valtiona?"

Yritän valottaa asiaa yksinkertaisella esimerkillä. Suomi: minä voin harjoittaa moraaliani täällä, samoin sinä. Saudit: minä en voi harjoittaa moraaliani siellä, sinä voit. Kumpi maa on moraalin harjoittamisen kannalta parempi?

blue:
"Huomaa, että kun ihmiset itse päättävät, mitä moraali on, niin se katoaa samantien."

Kyse onkin siitä, että uskonnollista moraalia ei ole ihmisellä pakko olla. Ei se estä niitä, joilla sellainen on sitä harjoittamasta. Sitä kutsutaan mielipiteen- ja uskonnonvapaudeksi, ja jokin siinä nyt tuntuu sinua närästävän. Miten sinun moraaliasi esimerkiksi häiritsee kulman takana sijaitseva Alko, jos itse et alkoholia nauti?

blue:
"Kuitenkin minulla on moraalista uskontoon pohjautuva käsitys ja se sopii minulle."

Hyvä niin. Ja kun näin on, niin mikset käynyt vastaamassa tappamisen moraalisesta oikeudesta Koraanin sanojen mukaan? Olisin mielelläni kuullut muslimienkin käsityksiä kyseisen kohdan tulkinnasta.

Eihän? kirjoitti:

Usein kerrotaan siitä kuinka länsimaat "vääristelevät" arabimaiden asioita. Itse olen asunut jonkinaikaa arabimaissa ja olen ihmetellyt etten ainakaan minä nähnyt (=kuullut) siellä olevia käännynnäisblondeja. Kovin helposti kerrot pystyväsi hyvinkin sopeutumaan siihen kulttuuriin, mutta kummallista kyllä siellä teitä käännynnäisiä todellisuudessa on äärimmäisen vähän verrattuna länsimaissa asuviin käännynnäisiin. Helppoa kehua Saudeja täältä vaikkei itse siellä pystyisikään asumaan.
Ei ne puheet vaan ne teot.

kun sinne on niin vaikea päästä!!!
Toisekseen, kun en ole saudimiehen kanssa naimisissa, niin kaihoamme hänen kotimaahansa, jossa olen kyllä käynyt ja sinne kovasti kaipaan.
Voidaan sitten parin vuoden päästä, jos Jumala suo, käydä tätä keskustelua uudestaan, minä vain sieltä mieheni kotimaasta käsin.

Zahara kirjoitti:

ko. artikkeli laitettiin lyhennettynä...ei ehkä niin paljoa mutta kuitenkin. Hesarista sanoivat että jutun tulisi olla negatiivisempi, että se on liian positiivinen. Että tässä tämä demokratia .

Hesari kylläkin esitti, että artikkeli oli LIIAN POSITIIVINEN hyväksyen kritiikittä kaikki muslimien jutut. Muutosesitys koski ainoastaan artikkelin muuttamista OBJEKTIIVISEMMAKSI ja sehän ei sopinut.

Anna onkin Suomen kriittisin ja arvostetuin tiedon lähde...

PBP kirjoitti:

Hesari kylläkin esitti, että artikkeli oli LIIAN POSITIIVINEN hyväksyen kritiikittä kaikki muslimien jutut. Muutosesitys koski ainoastaan artikkelin muuttamista OBJEKTIIVISEMMAKSI ja sehän ei sopinut.

Anna onkin Suomen kriittisin ja arvostetuin tiedon lähde...

Mistä tiedät mitä he sanoivat???
Tunnetko ko. toimittaan???
Kanta oli hyvin selvä! Artikkeli oli liian positiivinen kun kyse oli musliminaisista. Musliminaisia saa nimittäin esittää vain tietynlaisina, alisettuina, pikku raukkoina....siis Hesarin mukaan.

auringonkukka kirjoitti:

blue:
"Saat vapaasti Auringonkukka piipahdella missä maailmoissa haluat."

Kiitos tästä oikeudesta. Kuka muuten on antanut sinulle oikeuden tuollaisia vapauksia suoda?

blue:
"Ja toiseksi, tuo sanoilla kikkailu; älä rupea siihen, häviät sen kuitenkin."

Ihanko totta! Mitä muuta tiedät minusta? Mistä muusta haluat määrätä elämässäni?

Mutta kuulehan, nyt ei olla Saudeissa, vapaalle palstalle saa kuka vaan kirjoittaa vaikka sanoilla kikkaillen niin halutessaan. Kummaa, en kyllä edes huomannut kikkailevani, mutta sinulla on kyllä oikeus olla sitä mieltä.

blue:
"Saisiko kuitenkin minullakin olla omia käsityksiä asioista."

Toki saa. Täällä saa olla omia käsityksiä aika vapaasti, toisin kuin esim. Saudeissa. Jos tuon asiaan mielipiteestäsi eriävän näkemyksen, ei sitä kannata tulkita niin, että kieltäisin käsityksesi olemassaolo-oikeuden. Meilläpäin sellaista toimintaa kutsutaan keskusteluksi.

blue:
"En sano, että Saudi- Arabian ratkaisu on kaikille se oikea"

Edes kaikille Saudeille (tai muslimeille)?
Tiedoksesi vaan, että Saudeissakin on huomattava määrä ihmisiä, jotka kaipaisivat valinnanmahdollisuutta, nythän mielipiteitä ei edes kysytä saati voi vapaasti esittää.

blue:
"Olen hämmästynyt: pidätkö Suomea moraalin harjoittamisen kannalta jotenkin esimerkillisenä valtiona?"

Yritän valottaa asiaa yksinkertaisella esimerkillä. Suomi: minä voin harjoittaa moraaliani täällä, samoin sinä. Saudit: minä en voi harjoittaa moraaliani siellä, sinä voit. Kumpi maa on moraalin harjoittamisen kannalta parempi?

blue:
"Huomaa, että kun ihmiset itse päättävät, mitä moraali on, niin se katoaa samantien."

Kyse onkin siitä, että uskonnollista moraalia ei ole ihmisellä pakko olla. Ei se estä niitä, joilla sellainen on sitä harjoittamasta. Sitä kutsutaan mielipiteen- ja uskonnonvapaudeksi, ja jokin siinä nyt tuntuu sinua närästävän. Miten sinun moraaliasi esimerkiksi häiritsee kulman takana sijaitseva Alko, jos itse et alkoholia nauti?

blue:
"Kuitenkin minulla on moraalista uskontoon pohjautuva käsitys ja se sopii minulle."

Hyvä niin. Ja kun näin on, niin mikset käynyt vastaamassa tappamisen moraalisesta oikeudesta Koraanin sanojen mukaan? Olisin mielelläni kuullut muslimienkin käsityksiä kyseisen kohdan tulkinnasta.

Tyyliäsi mukaellen:

Auringonkukka:
"kiitos tästä oikeudesta. Kuka muuten on antanut sinulle oikeuden tuollaisia vapauksia suoda?"

En tarvitse siihen kenenkään lupaa. Kunhan totesin vaan. Älä nyt hermostu. "Ei pidä provosoitua, kun provosoidaan" Mauno Koiviston sanoja lainatakseni.

Auringonkukka:
"Ihanko totta! Mitä muuta tiedät minusta? Mistä muusta haluat määrätä elämässäni?"

En tiedä sinusta paljoakaan, mutta tekstejäsi luettuani jonkinlainen kuva persoonastasi luonnollisesti mieleeni hahmottuu. En ole elämäsi määräilijä. Tulee sellainen tunne, kuin olisit jotenkin vihamielinen minua kohtaan. Oletko? Mehän vain keskustelemme. Ai niin, oletko tehnyt Gallup- tutkimusta Saudeissa internetin käytöstä? Tai muuta kvantitatiivista tutkimusta, kun tällaisia kommentteja heittelet. Molemmilla on oikeus omaan mielipiteeseen, eikö vain.

Auringonkukka:
"Meilläpäin sellaista toimintaa kutsutaan keskusteluksi."

Kiitos tiedosta. Nyt tiedän miten keskustelu sanana määritellään.

Auringonkukka:
"Saudeissa on huomattava määrä ihmisiä, jotka kaipaisivat valinnanmahdollisuutta."

Onko tämä tutkittuun tietoon perustuva väite??

Auringonkukka:
"Kumpi maa on moraalin harjoittamisen kannalta parempi?"

Jaaha, se riippuu siitä, miten moraali määritellään. Tottakai Saudeissa on parempi harrjoittaa moraalia, minun mielestäni. Toki täälläkin voi moraaliansa ylläpitää, mutta häiritseviä tekijöitä on liikaa.

Auringonkukka:
"Miten sinun moraaliasi häiritsee kulman takana sijaitseva Alko?"

Ei Alko häiritse mitenkään, vaan sen lieveilmiöt, kuten esim. Alkon lähettyvillä ja muuallakin pyörivät kaasussa olevat tyypit, jotka sylkevät päälleni ja uhkailevat. En häiritse heitä niin sanallisesti kuin fyysisestikään, mutta he häiritsevät minun turvallisuudentunnettani. Muslimi-valtioissa ei tällaista tarvitse pelätä.

Auringonkukka:
"Miksi et käynyt vastaamassa tappamisen moraalisesta oikeutuksesta..."

Olenko jotenkin velvoitettu siihen? Luulin, että tällä palstalla on valinnanmahdollisuus osallistua "keskusteluun" tai olla osallistumatta. Ei koraani oikeuta viattomien tappamista, eikä omankäden oikeuden käyttämistä. Please, älä laita tähän esimerkkejä jostain yksittäisistä jakeista, jotka on irroitettu kontekstista tai Osama Bin Ladenista. En jaksa käydä kädenvääntöä niistä asioista, kun kuitenkin katsomme asioita ihan eri näkökulmista. Tiedoksesi kuitenkin: Osama Bin Laden kulkee väärää polkua ja johtaa ihmisiä harhaan. Muun muassa suuresti "ihailemasi" Saudi- Arabian suurmufti Bin Baaz on asiasta kanssani täysin samaa mieltä, sekä suurin osa sunni- muslimeista.

Hyvää päivänjatkoa ja viikonloppua sinulle, Auringonkukka. Toivon, että keskustelumme jatkuu vastaisuudessa hieman ystävällissävyisempänä kuin tähän asti. Koetan kantaa korren kekoon omalta osaltani keskustelujen saattamiseksi rakentavampaan suuntaan.

blue kirjoitti:

Tyyliäsi mukaellen:

Auringonkukka:
"kiitos tästä oikeudesta. Kuka muuten on antanut sinulle oikeuden tuollaisia vapauksia suoda?"

En tarvitse siihen kenenkään lupaa. Kunhan totesin vaan. Älä nyt hermostu. "Ei pidä provosoitua, kun provosoidaan" Mauno Koiviston sanoja lainatakseni.

Auringonkukka:
"Ihanko totta! Mitä muuta tiedät minusta? Mistä muusta haluat määrätä elämässäni?"

En tiedä sinusta paljoakaan, mutta tekstejäsi luettuani jonkinlainen kuva persoonastasi luonnollisesti mieleeni hahmottuu. En ole elämäsi määräilijä. Tulee sellainen tunne, kuin olisit jotenkin vihamielinen minua kohtaan. Oletko? Mehän vain keskustelemme. Ai niin, oletko tehnyt Gallup- tutkimusta Saudeissa internetin käytöstä? Tai muuta kvantitatiivista tutkimusta, kun tällaisia kommentteja heittelet. Molemmilla on oikeus omaan mielipiteeseen, eikö vain.

Auringonkukka:
"Meilläpäin sellaista toimintaa kutsutaan keskusteluksi."

Kiitos tiedosta. Nyt tiedän miten keskustelu sanana määritellään.

Auringonkukka:
"Saudeissa on huomattava määrä ihmisiä, jotka kaipaisivat valinnanmahdollisuutta."

Onko tämä tutkittuun tietoon perustuva väite??

Auringonkukka:
"Kumpi maa on moraalin harjoittamisen kannalta parempi?"

Jaaha, se riippuu siitä, miten moraali määritellään. Tottakai Saudeissa on parempi harrjoittaa moraalia, minun mielestäni. Toki täälläkin voi moraaliansa ylläpitää, mutta häiritseviä tekijöitä on liikaa.

Auringonkukka:
"Miten sinun moraaliasi häiritsee kulman takana sijaitseva Alko?"

Ei Alko häiritse mitenkään, vaan sen lieveilmiöt, kuten esim. Alkon lähettyvillä ja muuallakin pyörivät kaasussa olevat tyypit, jotka sylkevät päälleni ja uhkailevat. En häiritse heitä niin sanallisesti kuin fyysisestikään, mutta he häiritsevät minun turvallisuudentunnettani. Muslimi-valtioissa ei tällaista tarvitse pelätä.

Auringonkukka:
"Miksi et käynyt vastaamassa tappamisen moraalisesta oikeutuksesta..."

Olenko jotenkin velvoitettu siihen? Luulin, että tällä palstalla on valinnanmahdollisuus osallistua "keskusteluun" tai olla osallistumatta. Ei koraani oikeuta viattomien tappamista, eikä omankäden oikeuden käyttämistä. Please, älä laita tähän esimerkkejä jostain yksittäisistä jakeista, jotka on irroitettu kontekstista tai Osama Bin Ladenista. En jaksa käydä kädenvääntöä niistä asioista, kun kuitenkin katsomme asioita ihan eri näkökulmista. Tiedoksesi kuitenkin: Osama Bin Laden kulkee väärää polkua ja johtaa ihmisiä harhaan. Muun muassa suuresti "ihailemasi" Saudi- Arabian suurmufti Bin Baaz on asiasta kanssani täysin samaa mieltä, sekä suurin osa sunni- muslimeista.

Hyvää päivänjatkoa ja viikonloppua sinulle, Auringonkukka. Toivon, että keskustelumme jatkuu vastaisuudessa hieman ystävällissävyisempänä kuin tähän asti. Koetan kantaa korren kekoon omalta osaltani keskustelujen saattamiseksi rakentavampaan suuntaan.

Hei blue!

Kieltämättä olen hieman kireä, kun keskustelun aiheena on Saudi-Arabia. Se ei johdu sinusta vaan tuosta maasta.

Syy siihen on, että olen viettänyt siellä elämäni ahdistavimman vuoden kotirouvana, kun mieheni sai sieltä komennuskeikan ja ajattelin avartaa kokemusmaailmaani tutustumalla maahan. Olemme mieheni kanssa samalla alalla, mutta kun naisia ei insinöörin töihin siellä lasketa, niin minun oli pakko jäädä kotia vahtimaan.

Olen tottunut matkustelija, mutta Saudeissa on erittäin vaikea matkustaa, varsinkin yksinäisen naisen, vaikka olisi kuinka kiinnostunut alueesta yleensä, sen historiasta tai yleisestä elämänmenosta.

Jo se, etten voinut aikani kuluksi itsekseni ajella ja ihmetellä ympäristöä, oli erittäin ahdistava kokemus. No, olihan meillä autonkuljettaja. Mutta kun. Ainoat paikat, johon saatoin mennä sillä välin, kun mieheni oli töissä, olivat suunnattomat ostoskeskukset, niiden kaupat ja kauneushoitolat. En ole koskaan saanut materiasta mitään hyvänolonväristyksiä,ja kauneushoitolassa on mielekästä käydä vain kerran viikossa. Tylsistyin hengiltä. Nettiä ei todellakaan ollut saatavissa kotioloihin.

Englanninkielistä lukemista oli erittäin vaikea saada. Jos sitä jossain olikin, sitä olisi pitänyt osata kysellä oikeista paikoista, joita kukaan ei missään mainostanut. Meidän molempien uutispimento oli vähintääkin osittainen.

Valokuvaus oli vaarallista, näin minua varoitettiin. En kuvannut. Mitä olisinkaan kuvannut, kun musta huppu jätti vain pienen aukon kasvoihin.

Autossa kerran otin kaavun pois, kun halusin vain katsella ihmisiä ja heidän puuhiaan. Viereisestä autosta noustiin, ja miehet (siis aivan tavallisia miehiä, ei mitään uskonnollisia poliiseja tms) alkoivat huutaa ja nyrkeillä paukuttaa autoa. Äkkiä menin kaavun alle ja sitten viimein he lähtivät. Ilmeisesti myös auto on julkista tilaa ja kuka vaan saa käydä toisen päälle, mikäli ei pilkulleen noudata itselleen vieraan uskon sääntöjä.

Uskonnollista poliisia pelkäsivät paikallisetkin. Mieheni työkaverit, siis saudisellaiset, pyysivät minulle lähettämässään vietissä olemaan erittäin varovainen, missään nimessä uskontovahtien kanssa ei saisi lähteä mihinkään, jos sellaista olisikin ehdotettu, niin minun olisi vain pitänyt huutaa kovaa ja kertoa olevani tyhmä ulkomaalainen.

Missään nimessä ristiä ei kannattanut kantaa kaulassa edes piilossa, jos uskonnollinen poliisi olisi ratsannut minut, se olisi ollut raskauttava todiste lähetystyöstä. Näin kerrottiin minulle mieheni toimiston taholta, ja uskoin. En alkanut leikkiä hengelläni.

Jonkin ajan päästä meitä alettiin kutsua kylään mieheni työkavereille. Heti ovelta minut ohjattiin naisten puolelle, jossa mitään yhteistä kommunikointikieltä ei ollut. Asiat, jotka minua kiinnostivat, puhuttiin miesten puolella. Naisen puolella lähinnä paimennettiin lapsia, pojat saivat käyttäytyä aivan miten halusivat, tytöt yleensä pidettiin kovassa nuhteessa. Niin muuten, kyllä siellä mieten puolella juotiin joskus alkoholiakin, ihmettelenpä vaan...

Toisin oli sitten länsimaalaisten perheiden kutsuilla. Siellä sitten kuulin mitä karmaisevimpia tarinoita internetsensuurista ja siitä, miten pitkälle saudien ja siellä olevien ulkomaalaisten nettiyksityiselämää nuuskitaan uskonnollisen puhtauden nimissä. Usein mukana oli myös vapaamielisiä saudiperheitä, jotka kovin sanoin arvostelivat maansa demokratiavajetta ja uskonnollisia pakkosääntöjä. Ne kutsut olivat kuin salaseuran kokoontumisia, näistä asioista lähinnä kuiskittiin.

No, pitkä sepustus, mutta tuosta ajasta lähtien islam (puhtaimmillaan se kuulemma Saudeissa on) on herättänyt lähinnä ahdistusta, epäluuloa ja tuonut painajaisia uniinkin asti. Siksi ottaa päähän, että ihmiset, jotka eivät ole koko paikassa koskaan käyneetkään, ylistävät maata ja sen moraalia suorastaan esikuvalliseksi.

Itse koin maan kaksinaismoralismin ja pelon hallitsemaksi väsähtäneeksi pakkoyhteiskunnaksi, jossa yhteiskuntarauha ostetaan rahalla ja josta rikkaat voivat lähteä uskontolomalle ulkomaille, kun oikein pitkästyvät. Kotiapulaisista piti sanomani vielä, että usein heidän asemansa ei ole orjaa kummempi, mutta hehän eivät olekaan saudeja, vaikka muslimeja ovatkin.

blue kirjoitti:

Saat vapaasti Auringonkukka piipahdella missä maailmoissa haluat.Ei se minun maailmaani hetkauta suuntaan eikä toiseen. Ja toiseksi, tuo sanoilla kikkailu; älä rupea siihen, häviät sen kuitenkin.
Sulla on omat käsityksesi asioista.Saisiko kuitenkin minullakin olla omia käsityksiä asioista. En sano, että Saudi- Arabian ratkaisu on kaikille se oikea. Toin vain esille toisenlaista näkökulmaa. Katsos, kun me ihmiset ollaan erilaisia. Huomaa, että kun ihmiset itse päättävät, mitä moraali on, niin se katoaa samantien. Olen hämmästynyt: pidätkö Suomea moraalin harjoittamisen kannalta jotenkin esimerkillisenä valtiona? En sano, että minun moraalini on ylitse muiden. Kuitenkin minulla on moraalista uskontoon pohjautuva käsitys ja se sopii minulle.

>sanoilla kikkailu; älä rupea siihen, häviät sen kuitenkin.

Jaa sulle vai? Eipä yhtään siltä näytä.

Kova itsetunto on tietysti ihmisen itsensä kannalta positiivinen asia, vaikka vajaakanttisenakin.

Umm Habiba kirjoitti:

hyväksyn naisen aseman islamissa. Huom! Islamissa!
Toisekseen, kaikki eivät halua sitä mitä täällä länsimaissa luullaan kaikkien haluavan, eli rahaa, rahaa, rahaa, miesten ja naisten vapaata kanssakäymistä ja mehän tiedämme kaikki mihin se johtaa.

Millä perkeleellä sinäkin eläisit ellet sossunluukulta RAHAA saisi.

auringonkukka kirjoitti:

Hei blue!

Kieltämättä olen hieman kireä, kun keskustelun aiheena on Saudi-Arabia. Se ei johdu sinusta vaan tuosta maasta.

Syy siihen on, että olen viettänyt siellä elämäni ahdistavimman vuoden kotirouvana, kun mieheni sai sieltä komennuskeikan ja ajattelin avartaa kokemusmaailmaani tutustumalla maahan. Olemme mieheni kanssa samalla alalla, mutta kun naisia ei insinöörin töihin siellä lasketa, niin minun oli pakko jäädä kotia vahtimaan.

Olen tottunut matkustelija, mutta Saudeissa on erittäin vaikea matkustaa, varsinkin yksinäisen naisen, vaikka olisi kuinka kiinnostunut alueesta yleensä, sen historiasta tai yleisestä elämänmenosta.

Jo se, etten voinut aikani kuluksi itsekseni ajella ja ihmetellä ympäristöä, oli erittäin ahdistava kokemus. No, olihan meillä autonkuljettaja. Mutta kun. Ainoat paikat, johon saatoin mennä sillä välin, kun mieheni oli töissä, olivat suunnattomat ostoskeskukset, niiden kaupat ja kauneushoitolat. En ole koskaan saanut materiasta mitään hyvänolonväristyksiä,ja kauneushoitolassa on mielekästä käydä vain kerran viikossa. Tylsistyin hengiltä. Nettiä ei todellakaan ollut saatavissa kotioloihin.

Englanninkielistä lukemista oli erittäin vaikea saada. Jos sitä jossain olikin, sitä olisi pitänyt osata kysellä oikeista paikoista, joita kukaan ei missään mainostanut. Meidän molempien uutispimento oli vähintääkin osittainen.

Valokuvaus oli vaarallista, näin minua varoitettiin. En kuvannut. Mitä olisinkaan kuvannut, kun musta huppu jätti vain pienen aukon kasvoihin.

Autossa kerran otin kaavun pois, kun halusin vain katsella ihmisiä ja heidän puuhiaan. Viereisestä autosta noustiin, ja miehet (siis aivan tavallisia miehiä, ei mitään uskonnollisia poliiseja tms) alkoivat huutaa ja nyrkeillä paukuttaa autoa. Äkkiä menin kaavun alle ja sitten viimein he lähtivät. Ilmeisesti myös auto on julkista tilaa ja kuka vaan saa käydä toisen päälle, mikäli ei pilkulleen noudata itselleen vieraan uskon sääntöjä.

Uskonnollista poliisia pelkäsivät paikallisetkin. Mieheni työkaverit, siis saudisellaiset, pyysivät minulle lähettämässään vietissä olemaan erittäin varovainen, missään nimessä uskontovahtien kanssa ei saisi lähteä mihinkään, jos sellaista olisikin ehdotettu, niin minun olisi vain pitänyt huutaa kovaa ja kertoa olevani tyhmä ulkomaalainen.

Missään nimessä ristiä ei kannattanut kantaa kaulassa edes piilossa, jos uskonnollinen poliisi olisi ratsannut minut, se olisi ollut raskauttava todiste lähetystyöstä. Näin kerrottiin minulle mieheni toimiston taholta, ja uskoin. En alkanut leikkiä hengelläni.

Jonkin ajan päästä meitä alettiin kutsua kylään mieheni työkavereille. Heti ovelta minut ohjattiin naisten puolelle, jossa mitään yhteistä kommunikointikieltä ei ollut. Asiat, jotka minua kiinnostivat, puhuttiin miesten puolella. Naisen puolella lähinnä paimennettiin lapsia, pojat saivat käyttäytyä aivan miten halusivat, tytöt yleensä pidettiin kovassa nuhteessa. Niin muuten, kyllä siellä mieten puolella juotiin joskus alkoholiakin, ihmettelenpä vaan...

Toisin oli sitten länsimaalaisten perheiden kutsuilla. Siellä sitten kuulin mitä karmaisevimpia tarinoita internetsensuurista ja siitä, miten pitkälle saudien ja siellä olevien ulkomaalaisten nettiyksityiselämää nuuskitaan uskonnollisen puhtauden nimissä. Usein mukana oli myös vapaamielisiä saudiperheitä, jotka kovin sanoin arvostelivat maansa demokratiavajetta ja uskonnollisia pakkosääntöjä. Ne kutsut olivat kuin salaseuran kokoontumisia, näistä asioista lähinnä kuiskittiin.

No, pitkä sepustus, mutta tuosta ajasta lähtien islam (puhtaimmillaan se kuulemma Saudeissa on) on herättänyt lähinnä ahdistusta, epäluuloa ja tuonut painajaisia uniinkin asti. Siksi ottaa päähän, että ihmiset, jotka eivät ole koko paikassa koskaan käyneetkään, ylistävät maata ja sen moraalia suorastaan esikuvalliseksi.

Itse koin maan kaksinaismoralismin ja pelon hallitsemaksi väsähtäneeksi pakkoyhteiskunnaksi, jossa yhteiskuntarauha ostetaan rahalla ja josta rikkaat voivat lähteä uskontolomalle ulkomaille, kun oikein pitkästyvät. Kotiapulaisista piti sanomani vielä, että usein heidän asemansa ei ole orjaa kummempi, mutta hehän eivät olekaan saudeja, vaikka muslimeja ovatkin.

Hei Auringonkukka ja kiitos matkakertomuksestasi.

Olen pahoillani, että koit vuoden Saudi- Arabiassa niin ahdistavana. Monet ei- muslimit kokevat varmaan samalla tavalla, johtuen siitä, että islamilainen elämänmeno tuntuu niin vieraalta. Mainitsit, että muslimien mielestä Saudi- Arabia toteuttaa islamia puhtaimmalla tavalla. Haluaisin tähän huomauttaa, että todellakaan kaikki muslimit eivät ajattele niin. Sanailumme on ollut ajoittain kärjistävää, mutta rehellisyyden nimissä kerron sinulle, että minun mielestäni ja melko laajastikin (myös Saudeissa) Saudeissa toteutetaan pitkälti sen omaan kulttuuri- traditioihin pohjautuvaa elämänmenoa, jonka he vain sulavasti linkittävät "islamin" lipun alle (esim. naiset joutuvat peittämään kasvonsa, autolla ajokielto, kielto toimia tietyissä ammateissa jne). Tottakai sua pänni, ettet saanut matkustella ja tutustua paikkoihin itseksesi. Niin muakin pännisi. Oikin tulkitun islamin mukaan ei ole estettä, etteikö nainen voisi kyseisiä asioita tehdä.

Kylässä vierailusta: naisten ja miesten totaalinen erottelu ei ole "sitä puhtainta islamia". On olemassa lukuisia autenttisia perimätietoja, joista käy ilmi, että naiset ja miehet voivat ruokailla ja seurustella toistensa kanssa, kun ollaan kyläilemässä. Tosin on niitäkin, jotka haluavat olla erikseen. Minä olen tottunut molempiin tapoihin, enkä koe sitä ahdistavana. Naisetkin osaavat keskustella keskenään muustakin kuin vaipanvaihdosta. Ehkä kielimuuri sinun ja muiden naisten välillä korosti negatiivista kokemustasi kyseisestä tilanteesta. Islamin mukaan poikia ja tyttöjä tulee kohdella samanarvoisesti. Jos Saudeissa ei näin toimita, niin sehän kertoo toisaalta sen maan kulttuurista ja toisaalta islamin väärästä tulkinnasta. Auringonkukka, voisit ajatella asiaa niinkin, etteivät kaikki muslimit ole harjoittavia muslimeja. Toiset harjoittavat uskontoa enemmän, kuin toiset. Niinhän länsimaissakin on. Se, että ihmiset lähtevät ns. "uskontolomille" ei mielestäni kerro sitä, että ihmiset haluavat vapaata uskonnosta, vaan Saudi- Arabian diktatuurista.

Olen samaa mieltä kuin sinäkin siitä, että naisten tulee itse saada päättää, haluavatko he käyttää huivia tai hunnuttautua kasvoja myöten. Niitä, jotka hunnuttaumisen valitsevat, ei tule kuitenkaan halveksia tai syrjiä. Eli vapaus molempiin suuntiin, eikö niin.

Moraalista vielä: Totta on, että kaksinaismoralismi kukkii Saudeissa ja monessa muussakin maassa. Silti katsoisin, että parempi tehdä jotkut asiat salassa kuin tuoda ne julkisuuteen yleisen turvallisuuden ja rauhan nimissä (esim. avoin seksuaalisuus yleisillä paikoilla, alkoholin juominen jne.)