Kun nyt on kuulemma niin, että:
"vakavien sairauksien tai muiden syiden takia" uusi raskaus voidaan joutua estämään
kysyisin, että voisiko tämä "muu syy" olla esimerkiksi äidin uupuminen?
Uupuminenhan tunnetaan nykyään oireistaan, ja se voidaan aivan kliinisestikin todeta.
Voisiko sellainen olla tuo "muu syy"
Mitä olette mieltä
ps
hynde - älä vaivaudu vastaamaan
"vakavien sairauksien tai muiden syiden takia" uusi raskaus voidaan joutua estämään
kysyisin, että voisiko tämä "muu syy" olla esimerkiksi äidin uupuminen?
Uupuminenhan tunnetaan nykyään oireistaan, ja se voidaan aivan kliinisestikin todeta.
Voisiko sellainen olla tuo "muu syy"
Mitä olette mieltä
ps
hynde - älä vaivaudu vastaamaan
Vastaukset 30
Vanhimmat
asiaan oikeaa vastausta. Vastaus löytyy sieltä missä yhdessä etsitään kasvokkain asiaan ratkaisua.
...ja yleensä on nähty niin, että "äidin uupuminen" on ihan ok syy "estää uusi raskaus".
Mutta keinoista on montaa mielipidettä, yksi ei hyväksy kuin sterilisaation, toinen selibaatin, kolmas rytmimenetelmät, neljäs e-pillerit...
Omasta mielestäni keinot eivät ole mitenkään olennainen seikka, vaan tarkoitus.
että pidättäytyminen on "oikea¨ratkaisu" tällaisessa tapauksessa. Jos kysymys on esim. äidin sairauden hoidosta lääkkeillä, jolloin on vaarassa sikiön vaurioita, joudutaan joskus sterilisaatioon. Kyseessä ei silloin ole ehkäisy. Ymmärrän muut menetelmät ehkäisyiksi.
...nähty muitakin keinoja mahdollisiksi, kuin nuo kaksi....
huom
KAIKKI raskautta estävät menetelmät ovat ehkäisymenetelmiä
Oikein ymmärrät tässä
"Omasta mielestäni keinot eivät ole mitenkään olennainen seikka, vaan tarkoitus"
mutta hylkäät Jumalan sanan. Jumalan sana antaa sinulle vain ja ainoastaan yhden mahdollisuuden, "pidättäytymisen". Se on osa rakkauden käskyä.
Tässä maailmassa eletään himojen ja hekuman vangitsemina. Ei ole siis ollenkaan ihme, että ne maailmalliset himot myös teitä pyrkii saavuttamaan. Silloin alkaa himot ohjata elämää. Se mikä ennen oli luonnollista, tulee luonnottomaksi ja jotta maailmallisia himoja voisi toteuttaa, on otettava ehkäisy käyttöön.
Lopuksi voisin mainita terveydenhoidon, johon liittyy esim.kohdun poisto tms. joka estää uuden elämän syntymisen. Kyse ei siis ole ehkäisystä.
Tässä kohtaa tullaan kuitenkin tärkeimpään seikkaan. On aivan sama, mitä te teette ihmisten edessä ja mitä teette ihmisiltä salassa. Jumala näkee teidät ja näkee teidän sydämeenne. Jos ehkäisyn syntiin lähtee palvellakseen maailmallisia himoja, voi kyllä ulkonaisesti olla kristitty ja vaeltaa uskovaisten matkasaatossa, mutta viimeisenä hetkenä käy kuin 5 tyhmälle neitsyelle "menkää pois! Minä en tunne teitä!".
Ehkäisyn synti on synti siinä, missä muutkin synnit. Jos Jumala antaa katuvan mielen, älä paaduta sydäntäsi vaan tee siitä parannusta. Silloin sinä pääseet eroon kaikista kuoleman siteistä ja saat olla osallinen niiden 5 viisaan neitsyen riemusaatossa.
väärin neuvot, poloinen....väärin, väärin....
....toivottavasti Jumala avaa sinulle väärän tilasi ajoissa vielä armon ajassa...
Nimittäin
Raamattu ei kehota pidättäytymiseen kuin ´lyhyeksi aikaa rukouksen vuoksi´ joten ehkäisymenetelmäksi siitä ei ole, kyse on lähinnä rytmimenetelmästä ehkäisymenetelmänä.
Tämä rytmimenetelmä onkin monille uskovaisille varsin tuttu menetelmä estää uusi raskaus.
Sterilisaatio - se taas on kaikista varmin, mutta valitettavan lopullinen ehkäisykeino...
Tiedän uskovaisten keskuudessa muitakin menetelmiä käytetyn, mutta eipä se menetelmä siinä tärkeä olekaan, vaan se, mitä tehdään: estetään uusi raskaus
Ei oikein avautunut tuo sinun kommenttisi. Ehkä niin on parempi.
tällaista opetusta kuullut!
...ja yleisesti hyväksytään ensinnäkin jo se lähtökohta, että äidin uupumuksen tähden raskauksien määrää _voidaan_ rajoittaa.
Väliaikaisista keinoista sen verran, että "rytmimenetelmä" on täysin ok, pitempiaikainen selibaatti taas ei (Raamattu kieltää, ettei saatana teitä himolla kiusaa).
Muitakin väliaikaisia juttuja olen kuullut käytettävän, mutta olkoon mainitsematta tarkempaan......mutta keinothan eivät kylläkään ole mitenkään olennainen juttu, vaan tarkoitus: raskauksien esto.
Sterilisaatiota tiedän myös käytetyn, mutta se on sitten jo pysyvä keino estää raskaudet jatkossa.
Itse en ainakaan sitä kovin nuorille äideille suosittelisi
Yleisesti?
Eipä ole kotisiionissani kuulunut moista.
Ja puhut kyllä todellakin oudosti. En osaa pukea sanoiksi, mutta vieraalta kuullostaa puheesi.
......raskauden ehkäisemiseksi ns rytmimenetelmää, jossa yhdyntää vältellään kuukautisten siinä vaiheessa, missä raskauden todennäköisyys on suuri......
...asiassa voidaan käyttää myös erilaisia apuvälineitä , en kuitenkaan niitä lähde erittelemään....
Pitkäaikainen selibaatti on Raamatussa kielletty, mutta ei hätää: jos raskauden ehkäisemiselle nähdään kroonistunut terveydellinen tai muu syy, sitten otetaan vaimolle sterilisaatio, jotta raskauksia ei enää vain tule.
usko tai älä niin se on
Ei hommassa nokittain tarvitse olla - paitsi, jos haetaan jotain reseptillä saatavaa ratkaisua.
"ps hynde - älä vaivaudu vastaamaan"
Tämähän on kuin huutaisi: "pysy Jumala kaukana minusta! Sana saattaa käydä kohti minua, jos sinä lähestyt minua!"
Voi teitä, kun ei taivaan Isän neuvot kelpaa.
Hyndekin on kyllä ihminen ja erehtyväisiä me Jumalan lapsetkin olemme ja tarkoitus ei ollut siis sanoa, että Hynde on Jumala, joka teille kertoo totuuden. Jumala kuitenkin ilmoittaa itseään ja parannusta saarnaa ihmisten suulla, Pyhän Hengen kautta.
Jumala ilmoittaa siis itsestään ja saarnaa parannusta hynden ja sinun suulla tällä palstalla? Sainko oikean käsityksen, mitä tarkoitit?
Oletko saanut hynden kanssa erityistehtävän Jumalalta toimia viinitarhurina, joka leikkaa oksia oman mielensä mukaan? Eipä silloin saa erehtyä yhtään, tai muuten voi tulla korjaamaton vahinko, joten olisiko erehtyvän ihmisen parempi jättää se työ kokonaan.
Et vastannut, kun toisessa ketjussa kysyin, oletko 1776. Onko liian vaikea kysymys, vai onko ihmisen kunnia liian kova?
hynde = Raamatun Sana = 1776 = Bjr jne.
erkkikin huomaa teksteistä että sama ei-vl provosoi.
hynden tekstit eivät voi olla vl:n.
..on käsittääkseni eri henkilö. mutta näitä muita nimimerkkejä epäilen vahvasti samaksi henkilöksi. Tiedäpä sitten näistä.
Ylipäätään palstalla esiintyy henkilöitä, jotka vastaavat kirjoituksiin vaihtuvalla nimimerkillä, ja sitten ihmettelevät, kun ei joku "hoksannut" kirjoittajan olevan sama. Sitä on se pyhä yksinkertaisuus.
'Muu syy' -kategoriaan kuuluvat ne syyt, joita ei ole erikseen mainittu. Esimerkiksi äidin tai isän uupumus.
haluta kuulla?
Huutavan ääni korvessa-
Minusta jokaisen pitäisi tajuta, että jokainen kuolee. Jos äiti on sairas ja ei jaksa harjoittaa sukupuoliyhteyttä, siihen ei ole pakkoa. Miksi näitä asioita aina yhä uudestaan ja uudestaan puidaan? Emmekö ole jo päässeet tietämään nämä asiat?
jos aviopuoliso on esim uupunut, voidaan raskautta ehkäistä käyttämällä esim rytmimenetelmää yhdynnöissä (ajoittainen pidättäytyminen kuukautisten hedelmällisimmässä vaiheessa), tai olemalla vallan ilman yhdyntää
mutta pitempiaikaisen selibaatin raamattu kieltää, (ettei himot kasva liian suuriksi)
silloin voidaan ottaa sterilisaatio
Eihän äiti sitä tarkoittanut, ettei jaksaisi rakastella miehensä kanssa vaan hän tarkoitti sitä, ettei jaksa uutta raskautta, joka rakastelun seurauksena todennäköisesti alkaisi.
Koeta nyt tajuta, että ihmisillä (ehkä sinua lukuunottamatta) on Jumalan luoma sukupuolivietti, joka etsii purkautumistietä. Eikö ole parempi, että jokainen tyydyttää sukupuolitarpeensa puolisonsa kanssa?
Rytmimenetelmässä pitää naisella olla toimiva ja säännöllinen kuukautiskierto jotta se toimisi edes apteekin apuja käyttäen.
Eli tilanne on usein se että äiti jää raskaakasi imetykestä(kin) huolimatta ja välttämättä yksiäkään kuukautisia ei ole välissä ja lasten ikäeroksi tulee vuosi ja muutama kuukausi päälle.
Se ei ole kaikissa tilanteissa missään määrin toimiva ratkaisu. Mitä sitten tulee äidin sairauteen niin hyväksyttävää on että äiti toipuu on sitten kyse mistä tahansa. Monesti monen perättäisen raskauden jälkeen kuvaan tulee uupumisen lisäkis myös muita ongelmia jotka eivät selviä kuukaudessa eikä kahdessa. Ja aihetta on aidosti pysähtyä miettimään sitä mikä on oikein ja mikä väärin.
Itse täälläkin aiheesta paljonkin kirjoitelleena en ymmärrä sitä että hedelmöittymättön elämä on arvokkaampaa kuin äidin elämä. Enkä ymmärrä missä kohtaa tässä täydellisessä ehäisykiellossa ei rikota Jeesuksenkin painottamaa käskyä rakasta lähimmäistä niinkuin itseäsi. Ihan yhtä irrallisia raamatun heittoja joilla vl liike perustelee kantaansa toiselta pulelta voidaan heittää käsky varjella Pyhän Hengen temppeliä (imielle on annettu varjella kehoaan eikä tarkoituksellisesti sitä tuhota).
Mitä sitten tulee vakaviin sairauksiin niin tosiasia on se että ensimmäisessä vaiheessa hoidetaan ehkäisy muuten kuin sterillisaatiolla ja kun tilanne on hallinnassa "se tulee ajankohtaiseksi".
Itse en hyväksy sitä että aikuinen ihminen ei ota vatuuta omista teoistaan vaan ajaa itsensä tilanteeseen jossa elämä leviää liitoksistaan. Ulkopuolinen apu ei useimmissa tapauksissa riitä turvaamaan äidin toipumista jos kehiin heitetään koko ajan uutta kuormaa.
Olet aivan oikeassa. näkemyksesi ovat minun mielestäni erittäin kypsiä, asiantuntevia ja lohdullisiakin. mielestäni tuossa ehkäisyasiassakin lähimmäisenrakkaus on se ensimmäinen sääntö. On täysin käsittämätöntä ja hämmentävää millaisessa aneen asemassa tuo ehkäisyasia vl-liikkeessä on. Mielestäni se on jopa ansaitsemisoppia, jossa taivaspaikkaa ansaitaan ehkäisykieltoa nodattamalla, kun kyse on vain ja ainoastaan armosta! Täysin raamatun vastaista! Luulen että asiaan on tulossa tolkkua enenevässä määrin myös vl-kristittyjenkin keskuudessa.
Itse en estäisi raskautta.. jos olisin todella uupunut tai voisin kuollakkin, niin en tuhoaisi Jumalan antamaa uuden elämän syntyä.
Mummolleni kerrottiin, että hän voi kuolla synnyttäessään äitiäni, suorastaan pyydettiin häntä lopettamaan raskaus. MUtta mummo oli järkevä, eikä halunnut. Hänellä oli viisas mies, joka kyllä olisi voinut pitää lapsista huolta
- Jumala varjeli mummoa ja hän säilyi hengissä,niin että minä ja sisarukseni olemme hänet nähneet.:)
Ehkäisymenetelmissä on eroa. Esimerkiksi kondomi ei vaikuta elämään yhtään sen enempää kuin naimattomuus. Kierukka taas rassaa munanjohtimessa yhdistyneitä sukusoluja, jotka jo edustavat uutta elämää.
biologiaa, tyttö raasu, ennen kuin alat julistamaan asiaa... :D
..........."On täysin käsittämätöntä ja hämmentävää millaisessa aneen asemassa tuo ehkäisyasia vl-liikkeessä on. Mielestäni se on jopa ansaitsemisoppia, jossa taivaspaikkaa ansaitaan ehkäisykieltoa nodattamalla, kun kyse on vain ja ainoastaan armosta!"...........
Niin itsekkin olen miettinyt tätä että onko syntyvä lapsi juuri se ane tai ansaittu armo. Omasta mielestäni siinä tilanteessa kun äidin terveys ei kestä asia menee lain täyttämiseksi. On myös todella hämmentävää se että tätä asiaa vatvovat ne jotka eivät tosipaikassa itse ole asiaa joutuneet miettimään.
Tähänkin ketjuun on heitetty ainakin yksi tapaus kymmenien vuosien takaa. Lääketieteen keinot arvioida syitä ja seurauksia ja myös riskejä on parantuneet. Omasta mieletäni ehkäisyyn/sterillisaatioon on täydet perusteet silloin kun uusi raskaus muodotaa todellisen riskin siihen ettei äiti toivu työkykyiseksi raskaudesta johtuvien syiden vuoksi. Tai tilanteessa jossa äidin terveys vaatii sellaisia lääketieteellisiä keinoja jotka vaarantavat sikiön. Tai tilanne jossa raskaudet päättyvät toistuvasti keskosuuteen.
Mitä sitten tulee äidin uupumukseen niin väsynyt ja uupunut ihminen on useimmiten myös masentunut. Pitkä fyysinen ylikuormittuminen johtaa väistämättä myös psyykiseen oirehtimiseen. Masnnuksen ikävin piirre on se että masentunut itse ei useinkaan jaksa tehdä tilanteelleen enää mitään. Ja on myös toisten ihmisten vedäteltävänä niin hyvässä kun pahassa. Asiat ja elämä muutuu yhdentekeväksi ja oma tahto vaimenee.
Voikin kysyä aiheesta että ymmärtääkö jokainen mies ajoissa sen että äiti on psyykkise jaksamisen äärirajoilla (ei ymmärrä). Masennus ja uupumus on myös niitä "sairauksia" joita a)salataan B) vähätellään koska ne eivät "näy" ulospäin. Varsinkin jos isä on paljon "ulkona" perheestä työkuvioitten takia tilanne voi ajatua varsin pitkälle ennekuin kukaan viheltää pelin poikki.
Kenellekkään lapselle ei ole hyväksi elää masentuneen vanhemman kanssa. Ja tässä kohdassa ei kyllä lähimmäisen rakkaus lasta, äitiä ja perhettä kohtaan toteudu jos taakaa entisetään kasvatetaa.
Armo ei löydy lakia täyttämällä.
Toivon, että ymmärsin väärin... Ainoat "hyväksyttävät" ehkäisymenetelmät ovat siis yhdynnän välttäminen kuukauden hedelmällisimpään aikaan sekä sterilaatio? Eli laskeskellaan ja toivotaan, että josko nyt tällä yhdyntäkerralla vältyttäisiin hedelmöittymiseltä, tai sitten ei tehdä lapsia enää ikinä...
Joku puhui jossain vaiheessa syntymättömän alkion tuhoamisesta tms. Esimerkiksi yhdistelmäehkäisytabletti (e-pilleri) estää ovulaation eli mahdollisesti hedelmöittyvää munasolua ei synny... Hormonikierukka vaikuttaa siten, että kohdunkaulan lima muuttuu siittiöitä läpäisemättömäksi eli hedelmöittyminen estyy, eikä edelleenkään "tuhota elämää"...
Todellakin toivon, että ehkäisy hyväksyttäisiin vl-piireissä! Tiedän tapauksia, ettei lisää lapsia haluttaisi, mutta minkäs teet, kun ei saa ehkäistä ja läheisyyttä ja hellyyttä rakkaaltaan kuitenkin kaipaa...
Jokainen on oman onnensa seppä. Me taoimme 3 maailman ihaninta lasta ja se riittää meille:) 5-henkisen perheen on huomattavasti helpompi matkustella kuin 12-henkisen perheen ja voimme esitellä lapsillemme muitakin maisemia, kuin vuosittain vaihtuvia suviseurapaikkakuntien peltoja...
En tuomitse teitä, jotka ette käytä ehkäisyä, koska ette halua, mutta sitä en voi ikinä ymmärtää, miten joku voi tuomita toisen ehkäisemisestä!
Ehkäisyn vapaus on tulut vl-liikkeeseen takaovesta ja pysyy.
Lähivuosina Päivämieheen tulee ilmestymään lisää artikkeleita siitä miten se onkin mahdollista "ylivoimaisten terveydellisten haittojen" tähden. Hyvä niin.
Ehkäisyn takia ei enää kenenkään tarvitse luopua sosiaalisista suhteistaan, ystävistään ja turvaverkostaan siionissa.
Se on kallis hinta henkilökohtaiseta vapaudesta oman elämän suhteen. Ei ehkä liian kallis hinta, mutta kuitenkin. Parempi että saa olla ry-ryhmässä halutessaan vaikka rajoittaa perhekokoa.
Suunta on oikea.