On selvää, ettei KELA:n kuulu korvata "epävirallisia" hoitoja, vaikka niistä suurempi hyöty olisikin, kuin vaikka "sairaalan fysikaalisesta"...menisi liian vaikeaksi.
...mutta Koulutetun Kiropraktikon, Naprapaatin, Osteopaatin ja ehkä Hierojankin tapauksessa verorahat menisi monessa tapauksessa tehokkaampaan käyttöön. Tarkoitan lähinnä selkä-, niska ja joitakin muitakin tuki-ja liikunta elin vaivoja.
Jos vaadittaisiin lääkärin lähete (minkä ymmärrän) lääkäreillä pitäisi olla paremmat valmiudet arvioida tälläisen hoidon tarve.
...mutta Koulutetun Kiropraktikon, Naprapaatin, Osteopaatin ja ehkä Hierojankin tapauksessa verorahat menisi monessa tapauksessa tehokkaampaan käyttöön. Tarkoitan lähinnä selkä-, niska ja joitakin muitakin tuki-ja liikunta elin vaivoja.
Jos vaadittaisiin lääkärin lähete (minkä ymmärrän) lääkäreillä pitäisi olla paremmat valmiudet arvioida tälläisen hoidon tarve.
Vastaukset 2
Vanhimmat
itsestään selvänä, että parhaimman ja halvimman lopputuloksen tuottava hoitomuoto olisi se, jota pitäisi suosia, ja siis Kelankin olla rahoineen näissä säästötalkoissa mukana!
Virallisestikaan määrätyt hieronnat eivät aina ole paras, ja tehokkain vaihtoehto.
Miksi tällaisiin hoitohin sitten pitäisi vielä Kelankin rahoja käyttää?
ensisijaisesti manipulaatio-hoitoja, sekä niiden kaltaisia mobilisaatio/lihaskäsittely hoitoja, jotka ovat usein tehokkaampia, kuin esim. ultralämpö ja sähköhoidot sekä pillerien syöminen vaivaan, joka olisi helposti hoidettavissa manuaalisesti.
Enkä tarkoita vastakkain asettulua; "koululääketiede vastaan kiropraktia", vaan ne voisivat kulkea ihan käsikädessäkin. Britaniassahan Osteopatia on yksi osa koululääketiedettä!