Saako ilmaisjakelu lehti kuvata ja julkaista lapsen ´kuvan lehdessä ilman lupaa.
Mitä pitäisi tehdä
Kiitos vastanneille
Mitä pitäisi tehdä
Kiitos vastanneille
Saako lehti julkaista lapsen kuvan
äippä
171194
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Saa kuvata ja julkaista. Leikkaa juttu talteen ja leuhuta tutuille, että jälkikasvusi pääsi lehteen.
Kuva oli sellainen missä poliisit tekevät tehoratsioita mopoille .siinä oli poikani kuva ilman lupaa
Oliko poikasi vain "kuvassa mukana" vai esittikö kuva pelkästään poikaasi?
Selvennys: Jos Hesarissa on kuva Mannerheimintien ruuhkasta ja kuvassa näkyy tunnistettavasti useita kymmeniä, jopa satoja ihmisiä, niin luuletko, että jokaiselta on kysytty lupa kuvan julkaisuun?
siinä selvästi erotaa poikani ja poliisit
Kuvien julkaisu on aina tietenkin toinen asia.
Mikä tuon kuvan julkaisussa nyt niin kovasti närästää?
Seuraavassa jutussa on varsin tarkkaan selvitetty, mitä ja miten saa kuvata/julkaista:
http://www.nikkemedia.fi/ivailu/sivut_ex/fotopykalat.pdf
Kyllä saa, ja kuten vaikka telkusta uutisia katsellessa huomaa, varsin usein ratsioita kuvataankin. Todennäköisesti poikasi edustaa kuvassa "mopoilijaa" eikä "alaikäistä", vai onko kuvatekstissä jotain, joka nimenomaan osoittaa poikasi päähenkilöksi asiassa?
Asiahan on niin, että julkisella paikalla (joihin kuuluvat katu tai tie, jossa siis mopoilu on sallittua) saa kuvata ketä hyvänsä. Toki lasten kuvien julkaisemisessa on noudatettava enemmän huolellisuutta kuin aikuisten, mutta mopoiluikäinen ei enää ole siinä mielessä lapsi, että häntä olisi kohdeltava yhtä varovasti kuin nuorempaa.
Millainen kuva ja missä otettu kuva on kyseessä? Millaisen jutun yhteydessä?
Oikeus kuvan käytöstä on kuvan ottajalla, ei kuvassa olevalla. Jos kuvaansa ei halua lehteen, siitähän sopii mainita kuvaajalle. Ei varmaan väkisin laita jos tietää. Et voi tehdä mitään. Jos kuvan yhteydessä on teksti, joka esim. virheellisesti antaa ymmärtää kuvan henkilöstä jotain, voi vaatia että lehti ikäänkuin korjaa, että kuvan henkilö ei kuulu kyseiseeen asiaan tms. mitä sitten asia koskeekaan.
kuvauksesta ei ollut mitään tietoa
huomasimme se lehdessä
Näytetäänhän yhtenään esim. tv:ssä katukuvaa, rantoja, ostoskeskuksia jne ihmisineen. Toisaalta mielestäni aika pieni asia tuo. Onko niin harmittava että kannattaa itseä kiusata? Tietysti jos jutusta sai virheellisen kuvan niin sitten oikaisua voi vaatia. Muuten kannattaa vaan tulevaisuudessa miettiä missä liikkuu ja muistaa et voi näkyy vaik uutisissa, et ei kandee ihan pissailla puskissa tai kaivella nenää... Jos juttu oikeen ja sattu joutuun kuvaan, niin menee vaan omaan piikkiin.
"Oikeus kuvan käytöstä on kuvan ottajalla, ei kuvassa olevalla."
HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ....................
Kuvansaa ottaa mutta ilman kohteen lupaa sitä ei saa julkaista. PISTE..
Kuvan ottaja omistaa oikeidet kuvaan ei sen julkaisemiseen.
jos otan yleisellä paikalla kuvan sinusta vaikka minkälaisella teleskooppi opjektiivilla tahansa niin sen kuvan julkaisemiseen tarviin sinun lupasi. SANOO LAKI JA YLEINEN OIKEUS KÄYTÄNTÖ.
ja sitte vielä alaikäisistä otettujen kuvien julkaisemisessa luulisi jokaisen olevan näinä aikoina erityisen tarkka
"jos otan yleisellä paikalla kuvan sinusta vaikka minkälaisella teleskooppi opjektiivilla tahansa niin sen kuvan julkaisemiseen tarviin sinun lupasi. SANOO LAKI JA YLEINEN OIKEUS KÄYTÄNTÖ."
Eipäs muuten sanokaan. Tekijänoikeus kuvaan tarkoittaa juurikin oikeutta päättää sen käytöstä, eli myös kuvan julkaisemisesta. Ja tämä oikeus on aina ja poikkeuksetta kuvaajalla, ei kuvan kohteella, paitsi jos tästä on näiden välillä toisin sovittu.
Tietysti on mahdollista, että kuvan julkaisija voi niin tehdessään syyllistyä kunnianloukkaukseen tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen, mutta se on kovin harvinaista ja tuota voidaan käsitellä vain jälkikäteen, etukäteen ei kukaan voi kuvien julkaisemista estää. Ja em. rikoksiin ei voi syyllistyä pelkästään kuvan julkaisemalla, kuvan on todellakin oltava jollain tapaa loukkaava, itse voit vaikka finlexistä pikaisesti lukaista noiden tunnusmerkistöt, joiden tietty on täytyttävä jotta tuomio voidaan antaa.
Kuvaajalla on lain mukainen tekijänoikeus kuvaan ja se käsittää myös kuvan julkaisemisen. Tässä valokuvahomo on oikeassa.
Mutta jos kuva käsittää tietyn henkilön kuvan siten, että se on kuvan pääaihe, kuvaaja tarvitsee kuvan julkaisemiseen myös kuvatun henkilön suostumuksen. Tämä perustuu oikeuskäytäntöön.
Mutta poikkeukseenkin on poikkeus, josta tässä lehden julkaisemassa kuvassa on kyse. Tiedonvälityksen tarkoituksessa lehden julkaiseman tekstin aiheeseen liittyvän kuvan saa julkaista ilman kenenkään suostumuksia. Lisäksi rajoitteena on tietenkin edellisen kirjoittajan mainitsemat rikosoikeudelliset seikat. Niistä tuskin tässä on ollut kyse.
Tässä on nyt lähes varmuudella kyse laillisesta kuvaamisesta ja julkaisemisesta. Tuollaisen juttuun liittyvän yleiskuvan saa ottaa ja julkaista ilman lupaa.
Miksi tämä asia vaivaa? Täysin asiallinen ja hyödyllinen juttu tuo tehoratsia ja jutun julkaiseminen. Tehoratsia ei ole negatiivinen asia, ei edes vaikka poikasi olisikin jäänyt kiinni viritetystä moposta.
Et voi tehdä mitään asialle koska juttu on lähes varmuudella laillinen ja virheetön.
Eipä se ny niin vakavaa ole, vai mikä siinä niin ärsyttää?
Olet siis huolissasi että pojastasi saa rikollisen kuvan? Jos poikasi ei osaa ajella mopolla ja rikkoo sääntöjä on aivan oikein että poliisit opastavat poikaasi. Jos joku kuva aheidät, eihän kukaan tiedä onko kuvan poika nuhteeton vai ei. Ketään ei kiinnosta paitsi niitä joita mopopojat jatkuvasti häiritsevät.