Kannattaa miettiä asiaa niin että pätevä ei aina ole jokapaikkaan sopiva.
Syrjintääkö
pätevä
1048659
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 104
Vanhimmat
kaupungin johto, johtaja ja osastopäälliköt. Ovatko he sopivia tehtäviinsä. Heillä on paljon valtaa ja hallinto näyttää koko ajan vain nilkuttavan. Sitten suuria vallankäyttäjiä rehtorit, onko yksikääb sopiva. Sopivuuskriteerit, mitä ajattelit? Onko rasismi , se on kyllä lainvastainen, lähtökohtasi. Kriteerit: 1) Lestausko 2) Kepulaisuus , mitä muuta vaatisit ?
ja sen kyllä tiedät mitä tarkoitan.Päälliköt kyl sopivia,mut kenet on sivuutettu ei taida olla sopiva.Kuten asiantunteva lautakunta on päättänyt.
sivistyjohtajaa valittaessa matalimmin koulutettu valittiin. Tohtori, jolla oli vaikka mitä ansioita sivuutettiin. Jos sopivin on aina vähiten koulutettu wdelläolevan mukaan, miksi yleensä koulutetaan. Koulutusta on arvostettu yleensä edistystekijänä.
Valinnasta käytiin kovaa keskustelua. Kukaan ei vienyt sitä käräjille, vaikka pätevimmän syrjinnästä oli kysymys. Tosin muistaakseni hakijoista kukaan ei ollut kaupungin vanha työntekijä. Vieläkin ihmetyttää, miten pätevämmät niin kevyesti syrjäytettiin ja matalimmalla koulutuksella varustettu valittiin. Kepun lehden , silloisen Liiton nykyisen Suomenmaan, avustajana olemisen uskottiin paineneen valinnassa paljon.
ne ovat lainmukaiset valintaperusteet.
Muilla perusteilla toimiminen tuottaa lainvastaisen syrjinnän.
muutaman hengen porukka,esim. koululautakunta. Koulutukseen pääsyn edyllytyksenä on monissa ammateissa esim. opettajan ammatissa sopivuus. Itse koulutuksessa se testataan aineopinnoissa ja opetusharjoilussa. Opettajat on pätevyyden saatuaan jatkuvasti sopiviksi todettu lukuisissa testeissä. Sen on tehneet monet puolueettomat yliopiston elimet. Koululautakunnan jäsenten taidot ja tiedot korkeasti koulutetun opettajan sopivuuden mittaamiseen, mistä ne tulee. Monilla lautakunnan jäsenillä todella matala koulutustaso. Jos sopivuus siltä tasolta arvioidaan, niin ylioppilaskin on sopimaton eli liikaa koulutettu opettajaksi. ABC:llä aikaa viettävä vapaamuurari olisi ehkä oikea opettajaksi.
tehdä mut käytännössä asiat,voi osottautua muuksi.
uskonnonopettajaa valittaessa. Akkinäinen , käytännössä lähes testaamaton,valittiin. Tunkiosta kaivettiin tai rauhanyhdistykseltä joku lestatesti, jota syrjitty ei läpäissyt. Liki kaiken muun on jo läpäissyt erinomaisesti.
Katsoppa välillä peiliin - sieltä se varsinainen vainooja ja parjaaja löytyy.
vääristynyttä vallankäyttöä. Niiden esiinnostaminen ja nopea oikaisu hyvin tärkeää. Antaa uskoa oikeusturvaan ja knsanvaltaan.
ja ymmärrystäkään edes varmistettu?
Tuntuu , että ei .
usein nuo opettajavalinnat.
Parisen viikkoa sitten sivistysjohtaja esteellisenä valitsi Haapaveden yläasteen erityisopettajan ja äidinkielen opettajan .
eikä sitä kukaan ole kiistänyt.
Mutta laivastaisen teon oikaisu taitaa olla vieläkin tekemättä ja vahingonkorvaukset tekijöillä maksamatta.
Ja se on vakava juttu,
sanovat että taivaspaikka on katkolla.
sinne kun ei syntikuormalla pääse.
eikä sitä kukaan ole kiistänyt.
Mutta laivastaisen teon oikaisu taitaa olla vieläkin tekemättä ja vahingonkorvaukset tekijöillä maksamatta.
Ja se on vakava juttu,
sanovat että taivaspaikka on katkolla.
sinne kun ei syntikuormalla pääse.
sopiva? Riittääkö koulutus, kielitaito jne . Samoin hallituksen puheenjohtajan sopivuus, koulutustaso, kielitaito, jne. Niin paljon sotkua hallinnossa , onko sopimattomuus pääsyy?
järjestätte te ei meidän pätevät puheenjohtajat.Jos te saisitte johtaa kaupunki ois katastrofin partaalla.
syrjinnän tuntee pieni lapsikin vääräksi ei tarte puheenjohtajaa!
Ammattiin koulutetut ovat ammattiinsa sopivia. Jos eivät tulee ammatinvaihto.
jaksat jatkuvasti kitistä joka asiasta.
halutaan haapavettä kehittää. Estää vääryyksiä . edistää oikeutta. Kouluhommissa ollessa syrjinnät oli jatkuva riesa. On harijoteltu huomaamaan.
Miten HaaPavedellä on vara parasta työntekijää syrjiä? Koko jokilaaksojen puutarhatoimintaakin johtaa. Näin etevää vastaamaan tarvitaan monta äkkinäistä.
pätevä ei kannata roikkua yhdessä työpaikassa
kunnon kännit.Saisit hommata huomiseksi kunnon krapulan niin loppus tuo jatkuva kitinä .Varmaan juonittelet ja valitat täällä samasta asiasta vielä jouluaattonakin.KOitahan olla jo ihmisiksi.
yhtäjaksonen humala oliskin melkoinen säästö.
tekis terää näille naukumaijoille,vai mitä?Hyvää juhannusta sulle Jussi.
värkit? Housuissako ?
nähty. Muuten raitis, eri mies ku naapurin kaappijuopot?
Syrjinnät , sorrot ja vainot , Haapaveden hallintomenetelmät. Ne on ite pirua, asuuko myllyojalla?
Valinnassa ei ollut kyse puutarhurin vaalista, vaan yläasteen uskonnon opettajan vaalista. Hortonmit on asia erikseen
Mitä tarkoitetaan raakkiopettajalla ? En ole ennen sellaista sanaa kuullutkaan.
pistetty. Nautiskelee opetuksensa hedelmiä. Älli jotenkuten toimii, vekottimet sutii.
mutta pätevä on luonnollisesti valittava ohi epäpätevän, vaikka henkilökemiat passaisivat paremmin epäpätevän kanssa. Samanarvoisista hakijoista on mahdollisuus valita esim. haastattelun avulla tehtävään "sopivin". Pätevyyksiä voi olla myös monentasoisia. Muodollisesti päteviä voi olla eri koulutustasoilla. Joskus korkeammin koulutettu on jätetty valitsematta, koska hänet on katsottu ylikoulutetuksi työn vaativuuteen nähden.
On aivan tyhjänpäiväistä inttää täällä kumpi on oikeampi valinta ilman perusteluja. Makuasiat ovat makuasioita. Ne voivat vaikuttaa muuten samanarvoisten hakijoiden kesken valitessa. Jos henkilö on hoitanut virkaa vaikka edes määräaikaisena, hän on etuoikeutettu virkaan. Koululautakunnan päätös valita toinen oli aika erikoislaatuinen ja raju päätös. Sellaiseen on mahdollisuus, mutta perustelut täytyy olla todella painavat. En tiedä mitä perustelut ovat tällä kertaa olleet. Päätös on raju sen takia, että se ei ole sopusoinnussa virkaa hoitaneen oikeusturvan kanssa. Se on myös voimakas epäluottamuslause häntä kohtaan.
Aiempi samaan henkilöön kohdistuva syrjäytys käräjillä, josta johtuen lautakunta on esteellinen. Siitä huolimatta teki toisen syrjäytyksen. Lautakunta toimii virkavainoten.
Mitä ihmeen syrjimistä se on, jos valitaan henkilö, jolla on tehtävään lailliset paperit.
Nyt taitaa olla vaan kysymys siitä, että yritetään saada aikaan julkinen häslinki, että valittu ei haluaisikaan ottaa paikkaa vastaan suuren kohun takia. Jos näin on, on kyllä lapsellista toimintaa.
virkaa esimiesten todistamana erinomaisesti. Häntä on ketjutettu, eli monia määräaikasia työsuhteita peräkkäin. Vuosi sitten hänet syrjätettiin äkkinäisellä. Oikeusprosessi menossa. Viime keskiviikkona syrjäytys toisen kerran. Syrjäytetty opettaja on kaikilla kriteereillä ylivoimainen äkkinäiseen verrattuna. Lain mukaan määräaikaisella pätevällä on oikeus tulla nimitetyksi toistaiseksi. Syrjäyttämistä laki ei salli. Lautakunta oli esteellinen, käräjillä ensimmäisestä syrjinnästä, tehdessään toisen syrjintäpäätöksen. Julkisen vallan tulee tarkkaan noudattaa lakia, vaatii perustuslakimme. Sekä syrjinnät, että esteellisenä toiminen on lainvastaista toimintaa.
Monissa viesteissä käsitellään asiaa ja syrjityn oikeusturvaa. Niistä saa valaisua .
lakien avulla estää. Julkiselta elimeltä , tässä tapauksessa koululautakunnalta edyllytetään lakien tarkkaa noudattamista. Kaidalta tieltä, lailliselta, on poikettu mielivallan kujalle ja käräjoinnit on käynnissä. Toiminta on erinomaiseen työntekijään kohdistettuna äärettömän julmaa ja kaupungin etuja vahingoittavaa. Lautakunnan jäsenet on pistettävä tekemisistään vastuuseen eli vahingonkorvauksien maksamiseen.
No niinpä tietysti. Aina tämä sama juttu. Eikö tosissaan kannattas hakia ihan oikeesti töitä eikä vain keskustelupalstoilta sympatiaa. Jos ei päässy uskonnon opettajaksi, niin so what. Ei kai se nyt ollu viimeinen opettajan paikka, mikä tulee hakuun.
Se nyt vaan on tyhmää jatkuvasti riidellä. Se tulee kalliiksi niin itselle kuin myös yhteiskunnalle. Ja kaiken kukkuraksi sillä menettää maineen ja luottamuksen ihmisten parissa. Iha vaa näin pikku vinkkinä.
pidettävä kiinni oikeuksistaan tulla kohdelluksi lakien mukaan.
olisi ollut toisenlainen. Olisiko se ollut syrjintää? Minun mielestä aivan samalla tavalla.
hoitanut vuosia määräaikaisena tätä uskonnon opettajan virkaa. Hänet lainvastaisesti syrjäytettiin vuosi sitten, asia käräjillä. Nyt sama tehtiin toisen kerran ja vielä esteellisen elimen tekemänä.
vuoden takaisesta päätöksestä, josta on tehty valitus. Tuskin lautankunta on sellaista päätöstä tehnyt ilman minkäänlaisia perusteita, mutta se, ovatko perusteet asiaankuuluvia, ratkaisee.
Vrt, Kälviän tapaus, josta päätös viime talvena. Viranhoitajilla on lakiin perustuva suoja. Mielivaltaisesti ei heitä voi lempata. Viraltapanoon on oltava kovat perusteet. Esim . sivistysjohtajamme viraltapanoa ei ole vaadittu, vaikka monenlaiset tutkinnat menosssa.
Se on huonon häviäjän merkki, jos ei näe kuin oman napansa. Ei se ole syrjimistä, jos vain toinen valitaan, kun tehtävää ei voi kun yksi hoitaa. Nehän pitäisi arvalla heittää, kuka valitaan ja se se vasta lapsellista olisi. Tulee aivan murrosikä mieleen.
ei silloin olisi ollut kysymys. Jos virkaa hoitaa henkilö pitkään vaikka määräaikaisena, hän on etusijalla valittaessa henkilöä kyseiseen virkaan. Virkaan voidaan valita joku muu, jos vaihdolle löytyy PAINAVAT perusteet.
kokemattoman
valitsemisen ammattilaisen paikalle lainvastaiseksi.
Lainvastaista
päätöstä ei ole vieläkään oikaistu.
poloisilla ole edes juhannuksena ,keskikesän juhlana ole parempaa tekemistä kuinistua koneella ja valittaa. hankkikaa jo elämää .
No ekkö sinä ymmärrä, ku uskonnon opettaja yläasteelle on tullu valituksi ja se on toiseksi tärkein asia paikkakunnalla roskien kuskuun jälkeen.
aiheista. Ilmeisesti koululautakunta kuvitteli syrjintäkokouksen ajoittaessaan juhannuksen alle, että kansalaiset eivät ole valppaina ja kaikessa hiljaisuudessa syrjintä ohitetaan. Mutta kansalaisvalppaus toimi ja asiaan reagoidaan voimakkaasti.
ihminen elää. Ne on pidettävä kunnossa.
ja hippase Vattukylään nakufestivaaleille. Sulle lienee sopivampaa.
seisoo/kastuu .
Vastaan vain omasta puolestani. Vallan väärinkäyttö saa todella karvat pystyyn ja kainalot kastuu. Miten se saatas estettyä? Julkinen keskustelu on yksi ehkäisyväline. Pitäisikö toimielinten jäsenille säätää pikasakkojärjestelmä, esim. 1000 €/jäsen jokaisesta laittomuudesta? Se olisi heti vaikuttava, käräjien kautta menee vuosi tai kaksi.
tarpeen noihin turhiin valituksiin ,olisivat valittajat saaneet jo tänä vuonnakin niistä tuntuvat rapsut.
minun tilille.
Ei oikein, jos lain mukkaan mennään, voi oikeusturvansa puolustamisesta sakottaa!
tuli vasta Hallinto-oikeudesta.Tuommosista turhista valituksista pikasakot.
tuntee vääryyttä julkiselta vallalta saaneensa, saa hakea muutosta. Niin yksinkertasta se on . Mennee lain mukkaan.
eivät ole lainmukaisia,tuntuvat pikasakot vain.
jokainen kansalainen kokemaansa vääryyteen julkiselta vallalta voi hakea muutosta. Tämä oikeus on osa perustuslain antamaa oikeusturvaa.
hylkää valituksen, niin silloin se valitus ei ole perustunut mihinkään lakiin,tuntuvat sakot vain.
luonnollisesti maksaa valituksesta aiheutuneet kulut,niin kuin käräjilläkin että hävinnyt maksaa viulut.
hänellä on lakiin perustuva muutoksenhakuoikeus. Oikeusvaltioperiaate. sillä ei ole merkitystä hyväksyykö hallinto-oikeus vai ei. Kansalaiset ovat yleensä hyvin välinpitämättömiä ja turhan vähän muutoksenhakuja tehdään. Julkisen vallan pitää noudattaa lakia tarkoin, perustuslain 2§.
ovat senverran viisaita etteivät tee turhia valituksia,veronmaksajille kuluja.
perustuu turhat valitukset, ne tietää vain kuluja meille veronmaksajille.Rahoille olisi paljon tärkeämmpiä kohteita.
veronmaksajien rahan haaskaus,ei muka merkitystä.Onhan se helppoa kun on tottunut saamaan kaupungilta palkan ,eli meidän veronmaksajien tukirahoja.
Joku täällä silloin tällöin heittelee kommentteja kaupungin työntekijöistä, jotka elää kaupunkilaisten verorahoilla. Suhtautuminen on vähän kuin loiseen tai siivelläeläjään. Kannattaa muistaa, että se on palkka tehdystä työstä. Yksityisellä sektorilla sama maksetaan MYÖS asiakkaiden rahoista. Asiakas maksaa palkan tuotteiden hinnoissa. Tällainen asenne on omiaan entisestään vaikeuttamaan pätevän henkilöstön saamista kaupungin palvelukseen. Sitä paitsi kunnat ovat taloudellisesti nyt niin tiukoilla, että työntekijät ovat kovan työtaakan alla. Tiedän kyllä että on muutamia poikkeuksia, mutta niistä ei kannata tehdä yleistystä.
vielä suuremmat kulut, jos ne jää oikaisematta. Oikeusturva, johon muutoksenhakumahdollisuus kuuluu on äärettömän tärkeä mielivallan jarru!
kulut koituu veronmaksajille turhista valituksista.Mielivaltaiselle valituksille me tavalliset kuntalaiset haluamme lopun.
puhe tästä määrätystä yhdestä henkilöstä joka tehtailee niitä turhia valituksia.Kaikki työ on arvokasta tehtiin se yksityisellä tai kaupungilla josta kuulu saada määrätty palkka.
toista estää. Se olisi terroria, vastoin lakia. Oikea tapa on hallinnon toimiminen lakien mukaan, muutoksenhaun tarpeellisuus häviä. Aina pitää tarttua syihin, seuraukset muuttuu sen mukana.
Luettele hänen muutoksenhakunsa. Huomannet, että kaljoissasi väitit perättömyyksiä. Sitä se Juhannuskalja teettää pahaan tahtoon yhdistyneenä. Mutta kohta päästään suviseuroille jammailemaan, siellä saahan nuokin anteeksi kättä nostaen. Uutta päästään keräämään.
tulisi maksattaa valittajalla.Me veronmaksajat olemme kyllästyneet tuohon järjettömään rahojen haaskaamiseen,mitä nuo valittajat harrastaa.
uutisoitiin ja mainittiin nimeltä,lue sieltä.
ei kannata vedota siihen, että kaupunki hänet elättää. Hänellä on vapaa-aikanaan oikeus tehdä mitä haluaa siitä huolimatta kuka hänelle palkan maksaa. Myös kaupungin työntekijöillä on työaika ja vapaa-aika. Toinen asia on, onko hänen valittamisensa järkevää. Itse en voi sitä hyväksyä ollenkaan, koska se on ilmiselvää kiusantekoa. Mielestäni nämä kaksi asiaa eivät kuulu mitenkään toisiinsa. Enemmän ymmärrän sitä huolta, että lasten kanssa työskentelevä ihminen käyttäytyy tämäntasoisesti ja kyseenalaistaisin hänen sopivuutensa sellaiseen työhön.
asiasta täysin samaa mieltä.
epäilet hänen tehneen? En tiedä ketä tarkoitat? Siksi arvaan. Hyvin kuuma peruna on kaupungissamme ollut, saako hallintomenettelyjä tutkia. Kunta- ja hallintolaki vaatii luottamusmiesta, valtuutettua pyytämään tutkintaa heti, kun hallinnossa epäilyttävää havaitsee. Sivistyshallinnon tutkinta ollut jo vuoden jumissa vastoin lain määräystä. Ajtteletko laista tiukasti kiinnipitävän valtuutetun olevan sopimaton, mihin? Kansalaiset on hänet suurella äänimäärällä valinneet tehtäväänsa ja tähän saakka hän on erinomaisesti, valtuutetuista terhakkaimmin, puuttunut mielivaltaan.
täällä.
Turhasta valittajasta ei sanaakaan. Sen sijaan ajattele, että meillä on ainakin muutama valtuutettu , jotka rohkenevat vaatia lain noudattamista ja tutkintaa epäilyttävissä asioissa. Meille kansalaisille se antaa turvallisuutta täydellistä mielivaltaa vastaan.
Tässä ilmeisesti puhutaan uskonnon opettajan valinnasta.
Mun käsityksen mukaan paikka on ollut julkisessa haussa ja hakijoiden joukosta on valittu sopivin ja pätevin. (FM > HuK jne.)
Valitun henk. koht. tuntevana en voi kuin onnitella hyvästä päätöksestä.
opettajan syrjintä lainvastaista, lukasepa . Vanhan kursseihin pohjaavan ja uuden opintoviikkoihin pohjaavan tutkinnon vertaaminen ei suoraan ole mahdollista. Vanha HuK- tutkinto oikeuttaa samaan kuin uusi FK-tutkinto. Tutustu yliopistojen tutkinnonuudistuslainsäädäntöön tarkemmin.
Jos Vanhan työntekijän syrjäytys olisi lainmukaista, kaikki Haapaveden yli 35 vuotiaat opettajat pitäisi syrjäyttää ja tilalle valita nuoremmat. Laki suojaa vanhaa työntekijää. Niin Haapaveden ussan ope valinnassakin. Harmillista vain on se, että käräjät vie aikansa. Käytössä on vain muualla aiemmin tapahtuneet vastaavat. Niissä syrjäyttäjä on tuomittu tuntuviin korvauksiin.
Koululautakunta on tietoisesti syyllistynyt lainrikkomukseen ja siten henkilökohtaisessa vastuussa suorittamastaan syrjinnästä. Jos esim. oikeus määrää syrjitylle maksettavaksi 30000 €uron korvauksen, se tekee koululautakunnan jäsentä kohti n. 4000 €uron korvauksen maksamista. Lautakunnan jäsenet ovat virkavastuulla eli vastaavat omaisuudellaan aiheuttamistaan vahingoista. Kenenkään kansalaisen ei saa hyväksyä julkisen vallan aiheuttamia vahinkoja, vaan vaatia korvaukset.
eikö vain kun oli vielä yksimelinen.
muiden vanhojen opettajien syrjäytyskohtelua. Mistä opettajasta jatkat? Laitonta sen on ja aiheuttaa syrjäyttäjilleen hyvin suuret korvausten maksamiset. Koululautakunnan jäsenten kannattaakin varautua joka syrjäytyksessä n.5000 €uron korvaukseen per jäsen.
vakinaisessa virassa.
mmäräaikaisena oleva on aina etusijalla valittaessa toistaiseksi. Vääriin kuvitelmiin ei voi laillista päätöstä pohjata.
kukaan varata etukäteen,valinnan tekee aina muut.
Vaikka laki onkin jonkin verran virkaa määräaikaisenakin hoitaneen puolella, ei silti voida tapausta verrata muihin opettajan virkoihin. Tapauksessahan ei irtisanottu ketään, ei edes vuosi sitten. Jos virkaa hoitaneella on etuoikeus mielestäsi, nythän virkaan valittiin sitten oikea henkilö tänä vuonna. KOululautakunnalla on ilmeisesti vahvat perustelut sille, että he viime vuonnakaan eivät valinneet virkaan henkilöä, joka sitä oli määräaikaisena hoitanut.
lukaseppa laista. Vanhan työntekijän syrjäytys on kielletty. Hänellä on virkasuoja.
Ajattelepa meidän sivistysjohtajaamme. Hänen toimensa on valtuuston tutkittavana ja esimiestoiminta poliisin tutkittavana. Eli hänen uskottavuutensa osaston päällikönä horjuu?
Kukaan ei kuitenkaan ole vaatinut hänen syrjäyttämistä vielä. Eli ensin tutkinnat ja sitten raporttien pohjalta erotetaan. Ei syyttä.
ei ollut. Eräs koululautakunnan jäsen keskusteluissa, jossa perusteluja kyseltiin, esitti nuoremman iän perusteeksi. Puhtaasti rasistinen peruste, iän perusteella ei saa valintaa tehdä.
on aina etusijalla. Hänet voidaan syrjäyttää vain jos on raportoituja syitä. Esimerkiksi takakäteen keksityt parjaukset ei ole laillisia vaan tarkoitushakuisia.
viikkoina mitä olet näille palstoille kirjoittant, kukaan muu ei ole noin paljon parjannut toisia kuin sinä.
sinua on parjattu?
uuden uskonnon opettajan valinta todellakin oli aiheellinen,ja sitä mielestäni pitäisi kysyä juuri oppilailta,sillä hehän sen tietävät minkälaista opetusta ovat saaneet. oppilaat ovat nähneet heidän uskonnon opettajansa pukevan rimpsut päällensä ja hipsuttelevan napatanssia luokan edessä ja kestäneet opettajan solvaukset omasta syntymästään, eräällä tunnilla opettaja käski syyttää erään oppilaan vanhempia oppilaan olemassaolosta!!
ja uskonnon opettajan viran saaneen päälle hyökkääminen ja hänen olonsa mahdollisimman vaikeaksi tekeminen on TODELLA lapsellista. Saisit hävetä!!!
on todennut.
Eli väärä se oli !
vai syrjivä kieli? aatamit miettii.
kepulainen tapa.
No, oikeassa olet mielestäni.
Koulutus ja kirjojen lukeminen ei ole tae sille, että pärjäät myös tehtävässäsi oikeiden ihmisten parissa. Teoriatieto voi olla 10, mutta käytäntö 4, koska et hallitse vuorovaikutustaitoja opetustilanteissa tai olet dominoiva.
Työpaikka haastattelun toteutuessa oikein; pärstäkertoimella, sukututtuudella, sukupuolisella suuntautuneisuudella, uskonnolla, jne ei pitäisi olla mitään tekemistä asian kanssa, jos haastateltava tuo esille sen miten tulee pärjäämään tulevan tehtävänsä kanssa ruohonjuuritasolla.
Koulussa luettu ei aina ole tae sille, miten selviää ihmisten kanssa.
summanhutikassa ilman haastattelua ja vielä lainvastaisesti.
Ja
vielä uskonnon opettajaksi.,
voi saatana!
asijalla !
oon kuullu että kanttorin.
lainvastaisen valinnan esittäjä.
Mutta vastuutaan ei ole kantanut,
eli vahinkoja korvannut.
törkeää.
Teoistaan pitää kantaa vastuu jo täällä maan päällä eikä vain helvetissä.
mielluusti maksusa siirtää.
tai jospa velekasaneeraukseen pääsee ?