Homous on valinta.

...Asia sinua näin paljon kiinnostaa??

pointtisi oli? Yhtälailla heteroseksuaalisuus on sitten valinta...ei sitäkään ole pakko toteuttaa, vaikka tunteet siihen suuntaan vetäisivätkin.

Vaikka heteroseksuaalinen suuntautuneisuus olisikin synnynnäistä (mikä toistaiseksi on todistamatta) jää se, miten henkilö toteuttaa seksuaalisuuttaan (irtosuhteissa tai vakiintuneissa parisuhteissa), loppujen lopuksi hänen omaan päätäntävaltaansa. Tässä mielessä heteroseksuaalinen käyttäytyminen on aina viimekädessä henkilön oma valinta! Ihminen ei välttämättä voi valita tunteitaan, mutta kylläkin sen, mitä hän antaa noiden heteroeroottisten tunteiden johtaa itsensä tekemään. Heteroseksuaalit ovat vastuussa sukupuolisesta käyttäytymisestään siinä missä homoseksuaalitkin.    

Ihminen pyrkii itselleen onnelliseen elämään, haluaa onnistua työelämässä, kerätä ympärilleen asioita, joista tykkää. Katsoo elokuvia, joista tykkää ja kuuntelee musiikkia, josta tykkää. Miksiköhän? Kun on niin paljon mahdollisuuksia tehdä kaikkea sitä mistä ei tykkää. Se on sinun päätös loppupeleissä. Joten kokeilepas tehdä vaikka ihan yhden päivän kaikkea sitä mistä et tykkää.

Ja nyt kuvittele tekeväsi sitä läpi koko elämän.

jep jep.
Toivokaamme, että heterot alkaisivat käyttäytyä vastuullisemmin sukupuolielämässään.
Joka ainoa päivä on sanomalehdessä pikku-uutisia siitä, miten heterot vastuuttomasti käyttäytyvät sukupuolielämässään.
Ottaisivat oppia homoista, tai valitsisivat homoseksuaalisuuden. Miksköhän heterot on valinnut itselleen heterouden? Ehkä siksi, että ei tarvitse ottaa vastuuta seksuaalisesta käyttäytymisestään?
Homot ottaa vastuun käyttäytymisestään, mutta heterot ei sitä tunnu koskaan oppivan.
raamatussakin on päälle 300 kohtaa heteroseksistä varoittelusta (heteroseksin syntisyys ja iljettävyys) ja vain n. 20 kohtaa kahden miehen välisestä seksistä. Jo Raamatustakin nähdään, että Jumalaa huoletti heteroseksi, eikä homoseksi.
Jumala oli oikeassa Raamatussa: joka päiväisissä sanomalehdissä on juttuja heteroiden seksuaalisista väärinteoista, eikä oikeastaan vastaavia homojen tekoja ole.

On hyvä kun otit asian esille, että heteroiden tulisi tehdä parannus heteroudessaan. On se sen verran rankkaa olla hetero ja heterous on iljettävää kuten Mooseksen kirjan 3. luvussa Jumala kertoo, että jokainen aviopari joka yhdyntää harjoittaa on saastainen.
Hyi sentään heteroseksiä!
parannuksen saarnaa heteroille lisää!

Näin puhuu sellainen vain joka ei asiata tosiaan tiedä mitään. Miksi pitää sellaiseen asiaan puuttua joka on täysin tuntematon. Jos nämä vaitteet perustuu pelkästään raamarttuun, niin miksi jumala on meitä tänne tehnyt, en todellakaan ole itse tätä osaani valinnut, olisi miljoonakertaa helpompaa tässä ahdasmielisessä ympäristössä elää heterona, mutta kun se ei onnistu, miten olet naisen kanssa jos ei seiso

Homous/lesbous/kuin Bi- seksuaalisuus on valinta.
Bi ,kaikkein eniten rajoja rikkova.

Homo- tai heteroseksuaalisuus ei tarkoita vain seksuaalista kanssakäymistä, vaan sitä millaisia mieltymykset ovat siellä pään sisällä. Niille ihminen ei voi yhtään mitään.
Joten ei, et voi päättää olevasi homo tai hetero.

Kuulepas herra tietäväinen. Minä rukoilin Jumalaa - ihan tosissasi ja lupauksiin uskoen - kolmekymmentä vuotta päästäkseni eroon homoudesta. Rukoilin 13-vuotiaasta asti.

Haista sinä pitkä vitt'u joka väität sitä päänsisäiseksi omaksi päätökseksi että ollaan homoja.

Senkin pask'apää teet pilkkaa sanoillasi, haavoitat syvemmälle kuin osaat arvatakaan. Ja ihan turha tulla ehdottamaan mitään eheytyshoitopuoskareita.

#Haista sinä pitkä vitt'u joka väität sitä päänsisäiseksi omaksi päätökseksi että ollaan homoja.#

Ketjun aloittaja ei väittänyt noin, enkä väitä minäkään mutta sänkyyn hyppääminen jonkun/kenen tahansa kanssa on edelleenkin ihmisen oma päätös.

#Ja ihan turha tulla ehdottamaan mitään eheytyshoitopuoskareita#

Paskapäiset uskovaiset eivät ole keksineet eheytyshoitoja homoja kiusatakseen vaan ne ovat lähteneet liikkeelle monesti homojen omasta toiveesta, edelleenkään siis kaikki eivät halua olla homoja vaan haluavat elämäänsä muutosta. Esim. kristillistä huume ja päihdetyötä tekevien terapeuttien luokse on tullut ihmisiä jotka ovat halunneet puhua nimenomaan homoseksuaalisuudestaan.

#Ja tämä kaikki perustuu väitteeseen siitä että homous itsessään on muutettavissa ja että homoseksuaalisuus on enemmän tai vähemmän valinta.#

Monilla homoilla elämä on muuttunut ja he itse ovat tyytyväisiä siihen muutoksen joka heille on tapahtunut.

#Muista, että minä - luultavasti päinvastoin kuin sinä - tiedän omasta kokemuksesta mistä puhun. Ja monien kaltaisteni kokemuksista, joita oman elämäni kautta ymmärrän. Voitko väittää itsestäsi samaa?#

Sanotaanko niin että minäkin olen aikanani käynyt läpi omat taisteluni, vaikkakaan en täysin samassa asiassa. Kuitenkin erittäin läheltä olen nähnyt kuinka ihmisen lapsuus voi pilata koko ihmisen elämän ja ihminen ei itse edes ymmärrä missä asiat menivät vikaan. Se että sokeasti uskotaan homouteen synnynnäisenä ominaisuutena josta kaikkien pitää pitää kiinni propaganda syistä tekee myös paljon vahinkoa, kun kielletään se mahdollisuuskin käydä terapiassa läpi niitä oman lapsuuden tapahtumia jotka ovat voineet vaikuttaa oman seksuaalisuuden kehittymiseen. On naurettavaa väittää että esim, ihmisen seksuaalinen hyväksikäyttö lapsena ei olisi voinut mitenkään vaikuttanut ihmisen seksuaalisen suuntautumiseen.

#Itse helluntailaisiin kuuluneena tiedän, miten ihminen manipuloidaan "tyytyväiseksi", joten tämä ei itsessään ole mikään peruste.#

Miksi ihmeessä haluat ajatella että uskonto on vain manipulaatiota, Uskossa on kyse ihmisen ja Jumalan välisestä suhteesta, ei ihmisen ja seurakunnan välisestä suhteesta, jos johonkin seurakuntaan menen, niin silloin menen sinne hakemaan hengellistä ravintoa ja voimaa arjessa jaksamiseen, mutta uskossa on kyse ihmisen ja Jumalan välisestä suhteesta. Tarkoitus on seurata Jumalaa ja hänen tahtoaan.

"Uskossa on kyse ihmisen ja Jumalan välisestä suhteesta, ei ihmisen ja seurakunnan välisestä suhteesta, jos johonkin seurakuntaan menen, niin silloin menen sinne hakemaan hengellistä ravintoa ja voimaa arjessa jaksamiseen, mutta uskossa on kyse ihmisen ja Jumalan välisestä suhteesta. Tarkoitus on seurata Jumalaa ja hänen tahtoaan. "

Siinäpä se, usko on henkilökohtainen suhde johonkin korkeampaan. Uskonto on taas sosiaalinen normi, miten pitäisi uskoa ja usein sen mukaisesti ylipätään ajatella ja käyttäytyä. Se on tietysti esitetty muodossa, kuinka seurata Jumalan tahtoa ja Raamatun viestiä. Ja se todella voi sisältää valitettavan paljon manipulaatiota ja painostusta, eikä vähiten helluntailaisuuden keskuudessa.

#Terapiassa käyntiä ei takuulla kukan kiellä.#

Kovasti jäi erilainen käsitys

#Kuitenkaan ei tietääkseni ole tutkimustietoa siitä, että nuo kokemukset olisivat vaikuttaneet sukupuoli-identiteetin syntyyn tai muutokseen.#

Tutkimusten mukaan seksuaalinen hyväksikäyttö häiritsee selvästi lapsen normaalia seksuaalista kehitystä ja se saattaa muuttaa radikaalista lapsen seksuaalista käyttäytymistä, lisäksi se saattaa aiheuttaa erilaisia pelkotiloja. Ihmisten seksuaalisuuteen liityvissä tutkimuksissa on havaittu että ei-hetero seksuaalisten tutkimuksiin osallistuneiden ihmisten kohdalla oli enemmän seksuaalisen hyväksikäytön kokemuksia kuin kaikkien seksuaaliryhmien kohdalla.


"Seksuaalinen hyväksikäyttö on yksi asia, joka vaikuttaa
seksuaaliseen kehitykseen. Kaksi haastateltavistani kokivat myös, että heidän
homoseksuaaliseen kehitykseen oli vaikuttanut osittain hyväksikäyttö tai seksuaalisten
rajojen rikkominen, jota he olivat kokeneet lapsena. Ex-gays-tutkimuksessa kävi ilmi,
että tutkimukseen osallistuneista ihmisistä useampi oli kokenut ennen 13 ikävuotta seksuaalista
kanssakäymistä kuin kaikkia seksuaaliryhmiä koskettavan Laumanin seksuaa29
lisuustutkimukseen osallistujat. Ex-gays-tutkimukseen osallistujilla oli myös enemmän
hyväksikäyttökokemuksia tai kokemuksia siitä, että joku oli pakottanut heidät seksiin
kuin Laumanin seksuaalisuustutkimuksessa. (Jones &Yarhouse 2007, 164-172.)"
(seksuaalisen eheytymisen kokemuksia)

" #Terapiassa käyntiä ei takuulla kukan kiellä.#

Kovasti jäi erilainen käsitys "

Terapiassa käyntiä ei todellakaan kukaan kiellä. Potilasta todella auttava terapia hakee senkaltaista ulospääsyä psyykkisestä ongelmatilanteesta, jonka kautta henkilön psykososiaalinen olo ja toimintakyky paranevat. Jos nyt oletetaan, että henkilön identiteetti ja sen mukainen käytös ei tuota ristiriitaa vallitsevien eettisten ja juridisten normien kanssa, terapiassa haetaan pääsääntöisesti sisäistä rauhaa ja hyväksyntää mahdolliselle "normaalista" poikkeavalle ja esimerkiksi rohkeutta ilmaista itseään sellaisena kuin hän on.

Eräissä tilanteissa ihmisiä voidaan yrittää "parantaa" vain siitä lähtökohdasta, että henkilö saadaan käyttäytymään ulkoisten normien tuottamien mukaan. Menetelmää käytetään henkilöille, joiden käytös on uhkana ympäristölle, esimerkkinä pedofiilit. Tulokset tällaisesta terapiasta ovat kuitenkin olleet tähän asti aika huonoja. Tästä jossain määrin poikkeava metodi on esimerkiksi vihanhallintaterapiassa, jossa vajavaisia taitoja voidaan todella parantaa oppimalla, jolloin henkilön toimintakyky paranee. Tällä alueella tulokset voivat olla huomattavasti parempia, jos kyse on ollut vain alun perin huonosti kehittyneestä mentaalisesta taidosta.

Jos ihmisen käytös ja identiteetti eivät ole uhka toisille ihmisille tai hänelle itselleen ("koska olen lintu, osaan lentää helposti tuolle seuraavalle katolle, kun vain sinne hyppään..."), on edellisessä kappaleessa mainittujen menetelmien käytössä kyse manipulaatiosta ja puoskaroinnista, ei terapiasta. Tiukassa uskonnollisessa yhteisössä syntyy valitettavasti tilanteita, joissa ihmisiä jo lähtökohtaisesti manipuloidaan olettamaan, että "hoidosta" olisi apua, siis että heidän olisi muututtava odotusten mukaisesti. Totta kai tällöin syntyy lyhyellä aikavälillä tuloksia, että ihmisten ahdistus vähenee, kun ainakin lyhyen aikaa kyetään toimimaan ulkoisesti odotusten mukaan.

Vastaavanlaisia saavutuksiahan syntyy myös selibaatissa eläneiden munkkien ja nunnien keskuudessa, kun he kovan mentaalisen työn jälkeen saavuttavat tunteen, että ovat päässeet eroon maallisista himoistaan. Pitäisikö prosessia kuvata siten, että he tällöin eheytyvät aseksuaaleisiksi...?

"Kaksi haastateltavistani kokivat myös, että heidän homoseksuaaliseen kehitykseen oli vaikuttanut osittain hyväksikäyttö tai seksuaalisten rajojen rikkominen, jota he olivat kokeneet lapsena. ”

Kaksi sadasta kertoo samankaltaisen olettaman oman identiteetin synnystä!!! a) joukko on pieni, sattuman riski on aivan liian suuri tilastolliseen merkitsevyyteen b) olettamus on olettamus, jonkalaisilla ihminen tyypillisesti hakee selitystä ominaisuuksilleen, ei mikään objektiivinen totuus.

”Ex-gays-tutkimuksessa kävi ilmi, että tutkimukseen osallistuneista ihmisistä useampi oli kokenut ennen 13 ikävuotta seksuaalista kanssakäymistä kuin kaikkia seksuaaliryhmiä koskettavan Laumanin seksuaa29
lisuustutkimukseen osallistujat. Ex-gays-tutkimukseen osallistujilla oli myös enemmän hyväksikäyttökokemuksia tai kokemuksia siitä, että joku oli pakottanut heidät seksiin kuin Laumanin seksuaalisuustutkimuksessa. (Jones &Yarhouse 2007, 164-172.)" (seksuaalisen eheytymisen kokemuksia)”

Tuliko kukaan tutkineeksi, voisiko tutkimusjoukolla olla normaalia enemmän hyväksikäyttökokemuksia muusta syystä – esimerkiksi siksi, että joukko on valikoitunut voimakkaasti uskonnollisista ryhmistä?

"Tuliko kukaan tutkineeksi, voisiko tutkimusjoukolla olla normaalia enemmän hyväksikäyttökokemuksia muusta syystä – esimerkiksi siksi, että joukko on valikoitunut voimakkaasti uskonnollisista ryhmistä?"

Niin, noilla ex-gay-tutkimuksilla tahtoo olla se vika, että osajoukot muodostuvat liian pieniksi joten tutkimuksella ei ole tilastollista reliabiliteettia. Tästä on hyvänä esimerkkinä lainaus

"Kaksi haastateltavistani kokivat myös, että heidän homoseksuaaliseen kehitykseen oli vaikuttanut osittain hyväksikäyttö tai seksuaalisten rajojen rikkominen, jota he olivat kokeneet lapsena. ”

Miten suuri oli tutkimusjoukko tässä tutkimuksessa? Onko tutkimus vertaisarvioitu?

On myös huomattava, että eheytysterapioita tarjoavat tahot ovat jääneet terveydenhuollon marginaaliin puoskareina ja puuhastelijoina, ainakin Suomessa. Käsittääkseni Aslanin toimintaa ei ohjaa mikään lääketieteellistä osaamisgta edustava taho.

#On myös huomattava, että eheytysterapioita tarjoavat tahot ovat jääneet terveydenhuollon marginaaliin puoskareina ja puuhastelijoina,#

Taitaa olla niin että jos joku edes puhuu eheytymisestä, niin homoaktiivit alkavat kurkkusuorana huutamaan ja haukkumaan näitä terapeutteja puoskareiksi ym. Miksiköhän koska eheytyminen on homojen oman uskonnon vastaisita koska uskotaan homouteen synnynnäisenä ominaisuutena ja sillä oikeutetaan omat teot ja valinnat, sekä tuomitaan toisinajattelijat, niin tämän "totuuden" vastaisia asioita ei voi olla olemassakaan, kun homous on synnynnäinen ominaisuus, niin eihän kukaan silloin voi eheytyä, sehän tarkottaisi että meidän oma uskomme olisi valhetta.

Tutkimuksiin viitaten niin tuo suomalainen tutkimushan oli hyvin suppea, mutta siinä viitattiin amerikassa tehtyihin laajempiin otantoihin jossa otos oli suurempi ja näissä ero eri seksuaaliryhmien välillä ero hyväksikäyttöjen määrissä oli selvä, ihmeellistä on se että vaikka ihminen itse kertoo että seksuaalinen hyväksikäyttö on vaikuttanut ihmisen seksuaalisuuden muodostumiseen niin se ei kelpaa koska se on taas sen teidän oman "uskonne" kanssa ristiriidassa.

Jos todella uskotaan niin että homous on synnynnäinen ominaisuus ja sillä oikeutetaan omat teot ja valinnat, niin on todella ihmeellistä että esim. identtisistä kaksosista toinen voi olla homo ja toinen hetero, sehän käytännössä tarkoittaa sitä että uskonne homouden synnynnäisyyteen on valhetta ja te olette rakentaneet elämänne valheen varaan.

Viittaus toiseen keskusteluun


"3. Identtisten kaksosten geenit ovat täsmälleen samat. Jos homoseksuaalisuus olisi geeneissä, tarkoittaisi se väistämättä sitä, että jos toinen kaksosista on homoseksuaali, tulisi toisenkin olla. Vuonna 2002 julkaistu Peter S. Bearmanin (Columbian yliopisto) ja Hannah Brucknerin (Yalen yliopisto) tutkimus/artikkeli ”Opposite-Sex Twins and Adolescent Same-Sex Attraction”, jossa oli koko kansaa edustava otos nuoria (haastateltavia oli yli 20 000), osoitti, ettei geeneillä eikä sikiöaikaisilla hormonitekijöillä ole voimakasta merkitystä. Todennäköisyydet identtisen kaksosen, tavallisen kaksosen tai eri-ikäisen sisaruksen homoseksuaaliselle suuntautumiselle (siis jos toinen sisaruksista oli homoseksuaali) olivat keskenään samaa luokkaa, n. 5,5-7,2 %."

http://www.kla.fi/keskustelu/index.php?topic=211.705

Kukaan tätä asiaa tieteellisesti tutkinut ei kai vuosiin ole väittänyt, että kyse olisi yhdestä homo-geenistä, vaan paljon monimutkaisemmasta prosessista. Siitä on kuitenkin kovin pitkä matka aloittajan väitteeseen, että homoseksuaalisuus on valinta tai edes pelkkä ympäristötekijöistä johtuva ilmiö.

Vielä pidempi tie on sitten siihen, että jollakin olisi oikeus painostaa homoja Jumalan nimissä esiintyvien noitatohtorien eheytysrituaaleihin.

Onpa vanha avaus.

Kyllä, homoseksuaalisuus(kin) on valinta.
Ei, sitä ei voi valita ruumiin syntymän jälkeen, kehon elämän aikana.
Kyllä, se valitaan ennen ruumiin syntymää.

JOS hyväksikäytettyjen osuus tosiaan on suurempi seksuaalivähemmistöryhmissä, voisiko se johtua myös siitä, että hyväksikäytetty joutuu usein menemään omaan seksuaalisuuteensa paljon syvemmälle, kuin ei-hyväksikäytetty? Jos ei ole hyväksikäyttökokemuksia, seksi vastakkaisen sukupuolen kanssa voi olla ikään kuin "velvoite" ja itsestäänselvyys, jota ei välttämättä kyseenalaista, vaikka se olisikin vastenmielistä. Hyväksikäytetylle taas mikään seksissä ei ole itsestäänselvyys, joten hyväksikäytetyn on paljon vaikeampi asettua mihinkään "näin nyt vaan kuuluu tehdä" -rooliin. Hyväksikäytetty joutuu käymään läpi vaikean prosessin, jossa hyväksyy paljon vaikeampiakin asioita kuin sen, tykkääkö pojista vai tytöistä. Eli on mahdollista, että hyväksikäytetty huomaa ja hyväksyy oman TODELLISEN seksuaalisen suuntautumisensa helpommin kuin sellainen, jota ei ole käytetty hyväksi. Tällöin homoseksuaaleissa näyttää tilastollisesti olevan enemmän hyväksikäytettyjä verrattuna heteroseksuaaleihin, vaikka oikeasti voikin olla kyse siitä, että ei-hyväksikäytetyn on helpompi elää kulissielämää, tai jopa olla tiedostamatta omaa homouttaan/lesbouttaan/biseksuaalisuuttaan yms.

Tämä on nyt vain yksi näkökanta, onko kukaan muu tullut ajatelleeksi tätä?

On toki myös mahdollista, että koko tutkimuksella ei ole mitään tieteellistä arvoa. ;)

Tutkimusten mukaan hyväksikäytetylle voi tilanteesta aiheutua myös tietynlainen seksuaalinen ylireaktio, eli vaikka tilanne olisi jo ohi, niin hyväksikäytetty ei pysty palaamaan entiseen vaan esim, käytös ja pukeutuminen provosoituu ja hän hakee huomiota itselleen korostuneen seksuaalisella käytöksellä, eritäin suuri vaara on myös siinä että hyväksikäytetystä itsestään tulee hyväksikäyttäjä, hän tekee saman muille kuin hänelle itselleen on tehty. Voi olla myös niin että tälläisen korostuneen seksuaalisuuden seurauksena kynnys kokeilla esim. samaa sukupuolta olevia kumppania on paljon pienempi kuin muilla. Onko myös mahdollista että hyväksikäytetylle tulee myös jonkinlainen tunnelukko hyväksikäyttäjän sukupuolta kohtaan joka myös näkyisi myöhemmässä elämässä???

Varmaan tuollainen tunne-elämän vaurioituminen on todennäköistä ja ymmärtääkseni kliinisestikin havaittu ilmiö. Se voisi myös selittää osaltaan vanhalestadiolaisuuden ja katolisen kirkon piirissä viime aikoina esille tulleita pedofiliailmiöitä.

Molemmissa ongelmaksi tulee, miten ne liittyvät ilmiöön nimeltä homoseksuaalisuus; useat tutkijat kun pitävät pedofiliaa omana ilmiönään, irti lähtökohtaisesta homoseksuaalisesta suuntautumisesta. Pedofiilit kun ovat lähtökohtaisesti kiinnostuneita lapsista ja lapsen sukupuoli toissijainen asia, vaikka toki monet heistä ovat erikoistuneet jompaankumpaan sukupuoleen. Toisaalta eräässä suomalaisessa tutkimuksessa homo- ja heteroseksuaalisten miesten kiinnostus alaikäisiin oli likimain yhtä yleistä. "Suomessa on julkaistu tieteellinen tutkimus (prof. Kenneth Sandnabba), jossa ilmeni että varsinaisia pedofiilejä eli alle 13-vuotiaista lapsista seksuaalisesti kiihottuvia on heteromiehistä vain 0,4 % ja homomiehistä 0 %. ... Murrosikäisistä kiihottuvia oli heteroseksuaaleista 3,5 % ja homoseksuaaleista 3,6 %."

Ja vielä toisaalta: Mikä tämän aihealueen yhteys on Homous on valinta -topiciin ja ylipäätään Uskovaiset homot-palstaan – siis muu kuin pedofilia uskonnollisten ryhmien keskuudessa?

ei muuten ole todistamatta ja aihe on turhanpäiväinen
TV n Prismassa tämä on kerrottu, miksi ja miten meitä suunnataan johonkin

Iät ajat homous on ollut normaalia. Ainakin antiikin Kreikasta saakka - ja tänä päivänä (uskontosuunnat)
Entäs kun tytöt ovat läppäsvittua keskenään

Olen jo 2 vuotta tukahduttanut tunteitani naisia kohtaan (olen siis nainen). Halusin valita "normaalin heteroelämän", halusin ihan oikeasti olla kunnon kristitty. Mutta nyt reilun parin vuoden jälkeen olen niin rikki, turhautunut ja epätoivoinen etten tiedä mitä tehdä. Kaipaan niin kovasti parisuhdetta, mutta minusta ei yksinkertaisesti ole läheiseen kanssakäymiseen miehen kanssa. En kykene ajattelemaan suhdetta mieheen, se tuntuu lähinnä vastenmieliseltä, vaikkei minulla muuten miehiä vastaan mitään todellakaan ole. Koen olevani äärettömän huono ja syntinen ihminen kun tällaisia koen.

Elämältäni haluaisin ennen kaikkea olla onnellinen (Jumalan jälkeen), mutta koen olevani ihan solmussa. Kaipaan ja ikävöin naista päivittäin, vaikkakin salaa. Tahtoisin rakastaa ja olla rakastettu. Mutta mies ei sitä voi täyttää. Jos sen voisi valita, rakastua mieheen, valitsisin niin. Voiko hetero valita keneen hän rakastuu? Voiko hän rakastua tahdonvoimalla ystäviensä ehdottamaan ehdokkaaseen? Ei tunteitaan voi valita.

Niin, olen siis jo reilut pari vuotta "eheytynyt", Aslanit jne on käyty läpi. Jumala on minulle tärkeä ja tiedän, etten ilman Jeesusta Isän edessä selvitä. Hän on ainoa toivo. Mutta minä olen tällainen, nainen, joka rakastaa naisia. Minun rakkauteni ei ole hyväksyttävää, mutta Salomonilla sai olla 1000 naista. En vain tajua.

Kaiken tämän jälkeen, ja toisen ihmisen ikävän, olen alkanut juomaan. En yksinkertaisesti enää jaksa.

Muista, että tuon syyllisyyden taakkasi on aiheuttanut vain joidenkin maailmaa ymmärtämättömien ja itselleen outoja asioita suvaitsemattomien asenne ja sen mukaan väännelty Raamatun tulkinta. Jeesuksen opetuksen perussanoman mukaan olet yhtä arvokas ihminen kuin kaikki muutkin.

Älä sinä opeta ihmisiä väärin, ei homous ole valinta, vaan seuraus häiriintyneestä seksuaali kiihottumisesta jonka joku voi kokea vahingossa lapsuudessaan.

Kukaan ei voi valita syntyessään onko hetero,homo tai lesbo.
Toivon että jokainen saa olla mitä sitten onkin ja eikä elä missään kaapisa.
Eihän sillä ole mitään väliä ketä rakastaa,kunhan vaan on onnellinen ja rakastunut.
Tämä asia kun on niin arka aihe heteroille,sillä homous,eikä lesbous tartu.
Maalaisjärjen käyttö on sallittua.

Kaikki ne naapurin Erkit ja Raijat esiintyy taas 24:ssa asiantuntijoina...

Ensio II23.6.2006 19:59

ensio, olet valitettavasti väärässä ja lisäisin että monen ongelmat toista sukupuolta kohtaan jpohtuvat juuri siitä kun kaikki Ei TUNNE EDES ITSEÄÄN.

muistan jo -60 luvulta kun erään henkilön oli aina "paha olla", kun hän alkoi ymmärtämään tunteitaan ja tuli jo silloin kaapista ulos alkoi puketumaan kuten hyvä on.

tosiaan hän oli Imatralla, pienessä kaupungissa eräs tuttavani, hänellä oli menestyvä tehdas ja puolisola korkea virka, heidän ei ollut mahdollista muutta apois paikkakunnalta.

Kaiki tottuivat 2-3 v pariin ja he elivät onnellisen elämän, kauniin rakkaustarinan, mies kuoli 2008 vaimo ja 4 polvea (17 jälkeläistä) lapsia elävät vielä.


ENSIO II, älä pilaa omaa elämääsi olemalla vanhoillinen ja vanhempien helmoissa,
aikuistu.