Jos on lääkärin lupa ajaa autolla ja saa epikohtauksen ja ajaa monta ihmistä hengiltä, niin tuleeko mitään syytettä?
Siis tuo tekohan on tapahtunut ymmärrystä vailla eli tällaisissa tapauksissa murhaajat yms. passitetaan vain hoitoon....
Siis tuo tekohan on tapahtunut ymmärrystä vailla eli tällaisissa tapauksissa murhaajat yms. passitetaan vain hoitoon....
Vastaukset 29
Vanhimmat
tipahtavat eikä siihen tarvita kuin yhden ihmisen hengen meno tai vammautuminen.
Siis tottakai alussa epäillään N:stä kuolemantuottamuksesta, M:stä ruumiinvamman tuottamisesta, liikenteen vaarantamisesta ja ties mistä, mutta kaatuvatko syytteet kun todetaan olleen ymmärrystä vailla?
Huom. älkää sotkeko termejä "täyttä ymmärrystä vailla" ja "ymmärrystä vailla". Tuo jälkimmäinen tarkoittaa tilannetta missä ymmärrystä ei ole ollenkaan.
Mahtaa uhrien omaisia kismittää, kun autoilija selviää 1 vuoden ajokiellolla ja lääkityksen tarkastamisella. Ja autonhan korvaa vakuutus ja lisäksi valtionkonttori maksaa korvauksia menetetystä vapaudesta. Parhaassa tapauksessa uusarvolunastuksen ansiosta voi sitten ajokiellon loputtua käydä taas hakemassa uuden karhean ajopelin! :D
TÖRKEITÄ, mene jonnekin muualle ilkkumaan!
Sinä olet jo nyt,ilman kohtaustakin jonkin sortin ymmärrystä vailla oleva.
viimeinen kappale viimeisessä viestissä on todella,todella törkeä.
Ja olet muuten väärässä, ne syytteet EIVÄT kaadu!
Vaikka sitä sitten olisikin kohtauksen iskiessä ymmärrystä vailla.
Kirjoitat kuin Iltalehden toimittaja mututuntumalla. Korjattakoon, että edes valtionkonttori nimeä et osannut oikein, sillä se kirjoiten ilman n keskellä eli Valtiokonttori.
Kyllä ne vain kaatuvat! Epäilyjen perusteella voidaan pidättää lyhyeksi ajaksi. Pidempään pidätykseen tarvitaan oikeuden päätös. Epäilyjen perusteella ei saa tuomita. Epäselvissä tapauksissa tuomitaan syytetyn eduksi.
Jos on syytä epäillä epikohtausta, tulee myös tuomita tämän mukaan. :)
En nyt oikein pysynyt perässä, mutta tuomiokapitulia ei ole olemassa. Pidennetyllä pidätyksellä tarkoitat varmaankin vangitsemista, josta päättää käräjäoikeus. Epäilyjen perusteella nostetaan syyte ja niiden perusteella myös tuomitaan, jos ne katsotaan toteennäytetyiksi vapaan todistusharkinnan perusteella. Epäselvissä tapauksissa todella tuomitaan periaatteessa syytetyn eduksi, mutta tiedän monta väärää tuomiota mm. todistajan valehtelun perusteella näyttö arvioitu väärin.
Jos on syytä epäillä epikohtaus on totta, että siitä varmaan syyte lähtee ja jos ei voi näyttää, että epilepsiakohtaus on sattunut, niin siitä ei voi tuomita. Sähän osuit aika hyvin nyt oikeaan ja Pärre voisi jatkaa tästä, että mitäköhän vakuutusyhtiö tekisi nyt, jos tuomiota ei tule. Onkohan vakuutusyhtiö sidottu tuomioistuimen kantaa vai voiko he noudattaa omia periaatteita näytön suhteen... epäilen, mutta en tiedä.
*Miettii ja eipä tässä tullut kovin hullua hurskaammaksi, mutta keskustelu tuo hienoja näkökulmia*. Oli ilo kirjoittaa tämä.
Vak.yhtiö on korvausvelvollinen.
Laittamistani viesteissä näistä korvauksista on aina ollut puhe ajokieltoisen aiheuttamasta kolarista.
Silloin vak.yhtiö pesee kätensä, mutta tässä tapauksessa siihen ei pitäisi olla syytä.
En edes viitsi hakea netistä tietoa tai pyytää Vaimoani tarkistamaan työpaikaltaan asiaa minkä pitäisi olla selvä.
Kokemuksesta kuitenkin tiedän, että ainahan ne vak.yhtiöt yrittävät laistaa korvauksista ja jos on mahdollinen oikeuden päätös tapahtumien kulusta, niin eiköhä ne vak.yhtiöt niitä noudata.
Näin itsekin ajattelin ja näin asian on oltava käytännössäkin. Vakuutusyhtiö varmasti yrittää laistaa korvauksesta, jos olisi epäselvä tapaus, mutta kun on nyt kyseessä jo asia, josta tuomioistuin antanut päätöksen, niin eipä vakuutusyhtiöllä ole varmasti intressiä alkaa taistelemaan selvästä asiasta. Jos vakuutusyhtiö ei korvaa tässä tapauksessa, niin sitten se aiheuttaa vain uuden prosessin ja joutuvat häviäjinä varmasti korvaamaan.
Ahaa, vaimosi on siis se vakuutusasiantuntija, mutta ei tosiaan tälla asialla ole muutakuin teoreettista mielenkiintoa, joten asia on setvitty loppu ja nuijaa voi kopauttaa *kops*.
Vaiko provoilet?????
hän ja kyllästyttää niin viimeisen
päälle nämä ainaiset auto kysymykset :(
Ärsyttää muaki noi provot ja nyt mutki jo sotketaan niihin! >:(
Kai aiheesta saadaan keskustella. Tuohan tilanne voi tulla vaikka mullekin omalle kohdalle ja kiinnostaa voidaanko rangaista sellaisesta missä en ole ollut millään lailla "mukana" (siis henkisesti).
Aiheellinen kysymys taas. Kyseletkö itse nyt tosissasi vai provoatko?
provoilla ja johan kysymyksessään mainitsi olevansa ajoluvallinen/kelpoinen.
Maalaisjärkeä käyttäen pitäisi vahingot mennä suoraan liikennevakuutuksen piikkiin.
Tuomioistuin sitten harkitsee tilannetta selvityksen valossa. Sinänsä ei ole tietoa, että miten yleensä on menetelty sairaskohtauksesta aiheutuneen kolarin tapahtuessa. Jos ei ole mitenkään myötävaikuttanut kohtauksen syntymiseen, niin syyllisyys ainakin puuttuu tuolta osin.
Turvatyynyn pamaus ja törmäys saa jokaisen hieman sekaisin. Kuka selvittää onko oikeasti ollut epikohtaus? Epileptikkohan voi pistää kaiken kohtauksen piikkiin vaikkei sitä olisi saanutkaan.
Itsekin olen nähnyt ja kuullut, että kolarissa turvatyyny todellakin laukeaa voimalla ja aiheuttaa jopa kuolemia,jos ajaa väärässä asennossa, mutta lähinnä kai se pelastaa ihmisiä, mutta vähintää pieniä mustelmia tulee ja kova täräys se on.
Todellisuudessa epilepsiaa sairastava ei varmaan tiedä itsekään sitten, että kumpi oli ensin. Turvatyynyn laukeaminen voi kyllä aivojen heilauttamisen muodossa provosoida kohtauksen ja sitten taasen tulisi väärä johtopäätös. Onnettomuus ei johtunut silloin kohtauksesta... no, nyt menee jo niin yksityiskohtiin, että annan aiheen olla.
"Epileptikkohan voi pistää kaiken kohtauksen piikkiin vaikkei sitä olisi saanutkaan".
En itse ainakaan laittaisi epin piikkiin, koska ei siitä ole mitään hyötyä.
Niin tarkemmin kun ajattelee, niin mitäköhän hyötyä siitä on, että laittaa epilepsian piikkiin. Tarkoitus kai oli se, että epilepsiaa sairastava on oikeustoimikelvoton ja sitä kautta syyntakeeton kaikkeen mitä tekee. Se ei kuitankaan pidä paikkaansa.
*Taitaa olla pieni happihyppelyn paikka*.
Pärre. Tiedät varmaan itsekin, että monesti maalaisjärjellä ja lailla ei ole hirveästi tekemistä keskenään... jokaisen kansalaisen maalaisjärki on kuitenkin hyvin erilainen ja varsinaista kansalaismielipidettä ei ole. Nuorena uskotaan, että systeemi toimii, mutta kokemuksien myötä ollaan jo huomattu, että mm. oikeuslaitos tuottaa päätöksiä, joissa maalaisjärki on täysin unholassa mm. muotosäännöksien vuoksi, joihin ei välttämättä ole mitään perustetta.
Tuomarikin tekee monesti oman järkensä vastaisesti päätöksen jutussa lain mukaisesti ja se on hänen ammattitaitonsa, että noudattaa lakia. Riita-asioissa yleensä juuri kaksi maalaisjärkeä riitelee keskenään yms.
Toivottavasti Sauvatar jaksaa laittaa postia ministereille... parempi ehkä lähettää kirjallisena kuin email, sillä epäilen, että sähköpostia ei kenelläkään ministerillä ole aikaa lukea. Nimellä ja käsinkirjoitettu luulisi olevan sellainen, joka jää mieleen... äh, kunhan ottaa yhteyttä... joskus se jopa kannattaa.
s.postiin lähettämästäni viestistä tuli tälläinen vastaus.
linkki toiselle palstalle:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=666&posting=22000000017546542
No, jos on sisätautilääkäri, joka antaa sepelvaltimotautisen ajaa autolla?
Kaveri saa sydänkohtauksen ja "murhaa" useamman ihmisen...
Et näe metsää puilta?
mikäli lääkäriltä on lupa,silloin luultavasti välttyy tuomiolta
itse ajoin pahan kolarin epikohtauksen vuoksi(ei tosin ihmishengenmenetyksiä ym.) en saanut sakkoja eikä tullut korvausvaatimuksia,vaikka oli kuulemma ollut ylinopeutta runsaasti ja ulosajaessani katkaisin pylvään ja rullasin pätkän sillankaidetta - totesivat syyntakeettomaksi!
en suosittele epileptikoille autolla ajoa ollenkaan - riskit ovat isot ja moraaliset kesymykset vielä isompia!
lienee myös kuuluminen johonkin lahkoon, kuten hall-und-die, vai kuinka?
vastaan kun se joka palstalla sitä toitottaa, jopa täällä mikä ei siihen mitenkään liity
syövät kädestä paskaa samalla kun sinun jälkeläisiä kusetaan ja naidaan pahemmin kuin itse pystyt.
Olisko se hyvä syy?
palstalla....
tarvittais sefua =)
siispä syy on syvemmällä alitajunnassa
nimessä hymiö
eli tyyppi, joka raakkaa palstalta sopimattomat ja loukkaavat, rivot yleensäottaen sääntöjenvastaiset kirjoitukset