Kuinka iso vika pitää sitikassa olla että se häiritsis sitikka kuskia. Tuolla alempana joku kehu että ei juuri mitään harmia ollu paitsi tuulilasi halennut ja radio mykistynyt uudehkossa autossa.
Minun mielestä nuo on jo aikamoisia vikoja uudessa autossa. Itse olen ajellu Tojoilla joissa ei koskaan ole ollut uutena eikä vanhenpanakaan juuri mitään harmia. Minä kun en siedä uudessa autossa varsinkaan mitään vikoja, niin tuntuu omituiselta että ollaan viellä tyytyväinen ja kehutaan autoa.
Kummallista asennetta, suorastaan omituista.
Minun mielestä nuo on jo aikamoisia vikoja uudessa autossa. Itse olen ajellu Tojoilla joissa ei koskaan ole ollut uutena eikä vanhenpanakaan juuri mitään harmia. Minä kun en siedä uudessa autossa varsinkaan mitään vikoja, niin tuntuu omituiselta että ollaan viellä tyytyväinen ja kehutaan autoa.
Kummallista asennetta, suorastaan omituista.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Sitten kun hydejousituksessa/alustassa on vikaa, niin se haittaa. Siihen asti mikään pikkuvika ei pysty pilamaan ajonautintoa :) Mainittakoon nyt vielä, että jousitus on perinteisesti citikoiden varmatoimisin piirre.
valitettavasti kaikenmerkkisissä (nyky)autoissa on niin paljon vikoja, että tuollaisia ajoa häiritsemättömiä vikoja on sattunut omalle kohdallekin niin Sitikoissa, japseissa kuin saksalaisissakin autoissa.
Itse ainakin pidän kohtuuttomina vikoina sellaisia, jotka aiheuttavat matkanteon katkeamisen. Lisäksi myös ylimääräisistä korjaamo/huoltokäynneistä on harmia. Viat, jotka voidaan hoitaa normaalien huoltojen yhteydessä, eivät ole niin häiritseviä.
Itse olen nykyistä japsia joutunut käyttämään kaksi kertaa ylimääräisessä (pika)huollossa ensimmäisen vuoden aikana. Ärsyttää, jos sattuu omalle kohdalle.
Yleisesti voisin todeta, että varsinkin hyde-sitikolla ajellaan niiden mukavuuden takia. Monikaan Sitikkakuski ei varmaan hankkisi toyotaa edes silloin, vaikka käyttövarmuudessa olisikin se esson kulmapöydän julistama ero. Toisaalta keskiverto toyo-mies ei ikinä ostaisi sitikkaa, vaikka sitikka olisi maailman luotettavin automerkki. Mutta rikkaushan se vaan on, että meitä riittää moneen junaan.
Toivotaan vaan, ettei omalle kohdalle satu ongelma-autoa. Meilläkin mennyt vaimon toimesta eräs saksalaismerkki "boikottilistalle" parin peräkkäisen vikapesän jälkeen.
tuossa on kaverilla samanikäinen Carina II. Jos vertaa omaan Perslinkoon niin aika samaa tahtia on pajalla vierailtu. Hyviä on molemmat.
Kirjoitit: "Itse olen ajellu Tojoilla joissa ei koskaan ole ollut uutena eikä vanhenpanakaan juuri mitään harmia". Eli kuinka iso saa olla Toyotan vika, että voi sanoa, ettei siinä ole ollut juuri mitään harmia? Toyota palstaa kun lukee, niin en minä ainakaan voi sanoa, ettei niissä ole vikoja. Tuntuu omituiselta että ollaan viellä tyytyväisiä ja kehutaan autoa. Kummallista asennetta, suorastaan omituista.
En nyt tohdi luetella uudessa TOYOTASSANI olevia harmeja, mutta sen voin sanoa, että lähest' ulkoon ovat samaa luokkaa kuin kaikissa muissakin härveleissä. On tässä tullut ajettua melko monta eri merkkistä autoa UUTENA ja yhdestäkään hernepurkista en ole selviytynyt ilman pieniä ja hiukian isompia harmeja. Tusinavehkeitä kaikki tyyni. Viimeisin "autoni" on ns. kukkopilli, eli virtuaalinen mielikuva ja laatuihme TOYOTA.
Nyt täytyy sanoa, että nykyinen Citroen on ollut 30.000km:n asti selvästi viattomampi, kuin vaimolle vuonna 2003 uutena ostettu Toyota.
Toyotaa takuukorjattiin VSC-järjestelmän sytytettyä vikavalon, Pakosarjan kiinnitystä korjailtiin, Optitron-mittariston mikrokuituliinan naarmuttama lasi vaihdettiin uuteen ja kitinöitä poisteltiin ihan omatoimisesti silikonilla ja kangaspaloilla.
Omassa uutena ostetussa Citikassa on ollut ainoa harmi, se että sitä on pitänyt välillä käydä tankkaamassa ja kerran määräaikaishuollossa. Kilometrejä on Citikassa suurin piirtein yhtä paljon, kuin vaimon corollaan ehti tulla ennen kuin se meni vaihtoon.
Pitäisikö tästä tehdä se johtopäätös, että Citroen on viisikertaa luotettavampi kuin Toyota?
No ei, autot kun ovat yksilöitä.
Vaimolla on jo toinen Toyota alla ja tällä kertaa ei vielä vikoja, tosin kilometrejäkään ei ole vielä ehtinyt kovin paljoa kertyä. Meillä kun ei yksi huonompi yksilö aiheuta ikuista kammoa koko automerkkiä kohtaan. ;)
"...eikä vanhenpanakaan juuri mitään harmia"???
Kuinka paljon sitä ruostetta pitää tojossa oikein olla, että se häiritsisi tojo-kuskia?
minkäänlaista käyntitarvetta korjaamolla, normaalien omistajamanuaalissa ilmoitettujen huoltokäyntien lisäksi.
Pakoputki ja renkaat ovat kuluvia osia.
Jos autoa pitää korjailla useasti jo alle tuon ensimmäiasen satasen, niin millaista on se seuraabva ja kolmas satanen, ehtoopuoli ?
Itse ajan tyypillisesti satatuhatta ja sitten vaihtoon, oli kyseessä Volvo tai Toyo.
Mersulla ajaisin luultavasti pidempään, mukka kun ei niin ei.
Enismmäisessä ( ja viimeisessä ) ranskalaistuotteessa tuo asia on korostunut.
( turhia korjaamo käyntejä yli kymmenen )
Koskaan en ole vielä autoa vaihtanut samaan merkkiin, joten kokemusta on ja fanaattisuus pois.
Huonoimmat kokemukset tähänsaakka: C5 ja Saab 9000 T.
Jos sinulla olisi ollut minun Citikkani, niin ei olisi ollut "turhia" korjaamokäyntejä eikä huonoja kokemuksia. Et sinä vielä yhden auton perusteella pysty sanomaan juuta eikä jaata merkin luotettavuudesta. Niin ja minullakin on nyt ensimmäinen ja tod.näk. viimeinen Citikkani, mutta ei siinä silti ole vikoja ollut, joskaan ei ole kyllä 100000 kilometriäkään:)
niin pahna en ole, että yhden(kin) huonon referenssin jälkeen menisin ostaan toisen samanlaisen. Se olisi fanaattisuutta tai sitten masokismia ( citroentapauksessa )
Ehei vapaassa maassa jossa saa itse valita, vikoja nolla, niin vaihdan samaan merkkiin.
Korealaista pitää kokeilla seuraavaksi.
Intiasta tulee varteenotettava autovalmistaja muutaman vuoden sisällä.