Yksinäisenä naisena omakotitalossani olen pulassa peltikattovuodon takia.
Talon rak.vuosi 1985 ja talossa peltikatto.
Vessan paneelikaton läpi tuli muutama pisara vettä sateen jälkeen.
Tilanne tutkittiin katolla ja villat ovat märät juuri vessan kohdalta, jopa hieman homeiset. Ei kovin isolta alalta. Muutoin katolla villat kuivat eikä ongelmia.
Katolta puuttuu ns. välikatto.
Voiko ongelmakohdan korjata vai meneekö koko katto uusiksi ? Minkälaiset kustannukset ? Miten selviäisin edullisesti ?
Kiitän ystävällisistä vastauksista etukäteen ja mahdollisista työtarjouksista. Nainen Riihimäeltä
Talon rak.vuosi 1985 ja talossa peltikatto.
Vessan paneelikaton läpi tuli muutama pisara vettä sateen jälkeen.
Tilanne tutkittiin katolla ja villat ovat märät juuri vessan kohdalta, jopa hieman homeiset. Ei kovin isolta alalta. Muutoin katolla villat kuivat eikä ongelmia.
Katolta puuttuu ns. välikatto.
Voiko ongelmakohdan korjata vai meneekö koko katto uusiksi ? Minkälaiset kustannukset ? Miten selviäisin edullisesti ?
Kiitän ystävällisistä vastauksista etukäteen ja mahdollisista työtarjouksista. Nainen Riihimäeltä
Vastaukset 7
Vanhimmat
Älä anna "ammatiilaisten" vaihtaa koko kattoa ( 10000-20000 €).
Mikäli vuodolle löytyi syy niin,
Peltikaton korjaus ja huoltomaalaus 200 €, puuhamies tuttavapiiristi vaihtamaan kostuneet villat 1000 €.
Thats it.
Heips ja kiitos vastauksestasi !
Talostani puuttuu ns. välikatto. Mikä sen rooli on ? Rakennusmies, joka tutki vesivahingosta aiheutuneet vauriot sanoi, ettei vakuutus korvaa koska välikatto puuttuu. Onkohan asia näin ?
Ehdotin hänelle, että korjataan vain vuotokohta sekä uudet villat mutta hän sanoi, että koko katto on otettava auki korjausta varten. Samalla kuulema kannattaa rakentaa välikatto sekä laittaa uudet villat ja kattomateriaalit.
Näin naisnäkökulmasta asia tuntuu rahastukselta vai miten paljon olen väärässä ?
Daami
tarkoitti, että puuttuu aluskate.
Siis ruoteitten alta.
Sitä ei käytetty 1980-luvulla kovin yleisesti.
Vuodon syy ei varmaan ole aluskatteen puuttuminen, vaan katolta löytyy joku muu vuotokohta. Joku lävistys (esim. viemärin tuuletus tai ilmastointiputki tai vastaava) tai vaikkapa huonosti oleva harjapelti tai peltien liitoskohta.
Vesi voi siirtyä peltiä pitkin varsinaisesta vuotokohdasta sivummalle, joten vuotokohtaa ei havaitse aina niin helposti.
Korjaa vain vuotokohta ja uusi eristeet.
Aluskate estää ilman kosteuden tiivistymisen ullakon puolelta kylmään peltikattoon tietyissä lämpötila- ja kosteusolosuhteissa. Vaikka aluskate olisikin asennettu, pitää vesikatteen (ja lävistysten) olla silti tiivis.
Kiitos oikein paljon selventävästä viestistä. Toimin näin.
Daami
puuttua, samoin aluskatteet. Eli vaikea korjata hyvin.
Pitäisi oikeasti tehdä välikatto tai tuplakatto että saisi tuuletukset kuntoon.
Tässä sitä sitten ollaan. Mikäköhän olisi nyt parasta ? Pistää koko helahoito uusiksi ja maksaa sikana vai korjata vain vuotokohta, jotta jäisi hieman kesälomarahaakin.
Pyydän vielä toista "remonttireiskaa" katsomaan tilannetta. Jos hän on myös sitä mieltä, ettei vuotoa voi korjata muuten kuin uusimalla koko katto niin kai se sitten on näin.
Toisaalta ihmettelen, miten voi olla mahdollista ettei vuotokohtaa mukamas voi korjata kuin heivata koko katto hiiteen. Naisen logiikka ei tätä ymmärrä.
Daami
Riippumatta ratkaisusta olisi selvitettävä mistä vesi tuli ja korjattava sen syy.
Aluskatteen tarkoitus on pysäyttää kesäisin lämpiminä iltoina kattoon kertyvä kondenssivesi, eli kattoon sisäpuolelle kertyvä vesi. Jos välikatossa on riittävä tuuletus sitä ei tarvita.
Peltikaton (huoltomaalattanu kerran vuosikymmenessä) oletettu käyttöikä on yli 50 vuotta....