Täällä vaaditaan LSD:n vapauttamista, koska se on suht haitaton päihde myös hatattomampi kuin alkoholi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4000000000000035&posting=22000000017266923
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4000000000000035&posting=22000000017266923
Vastaukset 14
Vanhimmat
LSD ei ole toksinen, mutta muuten vertailu kannabikseen ei käy päinsä. Mistään miedosta psykedeelistä ei ole kysymys. Saatavuus lienee taattu jo nyt kaikille halukkaille. Pointti ei niinkään ole se, että se olisi osaavissa käsissä erityisen vaarallinen, mutta että LSD olisi koko kansan ulottuvilla kuten keskaripullo? Ei missään tapauksessa.
Kannabis on asia erikseen, sen kieltoa ei perustele järki eikä tiede, mutta muuten on mielestäni ihan selvää että yhteiskunnassa on säilytettävä ns voimakkaimpien aineiden kontrollia. Alkoholin osalta se on varmastikin tulossa, aivan totaalisen varmasti, tupakkaa rajoitetaan nyt hyvin voimakkaasti.
"Saatavuus lienee taattu jo nyt kaikille halukkaille."
Nokun ei vaan oo. Onse niin väärin että jossain suuremissa paikoissa asuvat voivat vetää vaikka päivittäin happoa, mutta minun silmiini sitä ei ole koskaan kantautunut.
Siksi vaadinkin, että LSD täytyy laillistaa, jotta sitä voitaisiin jakaa tasapuolisesti kaikille halukkaille!
Huono provo!
Erittäin huono!
Kai sinäkin jopa ymmärrät ettei LSD:tä ja hamppua voi toisiinsa verrata.
Pannaanpa tyhmälle näin OMIEN kokemusten kautta lukuina noiden "psykedeelien" psykedeelisyys asteikolla 0-100.
Kannabis : 0-5%
Psilosybe Cubensis : 30-80%
Dextometorfaani : 30-90%
LSD : 40-90%
DMT (oral) : 30-90%
DMT (inhale) : 60-100%
Jospa tämä antaa edes hieman selkoa miten paljon kannabis eroaa muista psykedeeleistä. Mielestäni sitä ei edes voi psykedeeliksi kutsua.
Kannabis on selkeästi psykedeeli, siitä ei puuta pitemmälle pääse.
Mielestäni eri aineiden psykedeelisyyttä on vaikea vertailla. Riippuu niin paljon nautitusta määrästä.
Varmasti jokaisella noista aineista sää päänsä kärrynpyörälle, ja joillakin voi laueta mielenterveydellisiä häiriöitä.
Deeleillä on ajoittain taipumus päästää alitajunnan möröt liikehtimään holtittomasti. Mutta ei sillä että siitä aina vain haittaa olisi. Se voi olla ihan hyväksi suoristella ne elämän varrella kertyneet solmut pääkopasta niin pääsee ajatus taas virtailemaan ilman turhia mutkia.
Onhan lsd:täkin tutkittu joskus hippivuosina ahkerasti, että miten niistä ois terapiassa hyötyä. Hyviä tuloksia saatiin kunnes joku paukapää päätti alottaa propagandakampanjan lsd:tä ja hamppua vastaan. Vaikuttivat liiaksi ihmisten mieliin, eivätkä päättäjät päässeet manipuloimaan ihmisiä yhtä tehokkasti.
en luokittelisi ainakaan puhtaaksi psykedeeliksi, vaikka se niitä ominaisuuksia hieman omaakin. Suurin syy tähän on että se ei toimi lainkaan psykedeelien tapaan. Kaikki (muut) psykedeelit (paitsi salvia joka on kappa-opiaattireseptorin agonisti) toimivat tarttumalla 5-HT 2A ja 2C reseproreihin, elikkä vaikuttavat serotoniiniin. Miten tämä aiheuttaa psykedeeliset vaikutukset? Sitä ei kukaan varmaksi tiedä.
Kannabis sen sijaan tarttuu kannabinoidireseptoreihin CB1 ja CB2, joista CB1 reseptoreita sijaitsee keskushermostossa ja CB2 reseptoreita muistaakseni T-pyramidi soluissa lähellä aivojen keskustaa. Kannabinoidireseptorit ovat G-parillisia metabotrooppisia reseptoreita jotka aktivoituessaan nopeuttavat adenylaatti syklaasin toimintaa. Se puolestaan nopeuttaa ATP -> cAMP muunnosta. ATP(adenosiinitrifosfaatti) on solujen yleinen energianlähde ja se vapauttaa menettämällä kaksi fosfaattiryhmää, joten kannabiksen pitäisi piristää aivotoimintaa tietyillä alueilla ja siten aikaansaada vaikutuksensa. Hyvin erilainen mekanismi, vaikka kannabis serotoniinia tietääkseni aivoissa lisääkin, niin se ei tarkoita että se olisi psykedeelinen. Eiväthän uudet masennuslääkkeetkään(SSRI:t) aiheuta hallusinaatioita.
Luepa j aetsi siitä LSD:stä puolueetonta tietoa, senkin vaarallisuutta on liioteltu ihan samoin kuin kannabiksen.
Kaikki lentokuvitelmat ja appelsiinina itsensä kuorimiset on pelkkää probagandaa.
Luetun ymmärtämisessä ongelmia?
Minä kun en ole mitään väittänyt happojen vaaroista, mutta kai nyt jokainen tajuaa että happo on hamppua haitallisempi?
Jos olisin happo propagandan uhri, niin miksi hemmetissä olisin niitä sitten uskaltanut syödä?
dextrometorfaani sienien ohi :o Eihän se edes ole psykedeeli ;)
Ketamiini ja DXM ovat aika raskaan sarjan psykedeelejä, eikä niissä juuri muuta eroa ole kuin DXM:llä on fyysisiäkin sivuvaikutuksia ja vaikutusaika pidempi kuin ketamiinilla.
Happo ei tuota läheskään yhtä voimakkaita psykedeelisiä kokemuksia (NDE ym.) kuin ketamiini ja dxm suurilla annoksilla.
"Ketamiini ja DXM ovat aika raskaan sarjan psykedeelejä, eikä niissä juuri muuta eroa ole kuin DXM:llä on fyysisiäkin sivuvaikutuksia ja vaikutusaika pidempi kuin ketamiinilla."
Molemmat ovat dissosiatiiveja eivätkä psykedeelejä. Vaikuttavat aivan erilailla aivoissa. DXM on suhteellisen myrkyllinen mutta ketamiini hämmästyttävän turvallinen nukutus/puudutusaineeksi. Dissosiatiivit katkovat hermoyhteyksiä aivosolujen välillä, jolloin signaalin perille pääsemiseen menee pidempi aika ja signaalit alkavat kulkea paljon sattumanvaraisemmin. Tämän ne tekevät tarttumalla NMDA-reseptoreihin ja tukkimalla ne.
Nämä NDE:t selittyvät juuri sillä kun yhteyksiä katkeilee niin tavallaan eristyy ulkomaailmasta ja aistiärsykkeet vähenevät. Tai ainakin suurinpiirtein. Tarkkaanhan ei tiedetä juuri mitään, ainakaan miksi psykedeelit saavat aikaan psykedeelisiä vaikutuksia serotoniinireseptoreja aktivoimalla.
Hulluruohokin aiheuttaa hallusinaatioita, poikkeuksellisia siinä mielessä että melkein aina käyttäjä uskoo niiden olevan 100% totta, mutta se ei tee siitä psykedeeliä. Se on suurinpiirtein vaarallisin huume mitä maa päällään kantaa. Vai pitäisikö sanoa vain myrkky, jolla on hallusinogeenisiä ominaisuuksia.
päihde. Sille tuskin montakaan käyttäjää löytyisi. Kasvaahan meille kesäisin psykedeelisiä sieniä metsät pullollaan, muttei niitä kukaan käytä.
Vähemmän sen vapauttaminen lopulta aiheuttaisi ongelmia kuin kannabiksen, koska kannabiksen käyttäjiä on enemmän. Lisäksi kannabis on sosiaalinen huume LSD ei. Kannabiksen addiktiopotentiaalikin on suurempi.
LSd on enemmän elämän extreme matkailijoiden kokeilupäihde jota hyvin harvoin kukaan montaa kertaa kokeilee, koska pahat tripit ei oikein nappaa.
Sillä on sama ominaisuus kuin kannabiksellä voi laukaista piilevia mielenterveysongelmia ei niitä aiheuttaa.
Joten vaatikaamme sen vapauttamista se voisi onnistua helpommin kuin kannabiksen.
Haluat hapot kiskoihin jos osaat koska käydä syksyllä poimimassa silokkeja? Senkus menet syksyllä poimimaan niitä, happohan tavallaan on jo "vapaata".
Hampulla ja hapolla on kuitenkin "pikkasen" eroa vai mitä? Ainakin omien ja kavereiden kokemuksien mukaan.
Hamppua voi pertti perusjuntti poltella surutta viikonloppusin ja joskus raskaan työpäivän jälkeen viikolla. Kokeileppa imeskellä happoja joka viikonloppu ja joskus viikolla.
Ei taida onnistua, yksinkertaisesti kun kunnolla "nollaa" pään niin eipä tee MITÄÄN päihdettä pitkään aikaan mieli.
Näin meillä täällä...
happoa ei tarvitse ottaa kun kerran puolessa vuodessa. se riittää se pään nollaus hapolla pitkäksi aikaa.
Kannabista voi myssytellä joka päivä, ja laiskistua. Happoon kasvaa toleranssikin niin äkkiä, jottei sen päivittäiskäytöstä tule siksikään mitään.
silokkien vertaus happoon on kuin vertaisi tulitikkua atomipommiin.