että japanialilaiset riisikipposet eivät missään
ruostumattomuustutkimuksissa menesty.
Niissä nyt ei ole oikeaa peltiä ja piste
Ihan kaikki japskit ovat ruostekasoja ja eivät
ansaitse auto-nimitystä.
ruostumattomuustutkimuksissa menesty.
Niissä nyt ei ole oikeaa peltiä ja piste
Ihan kaikki japskit ovat ruostekasoja ja eivät
ansaitse auto-nimitystä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
ja sama koskee euroja! Opelkin ruostuu kuin
kala!...yksikään auto ei ruostu jos sitä
hoidetaan. Japanilaismerkeissä ei sentään ole
tekniikka murheita niin kuin uusissa
eurovehkeissä. Lueppa joskus puolueettomia
katsastustilastoja! Ja mitä vielä Opeleihin ja
Volkkareihin tulee niin vanhemmat esim. 70-luvun
eurot tuntuvat muuten olevan uusia euroja
toimintavarmempia!
en olekaan mikään Toyota-kuski, sen verran kritisoin tuota tutkimusta, ettei se mielestäni ole kovin luotettava.
Ensinnäkin tutkimukseen oli otettu kolariautoja, joilla oli ajettu suolatuilla teillä. Lisäksi Suomesta ei löytynyt ainoatakaan _tarpeeksi ruostunutta_ tutkintakappaletta. Lisäksi ruotsalaisessa tutkimuksessa pärjäsivät kummasti ruotsalaiset autot.
Minusta tuo tutkimus haiskahtaa ja pahasti.
Siis korostan edelleen, etten ole Toyota-kuski, enkä omistaja japanilaista, vaan eurooppalaisen, joka pärjäsi hyvin testissä. En kuitenkaan ala paukutella henkseleitä, koska minä en tuollaisille tutkimuksille arvoa anna.
Audihan siinä pärjäsi joskin volvo ja saapaskin.
No on tuossa pihalla 1,5 milj ajettu 244 ja vielä
sillä ajellaan 10 tuhatta vuodessa ,ikääkin on 21
vuotta.Jos nyt joku japski vehje kuljetetaan sama
(kuljetetaan-jossakin trailerilla kun omat voimat
ei riitä) matka ,niin epäilen ettei ole kuin
riekaleita jäljelllä.
Japskit ovat ,sinänsä kohtuu luotettavia
kokoknaisuuteen nähden,kertakäyttöritsoja joille
on laskennallinen ikä 10 v ja 200 tuhatta
määritelty jo tehtaalla.
Se on se 240 Volvo sellanen TRAKTORI että jos se
on diesel moottorilla varustettu sille sais
sallia maatalouspolttoaineella ajon :) Varmaan
kestää isältä pojan pojalle, mutta ainakin
bensakoneisena karmea juoppo. Kamulla on sellanen
ilman ohjaustehostinta ( -85), joskus kokeilin
sitä maantiellä ja kauhistuin. Kaikkeen varmaan
tottuu(?)
...VAG konserni kutsuu -98 -> valmistettuja autoja ruostetarkistukseen ja -suojaukseen kun on uudet täyssinkityt korit alkanu ruostua ja jopa taka-akselistossa olla ruostumisen merkkejä ja jopa poikkiruostumisia vuoden jälkeen :)
Minulla sattu olemaan VW vm 2000 eikä ole
merkkiäkään "tojota-ilmiöstä"
...vetäisin vitun päähäni. Jos Suomen VAG ei ole kutsua sulle lähettänyt tai on hiljaa tapahtuneesta niin voi voi. VAG konsernin tuotteissa on havaittu ruostetta takakaarien luona ja takaripustuksessa. Saksassa pari TT:tä on joutunut onnettomuuteen takapyörön tuennan katkeamisen takia - oli ruostunut poikki autoilla ikää 2 vuotta. Mutta eihän sille mitään voi, että omaa kallista paskaa pitää kehua vaikka vikoja olisikin. Ja mitäs minä, elelen itse europaskani kanssa huoltoviidakossa kokoajan. Kohta lähtee A-mersu vaihtoon... Naapurilla ei hyvin paskatin kanssa mene... Oma kakkosautoni -92 Civic on ruosteeton ja vikoja ei oo... Ai jarrut vähän vinkuu mutta kyllä ne siitä kohta kun vaihtaa jarrupalat...
Onko vielä monta vuotta ??
Ranskikset oli aikoinaan samassa jamassa, homma
hoidettiin sitten kerralla kuntoon. Mutta -93
Corollatkin olisi ollut pelastettavissa
täysin "lisä" ruostesuojauksella heti uutena.
Kyllä Suomessa kannattaa auto suojauttaa jos sitä
pitkään itsellään pitää. Mersut ja Audit on eri
luokkaa, niihin ei saa mitään ruostesuoja litkuja
ruikkia taikka takuut raukeaa. Kuka valittaa enää
ruosteisista
Xsaroista/Meganeista/Xantioista/405,406:sta/
Lagunoista? Poikkeuksia löytyy esim. mun -96
megane oli neg. ylläri, alustassa on alkavaa
ruostetta koska sitä ei ole suojattu mutta vielä
ehtii ruostesuojamies hiekkapilleineen hätiin.
Aamulehti ylisti Meganea hyvin ruostesuojatuksi,
tosi asia on että ainakin alustaa kannattaa
suojata. Veikkaan että uusi Corolla on ihan hyvä
ostos ruosteensuojansakin ansiosta.Ohjaus on TM
väitteiden mukaan eurooppalaisten inssien
osaamista joten tuntoa on lupa odottaa. Harmi
vaan Corollan kannalta että esim. 307 ja Civic
ehti ensin, muodot on jo tutut ja turvalliset ei
se Toyota mitenkään poikkevan erikoinen
muotoilultaan ole. Corolla saa varmaan 1. paikan
uutena ostettujen autojen tilastossa. Maine
luotettavuudesta on säilynyt.Perheeseeni tulee
meksun lisäksi "ykkös auto".
Sairaalloisesta "ranskis uskollisuudesta"
huolimatta koeajan kyllä innolla uuden Corollan!
Eihän enää 307:aa voi mukavaksi väittää, auto on
kuin Golffi, jämäkkä ja jämpti. 406/C5 ovat vielä
pehmeä jousitteisia, niihin mun fyffet ei uutena
riitä. Harmi kun ei ole hydr jousitteista
autoa "Astra" luokassa...
Joo, taitaa olla tielaitoksella ja ruostesuojaus firmoilla mafia. Jos teitä ei suolattaisi ei autot ruostuisi yhtä helposti kuin nykyään. Ei en puhu nyt peltien ruostumisesta vaan alustan tilpehöörien, niitähän ei nykyautoissa ole kummosesti suojattu. Lapissa autot säilyvät hyväkuntoisena kun taas etelässä saa ihmetellä ruostuvia autoja.
Mitä tarkoittaa riisikipposet ?
Tarkoittaako se myös euroopassa tehtyjä
riisikipposia ?
Voidaanko siis ajatella, että eurooppalaiset
valmistavat "riisikipposia" ?
Minkä merkkisiä ovat nuo riisikipposet ?
Jos japanilaisissa ei ole oikeaa peltiä niin mikähän sielä sitten ruostuu...?
Siinäpä sulle pähkinä...ääliö...
Käykääs itse katsomassa ja arvostelkaa sitten:
http://www.vibilagare.se/Rostregistret/
Eli paras Ranskalainen sai täydet 5 pistettä ja
huonoin 1 pistettä! Esim Renault Laguna 1997
huonoin tulos eli 1 piste.
Sitten uusi 607 3 pistettä.
Parhaat Toyotat eli Prius ja MR2 sai 4 pistettä!
Eli paremmin kuin esim Saab 9-3 (3 pistettä)
Lexus IS200 sai myös 4 pistettä!
Alfa Romeot saivat 2 pistettä!
BMW:t 4 pistettä!
Citroenit 2-3 pistettä!
FORDIT MENESTYIVÄT HUONOMMIN KUIN TOYOTA!
Huonoin Ford vaivaiset 1 piste! Paras 4 pistettä!
Yksikään Toyota ei saanut 3 pistettä huonompaa!
!!!!! Mercedes sai vaivaiset 3 pistettä !!!!!
Ajatelkaa niin kallis auto ja vain 3 pistettä!