noniin, pravda on taas puhunut
"
Jumala on antanut viisautta lääkäreille. Nykyään on mahdollisuudet hoitaa masennus ja uupumus niin
että toiset paranevat ja toiset jaksavat lääkkeiden avulla.
Juuri uupumus voi viedä ajatuksia väärään suuntaan. Miten helpottaisi, jos nyt saisi vähän levähtää. Helposti tulee suuri kiusaus järkeilyyn ottaa lasten lukumäärä omiin käsiin. Emme kuitenkaan halua uskovaisina lähteä pohtimaan montako lasta on tarpeeksi, sillä usko on ja pysyy aina samana, vaikka maailma muuttuu.
"
"
Jumala on antanut viisautta lääkäreille. Nykyään on mahdollisuudet hoitaa masennus ja uupumus niin
että toiset paranevat ja toiset jaksavat lääkkeiden avulla.
Juuri uupumus voi viedä ajatuksia väärään suuntaan. Miten helpottaisi, jos nyt saisi vähän levähtää. Helposti tulee suuri kiusaus järkeilyyn ottaa lasten lukumäärä omiin käsiin. Emme kuitenkaan halua uskovaisina lähteä pohtimaan montako lasta on tarpeeksi, sillä usko on ja pysyy aina samana, vaikka maailma muuttuu.
"
Vastaukset 79
Vanhimmat
Naurattaisi ellei juttu olisi totta. Mitä järkeä on hoitaa oireita kun ongelmakin voidaan, lääkäreille annetun viisauden avulla, poistaa? Mikä oikeus lääkäreillä on poistaa Jumalan sallima uupumus. Koettelemus tulee Jumalalta ja koettelematonta uskoa ei ole. Antaisipa Jumala viisautta myös hengellisille johtajille.
No huh huh taas! Siinä on taas mustapukuinen papparainen puhunut miettimättä mitä Jeesus olisi ollut asiasta mieltä. Että ei muuta kuin pilleriä poskeen ja uutta mukulaa pukkaamaan maailmaan. Välillä käydään suljetulla osastolla ja kun sieltä päästään niin uutta putkeen. Siinä on taas inhimillisyys ja lähimmäsenrakkaus kaukana. Missä on armo!!? Olisipa Jumala antanut viisautta myös näille naista alistaville vl saarnaajille. Älkää hyvät vl äidit pilatko omien ja lastenne, perheidenne elämää uskomalla järjettömiin ihmisoppeihin. Taivaspaikka ei varmastikaan ole kiinni lasten lukumäärästä! Jumala antoi teillekin viisauden harkita, kuinka suuria kuormia jaksatte kantaa. VL on kyllä pahiten naista alistava lahko, naisilla ei ole minkäänlaista itsemääräämisoikeutta omaan kehoonsa ja elämäänsä. Jos olisin vl nainen, en ikipäivänä menisi naimisiin tai en ainakaan uskoisi tuollaisia höpinöitä. VL äijänkäppyröillä on helppo puhua uupumuksesta ja masennuksesta, se ei heitä koske! He eivät synnytä ja ole vastuussa pienokaisista. Pistävät vaan uutta alulle heti kun on vaimo laitokselta tai suljetulta päässyt kotiin.
Kysymys on Päivämiehen Perhepeilipalstan kirjoituksesta. Olisi fiksua mikäli lainauksia tänne tekee, kertoa mistä on tekstin lainannut ja sen kirjoittaja. Kirjoittajan nimi on kyllä tuossa jutussa alla.
Voi olla nuori äiti jolla on yksi lapsi eikä tiedä masennuksesta ja uupumuksesta mitään. No, sellaisten jutut voivat päätyäkin PM:en sivuille mustapukuisten papparaisten siunauksella. Mutta pääsisikö 12 lapsen uupuneen, masentuneen, terveytensä menettäneen äidin tarina. Ja hänen psyykkisesti sairaiden lastensa (johtuen äidin voimavarojen loppumisesta) kohtalo. Ei sellaiset jutut PM:een pääse...
...kun jaksaa lapsia ottaa vastaan niinkuin muutkin..
sen sijaan, jos alkaa ehkäisemään, ei pääse ainakaan lehden sivuille syntisiä toimenpiteitään mainostamaan....
Mistä Päivämiehen numerosta ja miltä vuodelta lainaus on sekä kuka sen on kirjoittanut? Faktaa kiitos.
Lainaaminen ilman lähdetietoja ei ole asiallista touhua.
PM jututhan saa jo ihan sairaita piirteitä. Että vaimoparka kun uupuu, haetaan lääkäriltä "ilopilleriä" poskeen ja eikun taasen sänkyyn!
Oikea , elävän kristillisyyden mukainen linjaus on:
Aviopuolison ollessa uupuneena, yhdyselämästä pidättäydytään (niinkuin Raamattukin neuvoo), ja tämä tehdään lähimmäisenrakkauden nimissä.
Näin muuten on linjannut srkn entinen puheenjohtaja E.R.
Miksi nuorilla perheillä on aivan vääristynyt asenne nimenomaan vaimojen jaksamisen suhteen. Tuntuu kummalta että PM:ssä julkaistaan kyseinen juttu kun on aina ollut itsestään selvää että vaimoaan tulee kunnioittaa niin paljon ettei uuvuta häntä.
Mielestäni näin on opetettu ja opetetaan vai onko linja ehkä muuttunut?
"vaimoaan tulee kunnioittaa niin ettei uuvuta häntä"
Viestistäsi heijastelee sellainen ihmiskäsitys että nainen on jotenkin miehen yksinomaisessa vallassa ja miehellä on mahdollisuus "uuvuttaa" vaimonsa.
Mittee sinä oikein mahdat tarkoittaa? Et kai sentään... ?
...saapas nähdä mihin saakka nämä hassut vanhatherrat linjaa kiristävät, kohta julkaistaan varmaan jo taas: "ei ole väliä silläkään vaikka äiti kuolisikin raskauksiinsa tai synnytyksiin, pääseehän hän taivaasen"...
Mutta elävän kristillisyyden linja on aina ollut niin, että äidin uuvuttua seksistä pidättäydytään, jotta lastentulo lykkääntyy ja uupumus menee ohi.
Jos vaimoa lähdetään ilopillereillä virkistämään, eikä varsinaiseen syyhyn (=tiheä lasten tulo) puututa, kyllä jälki tulee olemaan irvokasta.
Juuri noin on, kun sinä kirjoitit. Jo yksinkertaisesti kunnioitus aviopuolion tunteita kohtaan pitää huolen siitä, ettei uupuneen vaimon kanssa kerta kaikkiaan harrasteta seksiä.
Näin lastentulo lykkääntyy erittäin luonnollisesti sekä luonnollisesta syystä. Kyse on siis täysin luonnonmukaisesta menetelmästä, johon Raamattukin ohjaa.
Vanhoilleherroille tiedoksi: ne ajat, jolloin seksiä piti väkisin harjoitta (useimmiten) äidin sitä haluamatta, OVAT ONNEKSI OHI
Eikö seksin väkisin harjoittamista sanota raiskaukseksi, se on nykyisin rikos myös aviosuhteessa.
vaimon uuvuttaminen vuoden välein syntyvillä lapsilla on täysin mahdollista. Tiedät kai ettei vauvoja ilman miehen sähäkkää toimintaa voi lähteä alulle.
En toki tarkoita että vaimo olisi miehen vallassa vaan kun uskonto kieltää ehkäisyn. Kuitenkin jotakin pitäisi tehdä tai jättää tekemättä koska yleensä nainen kantaa lapsista päävastuun.
Epäilit että mielestäni miehellä on mahdollisuus uuvuttaa vaimonsa. Ompa tietenkin jos lapsia solkenaan syntyy. Kyllä miehellä on suuri vastuu asiassa vai oletko toista mieltä?
vaan sellainen viestin ymmärtämys kumpuaa kieroutuneesta huumorin tajusta. En hoksannut että joku voisi alentua moiseen ja vähän ihmettelinkin että "mittee" sinä oikein tarkoitit.
Minua ei todellakaan naurata, eikä minulla ole kieroa huumorintajua!!!
Onko se luonnonmukaista, että 5 lasta peräkkäin synnynttänyt äiti on ollut jo toisen lapsen jälkeen melkein mielisairaalakunnossa uupumuksestaan johtuen. Kun hän on puolipökerryksessä, ja syönyt psyykelääkkeitä jo 5 vuotta, hänelle neuvotaan että nyt sitten vain selibaattiin... Ei kai hyvänen aika tällaisia luonnollisia haluja häneltä pois voida ottaa, sehän on vain lisää henkistä rasitusta. Kyllä tällainen äiti tarvitsee ehkäisyn ja hellää hoitoa ja lomaa. Eikä enää lisäpaineita jostain erillään olosta. Muuten syvä masennus ei missään parissa kuukaudessa tai puolessa vuodessa parane!
Eikös sanomasi seksin väkisin harjoittaminen, varsinkin jos äiti ei sitä halua, niinkuin asian ilmaisit ole suomeksi sanottiuna väkisinmakaaminen l. raiskaus. Tämä ei ole kieroa huumorintajua, kaukana siitä!!!
kun äiti on uupunut, miehen ei saa häntä väkisin maata, vaan luonnollisesti : mies pidättäytyy yhdyselämästä
erittäin yksinkertaista
äitiä voi hyväillä muutenkin kuin vain sillä ja sieltä
Kirjoitit:
>>Juuri noin on, kun sinä kirjoitit. Jo yksinkertaisesti kunnioitus aviopuolion tunteita kohtaan pitää huolen siitä, ettei uupuneen vaimon kanssa kerta kaikkiaan harrasteta seksiä.
homma menee ennen pitkään. En itse ainakaan pidä että hyväillään ja hyväillään ja sitten karataan tilanteesta... Haloo!
makuuta jos äiti ei halua maata. Olet täysin oikeassa.
Olen koko ajan tietenkin olettanut että seksi on toivottua molemmilta puolisoilta. Ei kannata niin tarkasti lukea kun en minäkään tarkasti kirjoita. Kuitenkin oikeasti ymmärsit mutta halusit vääristellä. Ole hyvä vaan.
ei saisi käyttää ehkäisyä.
Paljastan salaisuuden:Olemme käyttäneet ja käytämme kumia.
Mutta tässä on juteltu siitä mitä kunnon vl:t voisivat tehdä.
Sun kannattaa varmaan sitten kirjoittaa niinkuin tarkoitat, eikä sinnepäin, ettei tule väärinkäsityksiä ja jo senkin takia, että nämähän ovat vakavia asioita, kannattaisi olla tarkka ilmaisuissaan.
mutta vastailin vahingossa. Ei ollutkaan kyse minun mielipiteestäni vaan jonkun muun.
Vl-lestadiolaisuus on umpikujassa virallisissa kannanotoissaan tämän ehkäsy ja lisääntymiskysymyksen kanssa. Jos nainen on alaraajahavantunut ja synnyttänyt viisi lasta ja ikää 25 vuotta. On varmaa että tulossa on vielä ainakin kymnmenen lasta. Onko näin että yhdyselämä lopetetaan. Olen varma että siinätapauksessa jos avioliittoon vihityt mies ja nainen eivät saa harrastaa rakkauden hedelmänä aviseksiä mieskin siinä ajutuu itsetyydytyksen syntiin ja vieraiden naisten himokkaaseen katseluun. Synti on syntiä. Syntiä on vieraiden naisten perien tarkistelu ja liian pitkät paskantamisreissut lukitussa vessassa. Sitten omavanhurskaat nukkuvat selät vastakkain.
AVATKAA SISLMÄT. AVATKAA SILMÄT. AVATKAA SILMÄT.
lUKEKAA RAAMATTUA . LUKEKAA RAAMATTUA. LUKEKAA RAAMATTUA.
POIS LAIN ALTA. POIS LAIN ALTA. POIS LAIN ALTA.
tähän asiaan. Siis miten on jos tilanne on tämä: 5 peräkkäisinä vuosina tullutta lasta, äiti ollut muutaman vuoden psyykelääkkeitten varassa ja nyt ei jaksa niittenkään varassa. Ja hän ja hänen miehensä kuitenkin haluavat voimakkaasti ja luonnollisesti aviokummpaneina seksiä. Mitä pitäisi tehdä.
J. Alaranta oli jossain päin lappia, oisko ollu kittilä tai kolari pitämässä seuroja. Puhe käsitteli henkien koittelemista että erotetaan pahat henget jumalanlasten joukoista.
Tästä voidaan vetää jo johtopäätöksiä. SRK tekee jo täyttää häkää tulivalmisteluja. Kohta rävähtää. Tiedossa on verta, kyyneliä, sotaorpoja, katkenneita sukulaissuhteita, aamuyöhön kestäviä puimatantereita.
Sota on julmaa ja ratsuväki raakaa. Totuus on voittajan puolella. Rikkaruohot poltetaan ja vahvimmat korret saavat kasvaa hyvässä maassa.
siinä pussihousun lahje lepattaa kun vanhat ukot polkee jalkaa toimistolla kiukkuspäissään ....
Jos puhutaan aidosti masentuneesta naisesta niin sille on kyllä ihan sama makaako vai onko makaamatta ei se jaksa kuitenkaan aidosti välittää....
Joku viisas on näitä ihmisen tarvepyramiideja värkätessään todennut että ruoka ja riittävä lepo ovat perusta jolle muut tarpeet perustuu. Kun edellämainituista vain toinen jos sekään toteutuu (masennus voi näkyä myös "nälkiintymisenä") ei päästä seuraaville tasoille seksuaalisuus,sosiaaliset tarpeet, mielihyvänkokeminen.....
Onko "väkisinmakaamista" jos nainen suostuu seksiin miéhen tahdosta (koska on myös kasvatettu siihen) vaikkei itse saa siitä sitä aihosti haluaisi.(Tiedoksi aidosti masentunut ihminen ei oikeasti halua mitään.)
vaimo ottaa sterilisaation
Miksi nainen? Luulisi naisella halvaantuneena olevan jo tarpeeksi ristiä ja mikä logiikka siinä on sitten jos vaikka 33vuotiaana nainen tuntee vielä jaksavansa ja haluavansa lisää lapsia niin onkin silvotut sukupuolijohteet. Jumalan luomistyö on tuhottu ihmiskädellä loppuiäksi. Kondomia käyttämällä saataisiin aikaan muutaman vuoden hengästystauko ja lepojakso.
Miksi sterilisaatio kohdistuu automaattisesti naiseen. Mieshän se on pumppaaja. Voihan johteet katkaista mieheltäkin. Miksi nainen on aina silpomisen kohteena?
Niin on aina ollut ja tulee aina olemaan. (jos me sen sallimme!)
Koska nainen on sukupuolena halveksittu VL-liikkeessä.
Mitä tarkoitat Pravdalla?
Miten tämä liittyy vanhoillislestadiolaisuuteen?
Jos sinä, joka kirjoitit näin Päivämieheen, luet tätä, niin haluan sanoa sinulle pari asiaa.
Kuinka uskalla ottaa omalletunnollesi kärsivien äitien ja lasten kohtalon? Kuinka voit nostaa itsesi Jumalan asemaan ja väittää että Jumalan tahto on synnyttää henkensä ja teveytensä kaupalla? Kun sinulta viimeisellä tuomiolla kysytään asiasta mitä vastaat? Kun sinulle kerrotaan että se uupunut äiti kuoli synnytysmasennukseen noudattaessaan neuvojasi? Ne 10 lasta joiden elämä meni pilalle kun äiti koko elämänsä kärsi uupumuksesta ja masennuksesta, synnyttäen äärirajoilla ja menettäen viimeisetkin terveytensä rippeet. Minä en uskaltaisi kirjoittaa tuollaisia "rakkauden neuvoja" lehteen jota (valitettavasti) pidetään ehdottomana totuutena.
Kuka taistelisi Vl naisten ihmisoikeuksien puolesta? Turhaan me täällä kauhistellaan afrikan tyttöjen ympärileikkauksia kun omasta takaa löytyy yhtä synkkiä asioita.
... naiset itse uskovat enemmän ihmisoppeja kuin Jumalaa, peläten taivaspaikkansa menettämistä, tuskin ulkopuoliset voivat tehdä asialle mitään.
Sama ongelma on monissa muslimipeheissä ja ortodoksijuutalaisten piirissä, missä Jumalan luomistyöhön puuttumista pidetään ehdottomana syntinä...
Samaa logiikkaa käytettiin myös Iranissa ja Talibanien Afganistanissa.
syyttää artikkelin kirjoittajaa koska hän todellakin uskoo niin sydämensä pohjasta asti. Hänelle on senkin tuhannesti sanottu että ehkäisy on kielletty. Mutta "unohdettu" sanoa sanaakaan vaimon kunnioittamisesta. Siihen liittyy myös ettei miehen tule väsyttää vaimoaan ruumiillisesti eikä henkisesti.
Kyllä minua ihmetyttää tuo juttu. Onko tiukka lakihenkisyys tekemässä paluuta vai mistä on kyse?
HALUAN KUULLA SUVISEUROISSA SRK:N KANNAN ASIAAN. Siksi suurta joukkoa nuoria perheitä tämä vaimon jaksaminen koskettaa.
Toivottavasti srk;n nykyinen kanta selviää. Ja jos ei selviä niin hame päälle jk:nnalle.
Haluan korostaa että tämä asia on erittäin tärkeä ja vakava.
"...hame päälle jk:nnalle"
Tarkoitat nähtävästi ilmaisullasi sanoa jotakinloukkaavaa johtokunnasta.
Mutta mistä sinulle tulee mieleen tuollainen sanonta? Hame päälle?
sanonta jota ei pidä ymmärtää aivan kirjaimellisesti koska sillä ei ole tarkoitettu loukata eikä alentaa mitenkään naisia vaan miehiä.
Oli kyllä itsestänikin vähän karkea ilmaus tuo "hame päälle". Mutta kun sitä kärkkäänä sanoo vaikka mitä. Olen pahoillani.
Eli kyse ei ole pelkkä sanonta vaan joskus aikaan kivi ja keppi miehelle joka perui puheensa oli "tapana" ostaa hamekangas ja antaa se julkisesti ilman pakettia. Tapa on ollut johonkin aikaan "yleisessä" käytössä julkisena näyryytyksenä -> sanonta "vedä hame päälle" juontaa juurensa tästä
Samaa perinnettä sivuaa mysö sanonta - akkamainen/nasimainen mies
Päivämiehessä, niin se on liikkeen virallinen "opetus", ainakin ns. oikeassa hengessä kirjoitettu rakkaudenneuvo!
Siksipä olen iloinen, etten enää kuulu tuollaiseen seurakuntaan, joka sallii noin törkeät naisten alistamiset. Opillisella tasolla. En ole kuullut kenenkään käytännössä noin puhuvan. Mutta vl-ihanne on juuri tuollainen ja heikot ihmiset ovat paaaaljon rakkaudellisempia kuin IHANTEET. Se on karmeata kun sen näkee...
Eikö porukka huomaa tuota?
Jos ette poloiset tiedä, niin vl-naiset ovat paljon kestävämpiä kuin hemmotellut nykymammat, jotka tekevät koko elämänsä aikana korkeintaan kaksi lasta. Toiset ne on vain Jumala luonut äideiksi ja toisia ei. Kyllä Jumala on oikeat tehtävään valinnut.
Eli ootte jotenkin kestävämpää rotua?
Minun äitini kuului niihin, jotka "Jumala oli tehtävään valinnut", ja hän synnytti 10 lasta, kärsisen puolenkymmentä keskenmenoa niiden lisäksi.
Hän ei osoittautunut kuitenkaan "erityisen kestäväksi". Ei. Hän olisi halunnut elämältään muutakin. Hänn kärsi syvistä masennuskausista ja me lapset, erityisesti vanhimmasta päästä, jouduimme kantamaan raskasta kuormaa ja huolta perheen toimeentulosta ja käytännön pyörittämisestä. Ne huolet tulivat kannettavaksi aivan liian varhain.
Turvaton ja vaativa lapsuus sairastutti meistä monet, kaksi niin että joutuivat pitkäaikaiseen hoitoon ja yhden niin että otti hengen itseltään nuorena aikuisena. Meitä muitakin lapsuus ilman jaksavia ja meidät kaikki ehdoitta hyväksyviä vanhempia sekä sisarusten uupuminen haavoitti niin että kannamme loppun elämää niitä taakkoja.
Myös minun äitini kuului noihin "valittuihin". Mutta eipä hänenkään psyykeensä ja fysiikkansa kestänyt. Nyt kun lastenteko on vihdoin loppunut, jäljellä on sairas ihmisraunio ja paljon psyykkisiä traumoja saaneita jälkeläisiä, jotka sinnittelivät lapsuutensa huolien painamina, täysin oman onnensa nojassa. Toivottavasti äitirukkani sen taivaspaikan on nyt ansainnut, elämänsä hän ainakin uhrasi RY:lle. Minä en aio uhrata kallisarvoista elämääni minkään sortin lahkolle, samalla suojelen lämimmäisiäni (teen lapsia vain sen verran kuin jaksan huolehtia)
sitä, että naisen elämällä on vain yksi tarkoitus eli toimia synnytyskoneena niin kauan kuin sattuu kestämään. Muutkin tuotantokoneet huolletaan säännöllisesti ja pysäytetään huoltojen ajaksi.
Ymmärsin vasauksesi niin, että vl-nainen on kertakäyttötavaraa ja että sillä ajetaan niin kauan kuin se vain kestää.
Minulla on paljon tuttaviä äitejä joilla on isot perheet ja siinä lasten syntymisien välissä ovat opiskelleet ja nyt työelämässä. paljon nuorekkaamman näköisiä kuin monet muuta samanikäiset äidit ja naiset joilla saattaa olla vain yksi tai kaksi lasta.
Paljon on "uranaisia" joilla on isot perheet ja virka.
...äideistä
pm neuvoo: menkää lääkäriin hakemaan apua uupumukseenne - lastentuloa ei saa rajoittaa
elävä kristillisyys neuvoo: isät: pidättäytykää! uupuneen äidin heikkoa vointia on kunnioitettava
muuten...:
millainen hirviö onkaan isä, joka passittaa synnytyksistä masentuneen äidin hakemaan lääkäristä pilsuja sen sijaan, että pitäisi itse himonsa edes vähän aikaa kurissa jotta äiti saisi hengähtää
On hienoa, että jotkut jaksavat opiskella, tehdä työtä ja kasvattaa suurperhettä. Mutta jos joku ei jaksa, niin ei häntä saa haukkua rutinoitsijaksi. Masennus on todella sairaus. Mietipä kun itse menisit lääkäriin syvästi masentuneena, ja lääkäri sanoisi, että mietipä nyt vähän, Afrikassa naisilla on paljon pahempi olla, mutta eivät masennu. Se kyllä pahentaa sairautta!
Jokainen ihminen on yksilö, toinen kestää, toinen ei. Todellakin pahinta, mitä masentuneelle voi tehdä, on vähätellä hänen tuskaansa, ja kertoa juttuja, miten muut jaksavat vaikka on isommat perheet ja kaikki. Se on vähättelemistä! Lisäksi jos on tuolla tavalla ajatteleva ystäväpiiri, niin se hidastaa hoitoon hakeutumista. Masentunut ei hakeudu hoitoon, koska tuntee olevansa huonompi kuin muut. Ja onhan paljon esimerkkejä mitä tapahtuu, kun mennään uupumuksen äärirajoille. Eihän siitä kovin kauaa ole kun lehdessä oli juttu äidistä, joka oli mennyt uupumuksesta (jota ei ollut hoitanut ajoissa) psykoosiin ja surmannut lapsena. Tuo on tietenkin ääriesimerkki, mutta ei mahdoton kauhuskenaario. Lisäksi jos masennusta ei hoideta, esim. synnytyksenjälkeistä, on tutkittu, että pahoinpitelyt lasta kohtaan lisääntyvät. Äiti alkaa "inhoamaan" lastaan. Tällainen tapaus pitäisi saada hoitoon, mutta sitä ei todellakaan edistä se, jos ystävät jaksavat mainostaa, miten paljon paremmin jaksavat, vaikka on enemmän lapsia, käyvät vielä työssä/koulussa ja jaksavat huolehtia ulkonäöstän jne.
Olkaa siis kaikki armollisia ja inhimillisiä. Älkääkä ainakaan vähätelkö masentuneen tilaa!
Itse pidän hyvänä sitä asemaa, joka naisella on vl-yhteisössä. Jos kaikki naiset toimisivat yhteiskunnassamme samoin kuin vl-naiset, niin tämä yhteiskunta olisi huomattavasti terveempi. Vl-naiset ovat lapsuudestaan lähtien oppineet kantamaan vastuuta, uhrautumaan, ahkeroimaan, synnyttämään ja kasvattamaan lapset, huolehtimaan kotitöistä, pitämään miehensä tyytyväisenä ja käymään kaiken päälle vielä ansiotöissä. Kaikki tämä valtava työmäärä ilman että he ruikuttaisivat oikeuksiensa tai tasa-arvon perään. Silti he ovat onnellisia, koska juuri työ tekee heidät onnellisiksi. Sen sijaan epäuskoiset naiset ruikuttavat ruikuttamasta päästyään eivätkä saa edes kotitöitä tehtyä saati että pitäisi lapsia synnyttää! Se että uskovaisten avioliitto kestää varmasti toisin kuin epäuskoisten suhteet todistaa, että kestävä suhde voidaan rakentaa vain perinteisten sukupuoliroolien pohjalle. En kirjoita tätä provosoidakseni feministejä yms. porukkaa, vaan sanon niinkuin asia tosiasioiden valossa on.
Hyvä jos fysiikka ja psyyke kestää. Mutta ei kaikkien ja jälki voi olla surullista. Toisaalta, asiat eivät ole aina niin hyvin kuin ulospäin annetaan ymmärtää. Miksi pitää mennä vahvimman mukaan? Heikkoja ei armahdeta teidän uskossanne. Heikot ovat rutisijoita...
Vaikka en uskokaan että kukaan normaaliälyinen ihminen voi kirjoittaa tuollaista tekstiä tosissaan...!? Jos olet tosissasi, niin sääliksi käy jos sinulla vaimo sattuu olemaan! Toivottavasti ei ole eikä tule, jos asenteesi naisia kohtaan on tuollainen! Nainen on työjuhta, miehen palvelija ja himojen tyydyttäjä, synnytyskone, alati kestävä ja tyytyväinen, ei valita koskaan...Varjelkoon Jumala kaikkia naisia vl-lahkolta! Voi teitä vl -tyttöjä jotka menette naimisiin parikymppisinä...Tiedättekö millainen elämä teitä odottaa...
Että tuo kirjoitus oli vain sairas pila, ainakin se oli ihana kamala (ihan puistattaa). Mitäköhän se vl-mies sitten tekee ansiotyön lisäksi jos vl-nainen tekee kaiken pitääkseen miehensä tyytyväisenä?
Ne kauhut ja pelot joiden vallassa lapsuuteni elin, eivät jätä ihmistä. Terapian avulla niiden hallintaan voi päästä, ja ne omat kokemuksethan pitää hyväksyä. Mutta lapselle tulisi kuulua oikeus olla lapsi, oikeus saada osakseen yksilönä huomiota ja täyttä hyväksyntää vailla ehtoja. Siis rakkautta ja huolenpitoa. Jotain menee silloin pieleen kun lapsi alkaa kantaa aikuisten taakkoja.
Ne haavat ja kärsimykset säteilevät seuraaville polville.
Tästä SRK:n eri aikoihna johdossa toimineet joutuvat tilille sitten viimeisenä päivänä.
Ihmettelen tätä hirveää armottomuutta äitiä kohtaan, joka ei jaksakaan toteuttaa vaatimuksia ja ihanteita , joita vl-äidille on sälytetty!! Järkyttävää tuomitsemista.
Tuntuu, että unohdetaan ihmisten erilaisuus esim. jaksamisen suhteen. Kaikkia äitejä verrataan johonkin "ihanne-sankari-äitiin, joka jaksaa ja jaksaa ja vielä vähän enemmänkin , niinkuin tuossa edellinen kirjoittaja antoi ymmärtää. Ja tästä tehdään virallinen totuus, jota mm. Pm- lehti toitottaa.
Raamattu opeta joka tahtoo teidän seassanne olla suurin, se olkoon kaikkien palvelija. Ei Kristuskaan tullut palveltavaksi vaan palvelemaan.
Kun perheenäiti rakkaitaan palvelee, ei hän tee sitä ansion tähden vaan rakkaudesta jonka Jumala on antanut.
Tosiasiahan on se, että harvalla ei vl ihmisellä on enää tuollaista palvelumieltä jos katsoo sitä, että juuri ja juuri kaksi lasta muka "jaksetaan" kasvattaa ja hoitaa. Eli oma mukavuudenhalu on suurin syy ehkäisyyn.
En sitten ole itse puhuja vaan suuren perheen iloinen onnellinen ja tyytyväinen äiti joka saa myös valtavasti rakkautta lapsiltaan ja mieheltään.
"Kun perheenäiti rakkaitaan palvelee, ei hän tee sitä ansion tähden vaan rakkaudesta jonka Jumala on antanut."
Kuten kirjoitat, mielelläänhän sitä rakkailleen tekee sitä mistä tietää heidän pitävän huolehtii ja hoivaa, sekä suojelee lapsiaan pahalta.
Mutta millä tavoin se miehen rakkaus jonka Jumalala on antanut ilmenee jos äiti yksin tekee kaiken? Millätavoin hän perhettään palvelee? Eikö miehen pitäisi olla juuri se perheenpää joka tekee kaikkensa sen rakkauden tähden, ja huolehtii vaimonsa ja lastensa hyvinvoinnista? Niin sitten koko perhe on onnellinen vaimo jaksaa olla hyvä äiti lapsilleen ja rakastava vaimo miehelleen.
Hyvä että sinulla on asiat hyvin, mutta muista että kaikilla ei ole sinun voimiasi. Ja hyvä jos olet tyytyväinen olemaan miehesi palvelija, kaikki naiset edes vl.t eivät sellaista elämää halua eivätkä siihen pysty.
Esimerkiksi meidän naapurissamme on iso vl perhe, joiden pari lasta ovat lähestulkoon aina meillä. Saattavat olla koko päivän vanhempien mitään kyselemättä. kyllä minulta pienen perheen äidiltä (vaikka ilmeisesti minua halveksitkin) riittää huomiota ja huolenpitoa heillekin. Oma lapseni hyvin harvoin saa mennä kylään tähän perheeseen, koska yleensä äiti siivoaa, leipoo tai pienimmät nukkuu eikä saa häiritä tai sotkea. En tiedä onko tälläinen yksittäistapaus vai kuinka yleistä.
Tästä palvelemisesta vielä, silloihan se on OK jos myös se MIESKIN tekee saman vaimolleen ja lapsilleen. Mutta ei yksipuolisesti vaimo!
enhän minä niin sanonut, ettei mieskin palvele, kyllä tasapainoisessa avioliitossa puolisot palvelevat toinen toistaan niillä lahjoilla joita Jumala on antanut. Esim kun olen ollut väsynyt on puoliso valvonut yöllä ja antanut minun nukkua ja päinvastoin. lapsetkin oppivat auttavaisiksi kun näkevät saman esimerkin vanhmmiltaan. Eivät ison perheen lapset suinkaan ole vain äidin lapsia vaan molempien. Ihmettelen, miten usein näissä kirjoituksissa kirjoitetaan niin kuin mies olisi pelkkä lapsien alullesaattaja. Ja toisekseen, kyllä tasapainoiseen avioliittoon kuuluu se, että nainenkin haluaa olla miehensä kanssa aviovuoteessa ja iloitsee tästäkin Jumalan antamasta lahjasta.
"Tästä palvelemisesta vielä, silloihan se on OK jos myös se MIESKIN tekee saman vaimolleen ja lapsilleen. Mutta ei yksipuolisesti vaimo!"
Eikö tämä ole juuri sitä rakastamista ja kunnioittamista toista kohtaan joka luvataan toisille ja Jumalalle silloin kun avioliitto solmitaan?
Kun kummallakaan ei ole toisilleen mitään vaatimuksia, niin molemmat tietenkin tekevät sekä nainen että mies toisensa eteen sitä josta itse pitävät ja siten kun toivoisivat itseään kohdeltavan, ja haluavat antaa sitä rakkautta jota itsekkin osakseen saavat. Näin molemmat saavat osakseen yllinkyllin rakkautta ja lapsetkin voivat hyvin kun kasvavat onnellisessa perheessä.
Ainahan niitä vastamäkiäkin tulee, mutta puhumalla ja rakkaudella niistäkin selvitään.
Mitään vaatimuksia tasa-arvoisesta kohtelusta ei tule, kun kumpikaan puoliso ei ota perheessä valtaa eikä vaatimalla vaadi toiselta mitään.
Mutta mitäs sitten jos onkin niin, että jos se mies ottaakin perheessä vallan ja alkaa vaatimaan vaimoltaan kaikenlaisia palveluja ja sanoo, että vaimon tehtävä on pitää mies tyytyväisenä. (Niinkun tuolta ylemmästä kirjoituksesta saa sellaisen kuvan, että vaimon tekee paljon pitääksen miehen tyytyväisenä.) Voiko tällaisessa ihmisessä vaikuttaa Jumalan rakkaus joka vaati omaksi hyväkseen kaikenlaista?
Yleistäessäsi ettei uskossamme armahdeta heikkoja olet täysin väärässä. Vai mitä arvelisit kun sanon että olen AINA ollut heikomman puolella ja tulen aina olemaankin olkoon kyseessä kuka tahansa. En halua kehua itseäni vaan kerron totuuden.
On totta ettei asiat ole aina niin hyvin kuin miltä ulkopuolisesta näyttää. Sama se on oli kyse sitten mistä perheestä tahansa.
Vahvimman mukaan menemällä satuttaa aina jotakuta mutta heikomman puolustaminen ei. Ja jos satuttaa on aihettakin.
ei heikoimpia oikeesti ajatella: 4 lasta, psyykelääkkeet jo monta vuotta, äiti makaa vaan sängyssä kun ei jaksa, voi lapsia, seksiäkin se äiti kaipaa avioliitossa kun on, mutta kun ei anneta lupaa ehkäisyyn kun kerran pitäs olla vaan erillään...??? Selitä sitten sinä joka olet heikomman puolella aina. Odotan vastaustasi!
Naisrukka luulee että hänen on ansaittava taivaspaikkansan synnyttämällä. Näännytykseen asti. Vasta sittn tietää, että olen ansainnut.
Mihin enää tarvitaan armoa? Mihin enää tarvitaan Kristuksen sovitustyötä?
Tämä nainen on päättänyt, että sitä ei tarvita. hän ansaitsee sen omilla teoillaan.
Ei hän missään nimessä ajattele ansaitsevansa armoa, vaan ihan muuta.
Hän tuntee suurta syntisyyttä siitä, ettei jaksa aina olla tyytyväinen ja optimistinen.
Hän tuntee väsymystä ja kärsimättömyyttä, ehkä rumia ajatuksia miestään kohtaan yms yms.
Sitten hän katuu ja pyytää niitä anteeksi. Kaikki on hyvin ja hän tuntee olevansa vain armon alla!
Tiedän. Etkö sinä tiennyt?
En tiedä, mutta jotenkin minua säälitti kovin se, että kun hänen mieleensä tuli ajatus "saisipa vähän levätä" niin hän tulkitsi sen syntiseksi ajatukseksi. Eikö olisi oikein kunnioittaa väsymyksen tunnetta. Väsymys kertoo nimenomaan levon tarpeesta. Hänelle tuo lepo näyttäytyi syntisenä ajatuksena.
Säälin tunne tuli tuota naista kohtaan. Ei vapaus ole tuollaista. Mielestäni hän on lain alla.
Mutta sen lisäksi hän sai paljon pahaa aikaan kirjoituksellaan pahentamalla muita.
pyytäkää vain anteeksi...
mutta älkää ihmeessä niihin tekoihin omaa uskoanne perustako. Se on usko, joka on vain usko, mihin ei tarvita mitään tekoja.
Olen samaa mieltä, että tuo säälittää ja tekee pahaa, kun kuulee tuollaisia linjauksia.
Toki ajattelen sen lakihengestä tulevaksi, mutta tajuan vl-ajattelun. Hekin uskovat olevansa TÄYSIN armon varassa uskomassa. Mutta niin ei ole. Tuokin kirjoitus sen paljastaa. Karmeudessaan.
Kun lakipykälät vaivihkaa ujutetaan ihmisen intiimeimmälle alueelle, niin sitä on vaikea huomata tai tunnistaa. Kun lain kautta saadaan ihminen häveliääksi ja syylliseksi kaikkeen, mikä littyy tuolle alueelle, niin nöyryys ja kuuliaisuus on taattua. Ja lisääntyminen myös!
Mikä tässä on takana? En uskalla edes ajatella. Se on niin karmeaa.
Äitini eli hedelmälliset vuotensa -60-luvun lopulta -80-luvulle ja sai niinä vuosina minut 10 muuta pienokaista. Uupui, masentui ja on nyt kuusikymppisenä huonompi kuntoinen kuin yli 80-vuotias äitinsä.
Noina tuuhkavuosina mummo yritti opastaa äitiäni, että ei ole missään sanottu, että taivaspaikan saa synnyttämällä, että Taivaan Isä antaa äidin levätä raskauksien välillä ja jopa luonnon menetelmin välttää niitä. Niin he olivat aikoinaan toimineet, vaikka samaa uskoa elivätkin.
Äitini uskoi ennemmin sen aikaista PM:stä.
Kun me lapset aloimme olla naimaiässä, mummo taisi pitää puhuttelun meistä jokaiselle vuorollaan. Ja nyt näyttää PM seuraavan perässä :)
Olen onnellinen niiden sisarusteni puolesta, jotka vielä ovat uskomassa, sillä nyt heidän ei tarvi jakaa äidin kohtaloa.
On hirvittävää, kun vanhoillislestadiolaiset eivät osaa rakastaa, vaan ainoastaan rakastella tehdäkseen lapsia.
Se on suuri kirous ja saatanan työtä.
kyllähän siellä "uskosta" puhuttiin, ja vallan ahdistuneeseen sävyyn, mutta aina näillälakihenkisilla on yksi yhteinen piirre: paatoksessa unohdetaan kokonaan Jeesus, eikä jutussa ole puolta tavuakaan Jeesuksesta.
Mihinkähn silloin uskotaan , miten ja miksi, jos Jeesusta ei edes mainita.
SRK:n vuosikirjan mukaan vl:t uskovat pyhään yhteiseen seurakuntaan. Apostolisen uskontunnustuksen ajoista muut kristityt ovat uskoneet pyhän yhteisen seurakunnan. Siinä on muutaman kirjaimen ero, mutta käsitteellisesti se merkitsee seurakunnan korottamista Jumalaksi, uskon kohteeksi.
Siksi vl-äiti tulee autuaaksi olemalla kuuliainen "seurakunnan" neuvoille, ei Jeesuksen sovitustyön perusteella. "Seurakunta" on tässä lainausmerkeissä siksi, että todellinen Kristuksen seurakuntahan on siellä, missä evankeliumi saarnataan puhtaasti jne...
Arveluita on taas esitetty perheiden tilanteesta. Se nuori äitihän kertoi rehellisesti, että joskus lasten kanssa väsyy. Mitäs olisi sanottu, jos hän olisi kertonut, että kaikki menee kuin rasvattu salama? Olisiko sanottu, että kaunistelee asioita eikö uskalla sanoa totuutta mustien miesten pelossa?
Minulla on kaksi lasta ja menee ne hermot niin vähienkin lasten kanssa. Vai onko niin jaloja naisia, että sanovat , ettei mene? Ja monesta asiasta tässä elämässä tulee uupumusta ja paineita. Tekisi mieli vain levätä. Vaan niistä aina selviää ja jaksaa taas.
Mistä me kukaan tiedetään kenenkin perheen elämää? Se, joka artikkelin kirjoittaa, käsittelee vain yhden kohdan jostakin asiasta. Tässä kerrottiin, että pienten lasten äitiä joskus väsyttää ja että kaikki ei aina ole sileää. Jostakin toisesta tapahtumasta kertoessaan hän voi esittää aivan erilaisen näkökulman. Vaikkapa kuten muutama viikko sitten,äiti kertoi ilon hetkistä lasten kanssa.
Annetaan ihmisten kertoa omia tarinoitaan. Elämästä ne kertovat. Opitaan niistä, jos oppimista löytyy. Ja kerrotaan vastavuoroisesti omastamme. Iloista tai suruista.
Tuskin oli kysymys tuosta. Ei kukaan täällä ole kyseenalaistanut sitä, etteikö lasten kanssa väsyisi. Ja väsyyhän sitä. Kukaan ei ole myöskään kyseenalaistanut sitä, etteikö olisi ok tästä väsymyksestä myös kertoa.
Kyse oli lähinnä siitä, että kun on väsynyt ja masentunut (äiti puhui kirjoituksessaan masennuksesta ja masennuslääkkeistä) niin eikö pitäisi puuttua uupumuksen ja masennuksen syihin ennemminkin kuin vain laittaa masennuslääkereseptiä ja lisää lapsia. Tämä äiti itse kirjoitti, että kun on väsynyt alkaa helposti ajattelemaan niinkin itsekkäitä ajatuksia kuin lepoa, vaikka uutta lastahan sitä oikeasti tulisi ajatella!
Artikkelissa ei sanottu, että levon tilalla olisi ajateltava uutta lasta. Siinä sanottiin, että tulee mieleen järkeillä ja ottaa lasten lukumäärä omiin käsiin, mutta että aina jäljestäpäin huomaa, että Jumala on nostanut siitä tilanteesta, antanut voimia.
Jokaisen masentuneen kohdalla sille masennukselle on omat syynsä. Ei varmasti helpota masennusta, jos uskovaiselle äidille lisätään omalletunnolle sellainen seikka, jonka hän tietää vääräksi. Jos äidin terveys, mielenterveyskin, on vakavassa vaarassa, sitä tulee hoitaa. Se on kokonaan toinen asia kuin ehkäisy.
Ei tietenkään sanottu että levon sijasta olisi ajateltava uutta lasta. Sehän olisi ollut LIIAN rehellistä. Mutta lepo nähtiin pahana asiana, syntiin houkuttelevana. Tästä teen sen johtopäätöksen, että kun ei kerran saa levätä, niin on tehtävä työtä,toisinsanoen tässä tapauksessa synnytettävä.
Eli ansaittava taivaspaikkaa.
Niin vain,eihän siinä sanottu. Johtopäätöksiä voi sitten tehdä itse mielessään jokainen. Minä ajattelin kyseisestä kohdasta, että kun vauva oli vähän kasvanut, äiti sai taas lepoa. Ja sen myötä toipui ja huomasi, että kappas, siitähän selvittiin!
Miten sinä ymmärrät synninteon välttämisen, onko se taivaspaikan ansaitsemista vai mitä?
Ehkäisy ei ole syntiä. Jumala on kyllä käskenyt ihmistä lisääntymään, mutta ei ole käskenyt tekemään sitä maksimaalisesti, eikä terveyden kustannuksella.
Jos ehkäisy todella olisi syntiä, siitä olisi kymmenessä käskyssä mainittu. Tämä on vl-liikkeen tulkintaa.
"- -kun vauva oli vähän kasvanut, äiti sai taas lepoa. Ja sen myötä toipui ja huomasi, että kappas, siitähän selvittiin"
Äiti voi selvitäkin. Hänhän on aikuinen vahva ihmminen.
Kukaan teistä ei tarkastele näissä keskusteluissa sitä miten sen vauvan käy. "Kun vauva on vähän kasvanut" hänen tarpeensa kiintyä, saada huomiota, hoivaa, turvallisuutta ja ehdotonta rakkautta eivät suinkaan vähene. Erityisen paljon hän tarvitsee hellyyttä ja hyväksyntää, paneutuvaa ja vastuullista kasvatusta jossa on rajoja ja rakkautta juuri hänen yksilöllisten piirteidensä ja tarpeidensa mukaan.
Kaikki ovat iloisia kun äiti selvitytyi eikä joutunutkaan mielisairaalaan.
Väliäkö sillä että lapsille jäi elämänikäiset haavat.
Todella olennainen pointti. Usein tässä ehkäisykeskustelussa on vain aikuisen näkökulma.
Antti Pentikäinen johtaa, on meneillään kampanja "Naisten oikeudet".
Pyytäkää vl-naiset apua kirkolta ja Antilta!