Olisi kiva kuulla kommentteja jos joku on tehnyt perusteellisempaakin vertailua näiden kahden merkin välillä ostopäätöstään pähkäillessään. Ja kohteena olisi diesel versiot 1,9 Tdi (77kW) ja toyotan pienempi diesel.
Touran vs Corolla Verso
vertailija
173340
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=128957&page=1
Taisi olla bensiinimallit, mutta Touran voitti.
Koko vertailun. Taitaa tuo merkkiuskollisuus tehdä sen, että suodattaa nuo lopuupisteetkin mieleisekseen.
voitti siis Touran,
bensamallit oli vertailussa.
Tuossa tuulilasin vertailussahan piste-ero syntyy etupäässä Touranin tappioksi halvimmasta ja tehottomimmasta moottorista, joka on otettu vertailuun siksi että Touran olisi sopinut testin hintahaarukkaan.
Pistetaulukkoa ei voi koskaan oikein lukea kuin 'piru raamattua', kun harvemmin itsellä on juuri samat mallit ja vaihtoehdot vertailussa.
mainitsemasi touranin tappioksi kertynyt pistemäärä oli koko vertailun paras eli se voitti vertailun
tojotaa moitittiin esimerkiksi suurista ylläpitokuluista eli ei ole erityisen taloudellinen hankinta
mutta tojopeelothan lukee noita pistemääriä jotenkin eri lailla kun muut
Kyseessä on eri vertailu, toisen voitti Touran (TM) ja toisen Verso (TL). Kummatkin hyvä autoja, erot pieniä. Volkkari kyllä sen verran kallis että senkin taloudellisuus on niin ja näin.
toisena autona Toledo tdi 77kw 2006.Bensamalli oli halpa hankittaessa, mutta jos kaupungissa pärtsäilee, niin kulutus on korkea. Tosin olen ajanut 24km:n kaupunkilenkin kulutuksella 5,5l/100km, mutta tuolloin ajoin otteella pisaralla pisimmälle. Toledo on hyvin taloudellinen, ka. kulutus talvella kaupunkiajossa 5,8l/100, ja ilman tolppalämmityksiä!
Toyotaa en ottanut siksi, että ajotuntuma häviää selvästi Touranille, lisäksi Touranin tavaratila on käytännössä omaa luokkaansa.
Toyotakin meillä oli, tosin Corolla stw -03, mikä oli todella kallis huoltaa (~sama h.ohjelma kuin Versossa), meidän ajokilometreillä 45tkm/y. Touran käy kaksi kertaa ennen 90tkm huollossa, kun Toyota KUUSI!!!!=ensi, 15tkm, 30tkm,45tkm,60tkm,75tkm!!!!
Toyotassa nuo 15 tkm välein tapahtuvat "huollot" ovat öljynvaihtoja jotka maksavat noin satasen. Longlife on tietenkin hyvä asia, mutta ei tuo lisäkustannus ole Toyotassa kuin se noin 100 / 30 tkm. Lisäki Tojo ottaa takaisin jakohihnanvaihdossa - sitä kun ei ole.
Niin tuo Touranin 102hv 1.6l bensa on tosiaan jakohihnalla ja sen joutuukin vaihtamaan 'jopa' 180tkm välein :)
Muut bensat eli FSI koneet ovat ketjulla, joten siinä ei ole jakohihnan vaihtoa lainkaan.
Mikä siis oli se pointtisi tuosta vaihtokustannuksesta - sillä 180tkm matkalla noista 100€ öljynvaihdoista kertyy 1200€, jolla jo reiluusti kustantaa jakohihnanvaihdon ja jää rahaa vielä ylikin.
Olen jo pidempään ihmetellut miten Tojo kuskit oikein laskee 'edulliset' huoltonsa, kun itse vertasin Tojo kauppiaan antamia perushuoltojen hintoja ja VW:n huolenpitosopimusta, niin VW tuli halvemmaksi - vaikka tuohon huolenpitosopimukseen tulee lisäksi vielä kuluvat osatkin päälle, joita ei ollut Tojon laskelmassa.
Mutta ei tuo nyt ainoa kriteeri auton valinnalle ole varmaan kenelläkään, mutta ihmetyttää silti tämä selkeä vääristely, vai eikö Tojo kuskit osaa laskea?
Niin ei niitä 100€ lisähuoltoja 12 kpl vaan huoltoja on siihen mennessä 13kpl kun lasketaan se ensihuolto mukaan ja noista siis 'ylimääräisiä' on 7kpl joka tekee 700€, joka on vieläkin enemmän kuin mitä kustantaa jakohihnanvaihto 102hv 1.6l bensaan.
Jokohan nyt ajatus luisti oikein, mutta pointtini tuosta nyt kuitenkin selvisi.
Ja tästä selviää se, että autojen käyttökulut ovat huoltojen osalta hyvin lähellä toisiaan. Niin lähellä että ratkaisevia kuluja ovat ne muut: arvonalennus ja muut pääomakulut, vakuutukset, polttoaine sekä ylimääräinen korjaaminen takuuajan jälkeen. Ensihuolto on sitäpaitsi vapaaehtoinen joten sen voi hyvillä mielin jättää laskelmista pois.
silti luulisi harmittavan tuollainen alituinen korjaamolla hyppääminen
aivan turhaa kun se kerran on vältettävissäkin ja maksaahan sekin jotain että alituiseen joutuu viettämään aikaan korjaamolla tojonsa kanssa
toinen aivan kummallinen asia on tuo tojon ajettavuus! se käärmeen pyssyyn jahtaamis -vertaus on kyllä omiaan kuvaamaan sitä ajokäytöstä. miten se voikin olla vuodesta toiseen tuo sama ongelma eikä sillä tehdä mitään.
sama kuin se fordin vetonivelen irtoava suojakumi. se on pidetty tuotannossa jo kymmenen vuotta!!
Tokihan tuollainen "alituinen" huollossa käyminen on turhaa - huoltoväli voisi olla hyvin pidempikin. Enemmän kuitenkin ärsyttää ennakoimattomat korjauskeikat joiden suhteen Toyota kyllä pärjää vertailussa. Ajettavuuskin on pääosin kunnossa, sen voi todeta itse koeajamalla kuten ovat todenneet esimerkiksi Tuulilasi ja Teknikens Värld. Mutta hyviä autoja molemmat eikä kannata kaivamalla kaivaa eroja sieltä missä niitä ei ole.
Noin pitkään, joko remmi katkeaa tai kiristinrulla pettää,eikä sen volkarin ketjunkaan kestävyydestä ole ole kehumisia ainakin polon 1.2 koneessa on ollut vaikeuksia lopettivat jopa sen myynin.
Vertailepa vaikka sisustoja ja mieti kummassa lapset viihtyvät paremmin. Siinä ehkä suurin ero.
Muuta tapaa valinnan tekemiseen en keksinyt :)
Kerro mihin päädyit. Pihapiirissä on kumpainenkin laite eikä sisustuksesissa ole kyllä niissä yksilöissä lasten kannalta merkittäviä eroja????
Touranin muotoilu on syvältä!
Etupää näyttää Poololta ja takapää on otettu Transportterista!
Molempia oon käynyt ajamassa ja ehkä pikkasen parempi oli toi Volsu.
Noi huoltokustannukset mitä noissa lehdissä on,niin noi rengaskulut sais jättää kokonaan pois, taikka hinnat renkailla ois samat.
Kyllähän noi käyttökulut saadaan nouseen noilla renkaitten hinnoilla toisten eduksi/tappioksi.
Itse en ole uusiin autohini ikinä ottanut toista kierrosta autoliikkeestä,ellei ole tullut kaupanpäälle.