Terve!Minulla olisi tiedossa hyväkuntoinen(halpa) 75 1.6.
Isoveli(nimimerkki Scuore Sportivo)käski kysellä täältä,josko jollakin olisi käyttökokemusta tommosesta pelistä?Suunnitelmissa oli alunperin ostaa 75 2.0TS tai 33 1.7 16v, mutta näyttää olevan harvassa hyväkuntoiset yksilöt.Onko 1.6l moottori liian "laimea" 75:ssa?
Kiitos vastauksista jo näin etukäteen!
Isoveli(nimimerkki Scuore Sportivo)käski kysellä täältä,josko jollakin olisi käyttökokemusta tommosesta pelistä?Suunnitelmissa oli alunperin ostaa 75 2.0TS tai 33 1.7 16v, mutta näyttää olevan harvassa hyväkuntoiset yksilöt.Onko 1.6l moottori liian "laimea" 75:ssa?
Kiitos vastauksista jo näin etukäteen!
Vastaukset 12
Vanhimmat
Riippuu tietysti mihin on tottunut.
Suosittelen kyllä ehdottomasti twin sparkkia.
Saat samalla plyyshit, levikkeet, ym kilikkeet, eikä ne ole enää edes kalliita. Parilla tonnilla saa jo ihan pelin.
33 16v on pirtsakka ja kiva ajaa, mutta etuveto ja 100x vaikeammin huollettava moottori.
Kiitos.Täytyy jatkaa 75TS metsästystä.Jos jollakin sattuisi olemaan myynnissä tommoista,niin olisin kiinnostunut.Alfoilla en ole paljon vielä ajanut,paitsi veljen 156:sta,kun olen hänellä ollut juppokuskina :)
- 1,6 on Twiniä halvempi ja yleensä vähemmän ajettu
- 1,6:ssakin on plyysiverhoilu (ainakin mulla)
- Twinin levikkeet ovat rumat ja pelti niiden alla on mätää
- Tehoero on huomattava ja polttoaineenkulutus on Twinissä pienempi, mutta vakuutusmaksut suuremmat
- Tasauspyörästön lukko ja teho tekevät Twinistä äkkiväärän talvella
Teho on tietysti suhteellista. Itselläni on 89-mallinen 1,6. Jos tehoa verrataan suunnilleen samanikäisiin 1,6-litraisiin kilpailijoihin, niin...
Alfa 75: 110 hv
Audi 80: 75 hv
BMW 316i: 102 hv
Fiat Regata: 101 hv
Fiat Tempra: 76 hv
Ford Escort: 90 hv
Ford Sierra: 75 hv
Nissan Primera, 82 hv
Opel Vectra: 80 hv
Peugeot 405: 86 hv
Volvo 340: (1,7) 90 hv
Volvo 440: 94 hv
VolksWagen Jetta: 75 hv
Ei silti, toki ottaisin kiljuen TS:n, Turbon, tai V6:n, jos yhtä hyvän samalla hinnalla saisin!
Kuinka suuri ero polttoaineen kulutuksissa on?Opiskelijan rahoilla pienempi kulutus olisi ihan positiivista.
twinissä on ollut sekalaisessa ajossa n.8.5l/ 100km.
Ja vakuutukset siinä on n.400e vuodessa (sama, kuin 1.0 swiftissäni).
Bonuksia on 25 tai 30%, eli halvat ovat vakuutukset.
Levikkeet tietty on makuasia.
Omasta mielestäni ts:n levikkeet sopivat 75:een, kuin nenä päähän.
Laitetaan nyt vielä sivustaseuraajan vastapallo:
-1,6:n ja TS:n hintaero on nimellinen, jotakuinkin asiallisia TS:iäkin näyttäisi saavan alle kolmen tonnin (mistä johtuen tekisi mieli säilöä yksi harrasteeksi)
-Plyyshiä pitäisi löytyä kaikista "kakkosversion" 75:sista
-75 yleensäkään ei ole klassisen kaunis, ennemminkin brutaali, ja TS:n helmat sopivat siihen kuin rupi persuuksiin
-Tasauspyörästön lukko ja asiallinen vääntö tekevät TS:stä tosi vinkeän talvipelin, Nokian Renkaiden testiradalla oli tosi kivaa ;) Hyvän painonjakauman ansiosta luisut ovat helposti hallittavia
1,6-litraisessa on tosiaan hyvä viritysaste, mutta tarvitaanhan auton vaivattomaan liikutteluun myös vääntöä ja sitä saadaan helpoimmin suuremmalla iskutilavuudella.
Alfaa lukuunottamatta en muuten pidä mitään noista listaamistasi kulkuvälineistä autona, oli rekisteriotteeseen sitten kirjoitettu mitä tahansa :-D Bemari kyllä pääsee niille hujakoille, mutta tuo säälittävä M40-"moottori" pilaa kuvion.
Asiaahan voidaan pyöritellä moneen suuntaan, mutta tosiasia kumminkin lienee, että rippikouluikäiset autot ja varsinkin italialaiset rippikouluikäiset autot ovat vahvasti yksilöitä. Sen vuoksi kannattaa laittaa suuri paino tarkasteltavien yksilöiden kunnolle, 38 lisähepoa ei ehkä kovasti lämmitä mieltä jos ennen seuraavaa katsastusta täytyy lattiaan hitsata pari neliötä peltiä tai asentaa suosiolla parketti.
Jos yli kolme tonnia twinistä maksat, niin saa olla aika pirun hyvä yksilö.
Kaveri osti ts:n 1600e:llä ja oli ihan siisti ja ruosteeton (oli kyllä harvinaisen halpa kuntoonsa nähden). Laatikon tukikumit ois saanu vaihtaa, muuta en nyt yhtäkiä muista. Niin paitsi maalipinnan ois voinu myllyttää.
2000- 2500e löytyy jo hyviä autoja.
1.6:n hintoja en ole seurannut.
Helppohan sillä on talvella ajaa, vai mitä Scuderia? ;D
P.S.Seuraavalla kerralla saat itse kaivaa sen hinaussilmukan sieltä hangesta.
...nythän me jo tiedetään missä se vetolenkki on :)
Eikä se ole auton vika jos kuskilla iso hihna luistaa.
Itselläni on 75 Twin Spark, jonka voisin myydä. Mistä päin olet?
Mailia tänne..
[email protected], annan sieltä veljen yhteystiedot, hänellä ei ole nettiä kotona...
Niin juu, Porista on..
Moro
Kokemuksia on 1,6:sta. Sellaisella tänäänkin ajelin töihin (109) km ja takaisinkin pitää lähteä, kunhan saan tämän vastauksen valmiiksi.
Pikkukoneisessa on 110 hv (ie:ssä muutama vähemmän). Tällä teho-paino-suhteella auto kulkee ihan kohtalaisesti, jos ajatellaan, että kyseessä on toista kymmentä vuotta vanha pienehkö perheauto. Jos taas ajatellaan, että kyseesä on raju raaseri - tulee pettymys.
Silti en voi kuin ihailla sitä kepeyttä, millä aamulla Alfa pyyhkäisi rekoista ohi nelosella ja vitosella. Väittäisin, että siinä on moni samanikäinen kaksilitrainen tiukilla. Tehtaan lupaama suorituskyku on 10,7 sataseen ja 180 km/h huippua. Kiihtyvyyslukema on ehkä vähän optimistinen, mutta ei paljoa. Huippua omani kerää mittarin mukaan 190. Silloin on varvikello jo punaisella. Mittarivirhe on mitatusti pieni - 1-2 km satasen vauhdissa.
Paikaltaan lähtöä hidastaa se, että kone meinaa vähän hyytyä, kun pito on sen verran hyvä, ettei pyörä luista ja kierrosluku laskee alle suurimman vääntömomentin (4000 r), vaikka nostaisi kytkintä kaasu pohjassa. Ykkönen on myös suhteellisen pitkä vaihde. Kakkosella ja siitä ylöspäin 1,6 yllättää vireydellään, joskin yksilöllisiä eroja taiotaa olla. Auto Milanon pojat sanoivat joskus omastani, että se kulkee kuin pieni eläin, joten ilmeisesti hitaampiakin on tullut vastaan. Omani on vakio lukuunottamatta Twinsparkista lainattua pakoputkea.
1,6:ssa on tiuhat välitykset, mikä selittää reipasta suorituskykyä isoilla vaihteilla. Mitalin käätöpuolella on se, että korvat soivat vielä tunnin jälkeen, kun on posottanut Helsingistä Tampereelle moottoritietä rikesakon puolella pysytellen. Myös kakku maistuu. Kymmenen litraa 98:a satasella menee reippaassa menossa ja yhdeksän tahtoo mennä siivommassakin matka-ajossa.
Toki vastaan tulee tilanteita, jolloin 1,6 tuntuu vaisulta. Vastatuuli, vastamaa, neljä henkeä kyydissä ja rekka edessä: ohitus kestää ikuisuuden, sillä korkeaviritteinen 1,6:n vääntömomentti on sittenkin rajallinen luonnonvara.
1,6-litraisia on viritetty. Kantta laskemalla, nokka-akseleilla, peltipakosarjoilla, putkistolla ja vapaavirtausfilttereillä on mahdollista saada koneesta 10 - 15 hv. lisää, ehkä jopa 20.
Projektiin tuskin kannattaa ryhtyä, ellei muuten ole tekemässä remppaa. Jos kannen joutuu ottamaan muutenkin auki, voi sitä samalla tietysti plaanata. Nokka-akselit ovat Alfoissa kuluvaa kamaa, joten samalla virinokat sisään. Pakosarja on useimmissa halki, koska se ei kestä putken alakäyrän maakontakteja - siitä sitten pellisarja tilalle. Ja pakoputkenhan joutuu muutenkin joskus vaihtamaan.
Virinokat tuovat sitten mukanaan paitsi lisää tehoa, myös ohuemman väännön, mistä syystä asiaa kannattaa harkita. Tietysti, jos muut toimet vastaavasti lisäävät vääntöä, niin mikä ettei, mutta eivät nekään taida lisähevosiaan luovuttaa kuin kovilla kierroksilla. Kannen laskemisesta en tiedä.
Itselläni oli vähän aikaa JR-vapaafiltteri. Palautin sen. Filtteri olisi vaatinut pienemmän ilmasuuttimen, jotta seos ei olisi ollut liian laiha. Sopivaa suutinta Webereihin ei saanut mistään. Lisäksi koteloton filtteri toi liikaa melua kabinettiin, joka ei vakionakaan ole liian hiljainen. Itse asiassa vakiona koneen äänet ovat juuri sopivan maukkaat - vaikkakin siis matka-ajossa ja radion kuuntelussa rasittavat.
Ie-mallissa imuäänet ovat luonnostaan vaimeammat. Vapaafilttereillä äänimaailmaan saa lisää potkua. Lisäksi ruisku säätää itse ilmamäärän sopivaksi, joten siihen vapareita voi suositella. Ie on muutenkin hieno moottori, vaikka tuplakaasari onkin enimmillään hieman tehokkaampi ja vääntävämpi. Ie:ssä on nelipisteruisku ja muuttuva venttiilienajoitus aivan kuten Twinsparkissakin. Ruiskun matolaatikko osaa tarjoilla optimaalisen seoksen sylinteereille, joten autoa ei tarvitse sen kummemmin säätää, vaikka sisään vaihtaisikin viripaloja. Lisäksi kulutus on ½ - 1 litraa pienempi. Joissain yksilöissä on tavattu ohjaustehostimiakin, mikä on kyllä erittäin tervetullut varuste.
1,6 on hyvä ajaa, mutta herkkä huonoille renkaille. Varsinkin halvat talvirenkaat tekevät ohjauksesta tunnottoman menosta luikertelevan. Silti hallittavuus mutkissa ja käytös kaistanvaihdossa tai lapsellisissa sladeissa on kiitettävää, vaikka alla olisi pinnatut Eko-Turbo-Nr10:t 165-13 kuten minulla. Kesäkummeina on Nokian NRH 195/60-14 ja se on oikein sopiva koko eikä hintakaan ole vielä älytön.
Kesärenkailla 1,6:lla voi lasketella liikenneympyrään sellaista vauhtia, että kaveri repsikan paikalla uskoo hetkensä koittaneen. Pikkukoneinen lienee tasapainoisempi kuin veekutoset. Isompimoottoristen tehostettu ohjaus on kuitenkin sekä nopeampi, että tarkempi, vaikka ei tehostamatonkaan epätarkka ole.
Omallani on ajettu kohta 200 000 km. Se on vm. -89 ja itse olen ajanut siihen reilut 100 000. Auto on ollut minulla syksystä -97. Enimmäkseen se on palvellut kakkosautona. Kestävyydeltään se on hyvä. Siihen on vaihdettu startti, pakoputki, jarrupalat, polttimoita, bensatankki ja käsijarrun vaijeri sekä kuljettajanpuolen peili. Maalit ovat alkuperäiset ja hyvät, pinta kiiltää kuin pässin munat. Miranolilla paikkasin peukalon pään kokoisen ruosteen viikko sitten. Punainen vakio-Miranol näyttää olevan sävyltään sama kuin Alfa Rosso!
Sisusta autossani on kuin uusi, mitä nyt vähän kuskin rahi on painunut. Keskuslukitus, sähköpeilit. sähkölasit, sisävalon viive, lukuvalot, mittarivalot, moottoritilan valo, takasumuvalo, istuinlämmittimet, Control-panel... kaikki toimivat.
Surkeinta autossa on ajoasento:
- säädöt ratissa teoreettiset, ainoa hyvä asento on alimmassa ja lähimmässä asennossa, mutta silloin osa mittaristoa peittyy.
- ratti on liian makaavassa asennossa.
- ratti ei ole keskellä istuimeen nähden
- liian pieni istuin
- liian heppoinen istuin
- teoreettiset niskatuen säädöt
- portaallinen selkänojan säätö
- polkimet ovat pienet ja sivussa
- kytkinpoljin on liian kakana ja kaasu liian lähellä
- kytkin on liian jäykkä
- vaihdekeppi on kaukana ja jäykkä
- radio on lattialla
TS:n istuimet ovat hieman paremmat, niissä on pitempi istuinosa. Lisäksi kevyempi ohjaus auttaa tulemaan toimeen ajoasennon kanssa.
Jep alimitoitettu moottori mutta tiuha peränvälitys hiukan kompensoi kokonaisuutta.
1.6 ns. karvalakkimalli, mutta hyvä sellainen.
No omani on turboprojektina että tehot kerralla kuntoon.