Siis kuvanlaatu on minulle 60-kymppiselle jopa ilman silmälaseja hyvä ja katsottavissa. Myös nykyiset ohjelmat ja eri kanavat ovat täysin riittäviä.
Jos ohjelmat loppuvat minun televisiostani niin mitä voin tehdä kun en voi enää katsoa ainoata ajanvietettäni. Voinko sitten nähdä televisiota jossakin palvalupaikassa vaikka sielläkin sanoivat ettei hekään voi hankkia uutta televisiota jolla sitä uutta ohjelmaa voisi katsooa. ja voiko sieltä nähdä sellaisia ohjelmia mitä me vanhat ihmiset voisimme katsella. meille se olisi kuitenkin hyvä ajanvietettäjoka on meiltä puuttuivaa.
Jos ohjelmat loppuvat minun televisiostani niin mitä voin tehdä kun en voi enää katsoa ainoata ajanvietettäni. Voinko sitten nähdä televisiota jossakin palvalupaikassa vaikka sielläkin sanoivat ettei hekään voi hankkia uutta televisiota jolla sitä uutta ohjelmaa voisi katsooa. ja voiko sieltä nähdä sellaisia ohjelmia mitä me vanhat ihmiset voisimme katsella. meille se olisi kuitenkin hyvä ajanvietettäjoka on meiltä puuttuivaa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
että herää epäilys, huonontaako YLE anakuvaa tahallisesti. Oletko nähnyt digikuvaa? Tosi hyvä kuva ja hienoa on että voi selailla ohjelmia lyhyine selityksineen suoraan TVstä noin viikolla eteenpäin. TVtä on kaksi, molemmissa sama juttu, anakuva todella huomattavasti huonommpi ja kuusiston maston valot sentään vilkkuu työhuoneeni ikkunasta.
Omassa televisiossani analoginen ja digitaalinen ovat identtisiä. Ainakaan minun silmäni ei pysty erottamaan minkäänlaista eroa. No, analogistahan se tietysti se boksista tuleva signaalikin on. Sillä varmaankin on merkitystä asiaan, että asun kaapelitaloudessa.
Nehän viisaat näin tekivät kun lopetetaan kaikkien tv katsojien mahdollisuus nähdä Suomessa ikään ja varallisuuteen, siis perusoikeuksiin, piittaamatta jatkossa seurata tv ohjelmia ilman rahallista sijoitusta. Onkohan tämäkin EUn direktiivi vaiko jokin ihmeellinen suomalainen laki?
Nyt itse katselen lintujen elämää keittiön ikkunasta. Eivät ole uusintoja.
se tvkin ja sen kuluttama energia, katselulupakin maksaa jos sen maksaa, mutta sinulle kaikki on varmaan maksutonta.
Kumman paljon tuntuu digi-tv herättävän ihmisissä vastarintaa. Jos ajatellaan vaikka viimeistä 25 vuotta, niin kyllähän tässä on ollut aikamoista teknistä kehitystä ja sopeutumista vähän joka alalla. Esimerkiksi LP:t ja CD:t, VHS:t ja DVD:t, lankapuhelimet ja kännykät, pankkikirjat ja pankkikortit, sähkökirjoituskoneet ja tekstinkäsittelyohjelmat, internetin synty ja kasvu jne. Olisihan se vähän outoa, jos televisio jäisi sitten pelkästään vanhalle jo saavutetulle tasolle.
Siirryin itse "digiaikaan" vasta tänä vuonna ja voi kyllä todeta kuvan laadun selkeästi paranneen.
tajua miksi tietokoneiden ja pakottaminen esim pankkiasiakkaaksi koneisiin ym.ei herättänyt mitään vastarintaa??Nyt sitten joku räkänen digitekniikka tuntuu olevan ihan ylivoimaista??Mikäs siinä on syynä?
Se että integroidut laitteet eivät ole tuleet markkinolle. Toimivien laitteiden korvaaminen väkisin ei tosiaankaan herätä myönteistä vaikutusta.
nmt voitiin hylätä koska aika OLI ajanut siitä ohi.
Analogisen kuvan katsojia riittää maailman tappiin saakka jos vain lähetyksiä olisi (laitteet kestää)
Myös minä siirryin tänä vuonna digiaikaan. Kuvanlaatu ei sinänsä parantunut kohdallani, mutta toisaalta enpä hankkinutkaan aparaattia kuvanlaadun vuoksi. Tai no, parani kuva siinä mielessä, että digipuolella lähetykset tulevat (pääosin) 16:9 -formaatissa, jolloin kuva näyttää luonnollisemmalta (paremmalta) laajakuvatelkkarissa.
Tuo kuvanlaatu on vähän sellainen tapauskohtainen juttu - toisilla se paranee huomattavastikin riippuen ihan siitä, kuinka paljon kohinaa analogisessa kuvassa on (itse olen pääkaupunkiseudun kaapeliverkossa ja analoginen kuva on erittäin hyvä).
Tarkoittanet siis digitelevisioita? Niiden puuttuminen tuskin on syynä, sillä vielä vaikeammin kuin boksin ostamisen välttämättömyys hyväksyttäisiin paljon kalliimman digitelevision oston välttämättömyys. Minulla, ja monella muulla on ihan hyvin toimiva televisio, enkä minä ole edes aikeissa päivittää sitä laajakuva-, littu-, tai HD-versioon lähitulevaisuudessa. Halpa, ja hyvin toimiva digiboksi (Humax) riittää mainiosti.
Niin siis eihän digitelevisioiden olemassaolo tietenkään tee sellaisen ostoa välttämättömäksi. Se olisi vain vaihtoehto boksille. Pointtini piti olla se, etten usko ihmisillä olevan hirvittävää hinkua sijoittaa suuria rahasummia uuteen televisioon, kun nurkassa on vielä ihan hyvin toimiva vanhakin.
En edes pidä kovin järkevänä tehdä suuria investointeja uuteen tekniikkaan sen ollessa nuorta. Paremman laitteen saa jo parin vuoden päästä puoleen hintaan tai halvemmalla.