Hei.
Kun lukee noita juttuja, ja selaa tätä palstaa, niin tuntuu että olis syyllistyny johonki..
Itte oon töissä täällä pohjosessa kassana ja aina ollaa tyttöjen kaa "karkki-näppärit" viety takahuoneeseen, halus ne tai ei!
Nykyään vaa puhutaan vartijoiden oikeuksista yms..
Kyllä varkaat saa kiinni ottaa, eikä siinä kysytä onko mies vai nainen... Eikä kaikki suinkaa johda poliisiin asti..
T: Sofia 81
Kun lukee noita juttuja, ja selaa tätä palstaa, niin tuntuu että olis syyllistyny johonki..
Itte oon töissä täällä pohjosessa kassana ja aina ollaa tyttöjen kaa "karkki-näppärit" viety takahuoneeseen, halus ne tai ei!
Nykyään vaa puhutaan vartijoiden oikeuksista yms..
Kyllä varkaat saa kiinni ottaa, eikä siinä kysytä onko mies vai nainen... Eikä kaikki suinkaa johda poliisiin asti..
T: Sofia 81
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kyllä, olet oikeassa. Varkaan saa ottaa aina kiinni kuka tahansa.
Ollaan varmaankin kuitenkin yhtä mieltä siitä, että et sinä syyttömiä saa sinne väkisin raahata ja estää lähtemästä pois paikalta.
Siellä pohjoisessa ei ilmeisesti asiakkaat ole vielä niin valveutuneita kuin täällä etelämmässa.
Täällä yritetään välttää vääriä kiinniottoja, koska siinä syyllistyy laittomaan vapaudenriistoon.
Eipä kai noi karkkinäppärit mitään suuria ongelmia tuotakkaan, mutta ammattivarkaat ehkä enemmänkin.
Vartijan on lain mukaan luovutettava kiinniotettu aina poliisille. Jos ei luovuta niin toimii lainvastaisesti.
Vartijan työ ei ole ihan yksinkertaista, kun pitää toimia kaikkien lakien ja pykälien mukaan. Vartijan oikeudet kun ei vielä kovin paljoa työkaluja anna.
sellaisia näpistelijöitä kiinni, jotka tietävät omista oikeuksista ja vartijan oikeuksista enemmän kuin jotkut karkkia syövät lapset.
Kyllä ymmärrän hyvin!
Ei tässä ollu tarkotus ketää haukkua.
Ja meillä on tosin noi näppärit ikää 15-17.
Joten noiden rimpuilulle vielä pärjätään tyttöjen kaa..
Vakavempiakin voi olla, mut ei niihin puututa.
Tosin harvemmin, ku kohtalaisen pieni paikka...
Tuntuu, että joskus ihmisillä on jonkinlainen käsitys oikeuksistaan, mutta usein ne on käsittäny ne väärin. Kuten esim. vartijakorttia voi vaatia näytettäväksi koska vaan vaikka huvikseen jos vartijan näkee, tai alaikäistä ei saa ottaa kiinni jos vanhemmat ei oo paikalla.
t.Esa
http://tehtavanaturvallisuus.wordpress.com/
No, vartijakorttiahan voi vaatia näytettäväksi ihan huvikseenkin, ja töissä olevan vartijan on se lain mukaan esitettävä. Ei pitäisi olla edes pienintä tulkinnanvaraisuutta.
Hallituksen esityksen perstelut:
"Kortin esittämistä voisi pyytää niin toimintaa valvova iranomainen kuin toimenpiteiden kohteeksi joutunutkin. Sen sijaan täysin sivullisella ei olisi tällaista oikeutta. Luonnollisesti korttia ei tarvitsisi esittää myöskään silloin, jos olojen perusteella olisi pääteltävissä vartijakortin esittämisvelvollisuuden välityksellä saamaan vain vartijan henkilötiedot esimerkiksi kiusantekoa tai painostusta varten."
Löytyy mm. eduskunnan sivujen kautta HE 69/2001.
Järjestyksenvalvojan kohdalla tilanne taas on ainakin toistaiseksi hieman toinen.
Höpöhöpö!!!
Lueppa sieltä LYTP:sta.
Kyllä kaikki voivat sitä vaatia näyttämään, ja vartijan on se näytettävä. Olet ihan oikeassa, että hallituksen esityksessä sanotaan noin, mutta eduskunta on kaikessa viisaudessaan päättänyt kirjata kyseisen pykälän toisin, kuin hallitus on alunperin esittänyt.
Ei tuomioistuimella ole mitään oikeutta tulkita lakia toisin, kuin varsinaiseen lakitekstiin on kirjoitettu, ainakaan tällaisessa tapauksessa, missä tekstissä ei minkäänlaista tulkinnanvaraisuutta ole. Lain esityöt, eli myös hallituksen esitys, ovat enemmän kuriositeetti ja tulkintaohje EPÄSELVISSÄ tilanteissa, mutta juridisesti aina alisteiset itse pykälän tekstille. Eli lyhyesti: jos lain säätäjä, eli eduskunta, olisi ollut tässä samaa mieltä kuin hallitus, ko. rajoitukset olisi toki kirjattu itse varsinaiseen lakitekstiin.
Mukavaa päivänjatkoa, palleroiset.
Unohdetaan se, että pitääkö vartijan näyttää korttinsa huvinvuoksi tai eikö.
Kassaneidillä on oikeus käyttää voimakeinoja ottaakseen taskuvarkaan kiinni. (jokamiehenkiinniotto-oikeus)
En muista koko sanamuotoa, mutta veikkaisin myöskin, ettei vapaudenriistoon pystytä vetoamaan mikäli kassaneiti oikeasti uskoo ottavansa myymälävarkaan kiinni itse teosta? Kyllähän hätävarjelulakikin antaa luvan suojella itseään vaikkakin kyseessä olisi väärinkäsitys ja oikeata vaaraa ei olisi.
Oletko nyt tosiaan sitä mieltä, että saa ottaa kiinni kenet vaan kunhan muistaa kertoilla jälkeenpäin, että luuli tätä henkilöä todella vahvasti varkaaksi? Ei Ei Ei!
Syyttömällä henkilöllä on täysi oikeus jatkaa matkaansa kotiin. Ei todellakaan tarvi jäädä setvimään mitään asioita kassan tai vartijan kanssa.
Jos kyseessä on luuloteltu hätävarjelu eli putatiivi, niin kyse ei ole silloin hätävarjelusta. Siitä voidaan tuomita täyteen rangaistukseen.
Putatiivihätävarjelusta voidaan myös jättää rangaistukseen tuomitsematta, tai tuomita se alennettuna. Myös todellisesta hätävarjelutilanteesta on mahdollista tuomita rangaistus.
Toisaalta, hätävarjeluoikeutta ei ole virkatehtäviään hoitavaa virkamiestä, tai vaikkapa vartioimistehtäväänsä hoitavaa vartijaa vastaan, vaikka toimenpiteen lainmukaisuus olisikin epäselvä.
Niin voidaankin jättää tuomitsematta tai tuomita alennettuun rangaistukseen. En minä ole siitä vastaan väittänyt.
Mutta kyllähän se nyt niin on, että hätävarjelu on eri asia kuin luuloteltu hätävarjelu eli putatiivi.
Nyt tätä hätävarjelua ja kiinniottoa ei saa yhdistää, ne oli tässä ihan erillisiä juttuja.
En ole nyt todellakaan käyttämässä mitään hätävarjeluita vartijaa kohtaan.
Totesinpa vain, että syyttömällä ei ole mitään syytä eikä tarvetta jäädä setvimään asioita vartijan tai kassan kanssa. Jos vartija tai kassa sitten väkisin pitää kiinni, niin kyseessä on laiton vapaudenriisto.