200000 ajettu avensis... mitä odotettavissa? 1.6 moottorihan pitäisi olla suhteellisen kestävä. Vuosimalli on 99. Ohjaus on kuulemma outo, mutta sen olen valmis kestämään jos auto vain muuten toimii. Onko 200tkm:n kohdalla tulossa remontteja alustan osalta?
Ostanko 200tkm ajetun
PSa
285981
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 17 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Itse jättäisin ostamatta.
Jos ei tuo kone nyt suorastaan janoinen ole niin monet kaksilitraiset menevät samalla tai jopa vähemmällä polttoaineella.
Suorituskyky on kuitenkin vain 1,6 litraisen.
Hinta ja kunto, jos edullinen niin osta. Outo ohjaus, hevosmiesten tietotoimiston uutisia!
Itselläni on 3 vuotta vanha 1,8 kulutus 7l/100. Outoa ohjausta en ole autostani löytänyt.
Mutta tarkasta, tarkistuta auto vaikka katsastus asemalla, maksu ei ole suuri, niin tiedät onko ruostetta tai muuta.
Jos tuolla seitsemän litran kulutukseen pääset niin ajon täytyy olla melkolailla maantieajoa. Valmistaja lupaa tuolle 1,8 litraiselle yhdistetyksi kulutukseksi 7,4.
1,6 litraiselle luvataan samaksi kulutukseksi 7,8!!
Ei siis taloudellisin vaihtoehto tuo pikkukone.
Kuulemma ohjauskulmia muuttelemalla ohjausta saa parannetuksi. Säätöarvot eivät operaation jälkeen välttämättä ole tehtaan suosituksen mukaisia. En nyt muista, pitikö aurausta lisätä vai päinvastoin. Moottori on 1,6-litraiseksi suorituskykyinen, kuljettaa autoa hyvin.
Moi, riippuu missä kilometrit ajettu. Jos pääasiassa maantiellä, auto voi olla hyvässäkin kunnossa mutta jos 200 tkm pyöritty kaupungissa kunto jo heikompi. Kone kyllä kestää, katso onko ruostetta.
Jos hinta on oikea niin mikä vaan kannattaa ostaa. Tuonikäinen 1,6 avensis on noin 5600 euron arvoinen auto.
Mites syökö 15tkm vaihtovälillä vähän vai paljon öljyä???
Kannattaa varautua ruostevaurioihin. Toyotat ovat kuuluisia ruostumisestaan. Noin paljon ajettu toyota alkaa olemaan jo siinä iässä että uutta peltiä on vehkeeseen laitettava.
Suosittelen etsimään laadukkaan saksalaisen nippon-ihmeen sijaan.
Ajettua saksalaista ei kannata edes harkita, ehkä Mersua lukuun ottamatta. Tosin ne ruostuvat paljon Tojoa herkemmin ja nämä uusimmat mallit ei pärjää edes luotettavuus tilastoissa.
Itselläni on eri merkki mutta kaverillani on tosi siisti ja lähes ruosteeton vm-93 Carina E jolla ajettu 248000 km. Etsimälläkään ei löydy ruostetta muualta kuin alustan takapalkista ja tukivarsista. Ne hän aikoo hiekkapuhaltaa,maalata ja suojata vielä tänä kesänä.
Kaipa yksi syy ruostumattomuuteen on että autoa ei ole koskaan pidetty lämpimässä tallissa talvisin.
....kuulopuheita?
Tässä on kymmenen kuvaa, joissa esiintyy kolme erillistä tämän palstan mukaan mahdotonta asiaa autossa, joka on yli 8 vuotias.
Tunnistatko kaikki "legendat"?
http://www.minunauto.com/?page=showcar&id=5439
Enkä kuullut yhdenkään tuon ikäisen AVEN olevan noin ruosteessa. Taitaa olla kateellisten höpö höpö miesten juttuja. Kokemusta on kahdesta avesta.
on 366 tkm ajettu saksalainen eikä se tunnu kuin sisäänajetulta. Ruostetta siinä ei ole lainkaan. Mersut eivät muuten juurikaan ruostu (paitsi ne E-sarjan kittivikavuosimallit). Ja Mersu on pelleiltään huomattavasti Tojoa parempi. Oma autoni ei tosin ole Mersu.
Jos harkitsee paljon ajettua autoa kannattaa ottaa sakemanni.
Käy katsomassa vaikka tuolta Finikorin sivulta ja tule sitten selittämään. Paljon pahemmin se ruostuu mitä Tojota.
Mersut. Tiettyjen mallien tietyissä vuosimalleissa oli kittivika kuten Fordeissa. Muutoin ne ovat pelleiltään HUOMATTAVASTI Toyotaa parempia. Tosin ei kai kukaan noiden kahden väliltä valitsekaan, ne ovat ääripäiden autoja. Ja Mersu on siis sen paremman ääripään auto.
Ja tule sitten selittämään kittivioista.
Hyvänä esimerkkinä erään tuttavani vito. Hän meni korjauttamaan paria pientä "pisamaa", mutta joutuivat maalaamaan lopulta melkein koko auton. Ymmärtääkseni Vito ei ole ympäriinsä kitattu.
siis suurista sellaisista jotka korjaavat vakuutusyhtiön laskuun kolariautoja (kymmeniä tai satoja vuodessa) kummassa on paremmat pellit. Nuo Finikorin kuvat ovat vähän vitsijuttuja. Joskus niitä vilkaisin ja varmaan ihan tosi juttuja mutta ne ovat yksilöistä. Todetaan nyt, että eivät ne Mersunkaan pellit aivan parhaimmasta päästä ole niinkuin Audin ja Pösön.
Ruotsin Korroosioinstituutti on julkaissut jälleen tutkimuksen 25 Pohjoismaissa suosituimman automallin ruosteenkestävyydestä. Vuosimalleista 2000 – 2001 hyvin ruostekestäviä malleja oli lukuisia: Audi A4, Citroën C5, Renault Laguna, Volvo 70-sarja, Saab 9-5, VW Golf, Skoda Octavia, Opel Astra ja Toyota Corolla.
Sen sijaan huonoiten ruostumista sietivät Hyundai Accent, Ford Focus, Mercedes E-sarja ja Ford Mondeo. Tuolta linkistä lisätietoa: http://www.autoliitto.fi/
Faktaa on se, että tuo antamasi tutkimus ei kerro sanallakaan AVENSIKSEN ruostumisesta!
Tämä puolestaan arvioi Avensiksen vastustavan ruostetta korkeintaan keskinkertaisesti: http://www.vibilagare.se/rostregistret.asp
Kun mersu kutsuu autoja korjattavaksi niin silloin korjataan pelleistä hapettumia.
Mercedes on viime aikoina saanut paljon kriittistä palautetta autojensa laadusta. Eniten on kiinnitetty huomiota uusien autojen elektroniikkapulmiin, vaikka ruostuminen on ehkä eniten kustannuksia aiheuttanut seikka. Saksassa lehdistö piti jo varmana, että vikojen vuoksi Mercedeksen takuuta pidennetään. Nyt Mercedes on ilmoittanut, ettei takuuaika muutu.
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=114835
katsomaan kuin ruosteinen auto mulla on.. Ei muuten löydy mistään ruostetta ja ajettu on 220tkm! Eli se siitä paskanpuhumisesta..
Paljon ajetut sakemannit on pommeja.
ostohinnan saa kertoa vähintään kahdella.
Näin on käynyt parille kaverille.
Itse suunnittelin ennen myös vanhaa
taksi volkkaria,mutta kavereiden kokemukset
oli huonoja.
200 000 km ajettu japanilainen alkaan koneen/ voimansiirron puolesta olevan remonttia vailla. Ylihintainen, ohuet pellit ja soutava meno maantiellä.
Harkitse tarkkaan ostokohteesi. Ei ne japanilaiset mitään "yliautoja" ole. Käytettynä vähintään samat ongelmat, kuin muillakin merkeillä.
Corolalla oli vaihtaessa 260th/km takana. Ei soutanut, eikä huopanut. Imi tiehen, kuin mikäkin. Hyvä ajaa, kuin vanha nahkahansaka. Nöyrä ja sopivan herkkä. Koneesa kaikki tehot tallella. Nivelistö täysin kunossa. (pari kumihelaa vakaajaan vaihdettu).
Tämä on tosiasiaa jappskista. Sinulla on vain kuvitelmia!
Poika väkyttää p..kaa. Vuosi sitten meni vaihtoon Corollani vm-89 ajettuna noin 486300 km:iä. Kytkin vaihdettiin 360000:ssa. Kone oli edelleen täysin kunnossa eikä vaihteistossa eikä vetopyörästössä ollut mitään vikaa. Öljynä käytin koko 6v:n ajan mitä auto minulla oli Teboilin öljyjä, vaihtoväli 10000 km.
Tottahan jotkut saavat ajotavallaan ja huolimattomalla huollolla autonsa korjauskuntoon alle 100000 km:nkin.
mieluummin sitten se vanha nahkahanska, vaikka samoissa hinnoissahan nuo pyörii.
omat kokemukset toyosta.
olen ajanut yhteensä toyolla,(vanhin -99)
750 000km
ei koneissa mitään vikaa.
Näitä toyotoja on ollu 3kpl.