Olemme rakentamassa vuonna -07 kivitaloa eteläsuomeen.
Mitä muita vaihtoehtoja on kuin Luja ja Siporex?
Mitä pitäisi tarjouksissa ottaa huomioon?
Onko jotain miinusta tai plussaa jossiakin talotoimittajassa ja oletteko saaneet hyvää tai joustavaa palvelua?
Kaikki mielipiteet ja neuvot otetaan mielellään vastaan.
Mitä muita vaihtoehtoja on kuin Luja ja Siporex?
Mitä pitäisi tarjouksissa ottaa huomioon?
Onko jotain miinusta tai plussaa jossiakin talotoimittajassa ja oletteko saaneet hyvää tai joustavaa palvelua?
Kaikki mielipiteet ja neuvot otetaan mielellään vastaan.
Vastaukset 17
Vanhimmat
vähän taakse päin, niin saisit aika kattavan kuva siitä, mitä on tarjolla. Onnea matkaan ja muistakaa, että suunnittelu on kaiken a ja o.
on sipoa( oletettavasti Siporex) ja lecaa(mikä merkki?) ei kyllä minulle näin äkkiseltään aukea?
Ajattelin, että jos joku osaisi suoraan luetella hyviä firmoja ja kertoa kokemuksista noissa asioissa joissa kyselin.
Aleksis-kivitalot
Arkki-Talot
Jämerä
Jämäkkä kivitalot
Lammin Betoni
Optiroc Oy Ab - Talot
PALIKKA®, By Palazi Building system
Siporex
Katso :
http://www.rakentajarengas.com/talopaketti.htm
Lega= maxit.fi
sipo tietysti se siporex
Priima=priimakivitalot.fi
Lujalla se jämäkkä on harkkopalapeli ja lujatalo on valmiiksi kasattu sateeltasuojaan, siinä on silloin 100t€ yli määräistä.
Sitten vielä tiileri.
Toivottavasti löydämme oikeat ratkaisut, kiire ei ole muussa kuin tekijöiden etsimisessä.
Meille arkkitehti soittelee elokuun alussa jolloin viemme omat suunnitelmat ja piirustukset
hänelle tarkastettavaksi .
kannattaa siis pirrellä useita tunteja, että tietää mitä haluaa.
Arkkitehti maksaa 40-50€ tunti, joten kuvien olisi oltava kerralla oikeanlaiset.
Omassani pohja ratkaisussa vain 4 kulmaa.
Jolla kuluja saadaan hillittyä.
Paketeissa yleensä paljon erkkereitä ja helposti 10-kulmaa jotka maksaa paljon.
ei ole kiveä siporex eikä leca.Eka on täysin ylimainostettua totaalista paskaa ja jälkimmäinen kyllä käyttökelpoista vaikkei kiveä.
Kiveä on luonnonkivi,ja poltettu tiili. Kahikin menee.Kaikki uutuudet sun muut eksoottiset suosittelisin välttämään.
Hyvin ja ytimekkäästi määritelty, perustelisitko väitteet niin niille voisi antaa myös painoarvoa.
Tarkennuksia vaativat väittämät:
1. Miksi Siporex ei ole kiveä?
2. Miksi Leca ei ole kiveä?
3. Miksi Siporex on ylimainostettua paskaa?
4. Millä perustelet olet valinnut suosikki kivilistasi: luonnonkivi, poltettu tiili ja kahi?
5. Miksi suosittelet välttämään uutuuksia?
...ettei sieltä jo joku pässinpää aloita taas tuota "mikä on kiveä"-kirjoittelua.
Sait varmaan jo ala-asteella "näsäviisas-patsaan"?
voin avuliaasti vastata edellisen puolesta:
1. Koska en tiedä oikein mistä se on tehty ja olen aina kadehtinut Jämerän rakentajia. Jos joku kertoisi minulle että siinä on samat raaka-aineet kuin betonissa niin minulta tulisi itku.
2. Koska en tiedä siitäkään mistä se on tehty niin varmuuden vuoksi toistelen samoja juttuja mitä täällä ovat muutkin lajitoverini (kateelliset rimahima-asujat) kertoneet.
3. Katso kohta 1. Mutta jos voitan lotossa niin rakennan heti Jämerän ja nostan housuni.
4. Koska asun tiilitalossa enkä tiedä onko se poltettua vai kahia ja että runko on puuta.
Luonnonkivi on ainut jonka tunnen.
5. Koska itse en koskaan pysty hankkimaan enää mitään uutta vaikka tulisi kuinka hyviä systeemejä. Ajan vain kakkosella...
tiili ole savea eikä kiveä???
Ja lekasora, jota näissä harkoissa on liimattu yhteen, ymmärtääkseni on savea??
Siis missä kivi ?? Vanhan navetan seinissäkö..
Toisaalta on suomessa tehty savestakin ulkoverhouksia.
Ja etelän maissa paskasta siis ei siposta.
ovat tavalla tai toisella. Savi on hyvin hienojakoista kallioperästä hiotunutta kiveä. Kivikoko on vaan niin pientä, että sitä ei silmällä huomaa. Menee hieman saivartelun puolelle, mutta menköön. Faktat ovat kuitenkin faktoja.
Tottahan toki kysymys on vaan haluatko pitkän vai lyhyen version.
No aikaa säästääkseni tyydyn lyhyeen.
1.Kivi mielletään yleensä lujaksi,kovaksi,vankaksi,vanhaksi ja perusluotettavaksi materiaaliksi. Sipo ei ole noista mitään. Joidenkin mielestä jälkimmäinen on.
Voit muodostaa oman mielipiteesi kun hankit sitä palasen kastelet sen ja vaikkapa puutikulla raaputtamalla testaat sen ominaisuuksia.
Jämerä ei ehkä kuvaa materiaalia muuten kuin markkinamiesten adjektiiveissa.
Sipohan on siis kaasutettua betonia. Eli siis vaikka hiivabetonia. Betoni ei myöskään ole kiveä vaan kiviaineista massaa. Ihmeellistä kun betoni joka talomateriaalina ei ole mitenkään kovin suosittua saa jotkut tahot onneen ja kiimaan sen jälkeen kun siihen puhalletaan ilmaa ja annetaan "sygolookista" luotettavuutta kaikuva nimitys.
Ei ymmärrä.
2.Leca on poltettua savea eli ei myöskään kiveä. Mutta sipoon verrattuna huomattavasti lujempaa.Sen lisäksi sen markkinaponnistukset eivät ole yhtä kusetushenkisiä kuin edellisen.
3.Katso ensimmäistä ja funtsi omilla aivoillasi niin ehkä sisältö valkenee jos ei niin sitten ei.
4.Historialliset hyvät kokemukset ja luotettavat materiaalit. Usein talon hankinta on monelle elämänsä suurin hankinta.Sen tekemisessä usein arvostetaan luotettavuutta ja perinteitä. Tärkeillä asioilla ei viitsisi leikkiä ja testailla. Se on ikävää kun elämän suurin tai yksi suurimmista hankkeista osoittautuu riskisijoitukseksi. Poltetusta tiilestä tehty talo on varma sijoitus.
5.Katso edellisiä vastauksia ja lisäksi kannattaa ymmärtää hieman markkinatalouden peruslainalaisuuksia. Rakentaminen on nykyään hyvin kaupallista toimintaa. Kaupallisessa toiminnassa ei aina ole päälimmäinen ajatus hyvä pitkäikäinen tuote,paremminkin päinvastoin.(ikuinen kesto tuo ikuisen nälän)Markkinataloudessa ideaalitilanne on tuote joka kestää sen verran,että se voidaan mieltää pitkäikäiseksi ja kestäväksi mutta ei yhtään sen enempää.
Niitä on tien varrella paljon ollut tuotteita jotka on tuotu markkinoille liian nopeasti esim. kustannus ja investointi paineiden vuoksi,ja varsinainen tuotetestaus ja kehitystyö jätetty maksavien asiakkaiden kannettavaksi. Asiat ei aina mene samalla tavalla insinöörin suunittelupöydällä ja käytännön elämässä.
1.Kivi mielletään yleensä lujaksi,kovaksi,vankaksi,vanhaksi ja perusluotettavaksi materiaaliksi. Sipo ei ole noista mitään. Joidenkin mielestä jälkimmäinen on. Voit muodostaa oman mielipiteesi kun hankit sitä palasen kastelet sen ja vaikkapa puutikulla raaputtamalla testaat sen ominaisuuksia.
Jämerä ei ehkä kuvaa materiaalia muuten kuin markkinamiesten adjektiiveissa.
xxx> Miten yllä esitetyt huomiot liittyvät rakentamiseen (Mielikuvatason spekulointia)? Ilmeisesti sinun mielestä talon pitäisi olla rakennettu peruskalliosta ennenkuin sitä voitaisiin kutsua kivitaloksi?
Sipohan on siis kaasutettua betonia. Eli siis vaikka hiivabetonia. Betoni ei myöskään ole kiveä vaan kiviaineista massaa. Ihmeellistä kun betoni joka talomateriaalina ei ole mitenkään kovin suosittua saa jotkut tahot onneen ja kiimaan sen jälkeen kun siihen puhalletaan ilmaa ja annetaan "sygolookista" luotettavuutta kaikuva nimitys.
Ei ymmärrä.
xxx> Aivan, Siporex on kevytbetonia ja omalla alallaan tuoteinnovaatio, eristävä yksiaineinen kivinen rakenne, jolla saadaan hyvä eristävyys. Nimiasiaan en ota kantaa, sillä nimihän ei miestä pahenna.
2.Leca on poltettua savea eli ei myöskään kiveä. Mutta sipoon verrattuna huomattavasti lujempaa.Sen lisäksi sen markkinaponnistukset eivät ole yhtä kusetushenkisiä kuin edellisen.
xxx> Jeps, peruskalliosyndrooma täälläkin.
4.Historialliset hyvät kokemukset ja luotettavat materiaalit. Usein talon hankinta on monelle elämänsä suurin hankinta.Sen tekemisessä usein arvostetaan luotettavuutta ja perinteitä. Tärkeillä asioilla ei viitsisi leikkiä ja testailla. Se on ikävää kun elämän suurin tai yksi suurimmista hankkeista osoittautuu riskisijoitukseksi. Poltetusta tiilestä tehty talo on varma sijoitus.
xxx> Täystiilitalo on varmasti hyvä. Rakenne on myös korjattavissa esim. eristeiden vioittumisen yhteydessä, ei muuta kuin ulkovuoraus purkuun, uudet eristeet tilalle ja uusi vuoraus päälle ts. rungon täyshuolto mahdollista ilman kantavien rakenteiden purkua.
Tiilestä materiaalina pitkä kokemus, tiili villa tiili-rakenteesta lyhyempi kokemus ts. väärät mielikuvat jylläävät täälläkin:) Arkkitehtuuri ja tekniikka vanhenee tiilitalossakin, sekä seinät halkeilee.
5.Katso edellisiä vastauksia ja lisäksi kannattaa ymmärtää hieman markkinatalouden peruslainalaisuuksia. Rakentaminen on nykyään hyvin kaupallista toimintaa. Kaupallisessa toiminnassa ei aina ole päälimmäinen ajatus hyvä pitkäikäinen tuote,paremminkin päinvastoin.(ikuinen kesto tuo ikuisen nälän)Markkinataloudessa ideaalitilanne on tuote joka kestää sen verran,että se voidaan mieltää pitkäikäiseksi ja kestäväksi mutta ei yhtään sen enempää.
Niitä on tien varrella paljon ollut tuotteita jotka on tuotu markkinoille liian nopeasti esim. kustannus ja investointi paineiden vuoksi,ja varsinainen tuotetestaus ja kehitystyö jätetty maksavien asiakkaiden kannettavaksi. Asiat ei aina mene samalla tavalla insinöörin suunittelupöydällä ja käytännön elämässä.
xxx> Ymmärrän huolesi rakennusalan tilan suhteen liiketoiminnan perusajatukset. Valitettavasti samat ongelmat pätevät myös muilla toimialoilla. En kuitenkaan lähtisi suorilta tykittämään perusteettomasti ketään vastaan pelkillä mielikuvaoletuksilla ja tikkutesteillä. Tietenkin aina voi pelätä, että taivas tippuu niskaan ja levittää perusteetonta potaskaa oletusten varjolla.
Olisin niin toivonut, että sinulla olisi ollut kerrottavana omakohtaisia kokemuksia materiaaleista ja mahdollisesti niiden ongelmista kun niin voimakkaasti lähdit asiaa rummuttamaan.
Mitä tarkoitat tällä:
"Arkkitehtuuri ja tekniikka vanhenee tiilitalossakin, sekä seinät halkeilee."
Että arkkitehtuuri vanhenee ??
Onko se jotenkin paha asia kun asunto ei ole enää viimeisen rakennus trendin mukainen ?
Vai miksi olet listannut tämän negatiivisten muuttujien joukkoon ?
Kun eikö arkkitehtuuri parhaimmillaan ole ajatonta.
Vai miksi olet listannut tämän negatiivisten muuttujien joukkoon ? Kun eikö arkkitehtuuri parhaimmillaan ole ajatonta.
Parhaimillaan kyllä näin. Omakotitalojen osalta arkkitehtuurisissa ratkaisuissa on tapahtunut muutosta elintason kasvamisen myötä 80-luvun jälkeen. Suuntaus näytää olevan se, että rakennetaan suurempia rakennuksia ja jopa arkkitehtuuriin satsataan. En sanoisi, että omakotitalopuolella ollaan vielä kovin pitkällä arkkitehtuurisissa ratkaisuissa, ajattomia ratkaisuja tulee vastaan harvoin. Kokemuksen ja ihmisten varallisuuden karttumisen tämäkin asia on menossa parempaan suuntaan.
En tiedä mistä ovat harkkokauppiaat ottaneet tämän termin "kivitalo" käyttöön , mutta harkkotalojahan ne ovat .
Mutta kattoppas vain, niin kohta seuraava on sinua saivartelijaksi mottiva..
Vahvoja mielikuvia ovat harkkofirmat tuotteidensa ympärille rakentaneet.
Sukupolvi joka rakentaa nyt, eivät taida tietää kuinka ja mistä ne talot joista ennen yleisesti käytettiin ko nimitystä rakennettiin.
Ominaispaino per seinäneliömetri on aivan omaa luokkaansa mitä tämän päivän harkkoseinissä.
Hassua että haluttaisiin olla enemmän kuin ollaankaan, ainakin jos tuotemerkeistä jotain päättelee: on Jämerää, Jämäkkää, jne.
Mitään tuotetta mollaamatta kyseessä on tosiaan harkkotalo tai tiilitalo jos tiilestä muurattu.
kivitaloja ei olla enää pitkään aikaan rakennettu.
Ja joka ei tiedä millainen on kivitalo, niin ehdotan vierailua maan pääkaupungissa, siellä kaupungin ytimessä löytyy monia hyviä esimerkkejä
todellisista kivitaloista.
Onneksi enää ei rakenneta ikivanhoilla menetelmillä ja aineilla, muutenhan talot tehtäisiin luoliin vielä.
Sitäpä voi verrata esim. metriä paksun "kiviseinän" lämmöneristävyyttä vaikkapa 400m harkkoseinään. Jostain syystä, olisiko niin että kehitys kehittyy, nykyään tehdään asiat hieman toisin kuin "vanhaan hyvään aikaan". btw: autotkin kulkevat kohta maakaasulla, rypsidieselillä, maissietanolilla jne.
Vain yhdestä kulmasta ... eikä jaksa nyt enää muita, sen verran on tullut vastailtua tälle päivälle.
Paljonko on rahaa käytettävissä?
Jos on tolkuttomasti, niin palkkaa pääsuunnittelija/urakoitsija, joka ottaa puolestasi selvää. Luulen, että se kannattaa.