oikeuttaa käymään käsiksi?

saadaan väkivallan kierre katkeemaan.. Just joo. Onhan se raivostuttavaa jos nainen jakelee läsäreitä, mutta mies olis tuonu kantansa esiin pelkällä tönäykselläki. Aivan tarpeetonta mennä liiallisuuksiin.

pihkura kirjoitti:

saadaan väkivallan kierre katkeemaan.. Just joo. Onhan se raivostuttavaa jos nainen jakelee läsäreitä, mutta mies olis tuonu kantansa esiin pelkällä tönäykselläki. Aivan tarpeetonta mennä liiallisuuksiin.

Lue lisää

saa vastata. Toi ap saattoi liioitella sitä miehen hakkaamista että sai sen miehen näyttämään enemmän syylliseltä. Mutta jos akka vetäsee litsarin poskelle niin ei muuta kuin takas vaan joka kerta kun se lyö ja katsotaan kuinka pitkälle eukko viitsii mennä. Mä olen nainen itsekkin mutta olen aina ollut sitä mieltä, että sitä saa mitä tilaa. Ja jos minä lyön jotakuta niin saa taatusti lyödä takaisin. Ja samoin toistepäin. Jos minua lyödään niin vetäsen taatusti takaisin.

pihkura kirjoitti:

saadaan väkivallan kierre katkeemaan.. Just joo. Onhan se raivostuttavaa jos nainen jakelee läsäreitä, mutta mies olis tuonu kantansa esiin pelkällä tönäykselläki. Aivan tarpeetonta mennä liiallisuuksiin.

Lue lisää

mun mielestä se joka aloittaa lyömisen on väärässä.pitäisikö nainen oikeutta lyämään sen takia kun on heikompi astia,tolla peruusteella joku nainen käyttäsi pian asiaa hyväkseen.

tavalla kirjoitti:

saa vastata. Toi ap saattoi liioitella sitä miehen hakkaamista että sai sen miehen näyttämään enemmän syylliseltä. Mutta jos akka vetäsee litsarin poskelle niin ei muuta kuin takas vaan joka kerta kun se lyö ja katsotaan kuinka pitkälle eukko viitsii mennä. Mä olen nainen itsekkin mutta olen aina ollut sitä mieltä, että sitä saa mitä tilaa. Ja jos minä lyön jotakuta niin saa taatusti lyödä takaisin. Ja samoin toistepäin. Jos minua lyödään niin vetäsen taatusti takaisin.

Lue lisää

Miksi sanot että liioittelisin. Itseasiassa ehkä lievensin koska koitin saada viestistäni asiallisen enkä mitään ylivedettyä ja syyllistävää. Eli ei ole liioittelua. Ja mikäs siinä jos mies olisi vain vetäissyt sen litsarin..vaikka en sitäkään hyväksyisi. Mutta kun se kosto oli kyllä aika rankka verrattunu johonkin litsariin jossa oli vielä tähtäys pielessä. En silti sano että tein oikein. Tyhmä olin mutta mies vielä tyhmempi.

tavalla kirjoitti:

saa vastata. Toi ap saattoi liioitella sitä miehen hakkaamista että sai sen miehen näyttämään enemmän syylliseltä. Mutta jos akka vetäsee litsarin poskelle niin ei muuta kuin takas vaan joka kerta kun se lyö ja katsotaan kuinka pitkälle eukko viitsii mennä. Mä olen nainen itsekkin mutta olen aina ollut sitä mieltä, että sitä saa mitä tilaa. Ja jos minä lyön jotakuta niin saa taatusti lyödä takaisin. Ja samoin toistepäin. Jos minua lyödään niin vetäsen taatusti takaisin.

Lue lisää

Mut tuli mieleen että joku leikkikouluikäinen vois puolustella tekojaan samalla tavoin. Siis molemmilla valuu veri nenästä ja sormi osottaa tappelukaveriin "toi alotti.."

Jos suhteessa on väkivaltaa, ni ei siihen kannata jäädä. Aika merkityksetöntä kumpi lyö. Mut se, että äijä kostaa läsärin kovalla kädellä, idioottimaista!

pihkura kirjoitti:

Mut tuli mieleen että joku leikkikouluikäinen vois puolustella tekojaan samalla tavoin. Siis molemmilla valuu veri nenästä ja sormi osottaa tappelukaveriin "toi alotti.."

Jos suhteessa on väkivaltaa, ni ei siihen kannata jäädä. Aika merkityksetöntä kumpi lyö. Mut se, että äijä kostaa läsärin kovalla kädellä, idioottimaista!

Lue lisää

Nyt sitten pitäs vaan taas jaksaa jatkaa matkaa yksin :( Ja aina se tekee yhtä kipeää vaikka eron syy ois mikä.

alkup. kirjoitti:

Nyt sitten pitäs vaan taas jaksaa jatkaa matkaa yksin :( Ja aina se tekee yhtä kipeää vaikka eron syy ois mikä.

Ite opein aika kipeesti kantapään kautta, ettei ole mukavaa kun hakataan. Sit tulee joku, joka puolustelee väkivaltaa ja mulla muntuu että alkaa silmissä näkyyn tähtiä. Ei mikään ihme että uhrit ei monesti uskalla hakee apua, kun luulevat lyömisen olevan heidän oma syynsä..

Mut tsemppiä sulle :) Jos tulee yksinäistä ja tylsää, ni sit vaan palstoille ruikuttaan ;)

alkup. kirjoitti:

Nyt sitten pitäs vaan taas jaksaa jatkaa matkaa yksin :( Ja aina se tekee yhtä kipeää vaikka eron syy ois mikä.

hyvä, että jatkat matkaasi yksin. Jos et voi olla hakkaamatta niin parempi yksin.

alkup. kirjoitti:

Miksi sanot että liioittelisin. Itseasiassa ehkä lievensin koska koitin saada viestistäni asiallisen enkä mitään ylivedettyä ja syyllistävää. Eli ei ole liioittelua. Ja mikäs siinä jos mies olisi vain vetäissyt sen litsarin..vaikka en sitäkään hyväksyisi. Mutta kun se kosto oli kyllä aika rankka verrattunu johonkin litsariin jossa oli vielä tähtäys pielessä. En silti sano että tein oikein. Tyhmä olin mutta mies vielä tyhmempi.

Lue lisää

edes käsitä miksi nariset täällä. Yrität selvästi saada hyväksyntää omalle käytöksellesi. SINÄ aiheutit sen nyt itse. Mitäs menit huitoon. Minä olen nähnyt sellaisia todellisia väkivallan uhreja jotka ei ollut tehnyt muuta kuin ollut keittiössä kun mies on huomannut että kalja ei ole tarpeeksi kylmää tms. Väkivaltaa, "todellista", on ihan tarpeeksi muutenkin ilman näitä itseaiheutettuja juttuja. Ota nyt opiksi, että vaikka kuinka kiukuttaa niin et ala lyömään, varsinkaan kun et näytä pärjäävän.

pihkura kirjoitti:

Mut tuli mieleen että joku leikkikouluikäinen vois puolustella tekojaan samalla tavoin. Siis molemmilla valuu veri nenästä ja sormi osottaa tappelukaveriin "toi alotti.."

Jos suhteessa on väkivaltaa, ni ei siihen kannata jäädä. Aika merkityksetöntä kumpi lyö. Mut se, että äijä kostaa läsärin kovalla kädellä, idioottimaista!

Lue lisää

mies ollut lyönyt. Ottanut kurkusta kiinni ja kaatanut, pyöräyttänyt lattialle.

se... kirjoitti:

mies ollut lyönyt. Ottanut kurkusta kiinni ja kaatanut, pyöräyttänyt lattialle.

Sehän on aivan eri asia, ei lasketa väkivallaksi..? Kuristaminenki on aika ahdistavaa..

jousimies59 kirjoitti:

mun mielestä se joka aloittaa lyömisen on väärässä.pitäisikö nainen oikeutta lyämään sen takia kun on heikompi astia,tolla peruusteella joku nainen käyttäsi pian asiaa hyväkseen.

Lue lisää

surutta hyväksi. Nyt vasta alkaa miehet puhuun perheväkivallasta jonka lyöjäpuolena on nainen. Miehet ei ole kehdannut siitä aikaisemmin puhua. Olen itse ollut paikalla muutaman kerran kun on tosi törkeää pahoinpitelyä tapahtunut. Kerran eräs sukulaisnainen raahas kännisen miehensä (joka ei pysynyt tolpillaan) suihkuun ja pisti kylmän veden valuun ja sit alkoi hakkaan ja potkiin sitä miestä joka makas siellä lattialla. Mies ei ollut sanonut mitään. Nainen kertoi myöhemmin että oli suuttunut siitä kun se mies oli kännissä ja oli sen mielestä haissut pahalta (oli käynyt veljiensä kanssa kupilla)Onneks kerittiin väliin, seuraavana päivänä oli miehen naama ja kyljet pahan näköiset. Näitä tarinoita on paljon mutta niistä ei puhuta. Ja mies ei voi vetäistä takaisin koska on silloin "kunniaton" naisten hakkaaja.
Minä en hyväksy väkivaltaa, kummankaan puolelta. Pidän ap:tä kunniattomana koska itse aloitti ja sitten valittaa kun mies vetäs takaisin. Vasta sitten voi valittaa jos ei ole itse lyönyt.

pihkura kirjoitti:

Sehän on aivan eri asia, ei lasketa väkivallaksi..? Kuristaminenki on aika ahdistavaa..

että kuristi. Sitä voi yhdellä kädellä "tuupata" kurkusta kauemmaksi. Turha on meidän asiasta väitellä kun ei tiedetä mitä siellä oikeesti tapahtui. Kaikkihan tietää, että näissä asioissa on kolme "totuutta" 1. Minun totuus 2. toisen totuus 3. totuus. En hyväksy muuta kuin, sen että vastataan samalla mitalla niin se toinen voi lopettaa siihen kun huomaa että tulee takaisin. Jos tollaisa tappeluita tulee toistekin niin on parasta erota (ellei nauti siitä touhusta). Tässä nyt unohdetaan sellainen asia että ap katsoi olevansa oikeutettu lyömään miestään ja kun saikin takas niin se ottikin se luonnon päälle. Hän tykkää vaan sellaisista suhteista, että hän saa vaan lyödä, ei mies.

tiedät kirjoitti:

että kuristi. Sitä voi yhdellä kädellä "tuupata" kurkusta kauemmaksi. Turha on meidän asiasta väitellä kun ei tiedetä mitä siellä oikeesti tapahtui. Kaikkihan tietää, että näissä asioissa on kolme "totuutta" 1. Minun totuus 2. toisen totuus 3. totuus. En hyväksy muuta kuin, sen että vastataan samalla mitalla niin se toinen voi lopettaa siihen kun huomaa että tulee takaisin. Jos tollaisa tappeluita tulee toistekin niin on parasta erota (ellei nauti siitä touhusta). Tässä nyt unohdetaan sellainen asia että ap katsoi olevansa oikeutettu lyömään miestään ja kun saikin takas niin se ottikin se luonnon päälle. Hän tykkää vaan sellaisista suhteista, että hän saa vaan lyödä, ei mies.

Lue lisää

Turha jankata.Mut silti pakko vielä vähän. Ap myönsi tehneensä väärin kun läsäytti. Eihän siitä ollut epäselvyyttä? Ja itse sain sen kuvan, että mies oli antanu melkosen rankasti takas, potkassutki.

Ihmeellisen yleistyksen kuitenki heitit tuohon loppuun, että ap tykkäisi lyödä..

pihkura kirjoitti:

Turha jankata.Mut silti pakko vielä vähän. Ap myönsi tehneensä väärin kun läsäytti. Eihän siitä ollut epäselvyyttä? Ja itse sain sen kuvan, että mies oli antanu melkosen rankasti takas, potkassutki.

Ihmeellisen yleistyksen kuitenki heitit tuohon loppuun, että ap tykkäisi lyödä..

Lue lisää

myönsi mutta se myöntäminen ei poista omaa vastuuta asiasta. Sain sen kuvan että ap:n mielestä hänen osuus on sillä selvä kun myönsi tehneensä väärin ja pitää nyt miestä syypäänä toisin sanoen, ap pitää omana oikeutenaan lyödä, riittää kun on jälkikäteen pahoillaan mutta sillä miehellä ei tota oikeutta ole. Nämä nyrkkiriitelyt on aina pahoja juttuja mutta se miksi minä otan tähän väittelyyn osaa on se, että sillä miehelläkin on oikeuksia ja minua suututtaa ihan hirveästi kun heti yleistetään ja tuomitaan se mies. Vaikka tässäkin ap myönsi huitasseensa eka. Oikeesti, kaikkien pitäis tajuta, että jos alkaa huitoon niin pitää varautua siihen, että se toinen voi lyödä takas ja minun kunniani ei ainakaan kestäisi alkaa sen jälkeen nariseen että toi löi.

se... kirjoitti:

myönsi mutta se myöntäminen ei poista omaa vastuuta asiasta. Sain sen kuvan että ap:n mielestä hänen osuus on sillä selvä kun myönsi tehneensä väärin ja pitää nyt miestä syypäänä toisin sanoen, ap pitää omana oikeutenaan lyödä, riittää kun on jälkikäteen pahoillaan mutta sillä miehellä ei tota oikeutta ole. Nämä nyrkkiriitelyt on aina pahoja juttuja mutta se miksi minä otan tähän väittelyyn osaa on se, että sillä miehelläkin on oikeuksia ja minua suututtaa ihan hirveästi kun heti yleistetään ja tuomitaan se mies. Vaikka tässäkin ap myönsi huitasseensa eka. Oikeesti, kaikkien pitäis tajuta, että jos alkaa huitoon niin pitää varautua siihen, että se toinen voi lyödä takas ja minun kunniani ei ainakaan kestäisi alkaa sen jälkeen nariseen että toi löi.

Lue lisää

Elikkä paras olla lyömättä. Molemmat siis.

Mut sit kun miettii, ettei läsäriin luultavasti voi kuolla, mutta potku voi yllättävänki helposti vammauttaa pysyvästi tai nimenomaan tappaa.

No eiköhän tää nyt jo riitä. En tosiaan oo sitä mieltä, että ap olis täysin syytön, mut turhan kovat sätkyt se mies sai läsäristä.

Hyvät jatkot ja pidetään nyrkit taskussa, jos niitä ei pysty muuten hillitseen :)

pihkura kirjoitti:

Elikkä paras olla lyömättä. Molemmat siis.

Mut sit kun miettii, ettei läsäriin luultavasti voi kuolla, mutta potku voi yllättävänki helposti vammauttaa pysyvästi tai nimenomaan tappaa.

No eiköhän tää nyt jo riitä. En tosiaan oo sitä mieltä, että ap olis täysin syytön, mut turhan kovat sätkyt se mies sai läsäristä.

Hyvät jatkot ja pidetään nyrkit taskussa, jos niitä ei pysty muuten hillitseen :)

Lue lisää

mieltä siitä. Kyllähän tosiaan potku on pahempi kuin litsari mutta periaate on sama, toisen satuttaminen.
Juu, nyrkkeilyä on parasta harrastaa samantasoisen henkilön kanssa kehässä ja hanskat kädessä :)
Kesänjatkoja..

tiedät kirjoitti:

että kuristi. Sitä voi yhdellä kädellä "tuupata" kurkusta kauemmaksi. Turha on meidän asiasta väitellä kun ei tiedetä mitä siellä oikeesti tapahtui. Kaikkihan tietää, että näissä asioissa on kolme "totuutta" 1. Minun totuus 2. toisen totuus 3. totuus. En hyväksy muuta kuin, sen että vastataan samalla mitalla niin se toinen voi lopettaa siihen kun huomaa että tulee takaisin. Jos tollaisa tappeluita tulee toistekin niin on parasta erota (ellei nauti siitä touhusta). Tässä nyt unohdetaan sellainen asia että ap katsoi olevansa oikeutettu lyömään miestään ja kun saikin takas niin se ottikin se luonnon päälle. Hän tykkää vaan sellaisista suhteista, että hän saa vaan lyödä, ei mies.

Lue lisää

Mikä sulla on ongelmana! montako kertaa pitää sanoa että joo tiiän tein väärin! lue kunnolla ja miten niin oli kaatanu "pyöräyttäny" lattialle? niinkö mä sanoin???

alkup. kirjoitti:

Mikä sulla on ongelmana! montako kertaa pitää sanoa että joo tiiän tein väärin! lue kunnolla ja miten niin oli kaatanu "pyöräyttäny" lattialle? niinkö mä sanoin???

Miksi muutenkin täällä räyhäät ja väität että tykkään lyödä??? Kuka sanoi että tykkään lyödä? Ei todellakaan kuulu harrastuksiini!!!!! ensimmäinen ja viimeinen kerta ja olen tuosta yhdestäkin pahoillani mutta mielestäni minua ei tarvitse tuolla tavalla alkaa riepottelemaan. Samalla mitalla saa antaa takaisin mutta ei tarvitse uhata henkeä. Miksi minusta tuntuu että yrität suututtaa minut etkä keskustella?

alkup. kirjoitti:

Miksi muutenkin täällä räyhäät ja väität että tykkään lyödä??? Kuka sanoi että tykkään lyödä? Ei todellakaan kuulu harrastuksiini!!!!! ensimmäinen ja viimeinen kerta ja olen tuosta yhdestäkin pahoillani mutta mielestäni minua ei tarvitse tuolla tavalla alkaa riepottelemaan. Samalla mitalla saa antaa takaisin mutta ei tarvitse uhata henkeä. Miksi minusta tuntuu että yrität suututtaa minut etkä keskustella?

Lue lisää

mitään räyhää. Toi oli sulta tyhmää ylipäätänsä vinkua täällä tota asiaa. Mä löin miestäni ja se löi takas, eiks ookki paska jätkä. Olis henkisen kasvun paikka..

minä... kirjoitti:

mitään räyhää. Toi oli sulta tyhmää ylipäätänsä vinkua täällä tota asiaa. Mä löin miestäni ja se löi takas, eiks ookki paska jätkä. Olis henkisen kasvun paikka..

Ei se lyöny :P

Kuulostaa ehkä karulta, mutta se on aivan sama kumpi lyö ensin ja kuinka kovaa, lyömällä hyväksyt lyömisen osaksi suhdettanne.

Kolmevuotiaskin tietää, että toiseen ei saa koskea kuin rakkaudesta. Se on sääntö jonka rikkomista ei ole hyväksyttäviä selityksiä. Paitsi itsepuolustus hätätilanteessa.

taas jotain naisen logiikkaa. Naisen ei tarvi kunnioittaa miestä ja saa hakata jos tuntuu siltä mutta mies ei saa puolustaa itseään.

"Jos miehesi ei myönnä tehneensä väärin (väärin hän teki kuitenkin), niin jaa-a, mieti suhdettasi mieheen, väkivaltaan ratkaisukeinona ja ennenkaikkea omaan itseesi- psyykkisiin rajoituksiisi, jotka estävät sinua keskustelemalla selvittämään asioita. "
Itseasiassa niin epätoivoon minut ajoi se että YRITIN keskustella ja mies vaan haukkui. Vaikka sanoin että puhuttaisko ihan normaalisti niin pelkkää vittuilua tuli takas. Sitten napsahti ja läpsäisin. Seurauksin jotka hätkähdyttivät rajuudellaan. Jos oisi antanut litsarin takaisin niin en valittaisi täällä. Jos minä heitän sinua kävyllä heitätkö sinä minua keilapallolla?

alkup. kirjoitti:

"Jos miehesi ei myönnä tehneensä väärin (väärin hän teki kuitenkin), niin jaa-a, mieti suhdettasi mieheen, väkivaltaan ratkaisukeinona ja ennenkaikkea omaan itseesi- psyykkisiin rajoituksiisi, jotka estävät sinua keskustelemalla selvittämään asioita. "
Itseasiassa niin epätoivoon minut ajoi se että YRITIN keskustella ja mies vaan haukkui. Vaikka sanoin että puhuttaisko ihan normaalisti niin pelkkää vittuilua tuli takas. Sitten napsahti ja läpsäisin. Seurauksin jotka hätkähdyttivät rajuudellaan. Jos oisi antanut litsarin takaisin niin en valittaisi täällä. Jos minä heitän sinua kävyllä heitätkö sinä minua keilapallolla?

Lue lisää

Hmm...Papeete1 sen taisi tuossa jo sanoakin, mutta nähdäkseni sinun ongelmasi ei ole tuo miehen väkivaltaisuus vaan miehen kykenemättömyys järkevään, aikuismaiseen keskusteluun. Mitä helvettiä suhteesta tulee muuten ilman sitä? Ei sitä telepatiaa voi kuitenkaan liian pitkälle ulottaa.


Eli kannattaisi ennemminkin tuon väkivallan (mikä sekin on merkittävä seikka, ei sillä) sijaan pohtia tuota, mistä se väkivalta ALKOI: se tilanne, molempien suhtautuminen, asennoituminen ja mielipiteet. Siitä se lähtee.


Ikävä kyllä mitään ei ole tehtävissä, jos miehesi ei pysty kanssasi keskustelemaan ja avartamaan totuttuja käytyjä polkuja ja käsittämään tilanteen muuttuneen( koskee tietenkin myös sinua) - eikä siinäkään tapauksessa, että sinä et osaa keskustella asioista ihmisten lailla, vaan turvaudut väkivaltaan. Voimattomuuden tunne pitäisi jotenkin purkaa, jotenkin muuten kuin väkivalloin. Tilanteesta poislähteminen on tietenkin yksi keino, mutta toisaalta silloin koskaan ei asioista tule "selviä" teidän kesken.

alkup. kirjoitti:

"Jos miehesi ei myönnä tehneensä väärin (väärin hän teki kuitenkin), niin jaa-a, mieti suhdettasi mieheen, väkivaltaan ratkaisukeinona ja ennenkaikkea omaan itseesi- psyykkisiin rajoituksiisi, jotka estävät sinua keskustelemalla selvittämään asioita. "
Itseasiassa niin epätoivoon minut ajoi se että YRITIN keskustella ja mies vaan haukkui. Vaikka sanoin että puhuttaisko ihan normaalisti niin pelkkää vittuilua tuli takas. Sitten napsahti ja läpsäisin. Seurauksin jotka hätkähdyttivät rajuudellaan. Jos oisi antanut litsarin takaisin niin en valittaisi täällä. Jos minä heitän sinua kävyllä heitätkö sinä minua keilapallolla?

Lue lisää

ja sinä halusit vain rakentavasti keskustella, siinä eka virhe, jos äijä vain vittuili, olisit jatkanut vasta sitten kun, toinen on rauhoittunut.

menit sitten vihaista äijää vielä läpäyttämään, siinä toinen isompi virhe.

jos olisin erittäin vihaisella tuulella ja heittäisit kävyllä, saattaisit saada keilapallosta.
olen aggressiivinen, enkä sitä keneltäkään lähi-ihmiseltä salaa, juuri kuvaamasi tilanteitten välttämiseksi.

tyyrä kirjoitti:

ja sinä halusit vain rakentavasti keskustella, siinä eka virhe, jos äijä vain vittuili, olisit jatkanut vasta sitten kun, toinen on rauhoittunut.

menit sitten vihaista äijää vielä läpäyttämään, siinä toinen isompi virhe.

jos olisin erittäin vihaisella tuulella ja heittäisit kävyllä, saattaisit saada keilapallosta.
olen aggressiivinen, enkä sitä keneltäkään lähi-ihmiseltä salaa, juuri kuvaamasi tilanteitten välttämiseksi.

Lue lisää

Viestisi oli oikeasti hyvä! Pisti vähän miettimään eri tavalla.. Ehkäpä tosiaan pitäisi koittaa keskustella vähän paremmalla hetkellä. Tilanne riistäytyi käsistä.

Oletukseni perusteella sä nimim. "MMies" olet ainakin suht. sivistynyt henkilö? Sanoit kuitenkin näin:

" Poiketen noista muista "kunnian" miehistä, jotka vannovat, että naista ei saa lyödä, niin olen sitä mieltä, että naista saa lyödä- tietysti poikkeuksin ja rajatusti."

Miten ihmeessä sä voit sallia vahvemman sukupuolen käsiksi käymisen heikompaan ylipäätään & missään tilanteessa? Luettuani tän keskusteluketjun huomasin erään keskustelijan heittäneen sulle aika hyvän vertauksen. Se meni jotensakin täten, että: " jos minä heitän sua kävyllä, niin heitätkö sinä minua keilapallolla?".

Sinä et vastannut tuohon, ja siksi olisinkin kiinnostunut kommentistasi nimenomaan sulle osoitettuihin kysymyksiin. Sulla usein logiikka pelittää hyvin;), ja osaat myös loistavasti käyttää suomen kieltä. Silti et vastannut mm. tuohon em. esille ottamaani aiemman kirjoittajan kyssäriin ollenkaan.

Naisen kannalta ( vaikka tässä nyt ihan vaan 'virtuaaliyleisönä' ollaankin) tuo ajattelusi väkivallan tilanteisesta oikeutuksesta tuntuu aika hurjalta, koska sähän (vtr. kävyt & keilapallot: ymmärrät kyllä, jos haluat ymmärtää...) annat itsellesi luvan vastata väkivaltaan väkivallalla. Onko sellainen menettely mielestäsi oikeasti oikein? Itse luulen, että mitään ei voiteta vastaamalla väkivaltaan edelleen väkivallalla.

JK. Luulen sun olevan sen verran fiksu, ettet oleta mun tässä arvioivan *koko sinun persoonaasi*. Jos kuitenkin (plaah) ajattelet noin, niin korostan, että minulla EI ole mitään tarkoitusta sellaiseen (= sinun persoonakohtaiseen tuomitsemiseen).:)

-PiiaM- kirjoitti:

Oletukseni perusteella sä nimim. "MMies" olet ainakin suht. sivistynyt henkilö? Sanoit kuitenkin näin:

" Poiketen noista muista "kunnian" miehistä, jotka vannovat, että naista ei saa lyödä, niin olen sitä mieltä, että naista saa lyödä- tietysti poikkeuksin ja rajatusti."

Miten ihmeessä sä voit sallia vahvemman sukupuolen käsiksi käymisen heikompaan ylipäätään & missään tilanteessa? Luettuani tän keskusteluketjun huomasin erään keskustelijan heittäneen sulle aika hyvän vertauksen. Se meni jotensakin täten, että: " jos minä heitän sua kävyllä, niin heitätkö sinä minua keilapallolla?".

Sinä et vastannut tuohon, ja siksi olisinkin kiinnostunut kommentistasi nimenomaan sulle osoitettuihin kysymyksiin. Sulla usein logiikka pelittää hyvin;), ja osaat myös loistavasti käyttää suomen kieltä. Silti et vastannut mm. tuohon em. esille ottamaani aiemman kirjoittajan kyssäriin ollenkaan.

Naisen kannalta ( vaikka tässä nyt ihan vaan 'virtuaaliyleisönä' ollaankin) tuo ajattelusi väkivallan tilanteisesta oikeutuksesta tuntuu aika hurjalta, koska sähän (vtr. kävyt & keilapallot: ymmärrät kyllä, jos haluat ymmärtää...) annat itsellesi luvan vastata väkivaltaan väkivallalla. Onko sellainen menettely mielestäsi oikeasti oikein? Itse luulen, että mitään ei voiteta vastaamalla väkivaltaan edelleen väkivallalla.

JK. Luulen sun olevan sen verran fiksu, ettet oleta mun tässä arvioivan *koko sinun persoonaasi*. Jos kuitenkin (plaah) ajattelet noin, niin korostan, että minulla EI ole mitään tarkoitusta sellaiseen (= sinun persoonakohtaiseen tuomitsemiseen).:)

Lue lisää

"Miten ihmeessä sä voit sallia vahvemman sukupuolen käsiksi käymisen heikompaan ylipäätään & missään tilanteessa?"


No siis, kuten sanoin, niin opetustarkoituksessa? Jos toinen ei käsitä, mitä väkivalta on, täytyy se näyttää tälle. Toinen tapaus taas on tietenkin itsepuolustus.


Kuten aiemmin sanoin, olen ehdottomasti väkivaltaa vastaan, mutta minulle ei ole intressejä ryhtyä jeesustelemaan ja julistamaan, miten naisia ei koskaan saisi lyödä. Päivänselvä asiahan se- ei miehiäkään saisi lyödä.


Ja kuten sanoin, kaikki on tilannekohtaista. Jos raivohullu nainen hyökkäisi kimppuuni veitsen kanssa vakaana tarkoituksenaan tappaa, niin halatako sitä pitäisi? Eihän siinä mitään kunnioitettavaa ole, että väkivaltaan turvautuu, mutta joissain tilanteissa se on ainoa keino- tästä ei tosin ap:n viestissä ollut kyse, mutta siis yleisesti.


Voin sanoa siis, että naisia saa lyödä -poikkeuksin ja rajoitetusti. Puhdasta rehellisyyttähän se on, eikä mikään ihmettelyn aihe?


"Luettuani tän keskusteluketjun huomasin erään keskustelijan heittäneen sulle aika hyvän vertauksen. Se meni jotensakin täten, että: " jos minä heitän sua kävyllä, niin heitätkö sinä minua keilapallolla?".

Sinä et vastannut tuohon,"


Käsitin kysymyksen retoriseksi enkä suoraksi kysymykseksi. Mutta, jos vastaan tuohon, niin vastaus on: En tiedä.


En voi (kukaan ei voi) etukäteen sanoa, miten missäkin tilanteessa tulisin ehkä mahdollisesti toimimaan. Voin olla vakaasti sitä mieltä, että missään tapauksesa en vastaisi väkivaltaan, ja silti voin tosipaikan tullen turvautua siihen. Tai sitten voin sanoa, että vastaan väkivaltaan väkivallalla, mutta silti tosipaikan tullen en turvaudu siihen. Riippuu tilantesta täysin. Ap:n viestin kaltaista tilannetta ei minulle ole koskaan sattunut, että en voi sanoa etukäteen, miten reagoisin.




"Naisen kannalta tuo ajattelusi väkivallan tilanteisesta oikeutuksesta tuntuu aika hurjalta, koska sähän annat itsellesi luvan vastata väkivaltaan väkivallalla."


Mielestäni se toinen henkilö, joka väkivaltaan ryhtyy antaa itse sen luvan toiselle. Jos minä lyön jotakuta, tällä on kaikki oikeus lyödä takaisin- minä itse omalla idioottimaisella käytökselläni annan sen luvan. Jos taas nainen turvautuu väkivaltaan, tulee tämän kyllä sen verran ymmärtää, että se saattaa hyvinkin kostautua. En missään nimessä puolustele väkivaltaa tai mitään, mutta noinhan se menee. Kohtele muita niinkuin tahdot näiden kohtelevan itseäsi. Puhdasta tasa-arvoa.

MMies kirjoitti:

"Miten ihmeessä sä voit sallia vahvemman sukupuolen käsiksi käymisen heikompaan ylipäätään & missään tilanteessa?"


No siis, kuten sanoin, niin opetustarkoituksessa? Jos toinen ei käsitä, mitä väkivalta on, täytyy se näyttää tälle. Toinen tapaus taas on tietenkin itsepuolustus.


Kuten aiemmin sanoin, olen ehdottomasti väkivaltaa vastaan, mutta minulle ei ole intressejä ryhtyä jeesustelemaan ja julistamaan, miten naisia ei koskaan saisi lyödä. Päivänselvä asiahan se- ei miehiäkään saisi lyödä.


Ja kuten sanoin, kaikki on tilannekohtaista. Jos raivohullu nainen hyökkäisi kimppuuni veitsen kanssa vakaana tarkoituksenaan tappaa, niin halatako sitä pitäisi? Eihän siinä mitään kunnioitettavaa ole, että väkivaltaan turvautuu, mutta joissain tilanteissa se on ainoa keino- tästä ei tosin ap:n viestissä ollut kyse, mutta siis yleisesti.


Voin sanoa siis, että naisia saa lyödä -poikkeuksin ja rajoitetusti. Puhdasta rehellisyyttähän se on, eikä mikään ihmettelyn aihe?


"Luettuani tän keskusteluketjun huomasin erään keskustelijan heittäneen sulle aika hyvän vertauksen. Se meni jotensakin täten, että: " jos minä heitän sua kävyllä, niin heitätkö sinä minua keilapallolla?".

Sinä et vastannut tuohon,"


Käsitin kysymyksen retoriseksi enkä suoraksi kysymykseksi. Mutta, jos vastaan tuohon, niin vastaus on: En tiedä.


En voi (kukaan ei voi) etukäteen sanoa, miten missäkin tilanteessa tulisin ehkä mahdollisesti toimimaan. Voin olla vakaasti sitä mieltä, että missään tapauksesa en vastaisi väkivaltaan, ja silti voin tosipaikan tullen turvautua siihen. Tai sitten voin sanoa, että vastaan väkivaltaan väkivallalla, mutta silti tosipaikan tullen en turvaudu siihen. Riippuu tilantesta täysin. Ap:n viestin kaltaista tilannetta ei minulle ole koskaan sattunut, että en voi sanoa etukäteen, miten reagoisin.




"Naisen kannalta tuo ajattelusi väkivallan tilanteisesta oikeutuksesta tuntuu aika hurjalta, koska sähän annat itsellesi luvan vastata väkivaltaan väkivallalla."


Mielestäni se toinen henkilö, joka väkivaltaan ryhtyy antaa itse sen luvan toiselle. Jos minä lyön jotakuta, tällä on kaikki oikeus lyödä takaisin- minä itse omalla idioottimaisella käytökselläni annan sen luvan. Jos taas nainen turvautuu väkivaltaan, tulee tämän kyllä sen verran ymmärtää, että se saattaa hyvinkin kostautua. En missään nimessä puolustele väkivaltaa tai mitään, mutta noinhan se menee. Kohtele muita niinkuin tahdot näiden kohtelevan itseäsi. Puhdasta tasa-arvoa.

Lue lisää

Lyhyestä virsi kaunis...Mies on tarkoitettu suojelemaan naista..!;)Niin on aina ollut ja tulee aina olemaan!

Olet jo voittanut,prosessoit asiaa.Gummeruksella on 1999 ilmestynyt joku kirja "Opas selvitymiseen-ohjeita naisille perheväkivallasta selviytymiseen" tai jotain..Kirjan olemassaolo on ehkä kuitenkin hyvä tietää!;)