Olen lukenut lukiossa pitkää matematiikkaa nyt kaksi lukuvuotta, ja nyt pitäisi päättää kirjoitanko matematiikan pitkänä ja lyhyenä. En ole koskaan ollut matematiikassa erityisen hyvä ja nytkin viimeisimpinä jaksoina,kun asiat alkoivat selvästi vaikeutua, ovat numeroni alkaneet tippua melko alhaiselle tasolle. Haluaisinkin tiedustella onko teillä kokemusta matematiikan kirjoittamisesta lyhyenä, vaikka olisitte lukeneet pitkää? Olen kuullut, että tehtävät niissä ovat niin erilaisia, että se ei kannattaisi. Onko näin? Kiitos jo etukäteen kaikille,jotka vaivautuivat vastaamaan :) !
kirjoittako pitkä vai lyhyt matematiikka?
Elina
101332
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tottakai kannattaa kirjoittaa pitkä jos on sen lukenutkin varsinkin jos on päässyt lähes kaikista kursseista edes läpi. Pitkän kirjoituksissa pääsee läpi todella pienillä pisteillä, joten jos on pitkän matikan lukenut kannarttaa se kyllä myös kirjoittaa. Itseni mielestä olisi järjetöntä jättää kirjoittamataa jos kaikki kurssit on käyty
Ehdottomasti pitkä. Sillä joihinkin paikkoihin yliopistoissa pisteytetään niin, että pitkän matikan b vastaa lyhyen e:tä ja c l:ää. Eli toisin sanoen manga on jo 11.
Jos vain ajattelet, että sinulla on kykyä selvitä pitkän kirjoituksista (eli jokin 6-7 ka), niin silloin ehd. pitkä. Ja jos kirjoitat pitkän vapaaehtoisena, niin voit tempaista i:n, jolloin hylsyä ei edes merkitä todistukseen. Lyhyen matematiikan kirjoittamisella ei ole yleensäkään mitään merkitystä, joten et ainakaan häviä mitään. Minullakin meni omaan tasoon nähden hyvin. Sain prelistä b:n ja kirjoitin m:n.
Kannattaa ehdottomasti kirjoittaa pitkä. Ja ylimääräisenä, jos on vähänkään epävarma läpipääsystään.
katsoa niiden jatko-opiskelupaikkojen pisteytyksiä, joista on kiinnostunut. Kuten täälläkin todettiin, moniin paikkoihin saa pitkästä paremmin pisteitä, mutta on sellaisiakin paikkoja joissa ei ole mitään väliä onko pitkä vai lyhyt, ainoastaan arvosana katsotaan pisteisiin.
Eli tuollainen kommentti, että pitkästä saa enemmän pisteitä, ei aina pidä paikkaansa.
Onko tosiaan tällaisia paikkoja, joissa lyhyen arvosana on yhtä arvokas kuin pitkän? Osaatko mainita nimeltä jonkun tällaista typeryyttä harjoittavan oppilaitoksen?
Elinalle sanon sen, minkä kaikki muutkin, että kannattaa tietenkin kirjoittaa pitkä. Läpi pääsee yleensä noin kymmenellä pisteellä, ja ensimmäiset 2-3 tehtävää ovat kyllä todella helppoja. Jos selvität ne ilman suurempia virheitä, ja keräät lisäksi muutamia irtopisteitä muista tehtävistä, on c hyvinkin mahdollinen arvosana.
humanistinen ja kasvatusala antaa pisteitä parhaasta reaalikokeesta tai matematiikasta, mutta matematiikan oppimäärästä ei puhuta mitään, eli pitkä ja lyhyt ovat yhtä arvokkaita. Ja onhan noita paljon muitakin, mutta tuossa yksi.
Miten niin typeryyttä harrastava paikka,jos ei väliä kirjottiko pitkän tai lyhyen matikan?ei kaikilla satu vaan olemaan matikkapäätä... mitäs siihen sanot?
kannattaa sekin, että on paljon sellaisia aloja joiden koulutuksessa ei ole juurikaan merkitystä sillä onko lukenut matikkaa pitkänä vai lyhyenä.
"ei kaikilla satu vaan olemaan matikkapäätä..."
Huono perustelu. Samalla tavalla voitaisiin valita tulkiksi kuka vain perusteella "ei kaikilla satu vaan olemaan kielipäätä..." Jos jollekin alalle tarvitaan matikkaa, on perusteltua vaatia sen osaamista!
Oikea perustelu olisi se, että niille aloille, joissa matikkaa EI TARVITA, sitä ei pidä ottaa huomioon.
itse pähkäilin samaa aikoinaan. pitkän matikan sain ihme kyllä läpi luettua, mutta kursseistä läpipääseminen oli työn takana..ka hädin tuskin 6. tuskien taival se oli :) pitkän matikan läpäisy kirjoituksissa tuntui naurettavalta. matikan ope piti kuitenkin ihan hyvänä vaihtoehtona kumpaakin kun mietin kumman kirjoittaisin. päätin kirjoittaa lyhyen ja pikkuisella asioiden kertaamisella ällä rapsahti :)