Tuolla toisaalla ketjussa on keskustelut syntien syntyhistoriasta. Oon nuori vl, en tunne kaikkia taustoja. SORRY! En rohkene avata suutani seurakuntaillassa enkä leireilläkään. Voisiko joku AITO VL (kiitos) kertoa jos on ollut jutuissa asiasta. Että miten eroaa se että on sopivaa ottaa permanentti mutta syntiä värjätä hiukset.
Kysymys toiselle uskovaiselle
Nuori vl
403112
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
älkää liikaa koristelko itseänne
Hei kuule, miksi väheksyt kysyjän rehellistä kysymystä?
niin siis en ole vl itse, mutta ymmärtääkseni liittyy jotenkin siihen, että hiusten värjäys ollut aiemmin (vain ja ainoastaan) punk-tyyliin kuuluvaa, ja sen takia se olisi jäänyt kielletyksi asiaksi. kiellettyä ei siis ole sinänsä se, että hiukset värjätään, vaan se, mihin "aatteeseen" värjääminen liittyy.
vahvistaisiko joku aito vl tämän käsitykseni?
Mun äidillä olis hiukset sellaiset ikävähkön harmaat mutta hän on löytänyt Polycolorin tai mitä lie... En oo kysyny mikä aate siinä on takana...
...olet oikeilla jäljillä. Hiusten voimakkaasta värjäämisestä tulee jotenkin niin "maailmallisen punkkarin" näköiseksi, että en tiedä, onko se tarpeellista uskovaiselle.
Ja toisaalta, jotkut taitavatkin aivan hillitystä sävyttää hiuksiaan, että sitä ei juuri huomaa. tekevät sitä kai vain ehostaakseen itseään, en minä ainakaan osaa alkaa sitä jyrkästi tuomitsemaan.
Tänä turhamaisuuden aikana kun joillekkin vanhemmille harmaantuvat hiuksetkin näyttävät olevan aivan ylivoimainen este lähteä ihmisten ilmoille. Nykyajan ihminen kun ei osaa enää kunniallisesti vanhentua ja harmeta.
"Nykyajan ihminen kun ei osaa enää kunniallisesti vanhentua ja harmeta."
Miksi siellä alat pistellä ja piikitellä vanhoille ihmisille?
Ihminen on kautta historian muuttanut ulkonäköään tavalla tai toisella.
Nykyaikainen hillitty kosmetiikka ja itsestään huolehtiminen tuottavat iloa ikäihmisen arkeen. Mikä sinä olet sen kieltämään vanhuksilta?
On ikävää että pyrit leimaamaan ikääntyneiden pienet ilot moraalitotmaksi.
Tuollainen on halpahintaista moralismia.
eli jos värjää hiukset vaikka mustiksi niin on heti maallisen punkkarin näköinen. eli ne joilla on luonnostaan mustat hiukset on maallisen punkkarin näköisiä? hiusten värjäämisessä ei ole mitään pahaa todellakaan. se on niitä srk:n sääntöjä...
Kysymys on siinä mielessä vaikea vastattavaksi, kun uskovaisen elämä ei ole kieltojen ja käskyjen noudattamista. Ei ole syntilistaa, mitä saa tehdä, mitä ei.
Tuo tukanvärjäysasia on juuri sellainen aihe, joka varmaan mietityttää monia.
Jos lähdemme siitä liikkeelle, että katsomme tuolla maailman ihmisten seassa, mitä tukanvärjäyksellä tehdään ihmisen ulkonäölle. Sillä muutetaan monasti ihmisen luonnollinen näkö aivan luonnottomaksi. Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, siitä syystä uskovaiset haluavat antaa sille arvon sillä tavalla, että ihminen säilyy mahdollisimman luonnollisena. Monasti voidaan peilata sitäkin vasten asioita, että onko asia evankeliumin arvolle sopivaa.
Uskovaisen sisäinen kauneus ei voi olla näkymättä ulospäin. Jos niitä hiuksia nätisti laitetaan, se riittäköön meille.
Me elämme sellaista aikaa, että kaikki turhamaisuus on kunniassaan. Se tuo paineita myöskin Jumalan valtakuntaan ja etenkin nuorille. Sekin on muistettava, että maailmassa on ainainen silmäin pyyntö.
Voi myös esittää sellaista vastakysymystä, että miksi hiuksia pitäisi alkaa värjäämään, eikä muu huolittelu riitä, mitä sillä saavuttaa enemmän, voit vaikka vastata minulle, jos haluat?
Itse kun näen esimerkiksi nuoria, joilla on oikein voimakkaat värjäykset ja meikit, sellaiset ihmiset ovat mielestäni "kuluneen näköisiä."
>>Uskovaisen sisäinen kauneus ei voi olla näkymättä ulospäin. Jos niitä hiuksia nätisti laitetaan, se riittäköön meille.
halua, vaan haluu seurata Herraa ja tätä laumaa opissa elämässä ja vaivassa. Ei ole hyvä olla pahennukseksi. Näinhän se Raamattukin neuvoo Jumalan lasta.
seurata Herraa ja tätä laumaa opissa elämässä ja vaivassa ja värjätä hiuksensa?
vastauksen...
Kuuluuko yhteisöön jos värjää hiuksia?
Joihin Pyhä Henki antaa vastauksen omassatunnossa. Kannattaa olla kuuliainen sille äänelle.Yleensä asia, jota pitää kovasti pohtia ja kysellä , on syntiä ja viemässä pois uskosta.
niin, että muussakin ruvetaan ajattelemaan maallisesti ja eritavalla.
Et selvästikään keskity vastaamaan suoraan ja asiallisesti selkeästi esitettyyn kysymykseen.
Väheksytkö ksymystä?
Tällainen mutkittelu ei täytä asiallisen kysymykseen liittyvän vastauksen piirteisiin:
"Voi myös esittää sellaista vastakysymystä, että miksi hiuksia pitäisi alkaa värjäämään, eikä muu huolittelu riitä, mitä sillä saavuttaa enemmän, voit vaikka vastata minulle, jos haluat?"
Myöskään tässä eivät auta vakavaksi perusteluksi sinun henkilökohtaiset esteettiseen makuusi liittyvät mielipiteesi. Kai itsekin ymmärrät, ettei sellaisilla perustella hengellisiä opin kysymyksiä.
Sinä kuitenkin sorrut vastauksessasi sellaiseen:
"Itse kun näen esimerkiksi nuoria, joilla on oikein voimakkaat värjäykset ja meikit, sellaiset ihmiset ovat mielestäni "kuluneen näköisiä."
Vastauksellasi ei näinollen valitettavasti ollut mitään tekemistä vakavan hengellisen pohdinnan ja Raamattuun nojautuvan perustelemisen kanssa.
Lukijalle jää kiistatta käsitys, että sinulla ei tosiasiassa olekaan perusteluja tälle jaottelulle.
Jaottelu tuntuukin ulkopuolisesta täysin mielivaltaiselta: mistä syystä hiusten ulkonäön muuttaminen aineilla joilla ne tehdään kiharoiksi ja erilaisiksi kampauksiksi ei ole tuomittavaa, mutta hiusten värin sävyttäminen taas on ankara synti.
Onko vanhoillislestadiolaisuudessa paljonkin mielivaltaisia sääntöjä, joilla ei ole Raamatun perusteita?
Todella ala-arvoinen vastaus. Kun se permanentti on yhtälailla Jumalan luoman ulkonäön muuttamista. Vastaus asiaan on se, että mitään järkevää vastausta tähän on turha lähteä antamaan, kun sitä ei ole. Kyse on vaan ja ainoastaaan perinteestä.
Oletteko te siis perinnäistapojen uskonnon noudattajia? Perinnäistavat ovat syvin laki, ei Raamattu?
Käy osta purkki punasta Miranolia ja vetele hiuksiin, mitä kyselet tyhyjiä, kun selvästi haet lupaa hiusten värjäykseen. Siis, mars rautakauppaan ja punasta miranolia ostamaan...
tavalla. Jos Pyhä Henkesi ei sinulle näin opeta, kuten meille muille, et ole uskovainen vaan väärä profeetta.
Raamatun ja Tunnustuskirjojen mukaan perinnäistavat eivät ole eivätkä saa olla autuuden ehto.
Itse Luther esitti tämän näkemyksen ja kritisoi perinnäistapojen ehdottomuudesta katolista kirkkoa.
SRK on yhtä kuin paavinistuin... :-)
..maailma muuttuu mutta Jumalan sana pysyy. Maailmalla en tarkoita, kuten ei Jeesuskaan, ns. pahoja asioita vaan tätä muotomaailmaa eli aineellista havaintomaailmaa. Buddha sanoi, sitä mayaksi.(=harha)
tämän maailman muodon jälkeen. Ja kai pitäs hoksata, että minkä Jumala loi on hyvää ja kelpaa ihmiselle. Jos haetaan kaunistusta ko asioista, niin silloin on haitaksi ihmiselle se. Ei saa palvella kuin yhtä Jumalaa, ei tätä maailmaa ja mammonaa eikä mitään mikä tässä maailmassa on.
"Ei saa palvella kuin yhtä Jumalaa"
Mitä tuo asia kampaajalla käymiseen ja itsestään huolehtimiseen kuluu? Yritätkö sumuttaa sanoilla?
Ihminen on ruumiillisesti, henkisesti ja hengellisesti Jumalan temppeli, ja on oikein että hän pitää huolta itsestään ja mielialastaan. Jumala on antanut itse kullekin elämän lahjaksi, ja siitä on lupa jopa iloita.
Kauneus ja estetiikka eivät ole kristillisyydessä pahoja eivätkä vääriä asioita.
"- - tämän maailman muodon jälkeen."
Tuo kielto on vaikeasti tulkittavissa ja antaa mahdollisuudet mielivaltaan, kun et yksilöi mitä sillä teologisesti on tarkoitettu. Sillä perusteella voit alkaa pitää fakkuja syntinä, niin laajasti ne ovat maailmalla muodissa!
(Farkkujen käyttäminen olikin vl:n mukaan tytöillä syntiä 60-luvulla, muistelivat vanhat sukulaiseni tässä ihan hiljattain.)
Selvästikin hengellistät nyt tavallisen itsestään huolehtimisen ja yrität piirtää synnin rajaa keinotekoisesti permanettauksen ja hiusten värjäämisen välille. Se yritys on tuomittu epäonnistumaan, sillä sellaiselle ei läydy perusteita Raamatusta.
Ole rehellinen ja tunnusta suoraan että kyseessä on meidän perinnäissääntömme, yksi monista... :-)
Eipä tuomita hiusten värjäystä, siihen turvautui esimerkiksi ministeri Johannes Virolainen aikoinaan. :-)
Kiitos vastaamisesta. Vihdoinkin sain kunnollisen vastauksen. Sinulta ja tuosta alla olevalta toiselta.
Pitkään se kesti...miksi ihmeessä niin moni uskovainen täällä yrittää loputtomiin kierrellä ja turvautuu ns. kaanaan kielen fraaseihin, joilla ei sanota mitään.
mutta kyllä pieni sävyttäminen on ihan sopivaa. Sitä muuten harrastavat myös monet keski-ikäiset miehet.
31. Harmaat hiukset ovat kunnian kruunu, joka löydetään vanhurskauden tiellä.
Eipä ole kerrottu seurakunnassa että sitä sävyttämistä harrastettaisiin, päinvastoin...
Ei tähän ole muuta vastausta kuin se, että emme halua olla ensimmäisinä menossa maailman muodin mukaan. Tästä syystä ennen ei ole hyväksytty esim. miehellä artaa, pitkähköä tukkaa, naisella lyhyitä hiuksia tai kiharoita puhumattakaan housuista jne.
Muoti muuttuu, meidän on pysyttävä yhteiskunnan mukana. Uskovainen saa olla siistin ja puhtaan näköinen, kohtuullisesti kaunistautunut. Onhan hiusten hillitty sävyttäminen nykyisin melko yleistä vl-piireissäkin, etenkin keski-ikäisillä naisilla. Ei siinä ole sen kummemmasta kyse kuin muissakaan kaunistautumistavoissa. Jo raamatun ajan naiset kaunistautuivat miehilleen, se oli heidän tehtävänsä. Ei kristityn naisen tarvitse näyttää portolta, mutta hillityn ehostaminen on asiallista samoin kuin siistien vaatteitten käyttäminen. Itsestään huolta pitävä ihminen antaa siistin vaikutelman, ja monilla työpaikoilla huoliteltu ulkonäkö on suorastaan vaatimus.
Jos aletaan luetella, mikä on kohtuullista, esim. ei partaa, ei sävytystä, kyllä permanentti, kyllä lyhyt tukka naisilla jne., ollaan tekemässä syntilistaa, ja se on väärin. Se on raamatun vastaista. Raamatussa sanotaan, että hiukset ovat naisen kruunu. Sen vuoksi naisen oikeus on pitää niitä kauniina, ei luonnottoman värisinä ja mallisina, mutta kyllä pieni sävyttäminen on ihan sopivaa. Sitä muuten harrastavat myös monet keski-ikäiset miehet.
Kiitos hyvästä ja kunnollisesta vastuksestasi!
Olet hyvä esikuva täällä muille vl-keskustelijoille kun et turvaudu mitäänsanomattomiin Kaanaan kielen fraaseihin vaan vastaat reilusti ja suoraan.
Hyvää jatkoa!
mutta kyllä pieni sävyttäminen on ihan sopivaa. Sitä muuten harrastavat myös monet keski-ikäiset miehet.
31. Harmaat hiukset ovat kunnian kruunu, joka löydetään vanhurskauden tiellä.
Eipä ole kerrottu että sitä sävyttämistä harrastettaisiin...
Monien sairauksien hoidon pitäisi olla kiellettyä teidän säännöissänne. Jos jollekin ihmiselle tulee syöpä, se on osa ihmistä, eikä sitä siis saa poistaa. Jos poistaa syöpäkasvaimen, se on Jumalan luomistyöhön puuttumista.
Toinen juttu on hiusten leikkaaminen. Se on ulkonäköön puuuttumista. Miksi se ei ole kiellettyä? Ja jos vanhalla ihmisellä jo tukka alkaa harmaantua, ja hän käyttää hiusväriä mikä palauttaa alkuperäisen hiusvärin, eikö se ole Jumalan luomistyöhön puuttumista? Esimerkiksi äitini on käyttänyt sellaista, (hän on siis vl) eikä siitä ole mitään sanomista tullut.
Kuitenkaan hiusten värjääminen ei ole sallittua, vaan sellaista tekevä tuomitaan helvettiin eikä enää hyväksytä joukkoon (joka ei sinänsä ole paha asia vaan suorastaan helpotus).
Jumalaa tuskin kiinnostaa se, minkä väriset hiukset sinulla on ja oletko värjänny ne vai et. Se on täysin epäolennaista, eikä siinä tehdä pahaa kenellekkään. Hiusten värjääminen ei ole syntiä kuten ei myöskään televisio yms säännöt.
Ei hiusten värjäämisestä helvettiin tuomita. Panettelija oot.
Vaan kun lähtee pahentamaan muita, niin siinä on jo opista ja uskosta luopumusta tapahtunut.
Maalaisjärjen käyttökin on sallittua. Jos ihminen sairastuu, niin lääkäritkin ja heidän viisautensa on Jumalalta ja sitä voi käyttää.
Hassuja mongerrat, kun pitää vikoilla.
"Eipä ole kerrottu että sitä sävyttämistä harrastettaisiin..."
Eihän kerrota erikseen sitäkään, että parrat ovat yleistyneet tai että naiset ovat alkaneet käyttää housuja. Tai että naiset leikkaavat hiuksensa lyhyiksi, vaikka Paavalin mukaan se on häpeä. Tai että hiuksia kiharretaan ja permanentataan, vaikka Paavali mainitsee sen olevan maailmallista. Miksi näistä pitäisi erikseen mainita? Ne ovat silti vain elämäntapakulttuuria, joka muuttuu vähitellen ja kohtuuden nimissä.
Eiväthän naiset enää käytä pitkiä hameita ja nutturoita kuten 50 vuotta sitten, ja silti usko sydämessä on sama kuin ennenkin. Se ei muutu, vaan Jumalan pelastussanoma pysyy samana: yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden. Ja Venäjän naiset meikkaavat ja värjäävät kovastikin, mutta silti sydämen usko on sama. Siellä naisen koristautuminen on osa kulttuuria. Ulkonäkökysymykset eivät liity pelastussanomaan, ja siksi ne muuttuvat toisin kuin sanoma.
Kuitenkin uskovaiset haluavat olla hillittyjä ja kohtuullisia koristautumisessa, mutta mikä on kohtuullista, ei ole niin yksiselitteistä. Jonkun mielestä sähäkät kiharat on törkeän maalliset kun taas hillitty harmaiden peittäminen on kohtuullista, joku muu näkee asian toisinpäin. Usein mennään laidasta laitaan, eli kun ei käytetä sävytettä, korvataan se ylimuodikkaalla pukeutumisella, hiusten laittamisella ja yliampuvilla koruilla. Eli mennään ojasta allikkoon, eikä ymmärretä, mikä on uskossa tärkeintä.
1. Piet. 3:3: – Älköön teidän kaunistuksenne olko ulkonaista, ei hiusten palmikoimista eikä kultien ympärillenne ripustamista eikä koreihin vaatteisiin pukeutumista,
1Piet. 3:4: – vaan se olkoon salassa oleva sydämen ihminen, hiljaisen ja rauhaisan hengen katoamattomuudessa; tämä on Jumalan silmissä kallis.
Kiitos jälleen vastauksestasi.
Täytyy kyllä sanoa että ihmettelen, miksi ei julkisesti puhuta! On epäreilua ja outoa suuorastaan, että ei julkisesti myönnetä että hiusten värjääminen EI OLE SYNTI. Sitä sopii hyvällä omallatunnolla tehdä, MUTTA SIITÄ EI SAA PUHUA, sitä ei AVOIMESTI MYÖNNETÄ.
Mikä siihen on syynä? Tällainen kuiskailemalla asioiden hoitaminen ja ihmisten pitäminen epätietoisina ei ole REILUA! Minusta Jumalanvaltakunnassa pitäis olla senverran rohkeutta että tällainen asia saadaan avoimesti käsitellyksi.
En enää ihmettele ettei vaikeampia asioita saada käsitellyksi rehellisellä tavalla, viittaan niihin hoitokokouksiin, kun ei tällaista YKSINKERTAISTA asiaa voi myöntää. Eiks tää jo ole ihan kuin jossain pimeässä diktatuurimaassa? :-) Vitsivitsi...
Voisitko sinä nimimerkki Tutkija kirjoittaa tästä aiheesta vaikka sellaiinen kirjoituksen Päikkäriin? KIITOLLISIA lukijoita varmasti olisi.
kyseistä kirjoitusta? Vahvasti epäilen.
...että kohta "kivität itseäsi." Tai kuvailisinko tilannetta niin, että olet asettanut kiven ritsaan ja venytät ritsaa ja laukaiset sen päin kasvojasi. Kummalla puolen olet, tai haluat olla?
Elävässä uskossa oleva ei koskaan taistele omiaan vastaan, niinkuin ei oikeassakaan sodassa, mennä vihollisen puolelle hetkeksikkään. Siinä välimaastossa menee äkkiä henki, kun siinä lentää luotit.
Mistä syystä sinä UHKAILET mua, tavallista nuorta ihmistä? En ole tietääksenni kenellekään millän ritsalal uhkaillut.
Et kai vielä tiedä että uskovainen on ihan vapaa, kyselemään ja keskustelemaan. Ja täällä sain nimimerkiltä Vl-tutkija viisaan ja syvällisen vastauksen, kysymykseeni. Sunkin kannattais ehkä vaan nöyremmällä mielellä LUKEA ja keskustella ihmisten kanssa. Uskovaisella ei ooo mitään pelättävää kun rehellisellä mielelä on liikkeeellä.
UHKAILUMENTALITEETTI on uskovaiselle outo asenne.
niinkin, että ulkonaiset tavat ja käytännön asiat voivat muuttua ajassa, Mutta mielestäni on soveliasta olla luonnollinen, siis sellainen kuin Jumala on luonut. Permanentit on ihan eria asia. Ei tulisi toimia toisin, kuin Jumaaln seurakunnassa on muutenkin tapana.
1.kor.11:16. Mutta jos joku haluaa väittää vastaan, niin tietäköön, että meillä ei ole sellaista tapaa eikä Jumalan seurakunnilla.
vastaus ei ollut viisas, vaan ihan uskovaisten opetusten vastainen.
Ei se mitään tietoista eikä muutakaan salailua ole; sillä Jumalan valtakunta ei ole salailun valtakunta,vaan Jumalan lapselle välttämätön hoitopaikka. Joillekin asioille pitää antaa aikaa kypsyä ja muuttua,sillä me elämme uskovaisina nopean muutoksen maailmassa. Meillä uskovaisilla on tietynlainen tyyli pukeutumisessa ja itsensä laittamisessa ja poikkeaminen siitä aiheuttaa pahennusta.Jos huomaan värjätyt hiukset, jotka erottuvat,itsekin helposti ajattelen , että tuo ihminen ei ole ainakaan meikäläinen vaikkei hänessä muita merkkejä epäilyyn olisikaan.En tosin ole katsellut kenenkään hiuksia sillä mielellä , että onko niitä sävytetty tai ei, maailman ihmiset sävyttävät kyllä niin, että se näkyy kaivolta kotiin asti. Kannattaa osoittaa kuuliaisuutta omalletunnolle, jos epäilee, ei tee sellaista. Siistihän saa olla ja se kuuluu asiaan, mutta ei maailman mallin mukaan samaistuen heihin.Kyllä minäkin tiedän ja tunnen paljon uskovaisia , jotka sävyttävät hennosti ja kainosti hiuksia ja peittävät harmaitaan,en minä näe siinä mitään pahaa.Yhtä rakkaita he ovat ja sydämestään uskovaisia kuin ennenkin. Mutta ... ajattelen näin, että parasta pysyä aralla kuin varmalla mielellä, koska helposti uskovainen menee vikaan ja kulkeutuu huomaamattaan vikovalle linjalle.Myös näitä vastauksia lukiessa ei kannata asettua sille puolelle, joka ruokkii omaa mieltämme, vaan mikä olisi Jumalan mielen mukainen eikä aiheuttaisi omalle uskolle esteitä.
Tämä vastaa Henkeen...