raisa r:n katoaminen

lueskelin mökillä toukokuista iltapäivälehteä (oli jäänyt hyllylle syystä tai toisesta), lehdessä oli juttu raisan tapauksesta. jutussa kerrottiin, että ku raisa oli lokakuun puolen välin aikaa kadonnut niin aamulehden toimittaja oli marraskuun alussa soittanut raisan kännykkään ja kännykkä oli hälyttänyt ja vasta vähän ajan päästä puhelu oli siirtynyt vastaajaan. eli lehdestä luetun perusteella siis raisan kännykkään olisi saatu 'yhteys' eli se olisi ollut marraskuun alussa päällä.minua jäi askarruttaamaan tämä - onko joku kuullut tästä asiasta muuta kuin lukenut ko lehdestä? mietityttää vain, miksi ko kännykkää ei sitten olisi paikannettu jos näin olisi käynyt..vai koskakohan tämä toimittaja on ko. asian paljastanut?..mutta erittäin erikoiselta kuulostaa jos näin on tosiaankin käynyt. olisi mukava kuulla muiden tietoja asiasta..
115098
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 11

Vanhimmat

kaivoin digiarkistoista ko lehden.kyseessä on siis ilta-sanomat 20.5.2006. lainaan palasen tekstiä: "marraskuun alku 1999. aamulehdessä tuolloin työskennellyt toimittaja soittaa Raisan kännykkään. Se hälyttää pari kertaa kunnes vastaaja menee päälle, kunnes vastaaja menee päälle." ..herää kysymys, puhuuko toimittaja todella totta ja jos ei niin mikä motiivi hänellä olisi sitten valehdella? ja miksi poliisi ei olisi tutkinut verkkoliikennettä?

Äänestä
  • Mikäli kännykkään ei vastata kännykkä soi aika monta kertaa ennenkuin se menee vastaajaan. Toimittaja on ajatellut että hän valehtelee pikkaisen, joten "antaa sen kännykän soida vaan pari kertaa".

    Äänestä

  • ÖÖÖÖ kirjoitti:

    Mikäli kännykkään ei vastata kännykkä soi aika monta kertaa ennenkuin se menee vastaajaan. Toimittaja on ajatellut että hän valehtelee pikkaisen, joten "antaa sen kännykän soida vaan pari kertaa".

    kuin silloin käy jos ei halua vastata puhelimeen ja pistää virrat pois? Ohjautuuko puhelu silloin vastaajan, kun virta katkeaa? Esim. jos akku on vähissä ja puhelin soi, jos virta katkeaa kesken soiton niin eikö puhelu siirry silloin suoraan vastaajaan? eikö näin? vai onko näin?

    Äänestä

  • ÖÖÖÖ kirjoitti:

    Mikäli kännykkään ei vastata kännykkä soi aika monta kertaa ennenkuin se menee vastaajaan. Toimittaja on ajatellut että hän valehtelee pikkaisen, joten "antaa sen kännykän soida vaan pari kertaa".

    tai liittymissä voi itse määritellä, kuinka monen soiton jälkeen menee vastaajaan.

    Äänestä

myös asiaa tutkivan poliisin tietoon tämmöiset asiat.. Vanhempien tuska ja painajainen saattais helpottua..

Äänestä
  • puolet osaa lukea, varmaan myös Iltalehteä.

    Äänestä

  • Ku ei löyry ni ei löydy.

    Äänestä

  • hukkelo kirjoitti:

    Ku ei löyry ni ei löydy.

    muutakin tekemistä ku lukea juorulehtiä... Vaikka monesti varmasti siitä niitten lehtien lukemisesta olis hyötyä..

    Äänestä

  • on varmasti kirjoitti:

    muutakin tekemistä ku lukea juorulehtiä... Vaikka monesti varmasti siitä niitten lehtien lukemisesta olis hyötyä..

    munkkikahvilla istuu kuin tavalliset työläiset ja taatusti lukevat myös iltapäivälehtiä. Onhan siitä ollut mainintaakin monen jutun yhteydessä.

    Äänestä

Kännykkä voi olla jonkun muun kuin Raisan hallussa.

Äänestä

joku aika sitten erään tunnetun selvännäkijän vastaanotolla. Lopuksi kysyin kun jäi aikaa ihan mielenkiinnosta onko hänellä näkemystä ko. tapauksesta ja hän vastasi että R on edelleenkin vedessä ja eikä omasta tahdostaan sinne joutunut.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


totta? kirjoitti:

lueskelin mökillä toukokuista iltapäivälehteä (oli jäänyt hyllylle syystä tai toisesta), lehdessä oli juttu raisan tapauksesta. jutussa kerrottiin, että ku raisa oli lokakuun puolen välin aikaa kadonnut niin aamulehden toimittaja oli marraskuun alussa soittanut raisan kännykkään ja kännykkä oli hälyttänyt ja vasta vähän ajan päästä puhelu oli siirtynyt vastaajaan. eli lehdestä luetun perusteella siis raisan kännykkään olisi saatu 'yhteys' eli se olisi ollut marraskuun alussa päällä.minua jäi askarruttaamaan tämä - onko joku kuullut tästä asiasta muuta kuin lukenut ko lehdestä? mietityttää vain, miksi ko kännykkää ei sitten olisi paikannettu jos näin olisi käynyt..vai koskakohan tämä toimittaja on ko. asian paljastanut?..mutta erittäin erikoiselta kuulostaa jos näin on tosiaankin käynyt. olisi mukava kuulla muiden tietoja asiasta..

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu