kellään kokemuksia ko. lasista? kameraliikkeen myyjä suositteli tätä, ja itsekin olin aika myönteisellä kannalla, perustarpeet ja vähän enemmänkin kattavan polttovälin ja kuvanvakaajan takia. siis kantsiiko ostaa? runkona D200.
kiitos kaikille mahdollisista kommenteista.
kiitos kaikille mahdollisista kommenteista.
Vastaukset 13
Vanhimmat
valovoima ei mikään kovin kummonen näytä olevan...se on sitte eri asia, haittaako se =)
Kaikenkaikkiaan hyvä lasi, jonkin verran flarea, mutta jos käyttää vastavalosuojaa niin ei haittaa. 18 - 200 on aika käyttökelpoinen polttoväli, itse vaihdan välillä 70 - 300mm ja studiossa kiinteään opiskaan, muutoin tuo 18-200 pysyy rungossa kiinni.
Tuo taitaa olla se Nikonin superzoomi, joka on July 2006 "Photography Monthlyn" vertailussa. Tai siis vertailun objektiivi oli "Nikon AF-S DX VR 18-200 f/3.5-5.6G".
Kannattaa katsoa sieltä. Tuon testin perusteella en olisi ihan vakuuttunut. Kaavioiden perusteella resoluutio on suuremmilla aukoilla keskialueella onneton, ainakin kun vertaa Tamroniin tai Sigmaan. Reunat ovat suhteessa huomattavasti paremmat.
Kompromissi sekin:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_18200_3556vr/index.htm
Täsmälleen noin. Alkuperäiseen kysymykseen, joo.
On se varmaan ihan OK, mutta mikäli vain voi ja viitsii sijoittaa vähän enemmän, pari pienmän zoomausalueen zoomia tuovat kuitenkin paremman kuvanlaadun.
Toki tuo suuri zoomausalue on kätevä, mutta en lähtisi D200:n kaltaiseen runkoon tuomaan optiikkaa, jonka kautta rungosta ei saane irti sitä mitä voisi saada.
Aikamoista pikselin viilausta.
Perke***n hyvä yleislasi mihin tahansa Nikonin runkoon. Oiva kaveri matkalla kun ei viitsi kantaa kuin yhden optiikan.
Totta kai parempaa laatua saa vaikkapa kassillisella kiinteäpolttovälisiä, mutta kyseessä on aina kompromissi hinnan, painon ja laadun välillä.
Mainio ostos todelliseen kuvaamiseen jos jostakin löydät, taitavat olla aika lailla kiven alla.
Tuo 18-200mm maksaa Suomessa 750€ - 850€ riippuen ostopaikasta. Parempaa laatua saisi ostamalla 17-55/2.8 ja 70-200/2.8 VR optiikat. Näille yhteishinta olisi jotain 3500€. Hintaero olisi siis jo lähempänä kolmea tonnia: todella hyvät perustelut saa olla muutaman lpmm:n erolle tuolla hinnalla, lähinnä mieleen tulee ammattikäyttö.
Hinnan lisäksi ongelmana on optiikan vaihtaminen aina kuvauskohteen mukaan. Varsinkin matka- ja katukuvauksessa tilanne on auttamattomasti jo ohi kun uusi kakkula on rungossa kiinni, voihan sitä tietenkin silloin todeta, että JOS kuva olisi tullut, niin olisihan se ollut paljon terävämpi. Tietenkin taas - kuten kaikkien muidenkin kameraostosten kanssa - täytyy ottaa huomioon käyttötarkoitus. Jos kyseessä on (kuten alkuperäisen kysyjän viestistä käsitin) yleislasi, niin ei oikeastaan parempaa löydy. Jos käyttötarkoitus on jotain muuta, niin sitten kannattaa harkita pienempää zoomialuetta ja suurempaa valovoimaa tai ehkä jopa kiinteää polttoväliä.
Sigman ja Tamronin optiikkojen ongelma on VR:n puute. Kirkkaassa päivänvalossa ongelma ei tietenkään näy, mutta aamu- ja iltahämärässä VR alkaa olla jo tuon zoomialueen telepäässä aika tarpeellinen.
Ja perään vielä huomautus: omaa kokemusta löytyy 18-200 kakkuloista Nikonista noin 3000 - 5000 kuvaa, Sigmasta vajaa tuhat kuvaa. Tein oman ostopäätökseni nimenomaan käytännön kuvauskokemuksen perusteella erilaisissa olosuhteissa. Nöyrä mielipiteeni tarkkuus-/bokeh-/vääristymä-/yms. testeistä on lievästi sanoen negatiivinen. Jos haluaa keskittyä pelkästään kuvan terävyyteen niin kannattaa ostaa 4x5 tai 8x10 palkki, niitä saa vieläpä halvemmallakin.
..löytää täydellistä objektiivia:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_1755_28/index.htm
Luulin että edes tämä olis täydellinen, mutta ei...Parempi vaan kuvata eikä ajatella mitään.
Täällä mennään aina äärimmäisyydestä toiseen. Joku kyselee kokemuksia 18-200 millisestä walkaround-lasista ja hänelle ihan vakavasti ehdotetaan että sen sijaan sijoittaisi kolme tonnia lisää ostaakseen kassillisen mukana kannettavaa tavaraa. Aika älytöntä. Jonkinlaista suhteellisuudentajua, please!
Kun olin ostamassa kyseistä lasia, vähän noi mittaustulokset epäilytti, mutta olen kyllä ollut enemmän kuin tyytyväinen. Kertakaikkiaan monikäyttöinen objektiivi.
Jos kerran haluat walkaround-lasin, älä edes mieti vaihtoehdoksi monen obiskan sarjaa. Näillä laajapolttovälisisllä zoomeilla on ihan oikeasti käyttötarkoitus ja se on toimia yleislasina. Sitä suurin osa tänne mielipiteitään rustaavista ei ymmärrä. Osta sen lisäksi joku kiinteäpolttovälinen täsmälasi sitten joskus jos tulet sellaista tarvitsemaan. Lasit pitää ostaa tarpeeseen, ei ne muuten hintaansa hauku koskaan.
Oli kokeilussa kuukauden verran D200:ssa ja itku meinasi päästä, kun jouduin palauttamaan. Tosi hyvä ja kevyt yleisobjektiivi, eikä kuvanlaatukaan järkyttänyt. En tosin tutkinut luuppi silmässä pikseleitä.
paljonkohan hinnat on käytetynä tosta nykyää... mitäs sanotte 3100/5100 nesiobjektiiviksi ja kaveriksi joku 50/1,8?
Kolmen ja viidenkympin tienoilla myydään tuollaisia objektiiveja käytettynä, joilla varsinaisesti ei ole jälkimarkkinoita. Kirpparilta voi saada parilla eurollakin.