Mitä tarkoittaa? (kieltääkö tietyn kokoiset koneet,vain bensa ottomoottorit,entä dieselit,entä sähkö/kaasu/höyrykoneet?) ja mistä ilmenee tämä kielto jotta se on lainmukainen? Minulle tuli urputtamaan joku paappa kun laskettiin moottorivene vesille että ei tässä järvessä saa veneillä.Kysyin missäs sellanen kyltti ja eikai paappa itte ole kylttiä veistänyt niin äijä valahti punaiseksi kasvoilta ja marssi pirttiinsä sisään.
Moottoriveneily kielletty?
Julle(ja musa raikaa!)
14
5612
Vastaukset
- Kalastuskunta
Juukuule kyllä se moottoriveneellä päristely voidaan ihan laillisesti kieltää. Jos kyseisen järven kalastuskunnat sopivat ettei järvessä päristellä niin sielä ei myöskään päristellä, ei edes vieraat. Periaatteessa ilman lupaa sä et sais sinne järvelle mennäkkään jos et kuulu järven kalastuskuntiin. Niin että opettele poika säännöt ensin ennen kuin tulet yhtään soittaan suutas tai urputtelee vieraille ihmisille. Pitäis normaalin ihmisen tänverran tietää ja käytöstapoja olla!
- vanne kiristää
Minä olen ihan samaa mieltä, lähinnä kai pienimpiä järviä on niitä joissa polttomoottorikoneita on kielletty. Ja se on oikein, kyllä pikkujärviä jokainen jaksaa sen verran soutaa.
Aina niistä vähän öljyä vast jää, ja iso saaste on melu.
Mnkälaisella järvellä incitentti kävi, oliko saimaa vai pikkujärvi. - hiljaa
vieraan on ihan järkevä kysyä kylttiä, jos ei tunne paikkoja. pappa olisi voinut kertoa että kylttiä ei ole, mutta näin on asia. jos kysyjä olisi sanonut "aja sinä kääkkä sillä rollaattorillasi järveen pohjamutia kaivelemaan" olisi käytöstavat olleet huonot.
- JRxxx
Kalastuskuntien sopimus ei moiseen riitä. Kiellon asettaa Ympäristökeskus. Kalastuskunta tai -kunnat voivat sitä anoa, samoin kuin muutkin asiaan liittyvät, esim. kunta tai järven ranta-asukkaat (tai -asukas).
Tuo toinen väitteesi on sitten paksua pajunköyttä: lain mukaan kaikilla on lähtökohtaisesti oikeus liikkua vesistöissä täysin riippumatta kalastuskunnista tai mistään vesialueiden omistuksista tms. Esimerkiksi soutuveneellä tai kanootilla liikkumista ei käytännössä voi kieltää millään konstilla, ei edes sellaisessa teoreettisessa tapauksessa, että sama omistaja omistaisi kaikki järven rannat. Jokamiehenoikeus sallii liikkumisen rannoilla ja Vesiliikennelaki ja Vesilaki vesillä. - Urpo Ukkeli
JRxxx kirjoitti:
Kalastuskuntien sopimus ei moiseen riitä. Kiellon asettaa Ympäristökeskus. Kalastuskunta tai -kunnat voivat sitä anoa, samoin kuin muutkin asiaan liittyvät, esim. kunta tai järven ranta-asukkaat (tai -asukas).
Tuo toinen väitteesi on sitten paksua pajunköyttä: lain mukaan kaikilla on lähtökohtaisesti oikeus liikkua vesistöissä täysin riippumatta kalastuskunnista tai mistään vesialueiden omistuksista tms. Esimerkiksi soutuveneellä tai kanootilla liikkumista ei käytännössä voi kieltää millään konstilla, ei edes sellaisessa teoreettisessa tapauksessa, että sama omistaja omistaisi kaikki järven rannat. Jokamiehenoikeus sallii liikkumisen rannoilla ja Vesiliikennelaki ja Vesilaki vesillä.Joo mä tiesin kyllä että ei se niin mee. Ihan omastapäästäni latelin sen pajunköyden, kun en nyt juuri muistanut, että mistä se moottorilla ajokielto taas haettiinkaan. Kiitti kun korjasit.
Siinä mielessä asia on kuitenkin ajankohtainen, että kun erilaiset vesillä liikkumisvälineet ovat lisääntyneet ja aina vain, valitettavasti, niiden omistajilla on enemmän rahaa ja röyhkeyttä kuin älyä ja hyviä tapoja on hyvä että asiasta taas keskustellaan.
Järvenrannalla suviani viettänneenä tiedän kyllä mistä puhun. Mikään ei voi olla raivostuttavampaa kuin venemoottorin pärinä neljän aamulla aikaan.
Jokamiesoikeudella voi todellakin soudella tai meloa lähes missä rapakossa lystää ja sehän on jopa suositeltavaa, tosin vaatii muutakin kuin ratinvääntöä ja polttoöljyllä läträämistä. - Anonyymi
JRxxx kirjoitti:
Kalastuskuntien sopimus ei moiseen riitä. Kiellon asettaa Ympäristökeskus. Kalastuskunta tai -kunnat voivat sitä anoa, samoin kuin muutkin asiaan liittyvät, esim. kunta tai järven ranta-asukkaat (tai -asukas).
Tuo toinen väitteesi on sitten paksua pajunköyttä: lain mukaan kaikilla on lähtökohtaisesti oikeus liikkua vesistöissä täysin riippumatta kalastuskunnista tai mistään vesialueiden omistuksista tms. Esimerkiksi soutuveneellä tai kanootilla liikkumista ei käytännössä voi kieltää millään konstilla, ei edes sellaisessa teoreettisessa tapauksessa, että sama omistaja omistaisi kaikki järven rannat. Jokamiehenoikeus sallii liikkumisen rannoilla ja Vesiliikennelaki ja Vesilaki vesillä.Vesillelasku soutuvene voiko kieltää vaikka omistaa maapoka paikast on laskettuveneitä 40 v faarvikken
- JRxxx
...voi asettaa tuollaisen kiellon (ei siis kalastuskunta, mutta kalastuskunta voi hakea kieltoa ympäristökeskukselta). Käsittääkseni sitä ei tarvitse mitenkään merkitä, vaan se pitää tietää. Soitto alueelliseen ympäristökeskukseen selvittää kyllä asian.
- anser anser
Kyllähän ympäristökeskus voi todella kieltää järvellä moottorilla ajamisen.
Tässä on kuitenkin aina mukana se iäisyysjuttu ranta-asukkaat (=mökkiläiset) vastaan veneilijät. Veneiden moottorin äänihän on häiritsevä, mutta ranta-asukkaiden moottorisahat ja ruohonleikkurit ynnä soittimet tietenkin kuuluvat rantaluontoon.
Tuossa 1990-luvulla suunniteltiin kanavaa Hauhon vesireitille Vihavuoteen, että veneväylät olisivat jatkuneet vielä Kukkia- ja Kuohijärville. Mökkiläiset vastustivat raivokkaasti. Mukana oli myös mökkiläisenä asiaa vastustamassa Päijät-Hämeen TE-keskuksen kalapuolen johtaja, joka lasketteli "arvovallallaan" faktana kaikenlaista soopaa muikunkudun häiriintymisestä ja kaikesta muusta huuhaasta. Ja asemansa puolesta ne olivat virallisia lausuntoja. Mitenkähän sitä muikkua nousee ihan hyvin sellaisistakin järvistä, missä on oikein merkittyjä väyliä isommillekin paateille. - vastustaa
anser anser kirjoitti:
Kyllähän ympäristökeskus voi todella kieltää järvellä moottorilla ajamisen.
Tässä on kuitenkin aina mukana se iäisyysjuttu ranta-asukkaat (=mökkiläiset) vastaan veneilijät. Veneiden moottorin äänihän on häiritsevä, mutta ranta-asukkaiden moottorisahat ja ruohonleikkurit ynnä soittimet tietenkin kuuluvat rantaluontoon.
Tuossa 1990-luvulla suunniteltiin kanavaa Hauhon vesireitille Vihavuoteen, että veneväylät olisivat jatkuneet vielä Kukkia- ja Kuohijärville. Mökkiläiset vastustivat raivokkaasti. Mukana oli myös mökkiläisenä asiaa vastustamassa Päijät-Hämeen TE-keskuksen kalapuolen johtaja, joka lasketteli "arvovallallaan" faktana kaikenlaista soopaa muikunkudun häiriintymisestä ja kaikesta muusta huuhaasta. Ja asemansa puolesta ne olivat virallisia lausuntoja. Mitenkähän sitä muikkua nousee ihan hyvin sellaisistakin järvistä, missä on oikein merkittyjä väyliä isommillekin paateille.ei noissa venejutuissa aina ole syynä mökkiläistenkään haitat vaan jotkut silkkiuikut häiriintyy tms...
mutta tottakai itsekin mökkiläisenä vastustaisin mahdollisia uusia häiriötekijöitä. vai kuka hullu nyt puoltaisi laivaväylää rantansa tuntumaan tai jotain luontopolkua omillemailleen. käsittääkseni mikään näistä ei hyödytä mökkeilijää. se on vaan sitten keksittävä kaikkia huuhaa juttuja syiksi, kun "naapurit vittuun" ei kelpaa kunnon syyksi. - masa_espoo
vastustaa kirjoitti:
ei noissa venejutuissa aina ole syynä mökkiläistenkään haitat vaan jotkut silkkiuikut häiriintyy tms...
mutta tottakai itsekin mökkiläisenä vastustaisin mahdollisia uusia häiriötekijöitä. vai kuka hullu nyt puoltaisi laivaväylää rantansa tuntumaan tai jotain luontopolkua omillemailleen. käsittääkseni mikään näistä ei hyödytä mökkeilijää. se on vaan sitten keksittävä kaikkia huuhaa juttuja syiksi, kun "naapurit vittuun" ei kelpaa kunnon syyksi.Minulle ainakin lapsuuden mökkikesistä koko lomakauden "viikon luontoäänenä" jäi mieleen silloisten kaksitahtimoottoreiden pörinä järvenselällä. En minä ainakaan sitä erityisemmin häiriönä pitänyt. Se oli oikeaa kesänviettoa. Sama se tuolla Suomenlahden saaristossa on, harva paikka siellä sellainen on etteikö jossain suunnassa venettä näkyisi koko ajan. Asennekysymys, sanon minä.
Masa
- Anonyymi
Olen itse omalla mökilläni havainnut mitä moottoriveneily aiheuttaa alueen vesilinnustolle. Aiemmin kyseisellä paikalla ei ajeltu moottoriveneellä, mutta kun eräs mökkiläinen sellaisen hankki ja on siellä ahkerasti nyt useamman kesän ajellut niin eipä ole enää joutsenperhettä, ei silkkiuikkua, ei sorsia, eikä härkälintua erikoisine äänineen.
Ainoa mitä voi kauniina kesäiltana rannasta katsella on pulpettiveneen saatanallinen pörinä missä heitetään aina 15min. lenkki ja tullaan takaisin rantaan. Samaa toistetaan tunnin välein kunnes aurinko laskee tai kuski keksii muuta tekemistä.
Eläimet on kadonneet ja luonnon idylisyys jota oli mielekästä katsella terassilta ja rauhoittua.- Anonyymi
Eipä ainakaan merialueilla ole mitään katoa linnustossa moottoriveneilyn takia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä ainakaan merialueilla ole mitään katoa linnustossa moottoriveneilyn takia.
On sitä katoa ihan selkeästi. Joutsenia tosin on viimevuodet ollut jokaisessa lahdenpoukamassa että ei haittaa vaikka harvenee. Merimetsojakaan en sääli mutta monet muut lajit vähenee/katoaa myös.
- Anonyymi
Moottoreitahan nuo lienee kaikki msinitsemasi? Joillain järvillä on tosiaan kielletty ja kunnsltahan ne täsmälliset tiedot salsl.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1275705
Mikä on vaikeinta siinä, että menetti yhteyden kaivattuun, jota vielä ajattelee?
Mikä jäi kaihertamaan? Jos jokin olisi voinut mennä toisin, mitä se olisi ollut? Mitä olisit toivonut vielä ehtiväsi san3952489- 1312400
Persut rahoittavat velkarahalla rikkaiden ökyelämää
Minkä vuoksi persut eivät leikkaa rikkailta, joilla on maksukykyä? Tuskinpa tuo persujen käytös saa Suomen kansalta hyv42042- 56966
- 10942
Kun ei numeroa
niin en edes voi viestittää, et suunnitelmiin tuli muutos. Ikävä on, ja kasvaa vaan🤍8932- 51872
- 76795
Temusta tilaamiseen tulee muutos
Alle 150 euron tullivapaus poistuu. Vihdoinkin kankea EU saa jotakin aikaiseksi. https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/101755