Laitetaan linkki vielä kerran koska sefu poisti näköjään viestin. Sefulle tiedoksi että jos vielä poistat niin rupeamme pommittamaan aivan tosissaan. Ai miksi laitamme linkin uudestaan? Koska kaikki eivät jaksa selata vanhoja viestiketjuja.
http://larsleevi.blogspot.com/
http://larsleevi.blogspot.com/
Vastaukset 26
Vanhimmat
>kaikki eivät jaksa selata vanhoja viestiketjuja
Eivät tällä menolla muuten uusiakaan. Että poistoon vaan.
kyse kuitenkin noin isosta jutusta ku rasismista lestoja kohtaan, kertokaa silloin ees jotain taustasta esim. ootteko ex-lestoja, nii tietäää millanen perspekstiivi teil on.
>>
raukkamaista pysyä täysin anonyyminä
eikö vaan? 5.7.2006 klo 08.34
kyse kuitenkin noin isosta jutusta ku rasismista lestoja kohtaan, kertokaa silloin ees jotain taustasta esim. ootteko ex-lestoja, nii tietäää millanen perspekstiivi teil on.
>>
Eli jos syytät toisia siitä, että he ovat raukkamaisia kun pysyvät anonyyminä ja vieläpä herjaat toisten syyllistyneen niinkin vakavaan rikokseen, kuin rasismiin, niin antaapa tulla:
Kuka olet itse?
Mikä on koko nimesi ja millä paikkakunnalla asut?
Minusta on suorastaan surkuhupaista syytellä anonyymisti toisia anonyymiudesta;D Jotkut kirjoittavat sentään rekisteröidyllä nimimerkillään, mutta sinä reppana toisten syyttelijä et käytä edes sellaista, vaan lauot pelkurimaisesti puskista.
Tällä palstalla on nähty kuinka jo pelkästään rekisteröityjä nimimerkkejä kohtaan hyökätään vääristellen ja panetellen nimimerkkejä kun ei kestetä perusteltuja kirjoituksia, jotka paljastavat vl-liikkeen mädännäisyyden.
On ihan totta, että sivustot tai blogi saa enemmän uskottavuutta, jos siihen kirjoittaa omalla nimellään. Toisaalta sitten voidaan syyttää siitä että henkilöt haluavat tuoda itseään esille ja käydään ylläpitäjien kimppuun henkilökohtaisella parjauskampanjalla. Eli niin tai näin, niin ei hyvä.
Pelkkä kirjoittelijan nimen puuttuminen ei sinänsä vie uskottavuutta, mikäli kirjoitus on muutoin perusteltu ja faktoihin nojaava.
Admata on jälleen oma itsensä. Olenkin hieraissut pari kertaa silmiäni kun olen havainnut Admatalta muutaman lähes asiallisen ja rakentavan kirjoituksen. Että mikähän se on mieheen mennyt?
Nyt se kutenkin taas alkoi solvaus ja räksytys kun joku tuli esittäneeksi täysin asiallisen, mutta Admatalle epämieluisan (eli kielletyn) kysymyksen :-)
Lopuksi rautalangasta vääntäen: Ei se, että on kiinnostunut jonkun NÄKÖKULMASTA asiaan, tarkoita että odottaisi tämän kirjoittavan omalla nimellään ja mainitsevan myös asuinpaikkakuntansa. Lapsellista suunsoittoa Admata, perin juurin.
Mutta eipä ole ensimmäinen kerta kun tämä kirjoittaja vääristelee asioita. Päämäärä on totuudenpuhumista tärkeämpi :-(
"Pelkkä kirjoittelijan nimen puuttuminen ei sinänsä vie uskottavuutta, mikäli kirjoitus on muutoin perusteltu ja faktoihin nojaava."
Totta. Ko. blogin uskottavuuden viekin lähinnä se, että se nojaa hyvin vähän faktoihin ja ennen kaikkea anonyymin bloginpitäjän omiin käsityksiin ja ennakkoluuloihin. Varmasti vl-uskon "ammattikritisoijille" se "vastaa henkeen", mutta minusta se on melko kaukana siitä todellisuudesta, jossa itse olen kymmeniä vuosia elänyt.
Eniten minua tuossa blogissa häiritsee se, että asiat tuodaan esille ikään kuin tosiasioina, vaikka ne minulle ja kaiketi useimmille vl-yhteisössä eläville ja sitä avoimin silmin läheltä seuranneille näyttäytyvät, kuten sanoin, lähinnä kirjoittajan omina käsityksinä. No, ei varmaan sellaista hölmöä löydy, joka kaiken tuon mukisematta nielee.
Toisaalta blogi voi myös kääntyä itseään vastaan. Satunnainen vierailija saattaa kiinnostua vl-uskosta ja alkaa selvittämään, onko asia todellakin niin kuin siellä väitetään. Uskon, että jos asialla ollaan ennakkoluulottomasti ja oikealla mielellä, niin blogin "todellisuus" kirkastuu melko nopeasti...
Blogin mukaan "sivuston on tarkoitus olla kriittinen infopaketti vanhoillislestadiolaisuudesta". Tarkoitus lienee hyvä, mutta jää tarkoitukseksi. Kriittisyydessä ei sinänsä ole vikaa, mutta itse olen oppinut ymmärtämään sanan "info", siis informaatio, objektiivisena faktana, jonka jokainen voi itse todeta. Uskominenhan ei koskaan ole objektiivista, mutta uskosta voi kyllä kirjoittaa objektiivisesti, jos halua löytyy. Bloginpitäjän oma asenne paistaa "infosta" niin selvästi läpi, että minusta esson baaristakin saa ihan yhtä hyvää tai jopa parempaa "informaatiota".
Niin ja siellä esson baarissa infon hakemisen lomassa voi niitä kiellettyjä lätkämatsejakin käydä kurkkimassa. Eikö bloginpitäjällä saa olla asennetta? Noin niinkuin yleisesti? Vai meneekö se taas niin että "tulkaas nyt ressukat seuroihin katsomaan miltä siellä näyttää"? Lässyttämisen sijasta voisit vaikka itse väsätä sellaisen blogin missä olisi sitä "asiallista" tietoa teiän jengistä, vai mitä?
t. larsleevi
vastauksesta. Kuten sanoin, mielipiteitä ja kritiikkiäkin saa olla, mutta minusta on väärin, että mielipiteitä esitetään "infona", siis tosiasioina. Edelleen, jos esittää kritiikkiä, täytyy olla valmis myös vastaanottamaan kritiikkiä; vai onko itseen (tai tässä tapauksessa itse tehtyihin web-sivuihin) kohdistuva kritiikki "lässyttämistä"? Tämä vastauksesi myös vahvistaa sitä käsitystä, jonka sain blogiisi tutustuessani - mutta ei siitä sen enempää. Jokainen voi tehdä omat johtopäätöksensä.
"Tämä vastauksesi myös vahvistaa sitä käsitystä, jonka sain blogiisi tutustuessani - mutta ei siitä sen enempää."
Ei niin. Ei vois vähempää kiinnostaa.
t. larsleevi
Alkaa melko tyhjentävästi selvitä "kriittisen infopaketin vanhoillislestadiolaisuudesta" laatijan näkökulma esittämänsä asiaan... :-)
Objektiiviselta vaikuttaa!
Ei tätä saa poistaa, koska täältä ei ole poistettu linkkejä Larssin-palstallekkaan.
En ymmärrä, miksi sheriffi on poistanut aiemman kirjoituksesi.
Kirjoitit näköjään tuolla alempana, ettet halua tehdä asiallista blogia ja asiallisuuteen suhtaudut torjuvasti.
No se on sinun asenteesi. Toivottavasti kanssasi samanhenkiset löytävät blogisi.
Sherifii kyllä voisi antaa tämän blogilinkin olla tässä vielä, että mahdollisimman moni kävisi sen katsomassa kerran: tietääpä sitten pysyä sieltä pois tai mennä uudelleen.
Minä en asiattomia blogeja tahdo lukea. Odotan että aiheesta perustetaan asiallinen blogi.
>>
Ai miksi laitamme linkin uudestaan? Koska kaikki eivät jaksa selata vanhoja viestiketjuja.
>>
Pelkkä toisten sivujen mainostaminen voidaan kyllä poistaa ihan sääntöjenkin mukaan. Toisaalta ns. Larssin palstaa on saanut täällä mainostaa mielin määrin, joten tasapuolisuus olisi toivottavaa.
Täytyy sanoa että en itsekään tämän palstan sheriffinä voisi sallia jatkuvaa mainostamista, vaikka kannatankin nyt tehtyä blogia ja pidän sitä hyvänä.
Minusta fiksu tapa pitää blogin osoitetta yllä, on avata aihe myös blogissa käsiteltävästä aiheesta ja laittaa linkki ikäänkuin lähdeviitteenä. Tällöin avaus ei ole mainostamista, vaan keskustelunavaus, joka toki sisältää linkin toisaalle missä käsitellään asiallisesti palstan aihetta.
kyseinen henkilo ei tietaakseni ole tai ole ollut vanhoillislestadiolainen. Sen sijaan han on ollut lestadiolaismyonteinen ollessaan piispana.
Larsleevi:
kirkon mukaan vanhoillislestadiolaisuus ei ole vuosiin ollut kirkon suurin herätysliike, vaan kirkon suurin herätysliike on Viidesläisyys.
Ikkunallisesta pesukoneesta joutui puhutteluun ja siitä piti luopua.
kerro paikka ja aika ja selosta ikkunallinen pesukone puhuttelu.
olet kuullut juoruja ja upposi sinuun kuin häkä pönttöön - hävettääkö?
mikäli tarkoitat ikkunallisella pesukoneella televisiota niin alat olla oikeilla jäljillä.
wikipedia:
"On kuitenkin huomattava, että mitään sellaista yhtenäistä liikettä kuin "viides herätysliike" ei varsinaisesti ole olemassakaan. Eikä sitä varsinaisesti ole koskaan ollutkaan samanlaisessa merkityksessä kuin nuo vanhat herätysliikkeet ovat."
t. larsleevi
En kerro paikkaa enkä aikaa, koska se on sukuni jäsen, joka siitä puhutteluun joutui.
Minulla ei ole lupaa puhua toisen asioista.
Tämän sanon:
se tapahtui Oulusta itään, ei siis Oulussa.
mutta jos asiallinen blogi näistä asioista perustetaan, niin sitten me perheemme kanssa puhumme näistä asioista ja kirjoitamme sihen asialliseen blogiin.
Mihinkään vl-liikettä ja kirkkoa vahingoittavaan blogiin minä ,eikä kukaan meistä, mitään tietoja anna.
Lueskelin blogiasi, ja aloin ihmetellä yhtä asiaa.
Mistä syystä sinä mainitset erikseen kansanedustaja Terhi Peltokorven lasten määrän, mutta et kenenkään muun, et ainakaan esiteltyjen miespuolisten lestadiolaisten lasten määrää? Onko tälle valinnallesi jokin johdonmukainen syy?
Kiitos jo etukäteen vastaamisesta!
Edustaja Karjulan lapsimäärän mainitsimme. Edustaja Kerola on naimaton, joten oletus on että hänellä ei ole lapsia. Edustaja Särkiniemellä on lapsia, mutta lukumäärää emme tiedä joten emme lähde arvailemaan. Mitä edustaja Peltokorven lapsimäärään tulee, hän ilmoittaa sen reilusti kotisivuillaan.
Kiitos kysymyksistä.
t. larsleevi
Täytyykö lapsiluku mainita ainoastaan kansanedustajilta (sattuvat myös olemaan naisia, päinvastoin kuin muut)?
Miksi Kerolan siviilisääty täytyi mainita kun emme tiedä blogisi perusteella Pentikäisen veljestenkään siviilisäätyä?
Ettei olisi reippaanpuoleiset asenteet jo lähtötilanteessa päällä?
Naisena joka tapauksessa vaadin sukupuolelleni asiallista ja tasa-arvoista kohtelua arvoisalta herra bloginlaatijalta, tai en katso enää blogiin päinkään.
Vaatiahan aina saa. Tee vaikka oma blogi jossa voit seikkailla ihan rauhassa. Ja voithan itse ottaa yhteyttä Pentikäisten veljeksiin jos siviilisääty kiinnostaa.
t. larsleevi
ps. eikös sitä teilläkin päin sanota että mies on perheen pää ;)
Varmaan vaatisi tietoa luulojen sijasta kun alkaa tuollaista blogia kasaamaan. Tuolla menolla blogivierailut jäävät siihen yhteen kertaan. Mikä älynväläys sekin sanakirja oli? Siihen sopisi että näin me sanotaan lestojen puhuvan.
Jos sanotaan jonkun sisältävän informaatiota, silloin oletetaan että se tosiaan on sitä eikä jotain luulemuksia asiasta. Jos haluat että blogisi menestyy, ota toki neuvoista vaarin ja korjaa heti alkuun se, mikä on pielessä. Mutta oma on blogisi, tee mitä tykkäät.
Kuka sanoo, kuka ei. Jokainen on vastuussa omasta hölmöydestään, sinäkin.
Pentikäisten veljesten siviilisääty on tiedossa, joten se kiinnostamisesta. Sen sijaan asiallinen ja tasa-arvoinen naisten kohtelu ja siihen liittyvä tiedonvälitys kiinnostaa.
Vaikutat larsleevi hieman öykkärimäiseltä kommenteissasi. Miksi? Mitä sllä saavutat?
Ei feminismi ole mitään pienten pinta-asioiden kanssa näpertelyä, sitä että mainitaanko jotain vai ei. On se sitäkin, mutta ihmettelen että joku sanoo olevansa vl ja feministi. Vl-liikehän sortaa naisia islamin malliin, jos ei enemmänkin. Tuntuu surkuhupaisalta, että vaadit jotain pinnallista näperöintiä tehtäväksi kun käytännössä vl-nainen on 20-30 vuotta seksin takia kotona. Ja ei niin, etteikö äitiys olisi maailman arvokkainta hommaa.
Blogin etusivulla olisi mielenkiintoista näkyä myös kävijämäärä. Veikkaan aika suurta ja nopeasti kasvavaa lukua...