Aiemmin on näillä palstoilla paljon kirjoitettu 70-luvusta, aihe näyttää nousevan taas pinnalle suviseurojen myötä. Tuon vuosikymmenen tapahtumista onkin tulossa (tullut jo?) SRK:lle todellinen painajainen. Keskusyhdistyksen johtoelimissä toimii edelleen keskeisinä hahmoina henkilöitä, jotka olivat voimain tunnossaan jo 70-luvulla. Ja kun jo silloin on otettu kanta, että hoidot on tehty eikä asiaan enää puututa, on kantaa vaikea muuttaa. Luulenpa, että SRK:ssa kyllä mietitään kuumeisesti, miten tilanteesta selvitään ulos kunnialla. Ainoa järkevä vaihtoehto on myöntää julkisesti ylilyönnit ja pyytää niitä anteeksi. Kuka siinä häviää? Ei kukaan. Väärinkohdellut saavat laihaa lohtua ja SRK tekee vähimmäisvelvoitteensa.
Aimo parka joutuu olemaan SRK:n suu ja saa kritiikin niskoilleen. Tunnen hänet. Hän on oikein mukava ja leppoisa ihminen. Mutta kun hänen roolinsa on olla vain suu, tiedottaja. Aivot ovat SRK:n johtokunnassa.
Näin nuoren vl:n silmin en näe mitään syytä, miksi 70-luvun tapahtumia tulisi vielä peitellä tai vähätellä. Ei muuta kuin avoimuutta vaan. Se ei tarkoita yksittäisten tapausten penkomista, vaan pikemminkin sen myöntämistä, että koko SRK:ssa mentiin asian suhteen pieleen 70-luvulla. Tämänhän ovat myöntäneet monet aikalaisetkin, ja koko touhun vetäjä H. Saari, joka teki parannuksen harhaopistaan vähän ennen kuolemaansa.
Eli harhaan mentiin ja se myönnettäköön. Vaikka iso osa liikkeen jäsenistä joutui tekemään parannuksen ja "uudesti heräämään", eivät hoitokokoukset kuitenkaan saaneet pysyvää jalansijaa liikkeessä. Vuosien myötä yhä useammat pitivät "pakollisia" parannusvaateita väärinä ja niin myös hoitokokoukset näivettyivät. Niillä ei ollut siunausta...miksipä olisi ollut, kun "hankkeen" johtajiinkin kuulunut nöyrtyi ennen kuolemaansa menettelystään parannukseen.
Miksi 70-luvusta pitäisi vaieta? Miksi aihetta ei voida tutkia (paitsi Lohen gradu ja siitä siistitty Haapajärven ry:n historia)? Tähän liittyy minusta sikälikin mielenkiintoa, että en olemuista SRK:n historiasarjaan kuuluvista kirjoista löytänyt 70-luvusta juuri mainintaa kuin tuosta Lohen tutkimuksesta. Mihin aihe on niissä unohdettu? Eikö pöytäkirjoja ole saanut vapaasti tutkia/käyttää?
Aimo parka joutuu olemaan SRK:n suu ja saa kritiikin niskoilleen. Tunnen hänet. Hän on oikein mukava ja leppoisa ihminen. Mutta kun hänen roolinsa on olla vain suu, tiedottaja. Aivot ovat SRK:n johtokunnassa.
Näin nuoren vl:n silmin en näe mitään syytä, miksi 70-luvun tapahtumia tulisi vielä peitellä tai vähätellä. Ei muuta kuin avoimuutta vaan. Se ei tarkoita yksittäisten tapausten penkomista, vaan pikemminkin sen myöntämistä, että koko SRK:ssa mentiin asian suhteen pieleen 70-luvulla. Tämänhän ovat myöntäneet monet aikalaisetkin, ja koko touhun vetäjä H. Saari, joka teki parannuksen harhaopistaan vähän ennen kuolemaansa.
Eli harhaan mentiin ja se myönnettäköön. Vaikka iso osa liikkeen jäsenistä joutui tekemään parannuksen ja "uudesti heräämään", eivät hoitokokoukset kuitenkaan saaneet pysyvää jalansijaa liikkeessä. Vuosien myötä yhä useammat pitivät "pakollisia" parannusvaateita väärinä ja niin myös hoitokokoukset näivettyivät. Niillä ei ollut siunausta...miksipä olisi ollut, kun "hankkeen" johtajiinkin kuulunut nöyrtyi ennen kuolemaansa menettelystään parannukseen.
Miksi 70-luvusta pitäisi vaieta? Miksi aihetta ei voida tutkia (paitsi Lohen gradu ja siitä siistitty Haapajärven ry:n historia)? Tähän liittyy minusta sikälikin mielenkiintoa, että en olemuista SRK:n historiasarjaan kuuluvista kirjoista löytänyt 70-luvusta juuri mainintaa kuin tuosta Lohen tutkimuksesta. Mihin aihe on niissä unohdettu? Eikö pöytäkirjoja ole saanut vapaasti tutkia/käyttää?
Vastaukset 24
Vanhimmat
kun tämä hässäkkä on noussut pintaan, se toivottavasti ehkäisee uusien hoitosarjojen aloittamisen
minusta Aimon olisi kannattanut pysyä kappalaisen virassa seurakunnassa, hän oli erittäin pidetty pastori aikanaan
olen huomannut että moni mukava mies menee vähän pilalle kun työskentelee 28:ssa
H. Saaren esimerkki olkoon varoituksena kaikille, hän tajusi vanhuuden päivinään miten valtavasti hän on orjuuttanut seurakuntaa, viimeisillä voimillaan hän köpötteli keppinsa kanssa seurakunnan eteen ja pyysi anteeksi - uudestaan ja uudestaan
Mutta sehän oli hyvä , että Heikki korjasi omat syntinsä.Milloin te vikaan menneet korjaatte asianne?
Hoitokokoukset ovat aiheutuneet siitä, että sisarilla ja veljillä on ollut hätä vikaan joutuneiden sieluntilasta.He eivät kuitenkaan ole nähneet vikaan menemistään, vaan ovat katkeroituneet ja jättäneet Jumalan valtakunnan mieluummin, kuin korjanneet vikaan menemistään.Vikaan menemistä on vaikea itse huomata, jos on tottunut elämään, ajattelemaan ja toimimaan vasten Jumalan valtakunnan neuvoja jo kauan aikaa. Siioneissa sairastettiin pitkään jo ennen hoitoja muutamia sisaria ja veljiä, joilla oli voimakas erimielisyyden henki omine näkemyksineen ja vikoiluineen, jotka eksyttivät toisiakin uskovaisia mukaansa. Siionissa on eri näkemys hoidoista, kuin lähteneillä, siksi siitä on vaikea keskustella eikä se mielestäni anna mitään aihettakaan keskusteluun,koska he ovat Siionin rakkauden jättäneet ja silti mielestään ovat vielä uskomassa.
näyttää olevan kaksi keskenään täysin eri mieltä olevaa joukkoa. Ne ovat kuin eri planeetoilta. Ihmettelenpä, kuinka kauan ne yhdessä pysyvät.
Mielestäni nämä eronneet ja erotetut ovat viasta ja liasta lähteneet ja joko vielä etsivät tai ovat jo löytäneet sielulleen rauhan. Aniharva haluaisi takaisin siihen ihmisoppisten joukkoon.
Naurettava toteamus, ettäkö oli sisarilla ja veljillä hätä vikaan joutuneiden sieluntilasta. Kyse oli varsinaisesti omavanhurskauden ja itseriittoisuuden täyttymyksestä. Siinä hurmiossa ei ollut käsitteellä rakkaus mitään sijaa.
Kun mätäpaisetta ei hoideta se oireileee tavalla tai toisella. Josku luonto hoitaa mutta vakavassa tapauksessa edessä on amputaatio.
Kun omakohtiasesti olen kokenut lestadiolaisuuden 1970-luvun mielivallan, en minä vaikene ennenkuin hengen kulku lakkaa.
Olen saanut valtavasti voimaa lukiessani kanssaihmisten kärsimyksistä niissä julmuuksissä joita lestadiolaisuudessa harjoitettiin 1980-luvun alkupuolelle saakka.
1) Aina ja kaikkialla annan kunnioitukseni lestadiolaisuudelle niistä piirteistä joilla se edistää Jumalan sanan leviämistä maan päällä.
2) Suhtaudun hyväntahtoisen huvittuneesti niihin erilaisiin "hengelllisiin" oppeihin joita se pitää uskon ja autuuden ehtoina. Saa tupakoida, ei saa ehkäistä, saa elää internetin pelimaailmassa, ei saa katsoa televisiota, saa steriloida, ei saa ehkäistä, ei anna arvoa kiron naispappeudelle, antaa luvan tehdä samassa rivissä työtä naispappien kanssa....
3) Mutta ne hoitokokoukset: Niistä pidän aina tärkeänä kertoa ihmisille. Kerron että lestadiolaisessa liikkeessä on yhä voimassa hoitokokouskäytäntö, jota ei ainakaan ole koskaan virallisesti lopetettu. Liikkeen johdon tuella voidaan kuka tahansa ottaa kohteeksi - häntä mätkitään raamatulla kylkeen ja vyön alle.
Lopetan tämän totuuden puhumisen kun lestadiolainen liike tekee virallisen irtioton tuohon epäjumalliseen julmuuteen
Se on sinun näkemyksesi Jumalan valtakunnasta. Minulla on taas erilainen näkemys ja kokemus. Ihmiselle Jumalan valtakunta on välttämätön , koska tie taivaaseen kulkee tämän valtakunnan kautta. Meillä ei siis ole mitään muuta vaihtoehtoa raamatun mukaan ja miksi pitäisi olla ja mihin me menisimme, sillä täällä on iankaikkisen elämän sana ja kaikki taivaan aarteet.
niin hölmö ole, että luulet pelkän vl-herätysliikkeen olevan Jumalan valtakunnan? Ethän?
"Ihmiselle Jumalan valtakunta on välttämätön , koska tie taivaaseen kulkee tämän valtakunnan kautta."
Tie taivaaseen kulkee uskon kautta Kristukseen.
Vedä yhtäläisyysmerkkejä Jumalan valtakunnan ja Vl-lahkon välille?
Tuon yhden hoitokokousperheen jutun luettuani en voi muuta kuin olla niin järkyttynyt, etten muuta sanotuksi saa.
http://tarinat-larsleevi.blogspot.com/
Olen lukenut kirjan Raportti lestadiolaisuudesta, jossa puhutaan myös hoitokokouksista, joten sen viesti tukee kyllä tätäkin tarinaa ja toisinpäin. Kirjan on kirjoittanut Jorma Kurvinen. Tätä linkissä olevaa kertomusta en ollut lukenut aiemmin mutta luin sen nyt ja olen kyllä syvästi järkyttynyt siitä.
On tuokin tietoista asioiden yhdistelyä.Elävä usko ei aja ketään itsemurhaan, päin vastoin se on pelastanut monen hengen itsemurhalta ja iankaikkiselta kadotukselta.On suorastaa moraalitonta ja edesvatuutonta ja häpeällistä puhua noin vääristeltyä puppua, jolla pyritään vain panetella elävää uskoa.Joittenkin pitää syy löytää ties mistä itsemurhaankin, eikä vähiten uskosta yleensäkin.
Elävä usko ei todellakaan aja ketään itsemurhaan tai masennukseen.
Siihen ajaa kuollut lakihenkinen usko.
Tästä voidaan todella päätellä, mitä voidaan syyttää, kun "hoitokokouksien" jälkiseuraamukset ovat noin kamalioa:(
Sinä kirjoittaja kai oletat, että vl-joukossa riehunut "hoitokokoushenki" olisi osoitus "elävästä uskosta"? Minä en katso näin.
ja Raamatunvastaisesti.Monet hoidetutu olivat lapsesta asti olleet mukana, ja yhtäkkiä
hoitomiehet väittävät Hänen tehneen syntia jota ei edes nimetä,tai syytetään perustelemattomasti
väärästä hengestä. Rehellinen ihminen ei tee parannusta sellaisesta mitä hän ei ole tehnyt tai nuhteettomasti elävää syytetään väärästä hengestä.Nyt ihimnen eroitetaan saatanan haltuun
ja sidotaan.Tälläinen henkinen ja hengellinen
väkivalta johtaa ihmisen umpikujaan kun eroitetaan "ainoasta oikeasta uskosta" ja määrätään ettei hän saa olla uskomassa.
Niin on todistettavasti moni tehnyt itsemurhan,.
Tämä toiminta rikkoo kirkon lainsäädäntöä ja
Suomen perustua lakia.
VL: hoitomiesten henkinen väkivallan käyttö
tulisi normaalisti raastupaan,ihmisen halveksumisesta ja JUMALAN ja jumalankuvan pilkkaa misesta.
laajempaa tietämystä niistä syistä ja seurauksista, joihin syyttömät ihmiset ajautuvat esiintymishaluisten, pakkomielteisten hoitureiden käsittelyn uhreina.
Me jätämme ihmiset Jumalan armoon, mutta emme itse osoita mitään armoa. (Eliot)
Susi lampaan turkissa on vähemmän vaarallinen kuin lammas sellaisessa turkissa, missä sitä voidaan luulla muuksi kuin pässiksi. (Goethe)
Ihmiset pelkäävät katsoa itseensä ja monet vapisevat, kun he eivät voi välttää kysymystä, mitä he ovat tehneet, mitä heistä on tullut, mit he ovat. (Schleiermacher)
Viiniköynnöksessä riippuvat kypsimmät ja täysinäisimmät rypäleet alinna vasten maata. Niin on laita ihmisenkin: mitä viisaampi, sitä vaatimattomampi. (Talmud)
Miten paljon itkua ja tuskaa hoitokokoukset ovat aiheuttaneet. Niiden myötä useiden perheiden koko elämä on ohjautunut aivan uusille urilleen. Se itku ja se tuska ja ne vuodet. Miksi? Kauheinta, että ihmiset eivät edes välttämättä tiedä, mistä on puhuteltu. Usko on antanut luonnehäiriöisille ikäänkuin luvanvaraisesti toteuttaa itseään. Kukaanhan ei voi sairaudelleen mitään. On kuitenkin yritettävä vaeltaa tämä maallinen taival niin, että ei vahingoita kenenkään elämää, sillä elämä on jokaiselle yhtä arvokas lahja. Kuka korvaa aiheettomasti kärsineille henkiset kärsimykset ja aineelliset vahingot?
Kirjoitit, Selvitysmies "koko touhun vetäjän", H.S:n parannuksenteosta hoitokokouksiin liittyen.
Kysymys: Kuka tai ketkä olivat tuosta opista säästyneitä, että pystyivät saarnaamaan anteeksi, sokea kun ei voi Raamatun mukaan sokeaa taluttaa lankeamatta itse samaan kuoppaan?
Jos aikanaan hiiskahtikaan tai kyseenalaisti kokouksia, kuten minä, tuomittiin väärään henkeen menneeksi.
Eräässä Oulun seurakuntaillassa 70- luvulla eräs kertoi kysyneensä Raamatun perustetta erään saarnaajan pitämästä hiuksiin liittyvästä asiasta. Muistan tuon minullekin tutun (Ry:lle jääneen) naisopettajan hämmennyksen, kun hänet tuomittiinkin siitä, että oli kysynyt.
Kysyminen tuntuu edelleenkin olevan se pelote, jolla vaiennetaan. Ennen vanhaan kuitekin ihmiset keskustelivat "tiestä ja matkasta".
"Älkää pelätkö..."
"Rauhan minä jätän teille..."
Olen kuullut paljonkin ihasteluja siitä, kuinka Ry:llä on (kokousten jälkeen) eletty rauhan aikaa. Mutta perustuuko tuo rauha totuuteen?
Ylilyönneistä: Täälläkin paljon käytetty sana. Maalaisjärjellä ymmärrän, että lyönnit olisivat olleet ihan ok, mutta joitakin on lyöty liian lujaa. Tarkoitetaankohan noilla ylilyödyillä sairastuneita tai itsemurhan tehneitä ja missä menee (hyväksytyn?)lyönnin ja ei hyväksytyn ylilyönnin raja ?
Näitä ajatuksia joskus pähkäilen. Ei noista asioista taida ottaa selvää erkkikään. Eikä kannata edes mennä niin syville vesille, ettei jalat yletä pohjaan. Raamatun mukaan "siinä pitää tie oleman, ettei tyhmäkään tieltä eksy".
Usko ei saa perustua keksittyihin ihmisoppeihin, kuten esimerkiksi "kososlaisen" tai muun "väärän hengen" olemassaoloon, sen omimiseen ja siitä parannuksentekoon.
Synti on synti, se pannaan pois ja uskotaan anteeksi ja yritetään elellä kymmenen käskyn mukaisesti. "Joka aamu on armo uus..."
Nauttikaamme ihanasta kesästä! Terveisin sirkka
kohtalonkysymys: miten väärään henkeen itse joutuneet pystyivät saarnaamaan toisille synnit anteeksi? Sen päällä koko vl-usko nykyisin kuitenkin makaa, että niin tehtiin. Parasta olisi luopua koko "avainten valta"-opista, niin ei tulisi tällaisia mahdottomia ongelmia. Ruveta sen sijaan uskomaan raamatun mukaisesti.
Korjaisin tuon "väärään henkeen joutuneet" lauseella: väärän henkiopin hyväksyneet.
"Väärällä hengellä" ainakin minun Ry:llä ollessani hoitokokousten aikana tarkoitettiin jostakin kokousasaista tai esimerkiksi laulukirjauudistuksesta eri mieltä olemista yms.
Muistan erään tuon ajan Päivämiehen kirjoituksen, josta sai sen käsityksen, että olipa ihminen tehnyt tai ollut tekemättä jotain, JOKAISESTA "löytyi" väärä henki. Viatonta ja synnitöntä ihmistä kun ei ole olemassakaan. Noilla kirjoituksilla ja kokouksilla pyrittiin siis jonkinmoiseen uudelleen heräämiseen ja entisen uskonsa hylkäämiseen.
Raamattu: "Pidä mitä sinulla on, ettei kenkään sinun kruunuasi pois ottaisi."
Terveisin sirkka
Kiitos! terv. edellinen
Väärä heki on sitä, joka on riidassa Pyhän Hengen kanssa , joka tekee työtä ainoastaan Jumalan valtakunnassa hänen omissaan
Miksi monet "muistavat" asioita eritavalla, miten ne ovat tapahtuneet? Esim. hoitokokous asioita.Monet asiat ovat 20-30 vuoden aikana käääntyneet kummasti päälaelleen.Joskus tuntuu , että muutamat ovat nähneet unia ja niitä kertovat. Näin olen läheltä huomannut.
"Joskus tuntuu, että muutamat ovat nähneet unia ja niitä kertovat. Näin olen läheltä huomannut."
Koskapa sinä vastasit minun kirjoitukseeni, pyydän, että tarkentaisit vielä, kiitos!
T. sirkka
on siellä missä on sydämestään uskovia, olivat he sitten helluntailaisia, lestadiolaisia, katolilaisia jne.
niin saat syntisianteeksi.Raamattu ei opeta uskomaan syntiä anteeksi,vaan uskomalla Jeesukseen seuraa anteeksi antamus.
On Lestadiolaista oppia on epä- raamatullinen
saarnata syntejä anteeksi,Raamatussa ei ole
esimerkkiä tästä.