Mistä ihmeestä on nykyajan ihmisille tullut sellainen käsitys että yhteiskunta on velvollinen elättämään jokaisen perheen lapset. Eikö se ole vanhempien tehtävä eikä yhteiskunnan?
ei yhteikunnan asia
Omansa elättänyt
701785
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 70
Vanhimmat
En ole kuullutkaan, että nykyajan ihmisille on sellainen käsitys tullut. Ei itselleni eikä tutuilleni ainakaan. Vaan ehkäpä emme sitten ole näitä nykyajan ihmisiä.
Miksi sitten yhtenään ollaan kärkkymässä jos jonkinmoisia etuuksia, päivähoitopaikkoja ym.
Koko ajan saa lukea kuinka se ja se tuki on liian pieni jne.
Asia on jo mennyt niin ettei nykyihmiset tätä edes huomaa.
Eivätkö äiti ja isä ole ne jotka lapsensa hoitaa ja kasvattaa
Onko teillä todellakaan mitään hajua, kuinka paljon olette lapsinenne kuluttaneet, vaikka ette ole saaneet yhtään avustusta itsellenne. Suurimmat kuluerät kun ovat terveydenhuolto, koulutus ja päivähoito, jos ette ole näitä palveluja käyttäneet niin ok. Vanhemmille maksetut tuet kun ovat näiden rinnalla marginaalieriä, investointi lapseen ei ole koskaan turha. Kolmella lapsella pitäisi saada kansalaispalkka toiselle vanhemmalle kotiin, tulisi jopa halvemmaksi kuin niiden päivähoito.
ovat noin itsekkäitä. koulutuskin kai pitäisi vanhempien maksaa, Suomessa sen tekee kokonaan yhteiskunta (peruskoulutuksen siis olet saanut sinäkin, kun osaat kirjoittaa).
lapsiin ja heitä hoitaviin kannattaa satsata aina, lapsissa on tulevaisuus.
toki kasvatusvastuu on vanhemmilla.
Lähtökohta on tietenkin että jokainen ensisijaisesti hoitaa omat velvoitteet, mutta jos jostain syystä ei kykene siihen niin on parempi että yhteiskunta/veronmaksajat tukee tätä.
Tuohon päivähoidon tarpeeseen.. vielä 60 ja jopa 70luvulla äidit oli aika monessa perheessä kotona itse hoitamassa lapset eikä yhteiskunnan varoja kulunnut siihen.. mutta nykyään se on taloudellisesti mahdotonta JOSTAIN syystä perheet tarvii molempien palkkatulon jotta selviää, oliskohan niin että reaalitulot on tippuneet niin hirmuisesti että se pakottaa tähän?? eli tapahtunut jonkinmoinen tulonsiirto, vai..??
Ja vielä siihen että kannattaako satsaus lapsiin/lapsiperheisiin..
Millä meidän yhteiskunta/yritykset kilpailis jos ei olis erittäin hyvin koulutettua eli huippu osaavaa työväkeä vaativiin tehtäviin.. Yks on tietysti että sälytetään se koulutus niitten yrityksien (osakkeen omistajien) kontolle.. mut se tuskin käy kun ne vaihtaa maata ja ottaa valmiiks koulutetun työväen sieltä mistä sen saa "ilmaiseksi"..
Ajat ovat muuttuneet!!
Eivät minun vanhempani kovin leveästi 70-luvulla eläneet, kun oli kolme pientä lasta elätettävänä. Molemmat ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneita. Lainaa oli todella hankala asuntoon saada ja eläminen oli tiukkaa. Ihan toista se on nykyään, jopa täysin yhteiskunnan tukien varassa elävät perheet pärjäävät paremmin kuin meidän perhe silloin. Emmekä olleet mikään poikkeusperhe. Siihen aikaan oli pakko elättää itse perheensä, ei silloin tällaista tukijärjestelmää ollut kuin nykyään. Mutta kyllä sen näkeekin suurten ikäluokkien työmoraalista. Työtä tehdään eikä haluta elää työttömänä. Toista se on nykyään.
En oikein ymmärrä tuota 60-70-luvun ihannointia, kun muistan kyllä hyvin ettei perheillä siihen aikaan ollut ylimääräistä rahaa, sitä vain tyydyttiin vähempään kuin nykyään.
70-luvulla oli muuten yleistä, että lapset hoidettiin perhepäivähoidossa eli hoito oli vain järjestetty eri tavalla kuin nykypäivänä. Kyllä silloinkin naiset paljon kävivät jo töissä. Ja tietysti suomessa oli myös enemmän maataloutta, jolloin äidit hoitivat sekä maatilan töitä (esim. lehmät) että lapsensa.
Samaa ihmettelen minäkin. Tai oikeastihan se elättäjä on veronmaksajat, yhteiskunta on niin epämääräinen käsite. Sitä ihmettelen eniten, että jo valmiiksi tukien varassa elävät ihmiset tekevät lapsia.
Itse saan esikoiseni marraskuussa ja olen kiitollinen siitä, että saan äitiyspv rahaa. Toisaalta mieheni tulot on niin suuret, että enemmän meille käteen jäisi, jos verot olisivat pienemmät eikä saataisi mitään äippärahoja tms.
voipi mieli muuttuakin, kun epäonni omalle kohdalle kolahtaa. Enkä kyllä suosittele rakentamaan elämää miehen tulojen perusteelle pelkästään, niitä kun ei välttämättä aina olekaan. Voi tulla kohdalle vaikkapa miehen työttömyyttä, vammautumista tai sitten se yleisin, eli ero.
Itse olen tehnyt töitä, ja mieheni myös. Kuitenkin olen kiitollinen tälle suomalaiselle yhteiskunnalle, jolta saa myös avustusta. Yksi lapsistamme on sairas, joka saa paljon tukea. Suurin osa ei ole meille rahaa, ylimääräistä saamme 77 euroa kuussa hoitotukena. Suurimmat kuluerät yhteiskunnalle ovat kuntoutus ja kallis erityisopetus. Myöskin terveydenhuollonpalveluita tarvitsemme ehkä normaalia enemmän.
Eipä tee enää mieli yhtään rutista veroista, vaikka ne eivät meilläkään ihan pienimmät ole. Ilman yhteiskunnan apua emme pärjäisi, ja lapsemme tulevaisuus ei näyttäisi lainkaan yhtä valoisalta.
Lähinnä kylläkin arvostelin sitä, että jo valmiiksi yhteiskunnan tuilla elävät ihmiset (esim. työttömät) alkavat lapsia tehdä. Kyllä sen verta pitäisi itsekunnioitusta löytyä, että jos lapsia tekee niin ensin järjestää oman elämänsä kuntoon.
Ja tiedoksesi, en todellakaan ole laskenut eläväni loppuelämääni miehen tuloilla. Molemmat olemme korkeasti koulutettuja ja myös minä, yllätys, yllätys, osaan tehdä työtä ja saan siitä jopa palkkaakin. En minä sentään niin tyhmä ole, että miehen tulojen varaan elämäni perustaisin. Vakuutettujakin olemme sairauden, tapaturman ym. varalta, kuten on toki lapsemmekin.
Kyllä veroja ihan turhiinkin asioihin laitetaan, joten Suomessa voitaisiin ihan hyvin karsia kaiken maailman sossun maksamia kesähotellimajoituksia ym. älyttömyyksiä, joita heidän asiakkailleen maksetaan. Pitäähän sitä lomalle päästä sellaisenkin, joka ei edes työssä ole. Harmi vaan, ettei pienituloisilla palkansaajilla ole samoja mahdollisuuksia. Eikä me suurempituloisetkaan viitsitä kamalasti viikon hotellireissuihin suomessa tuhalta, ovat nimittäin aika kalliita. Mutta niinpä vain joudumme tahtomattamme osallistumaan muiden lomien kustantamiseen.
Ei kai teidän ole aiheelistakaan rutista veroista, jos niillä kustannettuja palveluita käytätte erittäin paljon ja kalliita. Verot sinänsä on ok, kunhan jako olisi myös jotenkin järkevää eikä niitä jaettaisi kaikenlaiseen ylimääräiseen.
äidit ei maksaisi veroja?Itsekin saat äitiyspvrahaa,tukihan sekin on,ja siitä menee vero.Näillä työttömyysprosenteilla ihmiset kuolisivat sukupuuttoon,jos työttömiltä kiellettäisiin lasten saanti.Ennen mentiin synnytyksestä töihin,ilman sen kummempia äitiyslomia ja hoitovapaita.Menetkö sinäkin,vai jäätkö lapsen kanssa kotiin sen tuen varassa jota saat jos olet äitiyslomalla tai hoitovapaalla?Jos miehesi ei tienaisi,olisitko jättänyt lapsesi tekemättä?Hitto mitä porukkaa!!
noin itsekkääseen ihmiseen ennen törmännytkään.Toivottavasti älyät korkeasti koulutettuna ja hyvätuloisena harjoittaa hyväntekeväisyyttä(mitä pahasti epäilen),koska maailma on täynnä ihmisiä jotka eivät elämäänsä saa kuntoon ilman hyväosaisten apua.Suuri osa heistä ei ole mitään ns sosiaalipummeja vaan oikeasti apua tarvitsevia ihmisiä.Sinä itse voit joskus olla yksi heistä.Voit aloittaa esim.keräämällä vanhat pieneksikäyneet lastenvaatteet pisteisiin,mistä niitä toimitetaan "äitiyspakkauksina" niitä tarvitseville.
Itsekin olen ihmetellyt mikä näitä ihmisiä vaivaa! Nämä kaikki verovaroilla rahoitettavat tuet, koulutukset yms. on luotu ( ja usein on myös kirjattu lakiin), jotta ne, jotka niitä tarvitsevat voisivat niitä käyttää! Jos yhteiskunta haluaa auttaa, miksi ihmeessä syyllistetään sitä joka ottaa apua vastaan?
Itse otan ilolla vastaan jokaisen euron, jonka minä, opiskeleva yh saan (tämä summa ei muuten ole paljoa suurempi, kuin mitä saisin, jos minulla ei olisi lasta)! Valmistun kolmen vuoden päästä, jolloin minulla on n. 40 vuotta aikaa maksaa veroja työtuloistani.
Kaikkia "minä-en-ole-koskaan-kuluttanut-yhtään-yhteiskunnan-varoja" -asenteen omaavia ihmisiä suosittelen lukemaan muutama viikko sitten ilmestyneessä Suomen Kuvalehdessä ollutta kolumnia "Satu nettomaksajasta"...
Olen kuule opiskeluaikana ollut töissä sosiaalitoimessa, kelassa ja työvoimatoimistossa. Tiedän tasan tarkkaan, että Suomessa on erittäin paljon niitä henkilöitä, jotka käyttävät tätä yhteiskuntaa eli siis veronmaksajien rahoja törkeästi hyväkseen. Toki on oikeasti avun tarvitsijoita, mutta hekään eivät tarvitse viikon täysihoidollisia lomia hotelleissa tms. toimeentullakseen.
Sitäpaitsi Suomen sosiaaliturva on sen verran kattava, että mikäli ei käytä rahojaan viinaan ja tupakkaan ne tuet kyllä riittävät hyvin.
Itse voit aloittaa sen hyväntekemisen antamalla kaikki rahasi (joita et tarvitse välittömään toimeentuloon) hyväntekeväisyyteen. Minä maksan oman osani hyväntekeväisyyttä veroina. Ai niin avustanhan minä kyllä mielenterveystyötä ja joitakin sairausjärjestöjä, olen kyllä ottanut selville ketkä sitä apua oikeasti tarvitsevat.
Enpä ole ennen tavannut ihmistä, joka muutaman viestin perusteella päättelee, ettei ole aiemmin yhtä itsekkääaseen ihmiseen törmännytkään. MItähän se sinustakin kertoo...
Se on kyllä mielenkiintoinen piirre Suomessa, että täällä työssäkäyvät veronmaksajat ovat itsekkäitä, jos haluavat, että itsellekin jää jotain säästöön omalla työllä ansaitusta palkasta. No, Suomessa on uskomattoman paljon vasemmiston kannattajia, selittynee sillä.
Mutta eikö ole itsekästä elää tukien varassa. On paljon ihmisiä, jotka eivät suostu ottamaan esim. siivoustyötä tai hampurilaisbaarityötä vastaan, kun ne ovat muka "paskaduuneja". Ja elävät sitten työttömyyskorvauksen varassa. Tämä tuntuu olevan monen mielestä moraalisesti ihan oikein. Pitäähän sitä nyt työnsä saada valita ja jos sopivaa ei löydy niin annetaan muiden kustantaa oma eläminen. Mutta se ei tässä sosialistiyhteiskunnassa vaikuta olevan lainkaan väärin, päinvastoin.
Eikö se sitten ole mitä suurinta itsekkyyttä, jos elää tukien varassa ja vielä tekee lapsia siihen tilanteeseen. Tilanteeseen, jossa ei itsestäänkään pysty taloudellisesti huolehtimaan, tehdään lapsia, joiden lapsuutta ei voida taloudellisesti turvata. Ja useissa tutkimuksissa on todettu, että sosiaalinen asema periytyy seuraavalle sukupolevelle. Siinä ei kyllä mielestäni ainakaan lasten parasta ajatella.
Eli kiitos taas kerran siitä muistutuksesta, että työtätekevät veronmaksajat ovat pahoja ja itsekkäitä, jos haluavat omasta työstä jäävän itselleenkin jotain taloudellista hyötyä. No, kun sosialismi väistyy ja tilalle tulee jotain muuta, niin ehkä työn arvostustuskin lisääntyy ja työmoraali ihmisillä kasvaa. Sitten toivottavasti työssäkäyviä veronmaksajia ei aina vain haukuta itsekkäiksi ja taputeta päähän niitä, jotka ovat valinneet työttömyyden vapaaehoisesti. Työvoimapula nimittäin on todella monella alalla jo. Ja ne ovat sellaisia aloja, joihin ei tarvitse koulutusta tai pärjää pienen kurssin käytyään.
Aikas lailla sekavia tunteita herättää tämä keskustelu.
Yhtä aikaa kun itse olen työtätekevä veronmaksaja joka haluais "rikastua hetkessä".. niin olen ymmärtänyt kuitenkin sen tosi asian että väärinkäytöksiä tapahtuu kaikissa järjestelmissä!! Ei ole vielä sellasta systeemiä keksitty jossa joku ei "lypsä" järjestelmää... Tälläsessä meidän tapaisessa demokratiassa sen tekee sekä hyväosaiset että huonompiosaiset!!!
Ja jonkun verran se koettelee ymmärrystä kun äärimmäisen hyvä tuloiset perheet nostaa yhteiskunnan tukia.. Niin ehkä ne ajattelee että otettava raha pois kuleksimasta kun sitä on niin vähän ennästään... Nehän saattais muuten vaikka kulkea nuorten koulutukseen esimerkiksi..
Miettikää sellasta että jos siltä vähäosaselta viedään pois pienikin toivo paremmasta, niin miltä tää yhteiskunta todennäköisesti näyttää esim 20v. päästä??
Minun kuvitelma siitä on että meillä on suuri joukko syrjäytyneitä, eli erittäin paljon rikollisuutta eli yhteiskunta paljonpaljon turvattovampi.. Ei sellasessa ilmapiirissä/yhteiskunnassa kehity huippuosaamista ymym.. Vai onko ehkä tarkoituskin että mennään kohti esim. Intian tyyppisiä oloja missä pienellä ihmisellä ei ole suurtakaan arvoa???
Kyll tuo työvoimapula on aikamoinen kupla monella alalla..
Esim. rakennusala ja sen myötä elävä muu teollisuus just tällä hetkellä pulaa osaavasta tekijästä, mut miten on esim. 2-3v päästä kun taloudessa ei enään ole tällästä nousua!! olisko niin että siinä vaiheessa vapautuu ihan noin suurpiirteisesti sanottuna 10 000 henkilöä..
Ihan pyramiidin huipulta sinne pohjalle, todella monia ammattiryhmiä!! Ja niitten ostovoima kun vähenee niin miettikää mitä se tuo tullessaan muille aloille... siitä saattaa alkaa taas sellanen Dominopalikka ilmiö ettei ikävämmästä väliä!! Et väittäisin että työvoimapula on ihan väliaikaista joka korjaantuu seuraavassa suuressa "rysäyksessä"..
Mielestäni pahinta syrjäytymistä aiheuttaa juuri tämä meidän holhousyhteiskunta, joka sallii ihmisen jäädä pois työelämästä (tai olla menemättä lainkaan työelämään). Olen tavannut useita ihmisiä, jotka aluksi eivät huoli mitä tahansa työtä ja muutaman vuoden päästä myöntävät, että kynnys mennä töihin on kasvanut todella suureksi työttömyyden aikana. Näin meidän holhousyhteiskunta syrjäyttää ihmisiä.
Ja toinen asia on se, että sossusta on tullut paikka, josta yritetään hakea kaikki mahdollinen tuki ja hyöty vaikkei sitä välttämättä toimeentulon kannalta edes tarvittaisi. En väitä, että kaikki heidän asiakkaansa näin tekevät, mutta vapaamatkustaminen ei ole enää pieni ongelma. Se valitettavasti lisääntyy sitä mukaa, kun siihen annetaan mahdollisuuksia.
Subjektiivinen päivähoito on hyvä esimerkki siitä, miten järjestelmää käytetään hyväksi. Lakia säädettäessä ei todellaakaan ollut tarkoitus, että sitä päivähoitoa aletaan käyttää lapsen hoitopaikkana, kun ei itse viitsitä lasta kotona hoitaa. Mutta sellainen siitä on tullut. On paljon työttömiä ja kotiäitejä, jotka vievät lapsensa päivähoitoon, vaikka voisivat aivan hyvin hoitaa lapsensa kotona.
Me emme ole äärimmäisen hyvätuloinen perhe, mutta en ymmärrä sitä, miksi he eivät nostaisi heille kuuluvia yhteiskunnan tukia, esim. äitiyspvrahaa. Ne äärimmäisen hyvätuloisethan maksavat äärimmäisen paljon myös veroja. Ehkäpä he sitten laittavat rahaa hyväntekeväisyyteen tms. jolloin saavat itse valita kohteen. Kyllä moni fiksu ihminen on jo nähnyt mihin tämä meidän hyvinvointivaltio on johtamassa.
Ketä ne mainostamasi vähäosaiset ovat? Tämä on tämä ainainen vähäosaisten säälittely, mutta keitä he ovat? Ja millä tavalla hyväosaiset käyttävät järjestelmää hyväkseen (vai tarkoitatko hyväosaisilla ehkä juuri näitä yhteiskunna tukijärjestelmän varassa eläviä vapaaehtoisesti työttömiä henkilöitä?)? Se, että yhteiskunnan tukijärjestelmiä järkeistetään ja karsitaan turhat tuet ja porsaanreiät pois, ei tarkoita sitä, että hyvinvointivaltio romutetaan.
Ja työtä tekemällä suomessa ei rikastu lainkaan, ei hetkessä eikä koko elämänsä aikana, kyllä meitä sen verran kovasti verotetaan (kun kirjoitit, että haluaisit rikastua hetkessä).
Rakennusalalle olisi ihan tarpeeksi tekijöitä, kortistossa nimittäin on aikamoinen läjä näitä raksatyömiehiä. Tästähän ammattijärjetökin on jo ärähtänyt. Tässä on juuri se ikävä puoli, että työttömyystukea nostetaan ja tehdään pimeitä töitä.
Siivoojista on pulaa, monista myyjistä on pulaa. Linja-autokuskeista on pks pulaa, aika paljon on jo kuskeina ulkomaalaistaustaisia ihmisiä, koska heillä tuntuu vielä tuota työmoraalia riittävän (kuskikasihan pääsee käydessään kurssin).
Ei nämä ole mitään kupla-aloja vaan ihan todella tekijöistä on pulaa. Ymmärrän hyvin työnantajia, jotka sadattelee sitä, ettei tekijöitä löydy vaikka alalle ei tarvitse koulutusta lainkaan tai ihan pienen kurssin. Mutta kun työ ei vain kiinnosta, kun nykysuomessa ei ole pakko tehdä töitä.
Asia mihin me molemmat otettiin kantaa on hirmu iso eli vaikea, mä myönnän että minun väitteet ei ole vedenpitäviä kaikessa on parantamisen varaa.
Mut pariin asiaan haluaisin vielä jatkaa..
Eli.. ensimmäinen, työttömien työllistymisen kynnys.. kyllähän ennemmin pitäis jollain lailla kannustaa ennemmin kuin rankaista.. mutta konstit.. jos annettaan työllistymistukea eli työnantajalle annetaan joko rahaa tai helpotuksia työnantajamaksuissa niin sehän vääristää kilpailua kyseisellä alalla ja pahimmassa tapauksessa luodaan lisää työttömiä...
Ja sit siihen et jos tuetaan sitä työtöntä pääsemään yli työttömyydestä (työttömyyskorvaus) joo se saattaa olla joillekkin houkutus jäädä sen varaan ja myöhemmin syrjäytyä ja jäädä yhteiskunnan elätiksi.. mut väitän että erittäin suuri osa niistä kaikista jotka ovat saaneet korvausta on hakeutunut työelämään takaisin, pieni osa jää elätiksi mutta minkäs teet!!
Täähän perustuu karkeasti sanottuna sellaseen kauhun tasapainoon, eli työntekijöiden tulotaso pidetään tarkoituksellisesti just niin korkealla että se kannustaa käymään työssä.. Ja jos niin ei ole, niin osittain se johtuukin työnantajapuolestakin eikä pelkästään yhteiskunnan tuista.
Niillä vähäosaisilla tarkoitan henkilöitä joiden tulotaso on alle 10 000e./v. mieti vähän että mitä sillä euro määrällä saa.. Mitä voi tarjota lapsilleen/nuorilleen ja jos ei koskaan mitään niin miten lapset/nuoret sen hankkii kun ympäristö on niin vaativa että kaikilla pitää olla "kaikkea".
Ja sitä en usko että rikkaat jotka tienaavat monia miljoonia euroja vuodessa lahjottais niitä esim. lapsilisä rahoja ym. hyväntekeväisyyteen. MUTTA niinkuin kaikessa muussakin on tässäkin poikkeuksia.
Tää meidän järjestelmä on sellanen että eniten tienaavat maksaa eniten veroja ja toisin päin..
Mut on tainnut unohtua ne ajat jolloin patruunat jotka oli rikkaita kustansi/elätti koko perheen kun sai niiden työpanoksen omisti käytännössä koko kylän jne. järjesti koulut ja kaiken muunkin.. ajat on muuttunut ihmisistä on tullut ahneimpia...
Kukakohan sen pimeän työn aiheuttaa... Kyll se on ikävä kyllä se ostaja puoli sekun haluaa saada palvelun halvemmalla ja ei halua maksaa yhteiskunnalle veroa jolla sen esim. omatkin lapset sit sais uusia kirjoja kouluun tai pienempiä luokkakokoja jolloin työllistettäis tässä tapauksessa muutama opettaja ja saatais vähän vero euroja lisää ja silleen se meidän yhteinen potti jakautuis mukavemmin...
jo 80-luvulla.Keräämme äitiyspakkauksia ynnä muuta, lapsille ja perheille,jotka apua tarvitsevat ympäri maailman. Ja hyvin paljon täältä suomesta löytyy niitä apua tarvitsevia,jotka eivät käytä tätä yhteiskuntaa "eli siis veronmaksajien rahoja törkeästi hyväkseen",vaan ihan oikeasti apua tarvitsevat.Veronmaksu ei ole hyväntekeväisyyttä.Niillä yritetään ylläpitää hyvinvointi valtiota,joka voi juuri niin hyvin kuin sen huono-osaisin asukas voi.
Ai jaa, että pimeän työn tekijät ovat vain raukkoja, jotka eivät voi sille mitään, että työnantajat eivät halua laillisin keinoin heitä palkata. Hah, hah.
Tiedoksesi, suuremmilla työmailla (joissa on työvoimapula) eli siis muilla kuin yksityisten ihmisten omakotitalorakennustyömailla on jokaisella työmiehellä oltava henkilökortit, joissa on tiedot kenen palveluksessa kyseinen työntekijä on töissä. Ja näihin kohteisiin tehdään pistokokeita. Ei rakennusfirmat edes uskalla enää ottaa ihmisiä pimeisiin töihin. Joten kyllä ne työntekjät sen valinnan tekevät, jos menevät jollekin omakotitaloa rakentamaan pimeästi. Toki tällaisen henkilön palkkaajakin tekee laittomasti, mutta työntekjä rikkoo lakia ensinnäkin menemällä pimeisiin töihin ja toiseksi nostamalla vielä työttömyyskorvausta. Ihan itse siis työntekijät valitsevat pimeän työn vaikka laillistakin työtä on tarjolla.
Kommenttisi osoittaa juuri tällaista vasemmistolaista ajattelua eli kukaan ei ole vastuussa tekemisistään, paitsi ne, jotka laillisesti tekevät työtä ja maksavat korkeita veroja. He ovat vastuussa sekä omista että muiden tekemisistä.
kaikki työttömät,toimeentulotukea tai muuta tukea saavat ovat varkaita,narkkareita,yhteiskunnan hyväksikäyttäjiä ja b-luokan kansalaisia.Nämä toiset kun ovat unohtaneet itsekin saaneensa opintotukea,äitiyspäivärahaa,kela-korvauksia lääkäri käynneistä...ymym.Veromarkkatukia nekin ovat!
No joo... Itse rakennuksella kokopäiväisesti töitä tekevänä (pienissä/isoissa projekteissa) tiedän tosi tarkkaan mikä siellä on pelin henki!! Ihan pikku kysymys sinulle... Miksi luulet että Suomessa on tällä hetkellä Virolaisia henkilövuokraus firmoja jotka välittää työntekijöitä KAIKILLE isoillekin rakennusliikkeille, ja näitten vuokrafirmojen takana on suomalaisia omistajia...
Ei oo kauan aikaa siitä kun SRV:n työmaalle tehtiin tarkastus käynti.. jostain syystä rakennusmiehille tuli hirmu kiire työmaalta pois.. toiset jopa ihan juoksujalkaa läks menee.. Ja toisessa kohteessa aliurakoitsijat uhkaili tarkastajia.. mistäköhän syystä..
ELI ONGELMA on joka tasolla pienillä ja isoilla, Ja ongelmaan ei ole muuta ratkaisua kuin että "joku" lopettaa pimeän työn ostamisen!!
Ja sitä ostamista tapahtuu myös joka tasolla, pienissä kohteissa suoraan tilaaja/tekijä välillä, isoissa projekteissa Rkl. käyttää välissä bulvaania jottei tahraa omaa kilpeään jos käry käy.
Alla olevassa osoittessa esimerkkiä siitä että käyttääkö Isot rakennusliikkeet näitä palveluja..
http://www.rakennusliitto.fi/@Bin/72976/Saartotaulukko 2006.pdf
Just joo, arvelinkin, että siinä puolustetaan omia tekoja. Raksamiehillä ei siis tarvitse olla lainkaan moraalia, aina voi syyttää työnanatajia. Rakennusfirman omistajan sukulaisena voin kyllä sanoa, että kyllä raksafirmat ihan rehellisesti haluaisivat palkata työntekijöitä, mutta eipä niitä vain saa vaikka työntekijöitä on kortistossa.
Suomessa on siksi virolaisia henkilövuokrausfirmoja, ettei saada suomalaisia rehelliseen työhön. Tiedän kyllä, että raksa-alalla on myös isommissa firmoissa ollut ongelmia, mutta kyllä tilanne on paljon parantunut.
Ja ihan oikeasti, vastuu on myös työntekijällä!!! Järjetöntä väittää, että työnantaja on ainoa joka on vastuussa.
Mielestäni pointti on se, että mikäli ei edes itseään kykene elättämään niin ei pitäisi siihen kurjaan tilanteeseen lapsia tehdä. Ensin omat asiat kuntoon ja sitten on tarjota lapselle tasapainoinen (myös taloudellisesti) elämä. Eiköhän se ole jokaisen lapsen oikeus.
Se on vähän niinkuin markkinataloudessa yleensä että rahalla SAA!! Jos "raharuoskalla" vähän sivelis niin luulenpa että tekijöitä löytyy!!
Mutta näillä palkoilla on turha luulla että kukaan vaihtaa alaa ja alkaa rakennukselle töihin, eikä kannata uskotella että kaikki ketkä ovat kortistossa on rakennusalan ammattilaisia.
Mut yritä siinä kilpailla Virolaisten kanssa jotka ei muuten maksa Centtiäkään veroa tähän maahan ja joille riittää 4-7e./h. Brutto!
Tottakai vastuu on myös tekijällä! MUTTA näitä markkinoita ei syntyis jos KUKAAN ei ostais pimeää työtä!!
Otsikkoa jatkaen, lapsi ei tosiaankaan voi valita vanhempiaan joten on lapsen oikeus että tuetaan niitä perheitä jotta lapsella olisi ihmisarvoinen elämä kunnes voi ottaa vastuun omasta elämästään... ja tällä tavalla toivon että ehkästäis rikollisuuden lisääntymistä ym. turvattomuuden lisääntymistä yhteiskunnassa.
Eli sinä hyödyt siitä, että Suomessa on tällainen systeemi, missä voi tehdä pimeetä työtä ja olla työttömänä samanaikaisesti. Ymmärrän miksi puolustat "hyvinvointiyhteiskuntaa" (joka todellisuudessa muuttu koko ajan enemmän pahoinvointiyhteiskunnaksi) noin kiivaasti.
Tiedätkö, että pimeän työn tekijät ja työantajat voi ilmiantaa, eikö se ole jokaisen meidän velvollisuus.
Olet varmaankin pesunkestävä sosiaalidemokraatti, koska tässäkään asiassa et näe, että vanhemmilla olisi mitään vastuuta vaan yhteiskunnan (eli veronmaksajien) pitää hoitaa kaikki.
Huvittaa tämä sosialistinen ajattelu. Sosialismi ei ole missään valtiossa vielä toiminut, joten Suomenkin kannattaisi suunnata poispäin siitä eikä sitä kohti. Valta vaihtukoon, sossut pois päättämästä. Hyvinvointivaltiota kaikki puolueet tukevat, mutta oikeistolaisemmat osaavat vain ottaa huomioon Suomen kilpailukyvyn jatkossakin. Sossut kun ajattelevat, että raha tippuu taivaasta ja kun tulee ongelmia syytetään muita ja laitetaan pää pensaaseen.
pitäisi opiskella,jos ei itse ole siihen varaa ;P Kaikki tuet pois kaikilta,ettei voi syyttää ketään mistään.Jokainen on oman onnensa seppä ja syyllinen omaan kurjaan tilanteeseensa!
...maksaa veroja tai kasvattaa lasta.Se että saa tukea elämiseen,ei ole lapsen kasvatusta vaan vastuu on edelleen vanhemmilla.
Jokainen lapsi saa lapsilisää,oli vanhempien tulotaso mikä tahansa.Tämä ei ole vasemmistolaisuutta vaan järkevää verorahojen käyttöä.Lapsissa on tulevaisuus ja heitä tuetaan.Vastuun ja kasvatuksen hoitaa vanhemmat.Lasten tukemisessa ei pitäisi ajatella suomen kilpailukykyä muuten kuin koulutuksen ja hyvinvoinnin tasossa ja sitä ei synny,ellei jokaiselle lapselle suoda samoja mahdollisuuksia.Onneksi suuri osa ihmisistä ajaa lapsiperheiden asiaa ja ymmärtää tukien tarpeellisuuden tulevaisuuden ja hyvinvoinnin kannalalta.Ainahan voisimme siirtyä ameriikanmalliin ja olla ilman terveys- ja sosiaalipalveluita,päivähoitoa ja koulutusta ja katumme täyttyisvät sairaista kodittomista...
ihan kun alaa asia sivuaa niin on pakko todeta, että kortistossa on paljon kavereita joilla nimikkeenä on rakennusmies, mutta itse homam ei silti onnistu kun tieto ja taito puuttuu. Appeni joka on työnjohdollisissa tehtävissä ko alalla on tuskaillut jo toistakymmentä vuotta kun tuntee ne kortiston heput jo nimeltä ja ne siellä työkkärissäkin tietää ettei niistä ole työhön ikinä koskaan ollut eikä ole!
Jos raksaaminen olisi niin helppoa niin talotehtaat kuolis.. Jokainen osaa hakata naulaa ja sahata, mutta kun pitää tietää miten paljon ja mihin ja kuinka jne niin silloin ei todellakaan vuoden kurssi riitä kun ei näytä riittävän tuo kolmevuotinenkaan koulutus! Esim nykyajan rivariraksalla on töissä keskimäärin 1-5 heppua, kerrostalossa tuplasti ja silloin tehdään jo isoa taloa! Ei siellä enää ole aika aopettaa ja opetella jos ei mitään osaa ennestään. Tahtikin on sellaista että palkka on aina urakkaa ja tuntitöinä ollaan vain juhlapyhinä..
Raksalal muuten pulaa on eniten mesuista ja mittamiehistä ei juuri muista..
Yksinkertaisesti avustavista ihmisistä on pulaa joka alalla. Kohat ei ole väkeä hoitamaan meidän lapsia saati vanhempia kun ei ko alat kiinnosta nuoria. Monella alalla on vielä niin huonot palkat ettei ole ihme ja työajat ihan peestä. Ero palkkatyön ja sossun luukulla on niin pieni ettei se montaa hetkauta. Tosin itse en olisi valmis tinkimään niistä asioista joita saan kustannettua sillä luukun ja palkan erolla, toiset on..
Meillä molemmat on ihan tavallisia duunareita. Kummankin kotona ollaan oltu samanlaisia. Lapsista luultavasti tulee samanlaisia.. Ihmetyttää oma sisko välillä kun sillä on mersu perseen alla ja töissä se oli viimeksi ennen esikoisen syntymää jolla jo on itsellään lapsia! Asuntona mukava omakotitalon alakerta jne. Niillä kyllä on sen ns puolison kanssa sellainen sossun kuppaussysteemi että paremmasta väliä! Ja kaikki on laillista joten myös oikein? Joskus se ihmettelee miksi me käydään töissä kun se saa kuussa liki saman, mutta oleellista on se liki.. Mersukaan ei enää kaiherra kun itse vaihdettiin lopulta uuteen autoon vaikka ei mihinkään luksuskseen vaan ihan peruspeliin saksanmaalta.
Oikeastaan jännä on huomata se kuinka tuo jälkipolvi toimii. Tuolla siskolla kun ne näyttää ajautuvan sinne samalle luukulle äitinsä kanssa. meillä ne miettii sopivaa alaa itselleen ja kuinka sillä tulee toimeen.
Työmoraali on sitäpaitsi nykyihmisille ihan tuntematon käsite! Katso ympärille ja huomaat sen aika pian ettei sitä ole millään alalla..
Siivous on kanssa aika metka juttu. Emännän töissä on vanha siivooja joka ei osaa hommansa ollenkaan ja ei se sitä edes juuri ilmeisesti kiinnosta. Itteensä ottaa jos joku sille huomauttaa asioista vaikka ihan ihan oikeassa onkin! Aina se kehuu nuoria naisia joita alalle on hakeutunut ja käy tuuraamassa ja hoitaa paikat kuntoon! Sillä kiitoksen määrällä minkä ne niille likoille mättää luulisi jo työn olevan ilo kelle vaan jos raha riittää ruokaan..
Lukisit ensin viestiketjun johon vastaat. Kyse oli siitä, että aikuisten ihmisten kuuluisi ottaa vastuu ensin omasta elämästään ja sitten vasta tehdä lapsia. Mutta joidenkin mielestä lapsia voi tehdä ihan mihin taloudellisiin oloihin vain, yhteiskunnan tehtävähän se on tulonsiirroin elättää nämä perheet ja nämä lapset. Kyllä mielestäni jokaisen täytyisi ensin miettiä pystynkö huolehtimaan itse lapseni kaikista tarpeista ja sitten vasta alkaa lapsia tekemään.
Ymmärrän toki tilanteen, jossa olosuhteet muuttuvat, esim. sairastuu tai jää työttömäksi. Mutta niin itsekäs ei ihminen saisi olla, että tekee lapsia vaikkei ole edes itseään varaa elättää. Lapsethan siitä kärsivät, kyllä he nimittäin siitäkin kärsivät, jos perhe elää tukien varassa vaikka tuet olisivat kuinka suuret tahansa.
Vasemmistolaisuutta on siis se, että vanhemmilta viedään kaikki vastuu ja systätään se yhteiskunnan harteille. Tokikaan vasemmistolaisuutta ei ole se, että maksetaan lapsilisää, sitähän kaikki puolueet taitavat kannattaa.
ymmärtää.
mihin vastaan.Sinä vastaat minun kirjoituksiini ja minä kirjoitan takaisin.Eikö se yleensä niin mene?
Ap kirjoitti että onko yhteiskunnan elätettävä lapset ja eikö se ole vanhempien asia.Minun mielipiteeni on että yhteiskunnan pitää tukea lasta ja lapsiperheitä.Yhteiskunta ei elätä heitä vaan tukee heidän elämistään.Muuten täällä on kuin maissa,joissa ei sosiaaliturvaa tunneta.Tukea on toimeentulotuki,äitiyspäiväraha,lapsilisä,työttömyyskorvaus,kelakorvaukset ymym.Vanhemmat ovat ensisijaisesti lapsistaan vastuussa ja elättävät heidät kukin mahdollisuuksien mukaan.Onneksi tukien ansiosta jokaisella on mahdollisuus elättää lapsensa ja tarjota hänelle tulevaisuus.Jokainen pystyy huolehtimaan lapsensa tarpeista ja kiitos näiden tukien.
Kyse tässä keskustelussa oli enemmänkin siitä,että jotkut veronmaksajina eivät ole valmiita hyväksymään työttömien lastensaantia.Heistä työttömät ja muut tukien varassa elävät ovat alempiarvoisia kansalaisia ja yhteiskuntaa törkeästi hyväksikäyttäviä.He kuvittelevat,että heidän veromarkkansa menevät juuri näille törkeille työttömille eikä esimerkiksi julkisiin palveluihin kuten esimerkiksi terveydenhuoltoon tai peruskoulutukseen.He eivät tajua itsekin käyttäneensä näitä tukia ja veromarkkoja käyttäessään terveyspalveluja,saadessaan opintotukea,lapsilisää ym.He ovat itse saaneet lapsena samat mahdollisuudet,heidän vanhempansa on saanut tukea heidän elättämisekseen,jokainen on käyttänyt sen tuen miten parhaaksi näkee.
Jokaisella lapsella on oikeus elämään,oli vanhemmat sitten rikkaita tai köyhiä,työssä tai ilman töitä...kenenkään ei tarvitse jäädä syntymättä vain siksi,ettei yhteiskunta ole valmis tukemaan häntä.
Ja vastuusta...taloudellinen menestys ei vielä takaa sitä, että on kunnollinen ja vastuullinen vanhempi.
Minä vastasin kylläkin Jarskalle, en sinulle vai oletko sama henkilö? Jos olisin vastannut jollekin muulle, olisin toki kirjoittanut vastaukseni hänen tekstinsä alle. Niin se menee.
Kyllä "yhteiskunta" siinä tapauksessa lapsiperheen elättää, jos lapsiperhe elää täysin tukien varassa eli ei ole lainkaan palkkatyössä. Onhan se nyt selvää elättämistä, jos perheessä äiti ja isä saavat vaikkapa työttömyyskorvausta ja myös sossusta avustusta ja tietysti lapsilisän ym. eikä tukien ulkopuolisia tuloja ole.
En ole vielä tavannut veronmaksajaa, joka ei tajua, että yhteiskunnan palveluja ylläpidetään veromarkoilla. Mutta kyllä paljon verorahoja menee myös työttömille ja toimeentulotukeen. Turha sitä on kiistää. Mutta itse et taida ymmärtää, että työssäkäyvät osallistuvat taloudellisesti yhteiskunnan ylläpitoon, mutta työttömät eivät. En ymmärrä tuollaista ajattelua, että lapsia pitää tehdä vaikka oma elämä ei ole kunnossa. Jokaisen lapsen oikeus on syntyä taloudellisesti turvattuun elämään. Kyllä aikuisen vastuuseen kuuluu ensin laittaa oma elämä kuntoon ja vasta sitten tehdä lapsia. Minulla ei ole mitään työttömiä vastaan, jos he oikeasti pyrkivät löytämään itselleen työtä, mutta en hyväksy sitä, että lapsia tehdään itsekkäästi vaikkei oma elämä ole kunnossa. Tuntuu niin pahalta näiden lasten puolesta. Tottakai jokaisella lapsella on oikeus elämään, mutta ei se nyt sitä tarkoita, että lapsia pitää tehdä kurjiin oloihin.
Tietenkään taloudellinen menestys ei takaa hyvää vanhemmuutta. Mutta silloin ainakin se puoli lapsen elämässä on kunnossa. Toki jokaisen ihmisen pitää miettiä lapsen tekoa monelta kantilta ja yrittää lapsia vasta sitten, jos tietää kykenevänsä vastaamaan lapsen tarpeisiin taloudellisesti, psyykkisesti, hoidollisesti ja kasvatuksellisesti. Supervanhempi ei tarvitse olla, mutta kaikkea tätä tarvitaan.
Toivon vastaustasi ainoastaan yhteen kysymykseen. Onko mielestäsi oikein, että täysin tukien varassa elävät ihmiset tarkoituksella tekevät lapsia?
minun tekstini alta sinun tekstisi löytyy,joten päättelin siitä sinun vastanneen minulle.Niinhän sen pitäisi mennä.Ja edelleen olen sitä mieltä,ettei kenenkään tarvitse jäädä syntymättä vain vanhempien taloudellisen tilanteen takia.Itsekästä minusta on ajatella,että vain hyväosaisilla on oikeus lapsensaantiin.Onneksi täällä annetaan kaikille sama mahdollisuus.
Sinun tekstisi alta ei löydy minun tekstini, koska välissä on toinen teksti, tottakai olisin suoraan vastannut sinun kirjoitukseesi, mikäli asia olisi ollut sinulle.
NIin just, oikeastaan ei siis pitäisi käyttää ehkäisyä, ettei vain kukaan jää syntymättä. Hohoijaa.
Taidat itse olla juuri näitä niin epäitsekkäitä vanhempia, joille kyllä yhteiskunnan tuet kelpaavat, mutta töihin ei viitsitä mennä. Vai mitä? Ja lapsillehan siitä ei ole mitään haittaa, että oppivat sen, että muiden siivellä eläminen on ihan sallittua, jopa toivottavaa. Hyvä arvopohja elämää varten.
Kellä tahansa on suomessa mahdollisuus tehdä työtä, jokainen terve hedelmällisessä iässä oleva ihminen saa kyllä töitä, turha väittää muuta. Mutta kun niin itsekkäästi kieltäydytään joistakin töistä ja eletään toisten kustannuksella. No, turhaan minä sinun kanssasi tästä väittelen. Eiköhän asiani ole tullut jo selväksi. Ja on tullut selväksi myös se, että toiset kokevat oikeudekseen elää muiden siivellä.
sinun mielipiteesi ja minun on minun.Kannat kumpaankin on selvät(vaikkakin sinun aika mustavalkoisen jyrkät) eli se siitä.Mutta luuloissasi minun suhteeni olet väärässä.En ole työtön,en kouluttamaton,enkä elä kenenkään siivellä.Ja kyllä,olen epäitsekäs vanhempi ja kannatan lapsiperheiden tukemista,varattomien auttamista enkä kehoita/opeta ketään siihen,että siivellä eläminen olisi toivottavaa.
"enkä kehoita/opeta ketään siihen,että siivellä eläminen olisi toivottavaa."
Ehkä et suoranaisesti opeta, mutta mielipiteidesi kautta tuot tällaisen ajatuksen selvästi esille. Aivan kuin sinun kantasi ei olisi mustavalkoisen jyrkkä. Et suostu näkemään lainkaan sitä, ettei välttämättä ole oikeudenmukaista se, että toiset raatavat töissä niska limassa ja maksavat tästä raadannasta mielettömiä veroja, jotta toiset voivat olla kotona työttömyyden vapaaehtoisesti valinneina. Toiset kantavat kortensa kekoon yhteiskunnan hyväksi ja toiset eivät, niin yksinkertaista se on.
Oletteko te niin monet jotka ajattelee sillä tavoin että on pakko ottaa vastaa työ kun työ miettinyt asiaa siltä kantilta että mihin se voi johtaa jos työnantaja/osakkeenomistajat voi alkaa kikkailee silleen et sanovat entiset irti ja sit tilalle otetaan uusia tai miksei vanhojakin työntekijöitä sillä palkalla jonka he säälistä suostuvat maksamaan... näin voi käydä jos ihmisellä ei ole valinnanvaraa...
Sehän on tietenkin selvä ettei tällänen käytäntö hetkessä tulis mut pikkuhiljaa kun joka vuosi pitää yrityksien tuloksen parantua ja palkkakulut on yksi aika suuri erä monenkin alan tuotteissa/palveluissa, ja oikeastaan melkein voi sanoa että ainut kuluerä jota ei säätele jokin pörssikurssi.. raaka-aineista, toimitilojen vuokrat ym ym.. on maksettava päivän hinta mut jos työntekijäpuolta ei suojele mikään esim. työttömyyskorvaus.. niin aika vähissä on keinot jolla estettäis tällänen hyväkskäyttö...
Nyt joku sanoo että kyll osaavalle henkilölle aina maksetaan "hyvin", että jos ei niin, et ole sitä myöskään ansainnut... Voittehan te niin mun puolesta ajatella mut miks ihmeessä uskotte niin kun todellisuus on kuitenkin se että työntekijöitä otetaan yrityksiin vaan ja ainuastaan siitä syystä että niistä saadaan hyötyä ei todellakaan jalouttaan, ja jos palkkamenoissa on jokin konsti säästää niin VARMASTI se myös käytetään!!
Suomessa ei ensinnäkään ole kovinkaan helppoa päästä eroon edes työnsä laiminlyövistä työntekijöistä. Työntekijän suoja on hyvä. Toisekseen ammattijärjestöillä on yleensä tietyt minimipalkat, jotka sovitaan neuvotteluissa.
Kyllähän sitä on nyt alkanut julkisestikin asiantuntijatahoilta tulla ehdotuksia, että tietystä määrästä työstäkieltäytymisestä putoaisi jo toimeentulotueltakin pois. Näin todennäköisesti tulee jossain vaiheessa käymään. Eiköhän ala porukka työllistymään kummasti, kun tällainen laki tulee voimaan. Ja taitavat löytää ihan kohtalaisen mielekästäkin työtä. Ei yhteiskunta kauaa voi rakentua niin kestämättömälle pohjalle, että suuri osa työttömistä voi valita työttömyyden vapaaehtoisti. Meille tulee pian suuret eläkekustannukset maksettavaksi, siinä vaiheessa täytyy todellakin priorisoida se, mihin rahat laitetaan.
Oikeudenmukaisuus astuu kuvaan silloin kun tuetaan ihmisiä jotka tukea tarvitsevat.Sinä taidat itse kuulua siihen uraputkiväestöön,joka työskentelee näissä firmoissa joista juuri potkitaan vuosia työnsä hyvin tehneet pellolle.Sinä kirjoitat vapaaehtoisesta työttömyydestä, minä en.Minä ilmaisen mielipiteitäni(alusta asti)siitä,että yhteiskunta ei elätä toisten lapsia,vaan tukee heidän elämistään,antaen näin kaikille samat mahdollisuudet.Sinusta työttömien lapset eivät näitä mahdollisuuksia ansaitse.Niinkuin joku jo aikaisemmin totesi,lapsi ei voi valita vanhempiaan,mutta onneksi hänellä on silti mahdollisuus saada hyvä elämä.Kiitos näiden tukien.Niin yksinkertaista se on.Tämä tuettu lapsi saa mahdollisuuden sitten tulevaisuudessa kantaa oman kortensa kekoon yhteiskunnan hyväksi.Parempi näin,kuin jäädä syntymättä siksi,ettei kukaan viitsi auttaa.
Se siitä sitten ja hyvää kesän jatkoa :)
En ole kertaakaan kirjoittanut, etteikö työttömien perheitä pitäisi tukea. Ja sinä varmasti tiedät sen, näemmä et oikein pärjää enää ja sitten pitää keskiä tarinoita. Olen kirjoittanut, että tukien varassa elävien ihmisten pitäisi ensin järjestää elämänsä kuntoon, ennenkuin alkavat lapsia kurjiin oloihin tehdä. Mutta sinun mielestäsi näemmä jokaisella on oikeus tehdä lapsia ja mihin oloihin tahansa. Luulet varmaankin, että yhteiskunnan taloudellinen tuki pelastaan lapsen vaikka vanhemmat ovat narkkareita ja alkkiksia, koska jokaisella lapsella on oikeus syntyä, olivat vanhemmat millaisia tahansa.
Etkä ole näemmä lainkaan perillä siitä, että tutkimuksilla on vuosien varrella useaan kertaan todettu se ikävä tosiasia, että vanhempien sosiaalinen status selvästi periytyy lapsille. Joten valitettavasti useakaan näistä tuetuista lapsista ei kanna jatkossa korteaan kekoon tämän yhteiskunnan hyväksi. Toki osa onneksi pääsee jaloilleen huolimatta lapsuudenperheen epävakaista oloista.
Itse asiassa, mikäli jokaisella lapsella on oikeus hyvään elämään, olisiko sitten parempi varmistaa asia antamalla lapset hyviin, rakastaviin perheisiin adoptiolapsiksi. Koska lapsi ei voi valita vanhempiaan, pitäisikö yhteiskunnan sitten tehdä niin lapsen hyvinvoinnin puolesta. Lapsen etu kai se tärkein on, sillähän mielipiteesi koko ajan perustelet.
Myönnän että jonkun ne työt on tehtävä ja että järjestelmämme kestää tulevaisuudessa entistä vähemmän "vapaamatkustajia". Mutta senkin uhalla että aina on joitai henkilöitä jotka käyttävät järjestelmää hyväkseen oon sillä kannalla että se on ainut turva meillä Duunareilla. Jos työttömyyskorvaukset ja muut yhteiskunnan tukiverkot lopetetaan kokonaan niin aika vähissä on duunarin konstit olla ottamatta vastaan sitä työtä mitä satutaan tarjoamaan ja millä palkalla tahansa.. voi johtaa siihenkin ettei edes tekemällä kahta työtä ansaitse sen vertaa että pystyy elättämään itsensä ja perheensä.. Tästähän on hyvänä esimerkkinä Yhdysvallat... ja siellä voi helposti nähdä kaikki ne lieveilmiöt joita se tuo tullessaan..
Osakkeenomistajien ahneudelle kun ei ole rajaa.. Ne ei todellakaan tunne yhteiskuntavastuuta...
Tätä yhteiskuntavastuuta pitäis ottaa joka tasolla niin työntekijä/veronmaksaja kuin työnantaja tasollakin.. mutta viimeaikaiset työnantajien/osakkeenomistajien toimet eivät ole kovin hyvää esimerkkiä antaneet..
Ja sit siihen että ammattiyhdistysliikkeillä olis valtaa vastustaa tällästä... No toistaiseksi on ollut keinoja, mut nythän on viime lakkojenkin aikana kirjoiteltu paljon negatiivistä tästä "vallan käytöstä" eli lakko-oikeiudesta, kaikenmaailman pikkuporvarit haluavat ettei tätä painostuskeinoa pitäis olla.. mut poloset ei ymmärrä että sen mitä ensiks esim. bussikuski joutuu antamaan periksi jatkuu seuraavissa neuvotteluissa seuraavalle tasolle ja lopulta se koskettaa niitä itseäkin..
Ja viimeistään siinä vaiheessa kun duunarien ostovoima vähenee vähenemistään niin kyll se alkaa vaikuttaa korkeammallakin tasolla työskenteleviin...
Sori nyt kun tämä vastaus menee totaalisen sivuun siitä mistä tää keskustelu on alunperin lähtenyt..
Lapsissa on meidän tulevaisuus!! Ja meidän tulisi antaa niille vähintään kaikki ne mahdollisuudet tulevaisuudessakin kuin mitkä olemme itse saaneet!!!
Niin, en kannata tukijärjestelmien kokonaan poistamista, ainoastaan sitä, että porsaanreikiä poistetaan ja montaa kertaa ei työstä voisi kieltäytyä. Kyllä se kannustaisi hakemaan työtä ja menemään työhön.
Tavallaan jotkut lakot ovat olleetkin jo liiallisia, esim. paperialalla. Alhaisella koulutuksella olevat paperityömiehet ovat jo vuosia vetäneet koulutukseensa nähden huippupalkkaa ja olleet vähän väliä lakossa vaatimassa lisää. Kyllä sitä jo muutkin ovat moralisoineet kuin vain työnantajapuoli. No, nyt sitten paperitehtaita lakkautetaan, kun tuotantoa siirretään halvan työvoiman maihin.
Tämähän on vaan ajan kysymys tämä tuotannon siirtyminen halvempiin maihin, sen takia ainut jolla me voidaan kilpailla on korkea osaaminen ja se tarkoittaa sitä että lapset/nuoret pitää kouluttaa mahdollisimman hyviksi jotta meillä on jotain mitä myydä/viedä..emme ikinä pitkän päälle pysty kilpailee kehitysmaiden kanssa palkkakustannuksissa..
Toivottavasti seurauksena siitä että satsaamme veroeuroja nyt KAIKKIEN nuorten (myös ne joiden vanhemmat on tehnyt lapsensa joidenkin mielestä väärään aikaan) koulutukseen ja tukemiseen meillä olis tulevaisuudessa työssäkäyviä jotka maksaa veroja jolla kustannetaan meidän eläkemaksuja ja terveydenhoitoa...
Siitähän tässä on ollut koko ajan kyse!Työttömien ja muiden tarvitsevien lapsiperheiden tukemisesta.Missä minä en pärjää?Mitä minä olen keksinyt?Mielipiteeni siitä, että yhteiskunta ei elätä työttömien ja muiden lapsia, vaan tukee ja pitääkin tukea heidän elämistään, ei miellytä sinua.Entä sitten.Näin vaan sinun harmiksesi asia oikeasti on.Kaikki tarvitsevat saavat yhteiskunnalta tukea täällä suomessa.Sinusta se on epäreilua ja minusta se on reilua.
Sinusta kaikkien pitäisi ensin olla taloudellisesti vakaita,ettei tarvitsisi lapsia elättää tukien turvin.Olisihan se hienoa ,mutta kun se on vaan mahdotonta.Jos kaikilta taloudellisesti huonommin eläviltä kiellettäisiin lisääntyminen,niin mitä se kertoo ihmisistä?Kaikki työttömät ja tukea elämiseen tarvitsevat eivät ole narkkareita ja alkkiksia.Kenenkään ei tarvitse syntyä kurjiin oloihin,koska yhteiskunta antaa tukea juuri sitä vastaan.Älä sinä vääristele minun sanojani,vaikka et niitä ymmärtäisikään.
Ehkä vanhempien sosiaalinen status periytyy lapsille,sitä isommalla syyllä juuri osattomampia pitääkin tukea että yhä useampi näistä lapsista pääsee jaloilleen ja saa samat tulevaisuuden mahdollisuudet kuin "parempienkin perheiden" lapset.
Viimeinen huomautuksesi,varmaan itsekin tiedät,on aika mauton.Toivottavasti suomalainen yhteiskunta ei koskaan lähde sille kannalle,että työttömien ja muiden vähävaraisten on annettava lapsensa pois.Taloudellinen menestys kun ei aina takaa hyvää elämää.
Ja edelleen hyvää kesän jatkoa ja hyvää yötä.
"Minä ilmaisen mielipiteitäni(alusta asti)siitä,että yhteiskunta ei elätä toisten lapsia,vaan tukee heidän elämistään,antaen näin kaikille samat mahdollisuudet.Sinusta työttömien lapset eivät näitä mahdollisuuksia ansaitse."
Edellisen olet keksinyt. En ole kertaakaan sanonut, etteivät työttömien lapset ansaitse näitä mahdollisuuksia, olen ainoastaan sanonut, ettei työttömien tai kenenkään muunkaan pidä tehdä lapsia enenkuin oma elämä on kunnossa. Siitä olemme selvästi eri mieltä. MInusta lapsen etu on tärkein, ei vanhempien itsekkyys. Piste. Ole sinä eri mieltä, vanhempien oikeus toteuttaa itseään ja halujaan on tässä maassa muutenkin valloilla, joten et poikkea massaväestöstä lainkaan.
Sinulla on kyllä huonot tiedot, jos luulet, ettei suomessa kukaan synny kurjiin oloihin. No, elä sinä vain siellä haavamaailmassasi, minä olen realisti. Eihän se ole tokikaan lapsesta kurjaa, jos äiti ja isä hakee sossusta rahansa ja muiden vahemmat käyvät töissä, ei lapsi tietenkään koe olevansa yhtään erilainen kuin muut. Ja siis sinun mielestäsi lapsi joka syntyy alkkisperheeseen ei synny kurjiin oloihin "Kenenkään ei tarvitse syntyä kurjiin oloihin,koska yhteiskunta antaa tukea juuri sitä vastaan." Kyllä se tuki mitä alkkisperheisiin voidaan antaa on aika pientä, niitä pieniä lapsiparkoja pompotellaan edestakaisin sijoituskotien ja biologisten vanhempien väliä. Mutta mielipiteensä ja tietonsa kullakin.
"Ehkä vanhempien sosiaalinen status periytyy lapsille,sitä isommalla syyllä juuri osattomampia pitääkin tukea että yhä useampi näistä lapsista pääsee jaloilleen ja saa samat tulevaisuuden mahdollisuudet kuin "parempienkin perheiden" lapset."
Mielestäni olisi parempi, että vanhemmat olisivat jaloillan siinä vaiheessa kuin lapset syntyvät. On ikävää, että lapsi joutuu sitten tekmään töitä sen eteen, että pääsee jaloilleen. Vaikka yhteiskunta tukisikin, on se silti lapselle rankaa nousta huonoista oloista.
Eiköhän tämä ole tässä. Pidä sinä mielipiteesi, minä pidän omani. Hyvät jatkot valitsemallasi tiellä. Katsotaan kuinka kauan rahat tässä hyvinvointivaltiossa riittävät.
"Mielipiteeni siitä, että yhteiskunta ei elätä työttömien ja muiden lapsia, vaan tukee ja pitääkin tukea heidän elämistään, ei miellytä sinua."
Sivusta keskustelua seuranneena ihmettelen, että mitä se elättäminen sitten on,jos koko perhe on yhteiskunnan tukien varassa ja se ei ole elättämistä. Olen sitä mieltä,että tulonsiirrot on hyvä asia (yleensä),mutta kyllä elättämistä on,jos yhteiskunta maksaa koko perheen elämän kokonaan. Ainakin minun järkeni sanoo näin. Ihan sama,jos minä kävisin työssä ja maksaisin siskoni elämän kokonaan,kyllä minä hänet elättäisin.
kuulutko siihen ikäluokkaan jonka asuntolainan hoiti inflaatio omia aikojaan pois päiväjärjestyksestä ja arava-lainat olivat ihan oikeasti halpoja? Saitko aikanaan verotuksessa erilaisia vähennyksiä lapsistasi? Meillä ne olisivat nyt noin 100 000mk eli euroinakin ihan kiva summa jonka saisi verovapaan tienata.. Teillä ei varmaankaan ollut kuitenkaan yhteisverotusta enää kun lapset olivat pieniä?
On ihanaa kun muistot kultaantuvat, mutta realiteetit ovat hukassa! Koskaan ei lapsiperheitä ole avustettu niin vähän yhteiskunnan puolelta kuin nykyisin. Usko ihmeessä jos valtion omat tilasotkin sen kertovat! Koskaan ennen ei lapset ole ollut syy perheen köyhyyteen vaan päinvastoin lapsi todella toi leivän tullessaan.
Ei kai kukaan todella halua että yhteiskunta hoitaa lapset omasta puolesta, mutta hieman tukiaisia meillekkin olisi kiva saada? Elämä on nykuisellään niin tyyristä hupia, että heikompaa hirvittää ja ainakin sellaisia jotka muistavat nuo menneet helpotukset harmittaa toisten puolesta..
Ensinnäkin jos lainaa lainausmerkeissä toisen tekstiä,se pitää tehdä sanatarkasti ja niin,ettei se ole irti asiayhteydestä.Muuten lainatun asia voi kokea muodonmuutoksen.
Yksi väittelee alkoholistien ja narkkareiden lapsista, vaikka se viestiketju alkoi mietteellä äitien veronmaksusta.Puhuttiin työttömistä ja tukea tarvitsevista lapsiperheistä,ei alkoholisi-,narkkari- tai rikollisperheistä.
Suomessakin valitettavasti syntyy lapsia kurjiin oloihin.Tässä ketjussa olikin kyse lapsiperheistä jotka saavat tukien turvin samat lähtökohdat lapsilleen kuin ilman tukiakin elävät lapsiperheet.Kyse ei ollut huostaanottokunnossa olevien narkkariäitien elämäntavoista ja sen helvetin keskellä elävistä lapsista.
Yksi on sitä mieltä että oma elämä kuntoon ennen lapsia.Tarkoittiko hän sitä taloudellisesti vai tarkoittiko hän taas niitä narkkareina eläviä?Hän kirjoittaa että "en ole kertaakaan sanonut, etteivät työttömien lapset ansaitse näitä mahdollisuuksia, olen ainoastaan sanonut, ettei työttömien tai kenenkään muunkaan pidä tehdä lapsia enenkuin oma elämä on kunnossa." Tämä lause kumoaa jo ihan itse itsensä :)
Mielipide,että yhteiskunta ei elätä jokaisen perheen lapsia, vaan tukee heidän elämistään on aika selvä,kun kyseessä on tavalliset lapsiperheet eikä ne ns alkkistapaukset.Jokaista voi työttömyys,sairaus tai ihan mikä vaan kohdata yhtäkkiä ja silloin voi tarvita taloudellista apua.Kaikki saa sitä jokatapauksessa lapsilisä nimellä.
"Yksi väittelee alkoholistien ja narkkareiden lapsista, vaikka se viestiketju alkoi mietteellä äitien veronmaksusta.Puhuttiin työttömistä ja tukea tarvitsevista lapsiperheistä,ei alkoholisi-,narkkari- tai rikollisperheistä."
Aika moni tuntui väittelevän näistä eri perheistä. Oikeastihan koko tämän ketjun aloittaja ei puhunut näistä perheistä mitään vaan siitä,että jokaisen tulee elättää omat lapsensa. Totuushan on myös se,että näissä työttömissä lapsiperheissä taitaa olla myös näitä narkkari,alkoholisti ja rikollisperheitä(en kyllä huomannut missä rikollisista puhuttiin,mutta ehkä se vain meni ohi niin etten huomannut). Ja eikö nämä sitten ole tukea tarvitsevia lapsiperheitä,mielestäni nämä perheet juuri eniten tukea tarvitsevatkin. En nyt oikein ymmärrä,että kuinka nämä sitten jätettäisiin tuen ulkopuolelle,jos muita perheitä tuetaan??? Eikö näiden perheiden lapset juuri eniten tukea tarvitsekin. Minusta on aika julmaa jättää sitten nämä lapset ulkopuolelle.
Mutta se,että koko viestiketjun aloittaja puhui siis vain siitä,että lapset pitäisi elättää itse niin aika suppeaksi olisi keskustelu varmaan jäänyt. En oikein ymmärrä tuollaista,että vain joku saa päättää mistä kirjoitetaan. Niinkuin nyt sinä yrität tehdä. Olen joskus itsekin törmännyt tuollaiseen vastatessani johonkin ketjuun.
Huomaan,että olet yksi noista kirjoittajista, koska mielestäsi saa kirjoittaa vain siitä mistä itse kirjoitat :-)) Ja muista,ettei kukaan väittele yksin ;-)
Mutta luulenpa,että kaikille on tullut selväksi,että asiaan on monta näkökulmaa ja vastakkaisistakin näkökulmista löytyy ihan järkeviä perusteita. Ainakin minä huomasin ihan järkeviä perusteluita eri kirjoituksista. Tänään oli muuten hesarissa kirjoitus kansalaispalkasta,joka sivuaa tämän koko ketjun aihetta. Kiinnitin huomioni Vanhasen viisaisiin sanoihin aiheen käsittelyssä. Ja koska itse olen hetken aikaa ollut työtön ja haen koko ajan työtä,voin työttömän näkökulmasta sanoa,että voisin kyllä tällä hetkellä tulla raskaaksi,koska mieheni on työssä ja saa sellaista palkkaa,ettei tarvitse sossusta lähteä rahaa perheen elättämiseen hakea. Mutta,jos miehenikin olisi työtön,niin en missään tapauksessa harkitsisi lapsen tekoa,en koe oikeana sitäkään,että hakisimme kaiken rahan jostain kelalta tai sossusta.
Itse asissa muuten tämä yksi,johon kaiketi viittaat (ja onko se vain yksi henkilö) perustelee mielestäni asiat todella hyvin,vaikken samaa mieltä hänen kanssaan kaikesta olekaan. Mutta tavallaan hänen perustelunsa laittavat kuitenkin miettimään omiakin ajatuksia.
Tänne on tainnut tulla ihan oma palstapoliisi, joka päättää miten tekstejä saa lainata, mistä aiheista kirjottaa ja millä tavalla. Johan on hommaa... Ja eri mieltä palstapoliisin kanssa ei tietenkään saa olla. Pitää varmaan tallettaa nämä ohjeet, etten vain tee mitään väärin... Hah, hah!
kortensa kekoon! kuka kielsi olemasta erimieltä.Taas on se kuuluisa luetunymmärtäminen hakusessa =D Eihän kukaan täällä päättänyt mitä saa lainata ja mitä ei,ja sehän on selvää että asia muuttuu kun se kirjoitetaan erilailla ja irroitetaan asiayhteydestä...HAHHAH että olitkin tyhmä!Tämä on niinkuin sitä peliä,että kuiskataan korvaan ja jatketaan viestiä eteenpäin ja aihe onkin jo ihan eri.Nyt vaan ei kuiskata ja aihe muuttuu kerta toisensa jälkeen vaikka kaikki näkee mitä on kukin on kirjoittanut.No,jokainen ymmärtää tyylillään, toiset ei ollenkaan.
täällä väitellä mielipide eroista,jos kaikki olisivat samaa mieltä :P
Tästä lähti nyt tutkintapyyntö poliisille, kaksi kunnianloukkausta samassa kirjoituksessa. Kannattaisi vähän miettiä miten toisia nimittelee.
olikin että turha väitellä kun molemmat puhuvat eri asiasta.
samalla voit tehdä ilmoituksen itsestäsikin ja miettiä niitä omia kirjoituksiasi.Niin kalikka kalahtaa kuin siihen kolahtaa HAHHAA!!
Ihan vain tiedoksesi, olen miettinyt jokaisen kirjoittamani asian niin, ettei niissä todellakaan ole mitään kunnianloukkaukseen viittaavaa. Eikä minulla ole tarvetta kirjoittaa toisille ihmisille mitään kunnianloukkauksia, pärjään kirjoituksillani ihan muutenkin.
Huomenna teen rikosilmoituksen tuosta haukkumaviestistä.
Koska täällä on nyt tullut selväksi että ei ole sopivaa sivuuttaa varsinaista aihetta vaikka mielestäni asiat harvoin on niin musta-valkoisia ettei niihin liity muitakin tekijöitä.. ja sen myötä muita näkökulmia niin ehdotan että aloitetaan uusi keskusteluketju ja siinä aiheena vaikka tuollanen kuin
-yhteiskunnan tuet ja kuka on niihin oikeutettu- tai
-sairaanhoito, milloin on oikeutettua lopettaa jonkun hoitaminen säästääkseen veroeuroja-
Mutta esim. nämäkin kaksi eri aihetta liittyy toisiinsa ja voi keskuteluketjuissa mennä toistensa alueille.. et pitääköhän olla aloittamatta ettei tule etiketti virhettä :)
Toivon vilkasta keskustelua!
joku tajusi asian ytimen !
Miten täällä ihmiset oikein ymmärtävät asioita? Missä tekstissä joku päättää mistä saa kirjoittaa ja mistä ei?Mikä on sopivaa ja mikä ei? Ei ole ihmekään että näillä palstoilla syntyy niin paljon vihamielistä keskustelua kun ei lueta kunnolla,ymmärretään väärin,tahallaan tai ei,laitetaan sanoja toisten suuhun,käydään henkilökohtaisuuksiin ja arvuutellaan ihmisten lähtötarkoituksia.Joku jo on onneksi aloittanut adressin tämän palstan puhdistamiseksi.Epäilempä vaan pystyykö nimiä keräämällä vaikuttamaan ihmisten inhottavuuteen ja luontaiseen pahantahtoisuuteen.Enkä tarkoita tällä sinua Jarska67,vaikka sinun tekstisi alle tämä kirjoitus tulikin .
ajaa saman asian.
Sainpas sinut ärsyyntymään oikein todella, kun teit ihan tällaisen uuden aloituksenkin, jossa minä olen päähenkilö :-) No, mutta minä aion tänään joka tapauksessa pakata kassini ja lähteä kesälaitumille, joten pääset minusta eroon. Ehkä tuo toinen (tai nuo toiset?), jolla tuntuu kirjoituksista päätellen olevan samanlaisia mielipiteitä kuin minulla jatkavat eri mieltä olemista kanssasi. Ettei elämä käy tylsäksi.
Hyvää jatkoa vain valitsemallasi tiellä ja hyvää kesää kaikille!
Myönnän, että syyllistyin juuri tähän sen jälkeen kun minun sanomisiani alettiin vääristelemään. Päätin, etten minäkään sitten halua ymmärtää toisen sanomaa. Joten ihan oikeassa olet.
Pakko vielä tähän todeta, että tuo palstapoliisiksi nimittely ei taida ylittää kunnianloukkauskynnystä. Kunnianloukkaukseksi katsotaan yleensä esim. tyhmäksi, lehmäksi, apinaksi tai ääliöksi nimittely. Mielestäni palstapoliisi nimitys ei ole kunnianloukkaus. Olen nimittäin ollut kärjäillä ystäväni tukena, kun hän sai kunnianloukkaussyytteen (ja sakothan siitä hänelle tuli). Oli mennyt yhtä henkilöä nimittelemään ja siinä käytiin kyllä aika tarkkaan läpi mikä katsotaan kunnianloukkaukseksi ja mikä ei. Nimittelyn täytyy olla selvää nimittelyä (siis nimitys pitää todeta selvästi toista henkilöä häpäiseväksi ja kohdistua selvästi toiseen henkilöön ja nimittelyn täytyy olla yleisesti loukkaavana pidettyä). Nämä tulee nyt ensimmäisenä mieleen.
Enkä kyllä usko, että tuo henkilö edes oikeasti mitään herjaussyytettä nosta (tai tiedä häntä). Usein tuollaisilla jutuilla halutaan vain herätellä ihmiset miettimään tarkemmin mitä kirjottavat.